Alvorlig skade på person etter jakt i Sverige

[seawolf]

Jeg skal være forsiktig å "mene" alt for mye her, men @Cruiser sin oppsummering lengere opp i tråden viser vel at her er det ikke jaktmoral som har høyeste prioritet.
Og som @FEVIK er inne på, dette blir sikkert mat for jaktmotstanderne, og Sveariket har jo en ganske militant utgave av disse, som både river jakttårn, og direkte saboterer jakt i felt.
Det mest tragiske er jo naturligvis det at et menneske var svært nære på å miste livet.

[Haavard]

Det var tydeligvis kamera i det aktuelle siktet. Da finns det vel andre som har filmet/fotografert med lignende sikter?

Kan noen legge opp et bilde sånn at vi uvitende kan få et innblikk i hvordan det kan se ut? 

[M67]

Helion/ Trail er vel de vanligste kikkert/ siktene her i landet? Da ser det typisk sånn ut. Filmen viser et villsvin, ikke en jogger, så om noen skulle misforstå  Siktene er rekyloperert, så de lagrer de siste sekundene før skuddet, og etter til du stopper det mener jeg - det er en Zillion alternativer. De har bare sluppet softwaregutta løse...

 

K

[FEVIK]

Er både feit og lat og merker at synet heller ikke er hva det var for 10 år siden. Men må jammen si at jeg fikk bedre selvtillit på synsfronten etter denne videoen.Jeg ser faktisk ingen jogger men en gris Så vet jeg også at det finnes mye dritt der ute som viser langt dårligere bilder enn denne. Men dersom usikker på hva man ser så gi f... i å skyte. En gris eller et rådyr fra eller til betyr ikke noe, og et menneske( selv ikke en jogger - kremt) er ikke noe å stas å ha på samvittigheten.

 

[Sakoen75]

For alt vi vet kan han kjedet seg og ha gjort noe så idiotisk som å testet siktet sitt og fulgt svensken samtidig som fingeren er på avtrekkeren. Uansett så er det ikke en unnskyldning.

[Ruger #1]

Regner med at blodprøve rutinemessig blir tatt ved arrestasjon.  Man rekker å forbrenne en del ved å gjemme seg i skogen i 7 timer.

Bare tenker høyt, og leker med tanken at i visse mengder kan ikke planlagte ting skje...

[Kløyvern]

https://www.nrk.no/buskerud/villsvinjeger-tiltalt-for-drapsforsok-1.14453421

Nå er det blitt offentliggjort hva han så i siktet.

[bardp]

Mon tro om bolighus regnes som sikker bakgrunn for slike nattkikkert jegere?

 

[Ei tohi varjata]

Quote

Utover drapsforsøket er jegeren også tiltalt for grove brudd på jaktloven. I tiltalen står det at mannen ved seks tilfeller i perioden 17. september til 27. november har jaget rev og rådyr i mørket, noe som ikke er tillatt. Jegeren har da brukt varmesøkende kikkertsikte, uten å ha hatt tillatelse til dette.

 

Ved tre tilfeller har jegeren også brukt feil ammunisjon, står det i tiltalen. Åklagarmyndigheten bekrefter at det også ved disse lovbruddene finnes film fra jegerens kikkertsikte.

 

Da håper jeg faktisk på en fengselsdom (minst et par år ubetinget) og inndragelse av våpen og våpenkort samt forbud mot å erverve våpen og jakte de neste fem+++ åra.

Husker ikke sist jeg kunne lese så mye utrolig dumt i en og samme artikkel.

[Olesøn]

Fem+++? 

Ser overhodet ingen grunn til at han skal få utøve jakt eller eie våpen igjen i det hele tatt. Bare uten skyteepisoden er det bevisste lovbrudd nok til en kraftig smekk. 

[Ei tohi varjata]

Fem år er jo så lenge en vanligvis blir nekta å søke på nytt, fritt frem for nissen å søke og få avslag etterpå.

[Snoppy]

Man må uansett være skikket til å inneha våpen, når du driver på sånn her når du er 48 år gammel, tror jeg ikke du blir noe mere skikket når du blir 75. Når man itillegg filmer seg selv når man holder på på den måten er man uansett for dum til å engang få kjøre moped. 

[mig16]

Og jeg som lot en bukk gå i fjor høst fordi jeg ikke klarte å se hornene hans tydelig mot bakgrunnen i grålysningen; ville jo ikke skyte ei geit under bukkejakta, pinglete som jeg var. En annen løp i vei, og neigu om jeg klarte å dra av et skudd eller to da heller. Jeg er åpenbart for lite 'trigger-happy' sammenlignet med andre tøffinger ser jeg .

 

Må innrømme at jeg blir litt skeptisk hvis slike typer går løse i terrenget. Er ikke så redd for egen del, men jeg har hatt med sønnen min på jakt. Kjenner på litt uro når jeg leser slikt.

[bardp]

En bør jo i alle fall holde seg inne etter mørkers frembrudd når nattkikkert gjengen kommer ut.

 

[seawolf]

Fy flate, det der var direkte ekkelt å se på, og med hus som bakstopp....
Får inderlig håpe at dette var det siste skuddet han noen gang får løse.

[mig16]

5 minutter siden, bardp skrev:

En bør jo i alle fall holde seg inne etter mørkers frembrudd når nattkikkert gjengen kommer ut.

 

 

Jeg har selv hørt skudd grytidlig om morgenen, før det ble lyst nok for min egen del i hvert fall. Så de er nok der ute.

[jomjom]

1 time siden, Kløyvern skrev:

Nå er det blitt offentliggjort hva han så i siktet.

Dette er da helt absurd. Fyren må da være sprute gal... Rett mot bebyggelse og mot noe som åpenbart er et menneske. Denne fyren må rett i fengsel... lenge!

[Bell]

For ikke å snakke om stillbildet hvor han sikter på hodet til noen. Hele saken er helt forkastelig og veldig trist for jegerstanden. 

[BC.Airn]

Hva sier man om en slik situasjon? Vet ingenting om skytterens helsetilstand, hva som foranlediget episoden, ei heller helhetsbildet. Filmen er grusom, og det hele kan se ut om en bevisst handling. Skremmende.

Straffeutmåling har jeg ingen formening om, all den tid jeg har tillit til at politiets etterforskning avdekker forløpet, og rettsvesenet/helsevesenet finner egnet reaksjon.

Jeg er bare glad for at liv ikke gikk tapt.

 

Men jeg er mer opptatt av at det sannsynligvis går flere slike personer rundt omkring. Denne personen brukte rifle, noen bruker kniver, andre tørre never.

Hva kan vi som borgere gjøre for å hindre at slike ulykker inntreffer? Som skyttere - bør vi ha aua og øra litt mer åpne, og agere om vi observerer skremmende/uønsket/truende adferd hos enkelte?

For siden disse personene gjerne trasker rundt omkring blant alle oss andre, kanskje noen observerer noe. Kanskje flere av oss har tenkt slik at: "Hmm, denne fyren burde jaggu aldri hatt våpen".

Så i stedet for å se andre vegen, kanskje man bør reagere. Forstå meg rett her nå, oppfordrer ikke til angiveri, men kanskje snakke med noen. Bidra.

Faren med akkurat denne saken, er at skyttere kan bli uthengt som "farlige" - og det blir helt feil. Media lukter blod, og skikkelig skeiv dekning ikke langt unna.

For ikke lenge sia ble noen personer knivdrept heromkring, og da dreide debatten seg om at kniver var farlige. Fordummende. Er ikke det som er problemet.

 

Dette som refleksjon og til ettertanke.

Og omtanke til han som ble skadet.

[SuperHansen]

En tanke her som vi også bør være bevisst.Alle vi som nå ser videoen,vet at det har blitt løsnet skudd mot person,så vi vet hva vi skal se etter7forventer å se.Hva skytteren har sett/tror han har sett er vel det som blir spørsmålet.

Og det stillbildet av en person i siktet.Er det under jakt?Har siktet da vært montert på våpnet,eller er det brukt som håndkikkert?

[tussehaugen]

Meiner vel at denne tråden ligger under feil kategori (Storviltjakt) sidan personen som skjøt er siktet for drapsforsøk.

Heile saken er stigmatiserende og tragisk....

 

Edited March 22, 2019 by tussehaugen
La til "heile saken"

[Thor]

Skal man trekke en parallell er dette samme form for adferd som man ser på veien fra tid til annen når sjåfører veiver inn og ut av filer i 150-200 km/h for å oppnå litt fordeler for seg selv på bekostning av andres sikkerhet. 

 

Når dette får konsekvenser for andre så må det slås hardt ned på så den jevne jeger/skytter/sjåfør forstår at dette ikke er akseptabelt. Disse folka vet godt hva de gjør. De bare strekker strikken litt lenger hver gang siden de slapp unna med det forrige gang.

[tussehaugen]

3 minutter siden, SuperHansen skrev:

...............Hva skytteren har sett/tror han har sett er vel det som blir spørsmålet.

.......

NEI! 

Han skal vite.

Det er vel derfor denne typen sikter er omstridt/ulovlige i Norge.

[Rausheim]

Etter å ha sett videoen og stillbildene er det 3 teorier jeg sitter igjen med;

 

1: Fyren faktisk med vilje skjøt fyren, mtp sinnslidelse etc. Denne teorien gir jeg 10% sansynlighet.

2: Fyren trodde han skjøt mot et dyr. Lite sansynlig denne også, da det kun er Big Foot som går på 2 bein og dette er ganske synlig på filmen. 20% sansynlighet.

3: Fyren gjorde som veldig mange ferske/eldgamle jegere gjør, de bruker kikkertsiktet for å se hva som kommer og attpåtil har krysset på selve objektet. Sikringen har vært av og skuddet har gått av ved en feil når han skulle se på fyren som kom. Dette er nokså sansynlig, for slikt har skjedd før og er en kjent uvane blant jegere. 70%.

[Ei tohi varjata]

Jeg flytta tråden til Våpen i samfunn da den kanskje passer bedre der. 

 

[Erlend Meyer]

1 time siden, jomjom skrev:

noe som åpenbart er et menneske

Jeg synes ikke det var SÅ åpenbart. Joda, når en vet det er et menneske er det tydelig, men om hjernen forventer å se en gris? Skuddet er uansett helt horribelt bare pga bakgrunn.

 

For min del bekrefter dette bare mine mistanker om at teknologien er umoden. Med godt utstyr i erfarne hender er det utvilsomt et effektivt verktøy, men i andre enden av skalaen blir det fort problemer.

[Kløyvern]

Kanskje han har lekt seg med tanken at han er sniper der han sitter og venter på post. Sikter på mennesker og så går det galt en gang.

Det er veldig rart om han trodde det var et dyr han siktet på, både med at han endret på dyret, først var det en rev, så var det et rådyr.

 

Veldig synsing fra min side altså.

 

Alt tyder i alle fall på at dette ikke er en person som aldri bør få lov til å nærme seg en soft-gun engang.

[SuperHansen]

15 minutter siden, tussehaugen skrev:

NEI! 

Han skal vite.

Det er vel derfor denne typen sikter er omstridt/ulovlige i Norge.

 

Ja,men folk får til å skyte folk med vanlige kikkertsikter også..Og hagle..Det har vi sett mange eksempler på

[Thor]

Vel. Folk har kortsluttet og droppet den delen med å identifisere målet, som kommer mellom å opprette siktebilde og å trekke av, med alle former for siktemidler. 

 

Problemet her er at nattoptikk, spesielt av tvilsom kvalitet, ikke akkurat gjør det enklere.

 

Uansett, med det lasset med lovbrudd denne personen begikk er det tvilsomt om sikkerhet og hensyn til andre kommer særlig høyt på prioriteringslista.

Edited March 22, 2019 by Thor
Leif Skrive

[Target]

19 timer siden, Kløyvern skrev:

https://www.nrk.no/buskerud/villsvinjeger-tiltalt-for-drapsforsok-1.14453421

Nå er det blitt offentliggjort hva han så i siktet.

 

Herre - ekstremt ubehagelig video. Hvordan kan dette oppfattes som et rådyr? Og som flere peker på - total mangel på sikker bakgrunn.

 

Vedkommende bør miste sine våpentillatelser for all fremtid - dette er jo et regelrett drapsforsøk!

Edited March 23, 2019 by Target

[Jibrag]

32 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Joda, når en vet det er et menneske er det tydelig, men om hjernen forventer å se en gris?

 

Ja, det er åpenbart en forklaring. De fleste av oss har vel kikka både en og to ganger ekstra på diverse stubber som i rett vinkel og lys ser både ut som de rører på seg, og som om det er et dyr. Men derfra til å skyte på et høl bør det være rimelig langt. 

 

I Hine Hårde[tm] jakta jeg en del rev på åte i delvis stummende mørke (med vanlig optikk), og min innstilling var alltid å forvente at det som kom på åta ikke var skytbart vilt. Først når jeg hadde "krysset av" at det ikke kunne være noe annet enn rev, tok jeg skuddet. Jeg satt flere netter der lysforholdene var så dårlige at jeg i praksis ikke kunne skyte noe med denne innstillinga - og gjorde det heller ikke. Slapp forbi flere som sikkert var rev. Men med en omvendt innstilling (forvente at alt som kom var skytbart vilt), ville det nok blitt tynt med både katter og løshunder i grenda... 

 

[Chiefen.v-2]

Om noen ser noe som ligner gis eller rådyr på den filmsnutten må de få sjekket synet...

 

[M67]

Sitat

men om hjernen forventer å se en gris

Jeg har da sikta på en drøss griser som helt sikkert var griser, siden de beita i flokk ute på en maisåker - og laget griselyder, og hadde ca griseomriss, og i det hele tatt, kanskje like sikker identifisering som bildet på NRK identifiserer en mann dersom det var tatt på Karl Johan. Men jeg skjøt jo for faen ikke. Det hjelper ikke hva hjernen forventer å se, kan en ikke undertrykke lysten til å se noe, og faktisk være objektiv i identifiseringen - så må en holde seg hjemme.

 

K

[vavlo]

Skikkelig kortslutning, ja! Fyll, rus eller ute av vater av andre årsaker? Ikke godt å si. Uansett langt bortenfor skikket.

Diskusjon rundt type siktemiddel i forhold til reell årsak til at slikt skjer, er etter min mening å spore av debatten noe. Utfordringene rundt sikker identifisering av målet vil uansett være tilstede, enten de nå skyldes lys/ værforhold, avstand eller målstørrelse, samme hvilke observasjons eller siktemidler en rår over. Om lyset er for dårlig, målet for lite, eller avstanden for stor er skudd som foretas med usikker identifisering/ verifisering like ille enten det nå er et kikkertsikte eller er termisk sikte som er brukt. Man vil nok ikke forskånes for uhell/ "ulykker" av denne type om man setter (ytterligere) restriksjoner på siktemidler, like lite som man forskånes for uhell eller misbruk av å forby kaliber sånn, rifle ditt eller magasin datt.

[Elgjaeger]

Vanvittig.....

[Gillen]

Til ettertanke, vådeskudd skjer også i Norge:

Politiet ber jegerne roe ned - Hjorteviltportalen

Edited March 22, 2019 by Gillen

[Ei tohi varjata]

Denne saken dreier seg om en nordmann i Sverige, slikt sett kan vi si de norske tilstandene har spredd seg. 

[Chiefen.v-2]

Når jeg vet mengdene med halvbra "nattoptikk" som er solgt bare over pulten hos en importør som holder til hjemme på skvalpeskjæret, og har observert noen av kjøperene på skytebanen; ikke f... om jeg vil sette meg på en kveldspost/måneskinnspost som er synlig fra vei eller i terreng hvor "ukjente" jakter. 

 

 

[Haavard]

4 timer siden, Rausheim skrev:

Etter å ha sett videoen og stillbildene er det 3 teorier jeg sitter igjen med

3: Fyren gjorde som veldig mange ferske/eldgamle jegere gjør, de bruker kikkertsiktet for å se hva som kommer og attpåtil har krysset på selve objektet. Sikringen har vært av og skuddet har gått av ved en feil når han skulle se på fyren som kom. Dette er nokså sansynlig, for slikt har skjedd før og er en kjent uvane blant jegere. 70%.

Jeg øker til 99%.

Det er åpenbart at han ser et menneske, men om han skjøt med vilje var det et håpløst dårlig skudd.

[bbdg]

6 timer siden, mig16 skrev:

 

Jeg har selv hørt skudd grytidlig om morgenen, før det ble lyst nok for min egen del i hvert fall. Så de er nok der ute.

Jeg har også hørt skudd både på natten og tidlig morgen. De fleste har vært mine egne....................jeg jakter rev på opplyst åte

 

Forøvrig så må omtalte jeger avvæpnes for ALLTID og få en streng straff!!

[bardp]

Nå fikk jeg jo høre på dagsrevyen at mannen har bakgrunn som elitesoldat. At dette var noen feiltakelse kan vel da utelukkes om elitesoldater er så gode som de vil ha det til.

[Cruiser]

Sier ikke at han ikke er elitesoldat, men begrepet har vel sklidd ut noe her på berget...

Edited March 22, 2019 by Cruiser

[tussehaugen]

4 timer siden, vavlo skrev:

Skikkelig kortslutning, ja! Fyll, rus eller ute av vater av andre årsaker? Ikke godt å si. Uansett langt bortenfor skikket.

Diskusjon rundt type siktemiddel i forhold til reell årsak til at slikt skjer, er etter min mening å spore av debatten noe. ..........

Trenger ikkje vere ruset eller ute av vater, akkurat dette fenomenet blir brukt til å forklare mange ulykker mellom mc og bil. At det kjem joggende ein kar etter vegen kl 04:30 er nok meire unormalt enn fenomenet med at personer ser det man forventer å sjå. Om ein har denne tendensen så må man ta hensyn til det eller så bør ein la vere å jakte.

Er enig i at det er avsporing å diskutere om siktemiddelet er årsaken, men det er vel liten tvil om at det stilles enno større krav til bruker med nattsikter enn konvensjonelle sikter for å vere sikker på kva det er ein skyt imot.

Nattsikter er faktisk ikkje tillat i Sverige heller utan tillatelse.

Edited March 22, 2019 by tussehaugen
Vil bare legge til at eg overhode ikkje prøver å forsvare det som skjedde

[Jeffery]

Med det journalistiske nivået en til tider opplever, så trenger ikke elitesoldat å bety noe mer enn at han har vært i en jegertropp, eller noe i den duren. Sier egentlig ingen verdens ting.

[M67]

Sitat

så trenger ikke elitesoldat å bety noe mer enn at han har vært i en jegertropp

Da har jo tilogmed jeg vært elitesoldat  Faen ikke verst. Det sier igrunnen en hel del om hvor tynt begrepet er... Når så ca. alle ca alle en treffer på som har avtjent verneplikt i nyere tid har vært "skarpskyttere", så, vel, ja...

 

Ute av vater mener jeg man må være for å skyte noe en ikke aner hva er, om natta, med et hus som bakgrunn. Men det er heldigvis retten som skal avgjøre både skyld og straff, det er langt fra sikkert at vi har all informasjon - det er vel tvert i mot sikkert at vi ikke har det. Det er en tragedie både for skytter og offer uansett.

 

Det som er bra, er om det kommer en sunn diskusjon ut av det, omkring nettopp dette som er nedfelt allerede i de 4 første setningene vi lærer om våpen. "Vær sikker på hva du skyter på, og hva som er bak"

 

K

[Joika]

Litt O.T,men nå er vel de fleste "skarpskyttere" i forsvarets avdelinger det som kalles designatet marksman på nynorsk,ikke "snipere". 

 

[Robinson]

Politiet tror det er ett drapsforsøk og behandler saken deretter. Drap og drapsforsøk skjer fra tid til annet . Hvis han blir dømt for dette bør det bli mange år i fengsel håper jeg . Vi må beskyttes mot slike som denne mannen. 

[vest]

Her er utdrag frå skytterens forklaring. Eg saknar det at han blir konfrontert med kvifor han i det heile tenkte å skyte med ein så dårlig bakgrunn sjølv om det faktisk skulle ha vore ein rev eller rådyr.  Men det kjem vel fram under rettssaken. https://www.jaktjournalen.se/har-skjuts-joggaren-jagarens-bild-av-skottet/

[Target]

338 mag - er jo utrolig flaks å overleve et treff i hoftepartiet med et slikt kaliber.

[Edward]

Han brukte tydeligvis helmantel, ref siste svenske artikkel, og det har nok hjulpet litt.

 

For en drittsak...