Jump to content
Generaldfeld

Alvorlig skade på person etter jakt i Sverige

Recommended Posts

Quote

– Han trodde han hadde skutt på et rådyr, forteller mannens forsvarer, advokat Jorge Concha.

 

I de to første politiavhørene skal 48-åringen ha sagt at det var en rev han skjøt på. Før fengslingsmøtet forandret mannen forklaring, da mente han at det måtte ha vært et rådyr.

– Men det er ikke lov å jakte på rådyr om natten, og da han hørte stemmer etter skuddet, fikk han panikk og gjemte seg i skogen, sier Concha.

 

Han sier 48-åringen ikke erkjenner straffskyld for noe lovbrudd, men at det var han som skjøt. Buskerudmannen mener at det var et uhell.

 

Dette sier vel det meste - en overivrig idiot med litt for løs pekefinger som fant ut at han like gjerne kunne skyte rev, eller rådyr, om natta, på villsvinjakt.

I en perfekt verden burde man kanskje hatt lisens for å bruke slike sikter, sett at hvem som helst kan kjøpe et og plutselig være skråsikre på hva de skyter på?

Edited by Ei tohi varjata

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Hva mener folket om dette?

Er vel greit å ikke mene for mye foreløpig. Men det er veldig interessant at Politiet har videoen - da kan vi kanskje få et innblikk i hva folk ser, tror de ser, og skyter på. Folk har skutt folk i fullt dagslys, så det blir for enkelt å skylde på siktet. 

At man jakter ut mot vei slik må da være forbudt i Sverige også forresten?

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

For den påskutte joggeren sin del, er det vel en stor fordel at det faktisk finnes en video av selve skytingen, det er det jo svært sjeldent at skjer! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iflg er jeg kjenner som var på samme jakten vises det godt på videoen at det skytes mot noe på to bein.

 

Få formidlende omstendigheter i denne saken.  Jakt med nattkikkert, jakt i mørke på rådyr samt å skyte på noe man ikke med sikkerhet vet hva er.

 

Det er forresten ikke ulovlig å skyte over vei i Sverige 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enkelte folk burde ikke en gang slippe til med en sløv lommekniv. På toppen av det hele blir det brukt et IR-kikkertsikte, om natten, til å skyte på noe som ikke en gang er jaktbart under de forholdene (som igjen viser seg å være folk).

 

Men, jakttåka (som alle kjenner til) er en virkelig greie. Disse sakene er regelrett kron/mynt for om han blir skyldig eller ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Det er mange ting her.

 

Det er en horribel situasjon å komme opp i, nest etter det å faktisk skyte og drepe ett menneske ifm jakt! Det å fyre av et skudd, og høre rop fra et menneske om natten, det kan nok gjøre noe med de aller fleste! Men situasjonen ble ikke enklere av den grunn, det gikk 7 timer før han ble tatt! 

«Væpnet politi og helikopter

Det ble iverksatt en større politiaksjon med bevæpnet politi, hunder og helikopter. Etter sju timers leting ble den 48 år gamle nordmannen funnet i skogen.»

 

Det er intet annet enn en svært tragisk hendelse, men også i høyeste grad en svært alvorlig påminnelse, det ansvaret det medfølger å jakte og det å være jeger! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, M67 skrev:

Folk har skutt folk i fullt dagslys, så det blir for enkelt å skylde på siktet

Der er jeg ikke helt enig. Vi snakker om sannsynligheter her, det er summen av det en ser, det en forventer og sikringen en (evt ikke) har mellom øra. Det er på ingen måte urimelig å anta at slike sikter kan gi flere tilfeller av feilidentifisering.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

er på ingen måte urimelig å anta at slike sikter kan gi flere tilfeller av feilidentifisering.

Jeg er vel nesten på helt motsatt konklusjon. Iallefall om en holder seg til forsvarlige hold. At folk skyter uten sikker identifikasjon er uansett ikke noe de kan skylde på siktet.

 

K

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Måtte han aldri eiga trekka i avtrekkaren på så mykje som ei luftbørse att. Om det dreiar seg om ein aspirerande lystmordar eller ein skandaløst uvøren tulling kan ein grubla over til kyrne kjem ned att.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Helt horribelt! Lurer på hvor mange av disse siktene som misbrukes på jakt. Jeg kjenner personlig til to tullinger som har slike sikter. Ingen av de har vært på jakt i Sverige noen gang og de skyter mye mer hjort nå enn de noen gang har gjort. 

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutter siden, Cruiser skrev:

 

Helt horribelt! Lurer på hvor mange av disse siktene som misbrukes på jakt. Jeg kjenner personlig til to tullinger som har slike sikter. Ingen av de har vært på jakt i Sverige noen gang og de skyter mye mer hjort nå enn de noen gang har gjort. 

 

Helt enig Cruiser, det er en forbannet uting! 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutter siden, M67 skrev:

At folk skyter uten sikker identifikasjon er uansett ikke noe de kan skylde på siktet.

Jeg tipper skytter har vært helt sikker i sin sak helt frem til villrevdyret (!) skreik "AU!".

 

Hvis jeg "snubler over" rådyr utenom jakta ser jeg skremmende ofte en schæfer. Ikke noe som kanskje kan likne på en schæfer, nei, jeg ser utvilsomt en bikkje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er tydeligvis ikke intelligenstrusten blant norske jegere svenskene har fått fingrene i.

 

Feilidentifisering? Greit nok, man har dårlig tid på tjuvjakt. Stikke av og forlate en alvorlig skadet person uten å hjelpe når man ikke har noe håp om å unnslippe? Ikke spesielt smart, nei.

 

Dette toppes med å lyve under avhør for å ikke inkriminere seg med tjuvjakt når man har produsert bildebevis mot seg selv når man plaffer ned en jogger. Hadde han hatt noenlunde omløp i skallen hadde han i alle fall «mistet» siktet og kortet, evt. mobilen. 

 

Snakk om å gjøre jobben enkel for påtalemyndighetene. Hvis han her får våpenkort fem år etter endt soning så er det noe alvorlig galt med systemet.

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutter siden, Thor skrev:

Hadde han hatt noenlunde omløp i skallen hadde han i alle fall «mistet» siktet og kortet, evt. mobilen. 

 

Det er vel mye som tyder på at verken handlingen ifb med selve skuddet, og handlingen i etterkant, er alt annet enn kaldblodig planlagt. Lett å komme med spekulasjoner (og i ettertid vet man jo fasit på mye) men "litt" for heit, "litt" for uvøren kombinert med total panikk/sjokk i umiddelbar ettertid... Det er jo heller ikke helt sjelden at folk "stikker av" etter bilulykker og lignende. 

 

Og ja, selvsagt bør han straffes. Strengt. 

 

Og han er vel den andre norske jeger på relativt kort tid som har feilidentifisert folk som dyr i et slikt sikte? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, Jibrag said:

men "litt" for heit, "litt" for uvøren kombinert med total panikk/sjokk i umiddelbar ettertid...

 

Vel, skal man leke seg med skytevåpen bør man ha såpass mye is i magen at man ikke kortslutter helt - selv når det går veldig galt. Stressreaksjoner som dette kommer uansett de aller fleste ned fra i løpet av 7 timer.

 

Fyren hadde mildt sagt griseflaks mtp. at han ikke endte opp som drapsmann.

Edited by Thor
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutter siden, Jibrag skrev:

Lett å komme med spekulasjoner (og i ettertid vet man jo fasit på mye) men "litt" for heit, "litt" for uvøren kombinert med total panikk/sjokk i umiddelbar ettertid...

...og 338 lapua mangnum med noe IR eller termisk.. kjenner jeg blir veldig fordomsfull 🤨

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja det for en tanke gjennom hodet mitt også Cruiser.....

Edited by seawolf
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minutes ago, Jibrag said:

Og han er vel den andre norske jeger på relativt kort tid som har feilidentifisert folk som dyr i et slikt sikte

 

Korrekt. Det var en kar som skjøt kompisen sin på en fylling.

 

Rimelige termiske sikter presenterer målet som en diffus  «blobb» på litt avstand.

 

Det er sannsynligvis greit nok hvis man skyter gris i dedikert terreng. Når det er folk i nærheten eller vilt som ikke skal jaktes synes jeg det er en temmelig tvilsom praksis. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er det noe vi våpeneiere og jegere ligger utsatt til for, så er det fordommer. Må innrømme at tanker om patronvalget streifet meg også, men hvilken patron som er avfyrt er vel revnede likegyldig, så vi trenger sikkert ikke bidra ved å gjøre det til et moment.(Unødvendig kraftig. Jasså! Kan det være lovlig da? osv)

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minutter siden, Cruiser skrev:

...og 338 lapua mangnum med noe IR eller termisk.. kjenner jeg blir veldig fordomsfull

 

Åpenbart. Det er ikke bare i skogen jegerne kan bli heite... 8-)

Etter min grove vurdering synes jeg egentlig patronen som er avbildet ligner mer på en 338 wm enn en lm, men det får så være. 

 

Realiteten her er at vi egentlig vet veldig lite, til tross for hvor mye vi vet. Det vi vet er at noe har skjedd, som aldri skulle ha skjedd. Jeg prøver ikke å forsvare noe, men jeg synes strengt tatt det er andre sin "jobb" å være fordomsfulle og lete etter feil, enn vår. 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg vil kanskje kverulere og si at det er litt betenkelig å bruke [antatt] lange og tunge kuler i [antatt] høy fart når en skyter [antatt] relativt flatt og parallelt med bakken. En [hypotetisk] rikosjett kan gå ganske langt med .338 LM.

Jeg tar høyde for at han [muligens] kan ha stått i et tårn/plattform på et tre, men da er det enda rarere at han klemmer av et skudd mot [hva han selv sier var] et dyr han er usikker på, langs en vei..

Edited by Ei tohi varjata

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg føler meg stigmatisert her, nærmest krenket faktisk, siden jeg både har jaktet med 338LM, og brukt termisk kikkert i jaktsammenheng - og begge deler framstilles som noe negativt...  Jeg er nok en skummel fyr ;)

 

K

  • Haha 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"I kikkertsiktets minne fant politiet en ti sekunder lang video fra selve skuddøyeblikket. Det politiadvokat Ola Lavie så, var så alvorlig at politiadvokaten valgte å sikte 48-åringen for drapsforsøk."

 

😯

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, M67 skrev:

Jeg er vel nesten på helt motsatt konklusjon. Iallefall om en holder seg til forsvarlige hold. At folk skyter uten sikker identifikasjon er uansett ikke noe de kan skylde på siktet.

 

K

Husk på at ikke alle er som deg, som vet at du må teste utstyr, trene med det og lære deg begrensninger og feilkilder. Krype, gå, løpe, ikke bare kjøpe dyre joggesko og hive seg på marathon.

 

Jeg skal ikke si akkurat hvor overførbart alt er til jakt, men flybransjen har selvfølgelig en hel del erfaring med ulykker i forbindelse med bruk av lysforsterking og ir: 

Sitat

...a major problem with the implementation of this technology is that pilots often think night vision devices can "turn night into day". This fallacy has led many pilots once again into an overconfident state regarding their own visual perception capabilities.

 

S.280-281 her: Kilde

 

Legg også merke til tabellen med andel ulykker vurdert til å skyldes "overconfidence".

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, M67 said:

Jeg føler meg stigmatisert her, nærmest krenket faktisk, siden jeg både har jaktet med 338LM, og brukt termisk kikkert i jaktsammenheng - og begge deler framstilles som noe negativt...  Jeg er nok en skummel fyr ;)

 

K

 

Det er ikke noe galt med noen av delene, bortsett fra at det er en rar kombinasjon.

 

Med termisk eller IR blir ikke resultatet noe bedre enn en klarer å tolke signaturen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lille Arne er inne på noe av det viktigste, trening. Man kan si det er selvfølgelig, men vi vet også at det ikke er det for alle. Tolkning av både termisk og IR krever trening, spesielt på utstyr med dårlig billedkvalitet. Optiske siktemidler er mer tilgivende siden de fleste har god trening i å tolke synlig lys. Jeg frykter flere slike tragedier i tiden som kommer.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

frykter flere slike tragedier i tiden som komme

Det har jo vært en drøss av dem i synlig lys fra før - folk blir stort sett frikjent...

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutter siden, M67 skrev:

Det har jo vært en drøss av dem i synlig lys fra før - folk blir stort sett frikjent...

Til liten trøst for de som blir skutt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvor mange jakter med termisk eller annet lysforsterkende i forhold til vanlige optiske sikter da? Hvis vi hadde flyttet samtlige jegere i dette landet over på termisk plattform hadde jeg holdt meg innendørs..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Til liten trøst for de som blir skutt.

Jeg ser ikke helt at det gjlr den store forskjellen. Men det frustrerer meg at det skal være "lov" å skyte jaktkompisen fordi man er så jaktgal at en skyter på alt en ser.

 

Sitat

Hvor mange jakter med termisk eller annet lysforsterkende i forhold til vanlige optiske sikter da

Dette er et godt poeng, det er neppe særlig mange

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror ikke nødvendigvis at (fortsatt) forbud er løsningen. Riktig brukt kan nvg/ir sikkert gjøre jakt og ettersøk mer effektivt og humant. Men det må noe oppdragelse til, så ingen tror at det er bare å legge penger på disken og så blir "natt til dag."

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 minutter siden, Jibrag skrev:

Realiteten her er at vi egentlig vet veldig lite, til tross for hvor mye vi vet. Det vi vet er at noe har skjedd, som aldri skulle ha skjedd. Jeg prøver ikke å forsvare noe, men jeg synes strengt tatt det er andre sin "jobb" å være fordomsfulle og lete etter feil, enn vår. 

 

 

Prinsipielt  enig, men vi vet da ganske mye i denne saken. Han jaktet ulovlig ved å bevisst løsne skudd på det han trodde var et rådyr, han skjøt mot bebyggelse, han skjøt et menneske, han jakter med termisk/lysforsterkende optikk og 338 LM, han stakk av da han hørte stemmer isteden for å sjekke om han hadde skadet noen, og hadde 7 timer på seg til å komme til fornuft, noe han ikke gjorde og ble derfor til slutt funnet av politiet. Dette er informasjon fra svensk påtale, ikke fra noen pr kåte synsere som vil i avisen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutter siden, M67 skrev:

det frustrerer meg at det skal være "lov" å skyte jaktkompisen fordi man er så jaktgal at en skyter på alt en ser.

En del tilfeller er så hårreisende at de burde blir dømt til offentlig pryl. Men det er ikke alltid like enkelt. Objektivt sett har en jo tabbet seg ut, det er vanskelig å vri seg unna det. Men hjernen vår er nå engang veldig lunefull. Jeg tror det er fullt mulig å være like sikker som du er på jakt og likevel ta feil.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

t løsne skudd på det han trodde var et rådyr, han skjøt mot bebyggelse, han skjøt et menneske, han jakter med termisk/lysforsterkende optikk og 338 LM

Og ikke kan han skyte heller ;) Seriøst, så farlige som enkelte her inne framstiller villsvin, så er jeg ikke overrasket over at folk bruker litt grovt kaliber.

 

Sitat

Jeg tror det er fullt mulig å være like sikker som du er på jakt og likevel ta feil.

Åpenbart. 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uten at jeg nødvendigvis er uenig med det som er skrevet her synes jeg at vi i denne saken får stole på rettsapparatet og ikke synse for mye. 

Når det gjelder bruk av termiske sikter diskuterte vi det i en tidligere tråd. Der ble problemene med synsoppfatningen og hjernens oppfatting og tolking av bildet diskutert. Dersom noen har tid til å linke til den slipper vi å diskutere de samm forhold her.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stusser litt hvis tiltalen blir slik:

"Det politiadvokat Ola Lavie så, var så alvorlig at politiadvokaten valgte å sikte 48-åringen for drapsforsøk.

– Du mener nordmannen må ha sett at det var et menneske han skjøt på?

– Ja, vi har siktet ham for forsøk på mord, alternativt grov mishandling, sier Lavie til NRK."

 

I henhold til artikkelen kommer saken opp i mars...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Drapsforsøk/forsøk på mord.

Mulig det tenkes på Uaktsomt drap

 

Edited by Gillen
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Innlegg som diskuterer et prosjektils effekt på menneske er fjernet.

Tråden er fortsatt åpen for diskusjon rundt saken, men vil bli lukket hvis dette vedvarer.

 

Moderator

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 timer siden, Per-S skrev:

Når det gjelder bruk av termiske sikter diskuterte vi det i en tidligere tråd. Der ble problemene med synsoppfatningen og hjernens oppfatting og tolking av bildet diskutert. Dersom noen har tid til å linke til den slipper vi å diskutere de samm forhold her.

 

Jeg la inn denne saken i den aktuelle tråden i "Politikammeret"

 

https://www.kammeret.no/topic/80932-er-det-lov-å-jakte-med-kunstig-lys/

 

 - men så ble det startet egen tråd her.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 timer siden, Erlend Meyer skrev:

………. Men hjernen vår er nå engang veldig lunefull. Jeg tror det er fullt mulig å være like sikker som du er på jakt og likevel ta feil.

 

Det har vært en del skyteulykker på jakt opp gjennom årene, flere med fatalt utfall. Jeg snakker ikke om de episodene der man er usikker på hvor kameraten er, mangler kulefang eller hjelpemidler for sikker identifikasjon, osv. Jeg snakke om tilfellene der skytteren både er erfaren og utstyrt med kikkertsikte i premiumklassen. Man skulle tro at da var det UMULIG Å TA FEIL! Men det er det tydeligvis ikke. På en eller annen måte klarer hjernen å mistolke synsbildet og skudd blir avfyrt. At noen mennesker kan bli vel gira av det de holder på med og dermed miste hodet er vel kjent fra andre situasjoner enn jakt?

 

Jeg tenker at noe av det viktigste vi som ansvarlige jegere kan gjøre er å passe på å være utvilt og klare i hodet under jaktutøvelsen. Piloter erklærer seg "not fit for flying" om de har en dårlig dag. Det samme burde jegere gjøre, "not fit for hunting", når kvelden er blitt sen og bakrusen kan sitte i. Jeg har selv sittet på post og lurt på hva jeg egentlig hadde der å gjøre, men det er noen år siden nå. Det som fortsatt av og til plager meg er om min hjerne likevel kan spille meg et puss og få meg til å reagere som om det var lovlig vilt i sikte. Og noen ganger lurer jeg også på om det kan skje med mine jaktkamerater.

  

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror ikke det har noe med bakrus eller andre forhold. Det er jaktrus. Noen "klikker" når de er på jakt, litt som dreveren som er verdens største kosebikkje til daglig, og blir til et livsfarlig beist som må skytes for å stoppe, når den får fersk rådyrlukt i nesa.
Det er veldig forskjellig hvor gira folk er, og hvor dramatisk jaktlyst folk har. Jeg har jakta fordi jeg syns det er gøy, men mange ganger lurt på hvorfor jeg gidder å sitte der å se på feil dyr... Og jeg har kanskje av den grunn vært i stand til å observere hvor forskjellig de andre på jaktlaget reagerer på ulike ting, fra drev i gang, til ompostering -- noen KLARER ikke å sitte på posten sin, de må ut å finne dyr om de ikke kommer... Andre forlanger ompostering fordi nabolaget har dyr i drevet, jeg har sett folk innrømme åpent, etter dramatisk feilskyting, at "han klarte ikke å la vær" - folk skyter dyr både rett forfra og rett bakfra - med pil og bue... de MÅ skyte, selv om de VET at det blir feil. Folk som skyter kråker i trærne på vei ned fra post fordi de MÅ drepe et eller annet. Og folk so ikke skyter kronhjorten, fordi den har en tagg for lite eller for mye - folk er forskjellige. Og mange glemmer det der med at man ikke MÅ skyte.
Vi ser det i langholdsjaktdebatten også - noen kan bare ikke forstå at man kan sikte på et dyr, tilogmed rett dyr, og så bestemme seg for å ikke skyte.

Og når lysten til å se et dyr er så stor, så ordner hjernen opp, og du tror du ser et dyr. Når vi skal skyte å blink, så kan man se med kamera, at folk trekker av på sida av midten f.eks. selv om de tror de holder i midten - fordi hjernen "justerer" bildet, siden du ønsker å se midten. Eller at jentene blir finere lenger utpå kvelden...

 

Disse tingene burde vært nevnt, eller fokusert på under jegerprøven. Og bør iallefall diskuteres jevnlig, for det er neppe noen som er immune mot det, selv om jeg tror, at noen er mer utsatte enn andre.

 

K

  • Like 10

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 25.2.2019 den 19.06, M67 skrev:

...................... Folk har skutt folk i fullt dagslys, så det blir for enkelt å skylde på siktet. 

Det er jeg helt enig i, jeg er også helt enig i ditt siste innlegg, men....... Jeg fant min egen kommentar- på din samme fortolkning i saken det er linket til av Jegermeisternhttps://www.kammeret.no/topic/80932-er-det-lov-å-jakte-med-kunstig-lys/page/3/ Mitt svar var den gang, sitat:. ... Når en ser på antall timer jakt med kikkertsikter i Norge, fra dette var allmenn eie,- kontra antall timers jakt med termiske sikter- vil nok statestikk med utgangspunkt i denne ene ulykken likevel fortelle oss at det muligens er 10-20-50.0000(?) ganger større sjanse for en ulykke med dette utstyret- enn med kikkertsiktet....

Med denne ulykken på toppen- selv om den var i Sverige, vil nok bruken av termiske sikter bli enda vanskeligere å forsvare....

Edited by asterix
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi jegere trenger absolutt ikke slike oppslag i media. Det er til tider vanskelig nok å utøve vår interesse uten for mye ´innblanding`. Og da i tillegg bli kraftig torpedert av egne med så total mangel på seriøs oppførsel er bare trist. Slik oppførsel som vedkommende har utvist her bør straffes hardt, udiskutabelt. Men det nører uansett opp under debatten om overivrige jegere som ikke kan styre seg..

 

Og skal jeg være dønn ærlig så ser jeg dessverre flere og flere `jaktidioter` under mine besøk hos lokal våpenbutikk. Disse kjøper heftig utstyr og skryter hemningsløst av hvor mye de fikk på sist tur til Afrika, Sverige og Gud vet hvor.

Og så gode de er til å skyte med IR ASV og alt mulig rart. Og det er ikke bare unge jegere i denne kategorien. Faktisk utrolig mye eldre og feterte mannfolk( som undertegnede) som bruker masse penger på utstyr og mindre penger på skytetrening. Og det blir flere av oss jegere, i dag skal jo pinadø alle jakte. Hele tiden. Og det blir mindre vilt å jakte på i tillegg her i landet. Så i takt med romsligere økonomi skal det reises på jakt i eldoradoet  både innenlands og utenlands, og siden vi har betalt i dyre dommer skal det jaggu skytes..Og legges ut på nett..

Så er redd for at frekvens på ulykker dessverre vil bli økende med påfølgende oppslag og diskusjoner rundt useriøse jegere og våpenlover som må skjerpes inn.

 

Er prinsipielt ikke for innstramminger på hverken våpenlover eller annet som har med jakt å gjøre. Men ser  at våre `motstandere` får stadig flere argumenter i sin sak mot oss slik dessverre flere av oss oppfører seg. Og ja- det er fortsatt slik at en idiot ødelegger for alle oss andre..Synd men sant. Kanskje på tide med litt indrejustis blant oss jegere? Det må jo være rimelig flaut å være i reisefølget til denne idioten? Her bør man klart og tydelig ta et oppgjør, ville ikke selv likt å bli assosiert med jaktkompis av denne tullingen. Sier ikke at det er lett å ta oppgjør med jaktkamerater som står for `usunne verdier` men tror dette må til dersom vi for fremtiden nogenlunde fritt og uregulert som idag skal kunne utøve vår flotte interesse.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Fritt og uregulert» var vel å ta noe kraftig i, men det er jo ikke vanskelig å være enig i at slike negative hendelser kunne vi godt vært foruten. Uansett er det vel mer ønsketenkning enn realistisk at det vil skje en vesentlig endring. Det er noen få tilfeller hvert år, dessverre med dødelig utgang av og til. Når mange nok driver med en aktivitet med potensiale for alvorlig skade eller død, vil slikt forekomme fra tid til annen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asterix: Man kan i praksis ikke beregne risiko ut fra en enkelt hendelse. Se på Concorde, pga få flytimer gikk den fra absolutt best til absolutt verst sikkerhet på én ulykke.

Men poenget er likevel gyldig, selv om en ikke kan tallfeste noe bør disse to ulykkene reise noen røde flagg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...