Jump to content

Cruiser

Members
  • Content Count

    1,128
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Cruiser last won the day on February 20 2019

Cruiser had the most liked content!

Community Reputation

363 Excellent

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. 3-4 år siden ja. Oppdater begge deler så er det som nytt igjen.
  2. Har du oppdatert halsbånd og 320 enheten? Feilene du beskriver er noe som typisk oppstår når enhetene ikke er oppdatert. Skal du ha ny, ville jeg utvilsom kjøpt 50 over 100. Det er en kjent sak at 100 mister kontakt med bikkja på betydelig kortere avstander enn 50. Den touch-skjermen fungerer heller ikke optimalt.
  3. @UmboJa, nattoptikk. Var en fyr på rundt 50 år som hadde kjøpt siktet samme dag. Standplassleder spurte om det var en Zeiss, så jeg tipper det ikke var så mye hjelp å få der..
  4. På skytebanen i dag. Vedkommende spratt opp fra benken mellom hvert skudd. Skjøt over hele skiva og spurte skytebaneleder om skudd i 6-ern er dødelig.
  5. Er ikke så sikker på at dette stemmer. Jeg vet ikke, men har en sterk mistanke om at eieren av rifla på bildet under er godt kjent med dette forum. En av de to småviltjegerne som skjøt hverandre i år er også medlem..
  6. Anta at jeg er preparant og har lovlig tilgang på stoffet da..
  7. Når man har fasiten er det så enkelt. Tipper jeg får en henvendelse hvis jeg annonserer etter 30% hydrogenperoksid på Finn (Som jeg vil bleke skaller med)
  8. Dette mener jeg er ganske typisk deg. Du hyler ut eder og galle, får en del likes og legger røyk. Ref omtrent samtlige tråder du deltar i.
  9. La oss gjøre tråden litt konstruktiv. Det hadde vært interessant å høre hvorfor du mener dette er ulovlig ransaking. Jeg klarer ikke å se det, men kanskje ditt perpektiv kan opplyse meg..
  10. Nei..., det er en vinkling jeg ikke har tenkt på. Jeg har lest om jaktulykker fint fordelt over hele landet, men det er jo selvfølgelig mulig at det skyldes tilreisende bærumsfolk.. antageligvis er det forklaringen! Bortsett fra han fra Buskerud som skjøt den svenske joggeren da.., men han kommer sikkert opprinnelig fra Bærum han også.
  11. Nei, jeg mener ikke det. Men dersom juristen har gitt beslutning om ransaking, er det et absolutt krav at vedkommende må ha ment det. Det jeg har forsøkt å tydeliggjøre, er hva som skal til for å gjennomføre det politiet har gjort. Har de ransaket, har de hjemmel til det slik jeg beskrev over, og har de utført tjenestehandlingen med hjemmel i våpenloven, er det også en lovlig tjenestehandling. Dersom politiet har opptrådt overfor han slik han beskriver (jeg syntes han virker oppriktig og har ingen grunn til å betvile det han sier), så er det ytterst kritikkverdig og der jeg syntes det negative
  12. Jeg tenker mange hadde skutt bedre, både på banen og i jaktsituasjoner. Hva det gjør med sikkerhetsperspektivet til den enkelte i den praktiske utførelsen av jakten er jeg mer tvilende til. Tipper ivrige småviltjegere fortsatt skyter på hverandre med hagle og luringer med termisk ser "skytbart" vilt mellom trærne.
  13. I første posten leser jeg dette: Forhåndsvarsel og innhenting av våpen ble foretatt på bakgrunn av bekymringsmelding hvor det fremkom at du har annonser etter magasiner til ulovlige våpen, og at det derved ble vurdert at det var berettiget mistanke om at du også hadde ervervet ulovlige våpen. (Dette gjør at jeg tror tjenestehandlingen er hjemlet i våpenloven § 27a). I dette avsnittet redegjør politiet også for mistankegrunnlaget som rettmessig gir anledning til å ransake (dersom det er det de har gjort). Hvor har du lest at dette er en ransaking? Jeg finner det ikke i farten.. Hv
  14. Trådstarter har åpenbart blitt utsatt for en feil og uheldig behandling fra politiets side. Men når det gjelder dette med ulovlig ransaking, som det påstås over her at dette er, er jeg ikke så sikker på at det er riktig. Hvis dette var en ransaking, antar jeg at trådstarter har blitt gjort kjent med en beslutning om ransaking. Beslutningen skrives av en jurist som må ha en subjektiv oppfatning av at det er skjellig grunn til å mistenke vedkommende for å ha begått en straffbar handling. Skjellig grunn til mistanke betyr mer enn 50 % sannsynlighet for at mistanken er korrekt. Om denne vurderi
×
×
  • Create New...