Jump to content
Generaldfeld

Alvorlig skade på person etter jakt i Sverige

Recommended Posts

25 minutter siden, msteiro skrev:

Noen som vet om det er winmag eller lapua det er snakk om?

Nå er det faen meg nok. I en slik tragisk hendelse er det fullstendig upassende å føre en slik diskusjon.

Dette er så langt fra en kaliberdebatt - dette er sjukt. Ikke nok med at media går ut og kaller vedkommede "jeger".

Men så drar du opp dette til kaliberdebatt - søk råd hos noen. Og logg av fortest mulig.

 

Hold en positiv sfære omkring jakt og skyting i stedet.

Vær stolte kulturbærere, og send en god tanke til ham som ble forulempet.

 

  • Thanks 3
  • Dont like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har ikke giddet å lese denne tråden, men sett nyhets innslag med opptak fra siktet hannes. Jeg er helt sjokkert, å sikte på hodet til naboen menns enn sitter på post er helt utilgivelig. Å dette gjøres av spesialsoldat, hvilken opptakskriterier eller oppfølging har disse etter ent tjeneste. Når han kommer til Norge så bør våpenskap tømmes av politiet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutter siden, Think! skrev:

Jeg er helt sjokkert, å sikte på hodet til naboen menns enn sitter på post er helt utilgivelig. 

Til de grader enig i at dette er utilgivelig, .............. men hvordan vet du at dette er skjedd her?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvorvidt det er Lapua eller Winmag er jo interessant da det tegner et bildet av den omtalte personen.

 

@bbdg Står i nyhetene at det er hentet ut film fra kameraet av at han gjentatte ganger har siktet på personer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutter siden, slemmo skrev:

 

@bbdg Står i nyhetene at det er hentet ut film fra kameraet av at han gjentatte ganger har siktet på personer.

Men ingen vet om dette er gjort med kamera/kikkert montert på rifla!

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutter siden, slemmo skrev:

Hvorvidt det er Lapua eller Winmag er jo interessant da det tegner et bildet av den omtalte personen.

Kan du skissere de to bildene?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutter siden, slemmo skrev:

Hvorvidt det er Lapua eller Winmag er jo interessant da det tegner et bildet av den omtalte personen.

Tullprat. En person er skutt, dèt er saken.

Om journalister leser denne tråden, så har de jaggu noe å spinne videre på...tenke seg litt om.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tja, vedkommende som er anmeldt i denne saken får vel ikke driti seg mer ut enn han allerede har gjort uansett så jeg ser ikke helt problemet.

At du mener omstendighetene rundt episoden er totalt irrelevant er jo opp til deg, men jeg synes det er interessant.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, BC.Airn skrev:

Nå er det faen meg nok. I en slik tragisk hendelse er det fullstendig upassende å føre en slik diskusjon.

Dette er så langt fra en kaliberdebatt - dette er sjukt. Ikke nok med at media går ut og kaller vedkommede "jeger".

Men så drar du opp dette til kaliberdebatt - søk råd hos noen. Og logg av fortest mulig.

 

Hold en positiv sfære omkring jakt og skyting i stedet.

Vær stolte kulturbærere, og send en god tanke til ham som ble forulempet.

 

Ta det rolig. Dette er et forum på internett og altså til diskusjoner. Noe er relevant, noe ikke, men det skal mye til før det blir upassende.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det var på TV2 nyheter, først video av at personen blir skutt, så blir det opplyst at han tidligere på kvelden hadde siktet på personer, så viser de film fra siktebilde for hodeskudd på person som er utenfor sitt hus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tipper internett, som all annen inspirasjon i omtrent alle andre sammenhenger de siste 10-15 åra. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

338 winmag = villsvinjeger

338 lapua = langholdsskytter

Det er tøv, det er som å si at 6.5x55 = DFS-skytter. Han er påvirket av internett, eller har ønske om å kunne skyte langt, det kan vi kanskje si. De fleste i begge disse kategoriene er ikke langholdsskyttere. Jeg definerer da langholdsskytter som en som vet hva han holder på med når han skyter over 3-600m. De fleste av disse hverken bruker eller har 338LM.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, M67 said:

Det er tøv, det er som å si at 6.5x55 = DFS-skytter. Han er påvirket av internett, eller har ønske om å kunne skyte langt, det kan vi kanskje si.

 

Da er vi enige da.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tipper enten førstegangstjeneste med 25 skudd med HK417 (ev MRAD) på trefot eller litt for mye tid brukt på en av de 17 forskjellige fjasboksidene for "langholdsskyttere".

Pig/Hog Saddle er langt fra noe sjeldent syn her i Norge nå for tiden. Vertebrae selger rimelig mange slike.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manfrottostativet mitt fikk plutselig et nytt anvendelsesområde.

3 timer siden, Cruiser skrev:

Hvor kan han ha fått inspirasjon til dette oppsettet? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg vil nå si at selv om kammeret.no bare er et speilbilde av brukerene, så er vårt forum fremdeles søtten tusen fantasilliarder ganger mer seriøst enn alle Facebookgrupper jeg noensinne har vært innom. 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette har blant annet jeg skrevet om flere ganger her inne. Blant annet at man ikke er "mentalt på vakt", når øyet ser "det vanlige", mens hjernen vil se jaktbart vilt. Dette har, som jeg har skrevet før, ført til at jegere har skutt far/sønn/bror/bestekameraten, mens man ikke har like mange tilfeller med der man har skutt på vilt fremmede.

 

Med de bevisene som lå lagret på siktet til denne "skytteren", må det nok flere enn en "forståsegpåer" for å få han pratet fri.

 

I artikkelen blir det nevnt at vedkommende er "naprapat". Dette er altså en av humbug-retningene i det såkalte "alternativ-feltet":

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Naprapati

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det skal nok mye til ja. For det første var selve jakten i utgangspunktet både ulovlig og uforsvarlig. Deretter påførte han en tredjepart livstruende skader. Til slutt forlot han en skadet person på åstedet og prøvde i samme slengen å unndra seg straff ved å stikke av. For å toppe det hele avga han falsk forklaring til politiet.

 

Nå er ikke jeg spesielt bevandret i svensk lovgiving, men jeg anser sjansene hans for å bli frikjent litt lavere enn sannsynligheten for å vinne førstepremie for beste is-skulptur i Helvete.

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timer siden, Jegermeistern skrev:

"naprapat". Dette er altså en av humbug-retningene i det såkalte "alternativ-feltet

Litt off topic:

Naprapater er muligens klassifisert som alternativ, men det er behandlingsform som faktisk virker.

I praksis er det en kombinasjon av kiroprakti, fysoterapi og avansert massasje. Om naprapati er humbug så er der tre andre behandlingsformene det også.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om noen koker sammen en behandlingsform basert på legitime behandlingsformer (kiroprakti og massasje er vel litt i grenseland her) så betyr ikke det automatisk at oppkoket er legitimt. Det må fortsatt etterprøves på samme måte som alt annet før det kan "godkjennes". Så jo, Naprapati kan absolutt være humbug uten at de inspirerende behandlingsformene er det.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

mens hjernen vil se jaktbart vilt

Den vil det, men det er kriminelt og straffbart å ikke ta seg tid til å dobbeltsjekke før en skyter uansett. Som sagt før, jeg har sett mange stubber og rotvelt i morgentåka, som jeg har prøvd å stirre om til rådyr... Poenget her er at vi må få utbredt holdningen at man venter til man er sikker, holdningen om at det kan være noe som ikke skal skytes. Dette bør fokuseres mer på i jegerprøvepensum (ta gjerne litt mindre om ulike hunder, eller ulike andearter, om det blir mye)

Dersom det faktisk er slik, at hvem som helst plutselig kan skyte på hva som helst "fordi hjernen ønsker å se et vilt" så kan vi jo ikke tillate jakt i mområder der folk ferdes. egentlig ikke jakt i det hele tatt, for der ferdes jo ikke jaktbart vilt overalt.

 

K

Edited by M67
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutter siden, M67 skrev:

Dette bør fokuseres mer på i jegerprøvepensum (ta gjerne litt mindre om ulike hunder, eller ulike andearter, om det blir mye)

 

Mener dette er godt dekket i pensum, hvor mye den enkelte instruktør terper på det kan nok variere....

 

Delen om hunder ble vesentlig redusert ved innføring av ny studie- og undervisningsplan i 2017.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ingen ekspertvitner kan redde denne fyren. Feil identifisering basert på forventning er ikke noe nytt, og jeg kjenner ikke til at folk har blitt frikjent på "god tro" før. Det vil nok kunne påvirke uaktsomhetsgraden noe, men her er det så mye galt at det neppe monner. 

For det første er ikke siktemiddelet godt nok for holdet han jakter på. Jeg synes ikke det er åpenbart at det er et menneske, men kun fordi det ikke er nok detaljer. Hvor mange her inne ville klart å skille en gris fra en hund under disse betingelsene? 

Videre er bakgrunnen alene grunn nok til å lynsje fyren. Og når han rømmer fra det hele og endrer forklaring kan vi egentlig ignorere alt fyren sier til sitt forsvar. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Hvor mange her inne ville klart å skille en gris fra en hund under disse betingelsene? 

100% sikkert? Ingen. Og da skyter man ikke. Som sagt før - been there...

 

Sitat

Jeg synes ikke det er åpenbart at det er et menneske

Det er åpenbart at det ikke er en gris.

 

K

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er til nød enig i det siste, det eneste jeg synes er åpenbart er bakgrunnen. Uten å vite fasiten ville jeg kanskje vært 80% sikker på at det var et menneske. Å skille mellom hund, gris og rådyr tror jeg ville blitt ren lotto. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi kan være enige om at denne personen, ut fra de opplysningene som så langt har framkommet i media, har opptrådd både uansvarlig og sterkt klanderverdig. Men det er ikke noen grunn til at Kammeret skal opptre som domstol.

 

Og det å trekke inn spørsmålet om riflekaliber samt mannens yrke er helt irrelevant. Med tanke på at innleggene er postet på et åpent forum som alle har lesetilgang til synes jeg også det er usmakelig å dra fram disse momentene.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vet man ikke hva som er i sikte så skyter man ikke. Vet man ikke hva som er i sikte og skyter allikevel må man forvente at det blir diskutert. Å diskutere en sak og å ha synspunkter i sakens anledning er ikke å opprette en domstol. Så får vi heller leve med at noe er mer saklig enn annet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, M67 skrev:
Sitat

Jeg synes ikke det er åpenbart at det er et menneske

Det er åpenbart at det ikke er en gris.

 

Det som er mest åpenbart, er at ingen kan si med sikkerhet hva denne lysflekken skal forestille. Og, som nevnt, da skyter man ikke. Og, selvfølgelig, man skyter ikke med et hus som bakgrunn. Der kommer faktisk kaliberet inn som skjerpende moment, gjennomskyting er sannsynlig.

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timer siden, Sølvrev skrev:

Og det å trekke inn spørsmålet om riflekaliber samt mannens yrke er helt irrelevant. Med tanke på at innleggene er postet på et åpent forum som alle har lesetilgang til synes jeg også det er usmakelig å dra fram disse momentene.

Disse momentene har vel kommet frem igjennom media før de ble omtalt på kammeret? 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Han sa han løp fra politiet fordi han trodde de ville pågripe ham for tyvjakt. I etterforskningsloggen står det at når politiet spurte mannen om han vet hvorfor han sitter i en politibil, svarte mannen at politiet må tro det var han «som skjøt mannen tidligere». Politiet hadde da ikke fortalt at noen mann var skutt."

 

Helt utrolig. Og når man legger til bildene fra minnekortet som viser at han tidligere har siktet på hodet til folk.... 

 

Men det er vel ingen automatikk i at saken får konsekvenser for mannens rett til å jakte i Norge selv om han dømmes i Sverige? Kan norsk politi f.eks. inndra våpenkortet basert på det som har kommet fram i media? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan ikke tenke meg annet en at han må bli ansett som uskikket til å ha våpen selv om forholdet het skjedde i Sverge.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timer siden, Longshot skrev:

Men det er vel ingen automatikk i at saken får konsekvenser for mannens rett til å jakte i Norge selv om han dømmes i Sverige? Kan norsk politi f.eks. inndra våpenkortet basert på det som har kommet fram i media? 

De vil nok vurdere mannens skikkethet til å ha våpen ja - noe annet vil være tjenesteforsømmelse. At de baserer det på hva som er fremkommet i media er heller tvilsomt. Det er bygdejustisen som dømmer folk ut fra det som står i media.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timer siden, Longshot skrev:

Kan norsk politi f.eks. inndra våpenkortet basert på det som har kommet fram i media? 

 

En trenger ikke være domfelt i Norge for at politiet ikke mener du er skikket til å ha våpen. Jeg har inntrykk av at momentet om å være skikket til ha våpen er så vagt at politiet i prinsipp kan ta våpenet fra hvem de vil, men det er klart det blir mye uønsket bråk om de tar våpen fra lovlydige borgere.

 

Så jeg antar at politiet i Norge kommer til å ta fra han våpnene, og at ikke kommer til å få våpen igjen. I tillegg skal han jo høyst sannsynlig i fengsel, og det er jo lovpålagt å oppbevare våpnene der du bor. Jeg tipper han ikke kommer til å ha et FG-godkjent våpenskap på cella si :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om du fengsles så endres ikke bostedsadressen din til fengselets adresse, så dersom du har våpen så skal de som vanlig oppbevares på din folkeregister-registrerte adresse :-)

Praksis til POD er inndragning og minimum 5 års karantene etter en voldsdom; denne saken gir muligens noe lengre karantene...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Takk for oppklaringen!

 

Nå ble jeg litt nysgjerrig, vet du hva som er praksis om en får lengre fengselsdommer som ikke omhandler vold eller trusler? Om en må sitte mer enn ett år i fengsel for grovt bedrageri eller underslag for eksempel, får en da beholde våpnene i eget hjem når en ikke kan ha tilsyn til dem på mer enn ett år?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...