Politidirektør vil ha strengere våpenregler

[Truls]

Sorry, det glapp. Kritisk journalistikk er vanskelig om man ikke kjenner alle fakta. Men det er langt fra alltid at journalisten kjenner hele sannheten. En ikke ukjent teknikk er å skrive litt mindre enn det man vet, og når den det siktes mot kommer med sin påstand, kommer neste utgave med litt mer av sannheten. Da skjer det ofte at kilder melder seg med mer av sannheten, og til slutt kan journalisten sitte inne med - om ikke hele - så i hvert fall nesten hele sannheten.

[VeT|Us]

Hmmm..

 

Først og fremst er jeg beroliget av at jeg vet at Hassel, Bamrud og Tron jobber med problemstillingen.

I tillegg er jeg beroliget over at NJFF har gått ut mot et forbud mot halvautomatiske våpen,

en problemstilling vi ikke engang vet om blir aktuell.

Og jeg er positivt overrasket over lederen av våpenlovutvalgets uttalelser den siste tiden.

 

Det er mange meninger og forslag her inne, synsing, tull og pisspreik... og jeg må i likhet med Bamrud sette meg på hendene mine for ikke å skrive usaklige svar til flere her inne.

 

De av dere som kjenner meg personlig eller gjennom kammeret og tidligere Sluttstykke(t).com, vet at jeg er en liberalist når det kommer til våpenlovgivning. Etter 22.Juli har jeg måtte gå noen runder med megselv og mine egne holdninger vedrørende våpenlovgivningen. Jeg har en Mini-14. Trenger jeg den? Vil samfunnet bli tryggere hvis jeg leverer den inn? Eller hvis jeg blir tvunget til det?

 

Hva med halvautomatiske våpen på generell basis? Trenger jeg egentlig det? Jeg er medlem i NFPS, men det er ingen kobling mellom min deltakelse i NFPS og mine hjerteslag. Jeg var i live før jeg ble praktisk skytter, og jeg vil overleve å ikke være det også.

Slik har tankene gått. Så hva med forslagene om å fjerne Mini-14 eller andre våpen som kan akseptere magasiner med over X antall skudd? Vil det sikre samfunnet? Ville det utgjort noen forskjell for A.B.B? Ville det stoppet 22.Juli?

 

Jeg har også lest deler av manifestet til A.B.B.

Om sitt valg av rifle skriver A.B.B at han valgte en Mini-14 fordi det er det mest militærliknende våpenet man kan få tak i.

Smak litt på den setningen folkens. Okay, la oss forby Mini-14 til jakt.

 

Virkemiddel: Vi forbyr Mini-14 til jakt.

Påvirkning på 22 Juli (sett i retrospekt): Det mest militærliknende våpenet man får tak i er nå en Molot VEPR. A.B.B kjøper en slik i 223, bestiller 20 magasiner, og resten vet vi.

 

Okay, det funket rimelig dårlig etter min mening. Grovere skyts (pun intended) må til.

 

La oss forby alle halvautomatiske våpen!

 

Virkemiddel: Vi forbyr alle halvautomatiske våpen.

Påvirkning på 22 Juli: Det mest militærliknende våpenet man kan få tak i er nå en Remington 7615. A.B.B kjøper en slik, bestiller 10 magasiner (tar vanlige AR15-magasiner), og resten vet vi.

 

Hmmm. Dette går ikke veien folkens. På tide å ta frem artilleriet.

Vi forbyr alle våpen med unntak av enkeltskuddsmekanismer og boltrifler.

 

Virkemiddel: Forbud mot alt unntatt enkeltskudd/boltrifler.

Påvirkning på 22 Juli: Det mest militærliknende våpenet man kan få tak i er nå en Sauer 200 STR.

Teoretisk og plausibelt scenarie: A.B.B lærer seg å benytte våpenet effektivt ut til 1000m gjennom selvstudie, LH-kurs, etc.

A.B.B tar med seg riflen og 20 magasin til Utøya. Her skyter han X(X) mennesker på øya, før han systematisk skyter og dreper absolutt alle ungdommer i vannet som svømmer i retning land. Avstanden til land er ca 550m (altså forholdsvis kort vil mange si). Når politi og ambulanse ankommer landsiden blir de tatt under presis ild og X(X) ambulansefolk/politifolk blir skutt av en FI de ikke aner hvor er. Gjett hvordan det ville gått med Delta på vei over til Utøya i båt..

 

Merk at utfallet av scenariet over faktisk kunne vært verre enn det som faktisk skjedde. Og det med en boltrifle.

Ikke bare en boltrifle, men en STR, rifla som ingen vil se skjevt på deg om du så bærer med deg i borgertoget på 17 mai.

 

Vi vet hva neste virkemiddel er folkens. Totalforbud mot alle våpen.

 

Virkemiddel: Totalforbud.

Påvirkning på 22 Juli: A.B.B skriver selv i sitt eget manifest at han ville vært langt mer pågående for å få tak i ulovlige våpen hadde ikke muligheten for lovlige våpen vært til stede. Videre skriver han at han er skuffet over seg selv som hadde delegert for lite tid og ressurser til denne delen av planen, og at han hadde reist til feil by. Fair nok, A.B.B får ikke kjøpt seg AK'n han vil ha på første tur.

Men han får ved en senere anledning kjøpt en pent brukt AG3 fra HV/AK fra russisk depot. Ikke la dere lure. Dette ville skjedd.

Eller, for å si det bedre, A.B.B ville ikke gitt seg før det skjedde. Og med 9 års planlegging bak seg, tror dere virkelig han ville gitt opp fordi det tok lang tid? Tror dere A.B.B ville sagt "Nei, dette gidder jeg ikke, jeg skrinlegger hele greia"? Jeg tror ikke det.

 

 

Så hva står vi igjen med?

En viktig del av norsk historie og vår kultur er borte.

Tillit og toleranse er byttet ut med frykt og forbud.

Et enormt svart marked for våpen vil etableres.

 

A.B.B har lyktes i å skade Norge på både kort og lang sikt.

 

Vi kan ikke forby oss til trygghet. Å tenke i de baner er en særdeles skummel tankevirksomhet.

Videre har ikke ordet "behov" noe med dette å gjøre. "Trenger" vi halvauto? Ingen "trenger" noe annet enn vann, mat og husly.

 

Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves. - William Pitt

[El Gringo]

Vel talt (skrevet).

[zenpen]

Vel talt (skrevet).

 

+1

[Godfisken]

VeT|Us +1

 

Veldig bra skrevet.

[Tiwaz]

+1 Vet|Us

Istemmer 100%

[John H]

Eg kan ikke sammenligne den Norske våpen lovgivningen med lovverk fra andre land men ut fra guardian.co.uk

skal den Norske Lovgivningen være forholdsvis striks som den er.

Dette kan sikkert andre uttale seg om med bedre kjennskap enn synsing fra meg eller andre.

Link til artikkel: http://www.guardian.co.uk/world/2011/jul/24/norway-strict-gun-laws-circumvented

[EirikRF]

Bra sagt Vet|Us. Eg trur det du skriv er det fleire av oss har tenkt i den her saka.

 

+1

[378sluggeren]

Bra skrevet! Denne vinklingen må komme ut i media! Men hvem vil trykke dette nå??

[seawolf]

Eg kan ikke sammenligne den Norske våpen lovgivningen med lovverk fra andre land men ut fra guardian.co.uk

skal den Norske Lovgivningen være forholdsvis striks som den er.

Dette kan sikkert andre uttale seg om med bedre kjennskap enn synsing fra meg eller andre.

Link til artikkel: http://www.guardian.co.uk/world/2011/jul/24/norway-strict-gun-laws-circumvented

 

Dette mener (synser) jeg er feil. Norge har ikke "some of the thoughest gun laws in the world".

Hadde vi hatt det hadde vi ikke vært på 5 plass i verden når det gjelder antall sivile våpen pr innbygger.

Tvert imot syns jeg at vi har en våpenlov som i store trekk gir de fleste, både jegere og skyttere mulighet til å dyrke sine hobbyer.

At forskjellsbehandling, forskrifter og utallige rundskriv har gjort dette til en hengemyr i gitte tilfeller er beklageligvis også et faktum.

 

Mine jaktvenner i UK, Sør Afrika og Namibia kan fortelle om et mye strengere regime når det gjelder tilgang til jakt - og konkurransevåpen. Andre kan sikkert supplere når det gjelder andre europeiske land.

 

Dette forholdet har imidlertid mindre betydning, bortsett fra det faktum at andre land har strammet hardt inn etter lignende tragiske hendelser.

Noe vi ikke skal se bort ifra at også våre politikere kan komme til å gjøre.

 

Forøvrig er jeg enig i VeT l Us sine betraktninger.

Edited August 6, 2011 by Guest

[John H]

"Ved og forby våpen er det bare de lovløse som bærer våpen."

 

 

Husker ikke hvor eg las denne men likte "tankegange".

[Ranger]

Publisér denne linken til flest mulig, kanskje man får en mer jordnær tilnærming til saken. http://artige.no/bilde/9435

 

Fra Artige.no:

 

[villdyret]

 

A.B.B har lyktes i å skade Norge på både kort og lang sikt.

Det har han! Men ikke faen om svinet skal få noe glede av det Personlig heller jeg mer mot åpenhet, både når det gjelder kunstgjødsel og automatvåpen, enn strengere våpenlov! Det koster meg ikke en kalori å bli overvåket..

[urogallus]

Applauderer herved VeT|us sitt innlegg! Vel talt!

[svenarild]

Veldigt bra skrevet Vet|Us!

[Olesøn]

VeT|us, det der må være det beste innlegget som er skrevet i forbindelse med denne saken og den etterfølgende debatten.

Ikke bare på kammeret, men av alt annet jeg har funnet også.

[AWS]

(Kuttet ned sitatet - hele innlegget står litt lenger oppe. Jegermeistern.)

A.B.B har lyktes i å skade Norge på både kort og lang sikt.

Vi kan ikke forby oss til trygghet. Å tenke i de baner er en særdeles skummel tankevirksomhet.

Videre har ikke ordet "behov" noe med dette å gjøre. "Trenger" vi halvauto? Ingen "trenger" noe annet enn vann, mat og husly.

Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves. - William Pitt

 

Meget bra skrevet dette !

 

Du burde sendt en kopi til POD .

 

Jeg er nesten sikker på at de er enige med deg ,men tør ikke innrømme det .

[AWS]

Politidirektør Øystein Mæland vil ha strengere våpenregler etter bare 2-3 uker i sin stilling.

Hva tenker organisasjonene i Norge om dette?

Eg sitter og tenker på orda til Stoltenberg, nå får vi se..

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7731586

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4189532.ece

http://e24.no/lov-og-rett/politidirektoer-vil-ha-strengere-vaapenregler/20084697

 

Direktøren kan jo begynne i egne rekker først da ?

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kri ... 24065.html" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Det er ikke våpenet i seg selv som er farligt ! Det er mennesket som bruker våpenet.

 

I Norge skjer husdrap / konedrap med alleslags våpen som vi leser om i media. Hvis de skal forby hver og enkelt type våpen som er brukt , så må alt inndras.

 

En Ruger Mini 14 ble tilfeldig bruk under disse tragiske omstendigheter på Utøya. Hadde denne galningen ikke hatt en Ruger M 14 , så hadde han hatt noe annet istedenfor. Og DA hadde "denne" våpentypen vært under Politiets lupe.

 

Det som garantert skjer , er at Ruger M 14 blir forbud til jakt og ingen får erverve denne lengre når de er ferdig med ny lovgivning ( som sikkert kommer meget fort)

De som har den lovligt ervervet får beholde rifla , men kan ikke selge den videre.

Se bare på Sig 551 Swat & andre våpentyper som er på forbudslista som "var" lovlige .

[Ole-Johan]

Vår kloke statsministers første kommentar etter det forferdelige attentatet var at dette skal ikke få lov til å forandre vårt demokratiske, fredelige og kjærlige samfunn. MEN etter det vi har sett og erfart opp gjennom årene kan vi desverre vente at utvalgene, direktoratene og departemangene som styrer ned våpenloven neppe tar dette til seg.

 

Vi kan jo håpe, men skal jeg spå så kan vi vente oss følgende: Forbud mot alle halvautomatiske rifler, både til jakt og konkurranse. OG totalforbud mot pistoler. Paranoid jeg? Nei. Men det viser desverre ofte de lovgivende myndigheter. OG du må selvsagt regne med å bli registrert, på lik linje som når du kjøper ammunisjon, nå du kjøper en sekk kunstgjødsel til hagen.

 

"Attentatet skal ikke få forandre vårt vakre samfunn". Skulle ønske at politikerne virkelig sørget for det. Men i stedet for å låse nynasistene inne, er det enklere å mistenkeliggjøre og begrense lovlydige demokraters frihet.

[Erlend Meyer]

En stor takk til Vet|us for å si det jeg har prøvd å få frem på en svært glitrende måte. Vi kan snakke om halvautoer til krampa tar oss, men det er og blir en avsporing. Den virkelige trusselen ligger ikke i noen våpentype men i troen på at vi kan forhindre slikt fra å skje igjen. Det øyeblikket vi tror det vil vi slutte å bruke penger på det eneste som kan begrense skadene når det utenkelige faktisk skjer igjen. For det vil skje igjen, før eller siden. Og med mindre vi er villige til å erkjenne det vil vi bli tatt med buksene like langt ned på knærne enda en gang.

Personlig skulle jeg vert mer enn villig til å gi "de" alle halvautoer i landet om de i tillegg også gjør noe som vil ha en effekt, men det er ikke slik det fungerer. Lar vi fokuset hvile på midlene som ble brukt kan vi være sikre på at det er det eneste som vil bli tatt tak i. Det er en enkel fiks som virker fornuftig helt til man begynner å tenke over ondskapen som ligger bak.

 

Jeg kunne sikkert laget en liste med 100 andre måter å drepe mange mennesker på. Sprengstoff som kan lages av husholdningskjemikalier, gifter som kan utvinnes av prydplanter, våpen som kan lages med enkle midler, listen er lengre enn jeg liker å tenke på. Og jeg kan bare se de åpenbare mulighetene, de som en med litt generell interesse for kjemi og våpen kan pønske ut. En person som tenker på dette i 10 år vil kunne komme på ideer ingen normalt kalibrert person kunne drømme om i sitt verste mareritt.

 

Hvis vi bryr oss om våre medmennesker, hvis vi vil hedre ofrene for denne tragedien så må vi kjempe. Ikke for våre våpen men mot enkle og uvirksomme tiltak, mot troen på at dette kan forhindres. Vi må fast ved de verdiene som vi verdsetter, vise at de ikke kan bombe gjennom sine skrudde ønsker. Dette er ikke en krig mot terror, men en kamp for vårt levesett.

[Mbolst]

Istedenfor å forby flere våpentyper burde det bli strengere kontroll rutiner og på hvem som får lov til å erverve våpen.

 

Hadde det vært meg som fikk bestemme hadde det blitt følgende:

 

- Første gangs våpenkjøp, psykologisk helsetest, deretter hvert 2 år.

 

- Uvarslet hjemmebesøk av sivilt kledd politi. Og da mener jeg at det blir gjort opptil flere ganger i året.

Jeg vet politiet har lite ressurser, så jeg kan faktisk akseptere en "årsavgift" på f.eks 1000kr i året for å

få beholde våpene mine. Foreslår vi det kommer avgiftskåte AP til å slå til med en gang.

 

- Få på plass system så når du blir erklært død og er våpeneier blir politiet varslet med en gang og kan hente inn våpene

før de eventuelt forsvinner.

 

-Lettere å miste retten til å ha våpene for en periode/resten av livet ved psykisk lidelse eller uaktsom håndtering av våpen etc.

Hvis noen oppfører seg som "Cowboy" som det ble skrevet i en tidligere post når de er på jakt. Så la de miste våpna for et par år da

og hvis ikke holdningen har forbedret seg når de får de igjen så for resten av livet. Samme på Pistolklubbene osv.

 

Problemet er at dette koster tid og ressurser, noe politiet har lite av.

 

Ved å fortsette i den gamle avgifts og forbudtralten til AP kommer det bare til å skape et illegalt marked så det blir lettere for tullinger som ABB til å få tak i UZI, AK eller til og med en RPD, da kommer katastrofen til å bli enda større.

[Freeride]

kjære vene . La tastaturet være når du er trøtt!

[Ober]

Mbolst, det må være det verste jeg har lest på lenge her.

[Per-S]

Mbolst har stort sett skivebom i sitt innlegg, det vi trenger aller minst er en øket byråkratisering.

 

Men på ett punkt har han rett, det bør være en mer omfattende kontroll av personer ved førstegangskjøp av våpen, ved kjøp av flere våpen senere er det ikke behov for samme grundighet dersom personen har skikket seg bra.

 

I dagens regelverk er det en stor svakhet som POD eller justis lett kunne rettet opp om de ønsket en redusert risiko for uheldige episoder med våpen. Det er i dag ikke mulig for politiet å få opplysninger fra helsevesenet om personer som utvikler psykiske lidelser eller som er rusmisbrukere. Det bør innføres et krav om at helsevesenet skal underette politiet dersom personer får diagnoser som kan påvirke deres egnethet til å inneha våpen. Våpen kan da midlertidig inndres inntil situasjonen er avklart.

[El Gringo]

Mbolst, nå vet jeg ikke om jeg skal eller , men sett i lys av ditt første innlegg vet jeg ihvertfall at jeg ikke behøver å ta deg seriøst.

[E-TEC]

"Mbolst" jeg tror du går det gamle Sovjetunionen en høy gang med disse meningene,det er et umennesklig samfunn du beskriver her.

[toaal]

Artig!

Gleder meg til min psykiske evaluering. Og hjemmebesøk! Hvem skulle foretatt disse kontrollene? Der jeg bor har vi en patruljebil som kontrollerer 3 kommuner etter kontortid/eller i helger. Området de patruljerer antar jeg i utstrekning er på størrelse med våre miste fylker. Sånn på ren tipping dreier det seg sikkert om en 8-10.000 våpenskap/eiere i samme området. Her bruker jeg ordet i sin videste forstand, dette inkluderer eier av "en-gammel-baikal" og helt opp til konkurrerende entusiaster.

Skal alle disse våpeneierene psykisk evalueres hver andre år? Skal oppbevaring o.l i alle disse husstandene kontrolleres?

Bare psykologene vil jo sikkert generere 10 årsverk! Og det er uten byråkrati og administrasjon. Hvis man ikke tar sjansen på stikkprøver vil hver runde med kontroller av våpenskap ta minst 1.5 år!

Og dette er bare der jeg bor!

 

Folkens; vi har ikke et operativt helsevesen. Vi har ikke barnehager. Vi har ikke sykehjemsplasser. Vi har ikke politiressurser som rykker ut hvis folk blir slått pinn ihjel(med mindre du bor i Oslo). Vi har mangelfull oppfølging/kontroll på dokumentert farlige/ustabile personer som faktisk er registret og er inne i systemet. Alt dette skyldes ressursmangel sies det.

 

Mitt forslag er at vi inntil videre bruker ressurser på det vi kan gjøre noe med.

[John H]

I dagens regelverk er det en stor svakhet som POD eller justis lett kunne rettet opp om de ønsket en redusert risiko for uheldige episoder med våpen. Det er i dag ikke mulig for politiet å få opplysninger fra helsevesenet om personer som utvikler psykiske lidelser eller som er rusmisbrukere. Det bør innføres et krav om at helsevesenet skal underette politiet dersom personer får diagnoser som kan påvirke deres egnethet til å inneha våpen. Våpen kan da midlertidig inndres inntil situasjonen er avklart.

 

Dette er noe av det beste eg har hørt så langt.

 

 

I tilleg til at det må brukes/brukes mere ressurser på og snoke i ekstemist miljøer, og handle ved misstanke.

[jerognal]

Politiet kan jo begynne med å annsette noen ungdommer på deltid for å snuse på nettet.... koster ikke mye og kunne stoppet en viss person....

[seawolf]

På NRK1 nå kl 10.00 sier leder i Amnesty International i Norge, John Peder Egenæs at myndighetene nå må forby privat eierskap av halvautomatiske rifler. Dette for å beskytte allmenheten. Han viser også til at slike rifler er forbudt i Sverige.

Espen Farstad i NJFF mente at jegerne selv måtte få bestemme hvilke rifler de ville benytte til jakt, men dette argumentet gikk Egenæs sterkt imot.

 

Her kaster det nye aktører seg inn i debatten, og hvem blir neste mann ut?

[motormann]

Lederen for Amnesty International i Norge vil forby

halvautomatiske rifler. (hørte på nyhetene kl 10.00).

 

Emnet vil bli diskutert på Søndagsavisen P2 kl. 11.03 i dag (søndag)

[Balci]

da var den siste krone donert til dem ihvertfall

[Jutul]

Jeg er redd dette bare er en sped begynnelse. Det er krefter i samfunnet som ønsker ett totalt våpenfritt samfunn,eller en sterk reduksjon av muligheten for private å eie våpen. Føler meg ganske så sikker på at vi kommer til å få svært mange og opphetede debatter rundt emnet i tiden som kommer. Gir vi etter på halvautomatiske våpen blir neste halvautohagler og etter det kommer... osv.

Som jeg har skrevet tidligere: Jegere, DFS og pistolskyttere må alle stå sammen og verne om hverandre i tiden som kommer. Ingen skal ofres bare jeg får beholde mitt og drive på med et jeg selv ønsker.

[Mauser M67]

Vi får senke skuldrene, og la Våpenlovutvalget få gjøre jobben sin.

Det blir sakt og ment mye etter slike tragiske hendelser.

 

 

mvh

[Edderkoppen]

Det hadde vært rart om ikke en eller annen humanitær organisasjon hadde deltatt i debatten.

Vi får stole på at våpenutvalget resepentere alle forbunder sine interesser, og ikke bare jakt og baneskyting.

[SjefsElgen]

Lederen for Amnesty International i Norge vil forby

halvautomatiske rifler. (hørte på nyhetene kl 10.00).

 

Emnet vil bli diskutert på Søndagsavisen P2 kl. 11.03 i dag (søndag)

Det var vel knapt snakk om noen diskusjon. Det var en ren enveisargumentasjon fra amnesty-lederen uten motargument.

 

Litt likt hvordan ABB og andre har fått holde på.....

[Langbein]

Han ville både halautomater og helst også håndvåpen til livs.. Ikke spesiellt positivt å høre på, i tillegg nokså naivt etter min mening.

[Guest]

Lederen for Amnesty International i Norge vil forby

halvautomatiske rifler. (hørte på nyhetene kl 10.00).

 

Emnet vil bli diskutert på Søndagsavisen P2 kl. 11.03 i dag (søndag)

 

Som forventet; for det meste ensidig og i stor grad unyansert raljering mot våpeneiere...

[Mountain-man]

Våpen eiere kommer til og få svi hardt for dette, alle div foreninger sitter på hver sin tue. På høy tid og sammanarbeide, ser som vanlig jegere og DFS skyttere trur dem er i en sær stiling att dette ikke vil ha nevneværdig konsekvenser for dem, så jeg vill minne på våpenet som ble bruk var ervervet for jakt og ammoen som var brukt var jakt ammo derav grunden til det høye anntallet ofre!

Ser framtiden vil det bli et litt utvalg med Statlige jegere som skyter fra helikoptere og mer rovdyr innføring for og kontrollere Elg/rådyr bestanden!

 

Landskytter stevnet ble ikke tv sendt i år, og kommer sansynlig vis aldri og bli sendt igjen for det er ikke PK, spesielt nå som Kjell Kristian Rike er død, dette var hans hjerte barn, nå derimot blir det bare ennå mer fotball framover!

Ser ikke lyst på det overhode!

The end !

[Jegermeistern]

Den "snille" Nils Egeness i Amnesty viste jo til Storbritannia, og deres forbud mot halvauto. Jeg sendte en e-post til NRK, og viste til hva som skjedde med våpenrelatert vold og drap i Storbritannia etter forbudet mot halvauto/håndvåpen. Jeg viste også til motstandsbevegelsens bygging av halvauto-våpen her i landet under krigen, tross i angivere og Gestapo.

 

Jeg sendte dem også denne artikkelen, dere må gjerne kopiere den, og bruke den ovenfor alle som hevder at "forbud" er veien å gå:

 

 

Flere våpen, ikke flere drap

 

Amerikanske forskere mener det ikke er noen sammenheng mellom antallet våpen og antallet drap, og bruker Norge som eksempel.

Tekst: Knud Edmund Berthelsen. Fredag, 04.05.07 kl. 12:02

 

IKKE REPRESENTATIV:

 

Amerikanske forskere mener det ikke finnes en sammenheng mellom antallet drap og antallet våpeneiere i samfunnet. Cho Seung-hui drepte 32 personer på Viriginia Tech, men for forskerne er han unntaket, og ikke regelen.

 

(ABC Nyheter - Washington DC): En ny studie publisert i «Harvard Journal of Law & Public Policy» viser at den av mange antatte sammenhengen mellom antall våpen i et samfunn og antall drap ikke eksisterer. I den grad man finner en sammenheng, er denne snarere at det begås færre drap i områder med høyere våpentetthet enn i områder med lavere våpentetthet.

 

Ikke overraskende har den amerikanske våpendebatten blusset kraftig opp etter tragedien ved Virginia Tech. Våpenmotstandere ser tragedien som et eksempel på hvor voldelig et samfunn med mange våpen er, og argumenterer for å forby dem. Våpenforkjempere ser den som et eksempel på hvordan våpenfrie soner som Virginia Tech bare overholdes av lovlydige borgere som blir forsvarsløse ofre for gale drapsmenn. De argumenterer for at flere lovlydige borgere skal få bære våpen.

 

Norge som eksempel

 

Kriminologene Don. Kates og Gary Mauser stiller spørsmålet «Vil et våpenforbud redusere antall drap og selvmord» og besvarer dette gjennom en sammenligning av forholdet mellom våpentetthet og drapstall i USA og Europa.

 

Mens man er vant til å tenke på USA som det industrialiserte landet med flest drap, viser det seg at drapstallene i Russland og Baltikum er nesten fire ganger høyere enn amerikanske tall. Dette til tross for at det bare er 4000 våpen per 100 000 innbyggere i Russland.

300 millioner amerikanere deler mer en 100 millioner våpen, og det begås årlig 5,6 drap per 100 000 innbyggere. Det har vært en kraftig reduksjon i antall drap i de siste 15 årene. På det meste ble det begått ca 10 drap per 100 000.

 

I Norge begås det bare 0,81 drap per 100 000 innbyggere på tross av at vi har hele 36000 våpeneiere per 100 000, eller 36 %. Danmark har til sammenligning 1,21 drap og 19 % våpeneiere, Sverige 1,87 drap og 24 % våpeneiere. Våre naboland med svært lik kultur som oss har altså færre våpen og flere drap enn vi har i Norge.

 

I den ekstreme enden av skalaen finner vi Luxembourg med 9.01 drap og tilnærmet null våpeneneiere, og Russland med 20,54 drap og 4000 våpeneiere pr. 100.000 innbyggere. De ni europeiske landene med færrest våpen har under 5 % våpeneiere, men tre ganger høyere drapstall enn de ni landene som tillater våpen og har over 15 % våpeneiere.

 

Lovlydige våpeneiere

 

Innbyggere i alle 50 amerikanske delstater kan eie våpen, med mindre de er fradømt denne ved å være straffedømt, psyisk ustabil, eller på annen måte ikke ikke ansett som trygge våpeneiere. I 40 stater kan innbyggerne søke og få bæretillatelse for skjulte håndvåpen dersom de fyller visse kriterier. Med en slik tillatelse kan man bære våpen også på offentlig plass.

Ca 3,5 millioner amerikanere har i dag bæretillatelse for våpen. Da en bølge av lover som tillot innbyggere å søke om slike tillatelser gikk over landet, spådde mange en kraftig oppgang i antall drap og skyteepisoder i delstatene som innførte slike tillatelser. I ettertid viser det seg at man har sett en signifikant nedgang. Flere studier viser at gjennomsnittet av amerikanske våpeneiere har høyere utdanning og bedre jobber enn gjennomsnittet av de som ikke eier våpen. De er også mer kritiske til vold.

 

Studier av voldelige kriminelle, spesielt drapsmenn, viser at 90-95 % har en lang og alvorlig kriminell historie, og således ikke lovlig kan kjøpe eller bære våpen. Et stort antall har også en historie preget av mental ubalanse, noe som også diskvalifiserer dem som legale våpeneiere. Det var dette leddet som feilet da delstaten Virginia ikke rapporterte drapsmannen ved Virginia Techs psykiske diagnose til det føderale registeret våpenhandlere er forpliktet til å konsultere før de selger noen et våpen.

[Freeride]

Lurer på om Hassel fortsatt er av den formening at "de" ikke eksisterer.

 

 

Midt opp i alt dette lurer jeg svært mye på når våpeneiere gikk fra å være vanlig folk til "public enemies #1", hvem er "disse" som ikke ønsker at ett lands borgere skal ha våpen og hvorfor.

Dette er et viktig poeng...

Jeg tror nemmelig ikke disse "de" finnes. Men at det er uklar oppkonstruert bassert på amerikansk NRA retorik, på tolkninger av mediavinklinger, og at det meste som gjøres politisk er basert på hva politikerne tror folket ønsker at de skal gjøre. Det er ikke en konspirisasjon der ute for å ta våpna våre. Det er derimot en masse manglende kunnskap og myter der ute.

 

Det beste du kan gjøre for skytesporten og jakt i Norge, er rett å slett å rekruttere en ny skytter.

[Ole-Johan]

Statsministeren har tydelig sagt at vi skal møte ondskapen med mere demokrati. MEN det gjelder desverre ikke for alt. Flere regler, begrensninger, kontroller og forbud fra det offentlige er MINDRE demokrati. Det hele blir gjemt bak "noe" må gjøres, og "beskytte" allmennheten.

 

Vi har mange paralleller med demokratifientlig lovverk i vårt samfunn, våpenlovgivningen er ikke enestående i så måte. Men ikke glem at demokrati i vår forstand handler om valgfrihet.

[Guest]

Jeg føler at man blander kortene og snakker totalt forbi hverandre...:

 

A)

 

-Politidirektøren/POD/JD vil ha strengere våpenregler...fordi de mener at mindre tilgjengelighet av halvautovåpen er positivt til å begrense vold" i en større sammenheng".

 

Jeg tror Politidirektøren/POD/JD har rett i dette. Noen våpentyper har klart større skadepotensiale når de først missbrukes.

 

 

B)

 

For å stoppe personer ala ABB tror jeg IKKE et forbud mot halvautovåpen ville virket 100%...men man kunne kanskje fått stoppet ABB på sin leting etter illegale våpen...

 

 

C)

 

Skal man stoppe personer ala ABB (når handlingen har startet) trenger man bevæpnede politi, bevæpnede vektere eller bevæpnede sivilpersoner som evner å reagere i lovlig selvforsvar.

 

Norge har ikke tradisjon for punkt c, men våre(sivilpersoners) evner til å reagere i lovlig selvforsvar er den eneste faktiske løsningen å stoppe personer ala ABB.

 

Og ja Norge har fornuftige regler når det gjelder nødverge.

[Jegermeistern]

For å stoppe personer ala ABB tror jeg IKKE et forbud mot halvautovåpen ville virket 100%...men man kunne kanskje fått stoppet ABB på sin leting etter illegale våpen...

Du mener vel at det kunne eliminert hans muligheter til å anskaffe en halvauto LEGALT - og at han dermed hadde måttet skaffe seg den på andre måter. Som han altså vurderte, i følge hans egen "dagbok".

[John H]

Hadde han ikke klart og skaffe det legalt hadde han skaffet det på andre måter.

Om han hadde måtte brukt litt lengre tid beryr ikke noe når du har brukt 9 år på og planlegge dette.

Hadde det ikke vært muligt og skaffe våpen, våpenforbud/begrensning eller ei så hadde han da brukt noe annet.

Han her hadde vi ikke klart og stoppe uansett, virkemiddlene hans hadde vert det mest effektive tilgjengeligt uansett hva det måtte være. Hadde han brukt spikerbomber kunne vi ikke forbudt spiker?

[Hedmarkingen]

Istedenfor å forby flere våpentyper burde det bli strengere kontroll rutiner og på hvem som får lov til å erverve våpen.

 

Hadde det vært meg som fikk bestemme hadde det blitt følgende:

 

- Første gangs våpenkjøp, psykologisk helsetest, deretter hvert 2 år.

 

- Uvarslet hjemmebesøk av sivilt kledd politi. Og da mener jeg at det blir gjort opptil flere ganger i året.

Jeg vet politiet har lite ressurser, så jeg kan faktisk akseptere en "årsavgift" på f.eks 1000kr i året for å

få beholde våpene mine. Foreslår vi det kommer avgiftskåte AP til å slå til med en gang.

 

- Få på plass system så når du blir erklært død og er våpeneier blir politiet varslet med en gang og kan hente inn våpene

før de eventuelt forsvinner.

 

-Lettere å miste retten til å ha våpene for en periode/resten av livet ved psykisk lidelse eller uaktsom håndtering av våpen etc.

Hvis noen oppfører seg som "Cowboy" som det ble skrevet i en tidligere post når de er på jakt. Så la de miste våpna for et par år da

og hvis ikke holdningen har forbedret seg når de får de igjen så for resten av livet. Samme på Pistolklubbene osv.

 

Problemet er at dette koster tid og ressurser, noe politiet har lite av.

 

Ved å fortsette i den gamle avgifts og forbudtralten til AP kommer det bare til å skape et illegalt marked så det blir lettere for tullinger som ABB til å få tak i UZI, AK eller til og med en RPD, da kommer katastrofen til å bli enda større.

 

 

Dette synes jeg er for drøyt da det faktisk er nok å inneha visse trekk av ett eller annet, foreksempel aspergers syndrom. Da er det fort gjort å få en diagnose.

 

Foreksempel så kan man ta AD-HD som er ganske vanlig, dette er også en diagnose innen psykiatrien.

Sånn som det er nå, så er det overhodet ikke noe gøy å ha en diagnose.Vis man foreksempel da har ADD,ADHD ovs.. Så holder man iallefall kjeften godt igjen om det, nettopp av frykt for å bli stemplet som en tikkende bombe! Jeg innehar en diagnose i autismespekteret ( høyt-fungerende autist, jeg er fullstendig ufarlig vis noen skulle lure! ) og blir rett og slett lamslått og en smule provosert av sånne utkallelser som du Mbolst kommer med! Nettopp pga fenomenet stigmatisering!

Edited August 7, 2011 by Guest

[Bamsegutt]

Lurer på om Hassel fortsatt er av den formening at "de" ikke eksisterer.

 

 

Midt opp i alt dette lurer jeg svært mye på når våpeneiere gikk fra å være vanlig folk til "public enemies #1", hvem er "disse" som ikke ønsker at ett lands borgere skal ha våpen og hvorfor.

Dette er et viktig poeng...

Jeg tror nemmelig ikke disse "de" finnes. Men at det er uklar oppkonstruert bassert på amerikansk NRA retorik, på tolkninger av mediavinklinger, og at det meste som gjøres politisk er basert på hva politikerne tror folket ønsker at de skal gjøre. Det er ikke en konspirisasjon der ute for å ta våpna våre. Det er derimot en masse manglende kunnskap og myter der ute.

 

Det beste du kan gjøre for skytesporten og jakt i Norge, er rett å slett å rekruttere en ny skytter.

 

Den gangen min far var politiinspektør fantes det en del mennesker i systemet som mente at sivile våpen var en uting de gjerne skulle bli kvitt. Er nok redd de finnes enda.

[hjortefot.com]

noen som har link til intervjuet med amnesty?

 

Jeg syns at NRK sine arkivsider og søketjeneste er ett eneste stort rot.

[Guest]

noen som har link til intervjuet med amnesty?

 

http://nettradio.nrk.no/default.php?&kanal=P2NoYW5uZWw9bnJrLXAypHN0YXJ0PTIwMTEtMDgtMDdUMTElM0EwMyUzQTAwpGVuZD0yMDExLTA4LTA3VDExJTNBNTclM0EwMKR0aXRsZT1VL2h1WkdGbmMyRjJhWE5opGlubj0wpHV0PTCkYml0cmF0ZT0=

[Aldhissla]

Istedenfor å forby flere våpentyper burde det bli strengere kontroll rutiner og på hvem som får lov til å erverve våpen.

 

Hadde det vært meg som fikk bestemme hadde det blitt følgende:

 

- Første gangs våpenkjøp, psykologisk helsetest, deretter hvert 2 år.

 

- Uvarslet hjemmebesøk av sivilt kledd politi. Og da mener jeg at det blir gjort opptil flere ganger i året.

Jeg vet politiet har lite ressurser, så jeg kan faktisk akseptere en "årsavgift" på f.eks 1000kr i året for å

få beholde våpene mine. Foreslår vi det kommer avgiftskåte AP til å slå til med en gang.

 

- Få på plass system så når du blir erklært død og er våpeneier blir politiet varslet med en gang og kan hente inn våpene

før de eventuelt forsvinner.

 

-Lettere å miste retten til å ha våpene for en periode/resten av livet ved psykisk lidelse eller uaktsom håndtering av våpen etc.

Hvis noen oppfører seg som "Cowboy" som det ble skrevet i en tidligere post når de er på jakt. Så la de miste våpna for et par år da

og hvis ikke holdningen har forbedret seg når de får de igjen så for resten av livet. Samme på Pistolklubbene osv.

 

Problemet er at dette koster tid og ressurser, noe politiet har lite av.

 

Ved å fortsette i den gamle avgifts og forbudtralten til AP kommer det bare til å skape et illegalt marked så det blir lettere for tullinger som ABB til å få tak i UZI, AK eller til og med en RPD, da kommer katastrofen til å bli enda større.

 

 

Dette synes jeg er for drøyt da det faktisk er nok å inneha visse trekk av ett eller annet, foreksempel aspergers syndrom. Da er det fort gjort å få en diagnose.

 

Foreksempel så kan man ta AD-HD som er ganske vanlig, dette er også en diagnose innen psykiatrien.

Sånn som det er nå, så er det overhodet ikke noe gøy å ha en diagnose.Vis man foreksempel da har ADD,ADHD ovs.. Så holder man iallefall kjeften godt igjen om det, nettopp av frykt for å bli stemplet som en tikkende bombe! Jeg innehar en diagnose i autismespekteret ( høyt-fungerende autist, jeg er fullstendig ufarlig vis noen skulle lure! ) og blir rett og slett lamslått og en smule provosert av sånne utkallelser som du Mbolst kommer med! Nettopp pga fenomenet stigmatisering!

 

Pluss at det ikke vil hindre slike massakre som ABB sto bak, all den tid han ikke var kjent for helsevesenet eller politiet. Etter hva jeg har skjønt så er de fleste drap, utenom de som skjer i de kriminelle miljøene, begått i affekt, altså helt normale personer som for eksempel kommer hjem fra jobb og ser kona i sengen med naboen. Det vil være helt umulig å hindre slikt med det regime som Mbolst fremlegger.

 

Synes også at folk kan tenke over at mange med psykiske lidelser tilhører en svak gruppe med små muligheter for å forsvare seg, og det blir da ganske så kvalmende at fordi man innehar en diagnose så skal man ses på som en potensiell massemorder. De færreste av skytterne liker å bli assosiert med ABB, det gjør nok ikke de med psykiske lidelser heller. Forøvrig skal det sies at jeg kjenner opptil flere psykologer og psykiatere som anbefaler skyting til sine pasienter, dette fordi skyting er en utmerket måte å lære konsentrasjon på og å koble ut, og det hele foregår i trygge og sikre omgivelser.