Politidirektør vil ha strengere våpenregler

[noveske]

Massedrap og henrettelser på Utøya er like lite assosiert med jakt og sportskyting som terror bombing er med landbruk - så slutt å skulle legge seg flat eller gi etter for strammere lovverk!

 

Skyttere, våpenbransjen eller Yara trenger ikke beklage eller unnskylde noe som helst.

Dette er reinspikka ondskap, hvorfor straffe resten av Norge i form av nye regler og strengere lover?

 

Betyr det at dette ikke kan, eller skal skje igjen ? Kansje... kanskje ikke...

- De gutta som skulle være så riv ruskende dum og gal vil nok få tak i de "verktøy" som kreves for å utøve slikt uansett - om de heter Anders, Per eller Ola - pg like lite hensyn tar dem for hva som står skrevet i lov eller forskrift.

[Stykkjunkeren]

Du bør nok sjekke bilde litt nærmere VeT|Us!

 

Og du av alle, vet like godt som meg at utstyr som dette ofte dukker opp på en Ruger mine på skytebanen, det er like vanlig som ulovlig effektannlegg på motorsykler.

 

Javeeeeeel, personlig har jeg fortsatt til gode å se en Ruger Mini-14 som er påmontert magasin og "krykkeskjefte" fra en salongrifle.

 

Jeg vet om en som hadde montert sin Mini-14 i en slags "plastkasse" som skulle forestille Bull-pup skjefte, men det var så håpløst at han overlot det til noen unger som lekte Star-Wars og monterte originalstokken igjen.

Ellers vet jeg om noen som har montert "Accu-strut" for å forbedre presisjonen.

Selv har jeg innimellom påmontert en tofot til skyting på lengre hold, samt at jeg har et 20 skudds magasin.

20 skudds magasinet er nemlig lettere å sette inn enn det originale 5 skudds magasinet, og det er ganske vesentlig når jeg skal skyte opp til storviltprøven da originalmagasinet mitt er plombert til jaktbruk med 2+1 skudd!

 

Ahh, jeg kom til å tenke på en bekjent som mener at den eneste hagle som er korrekt er en sideligger med engelsk skjefte, men han er ikke så fanatisk at han ønsker å tvinge resten av jegerstanden til å bruke den samme kreasjonen.

Altså er han, i motsetning til en viss annen her, en av de jeg kunne overlevd med på en øde øy.

[D.A.]

Massedrap og henrettelser på Utøya er like lite assosiert med jakt og sportskyting som terror bombing er med landbruk - så slutt å skulle legge seg flat eller gi etter for strammere lovverk!

 

Skyttere, våpenbransjen eller Yara trenger ikke beklage eller unnskylde noe som helst.

Dette er reinspikka ondskap, hvorfor straffe resten av Norge i form av nye regler og strengere lover?

 

Betyr det at dette ikke kan, eller skal skje igjen ? Kansje... kanskje ikke...

- De gutta som skulle være så riv ruskende dum og gal vil nok få tak i de "verktøy" som kreves for å utøve slikt uansett - om de heter Anders, Per eller Ola - pg like lite hensyn tar dem for hva som står skrevet i lov eller forskrift.

 

Kloke ord. Hadde bare flere forstått det.

[pajero]

I verste fall må våpene leveres inn, og da er pengene som er investert tapt. Det skjedde i England

ikke korekt . den engelske stat måtte kjøpe ut alle våpen, ammo og utstyr

[NM149]

Det stemmer men til hvilken pris.

Med noen ganske få unntak så satte våpeneiere igjen med vesentlig mye mindre en den faktiske verdien var før forbudet.

Vi har faktisk erfart værre eksempler på frarøvelse av verdi på våpen her i kongeriket.

[Erlend Meyer]

Jeg har spart denne en stund, men jeg føler at poenget må komme:

http://www.remingtonle.com/rifles/7615.htm" target="_blank

En hendig pumpe som tar lett tilgjengelige 30-skudds magasin. Ikke halvauto, men om vi forbyr de så vil kanskje dette være det enkleste tilgjengelige valget. Og hvor mange liv hadde dette våpenet reddet om ABB valgte det fremfor en Mini 14?

 

Poenget er at med mindre vi forbyr alt så vil det alltid vil være et "beste tilgjengelige våpen". Å godta de premissene som noen prøver å drive debatten på kan bare føre til én ting. Ikke godta de! Dette handler ikke om våpen, det handler om frihet og prisen vi må betale for den. Årvåkenhet. Jeg deltar ikke her for å redde halvautoene, jeg driter egentlig en lang marsj i de. Men å la debatten dreie seg om de er å ignorere de virkelige utfordringene. Det vil bare medføre meningsløse forbud som ikke gjør oss eller våre barn noe tryggere.

 

Folk vil ha enkle løsninger, jeg skjønner det. De vil ikke leve med usikkerhet om de kan unngå det, og de er villige til å godta en løgn om det redder litt nattesøvn. Men det gjør oss ikke noe tryggere, kun komfortable. Og det legger målet vidt åpent for neste morderiske psykopat. Er det det vi virkelig ønsker? Ikke la de lulle seg inn i et mykt teppe av falsk trygget. Spark de ut av den sengen.

 

Dette vil ha sin pris. Selv i verdens rikeste land er det et budsjett som må overholdes. Kanskje vi må ofre noen av godene vi har fått, men det er prisen vi vil må betale for litt sikkerhet. Dette er i ytterste konsekvens et spørsmål om penger. Penger til politi, til etterretning, til forsvar. En etterretning som ivaretar balansen mellom frihet og trygghet ville neppe forhindret denne tragedien, men et fungerende politi ville ikke hatt sommerstengt. Og et radbrukket og kastrert forsvar ville ikke ventet på en henvendelse fra politiet for å få et par helikopter i luften. Hva i huleste er riktig med et forsvar som ikke får fingeren ut når noen sprenger regjeringsbygget?

 

Jeg skal ikke dømme, vi har hatt det veldig bra, veldig lenge. At vi blir sedate er forståelig, men nå har fått vekkeren. Vi har kuttet budsjettene til politi og forsvar i mange år, nå ser vi farene. Og dent eneste som kan snu dette er mer penger. Å gi fra seg friheter frigjør ikke de pengene.

[kruttlappen2]

Det vi trenger er et forbund eller en komite som har fullmakt til å representere alle forbundene og alle oss som driver med skyting.

 

Det spiller ingen rolle for hvermansen i gata om man driver med jakt eller sport,for dem er et våpen et våpen, og så lenge media kan skrive hva de vil-når de vil uten å bli motsagt fra sentralt hold så lover det ikke godt for noen av oss.

 

Sammen kunne/kan vi bli en faktor som kan ha sjansen til å være med og påvirke og bestemme,men forbund for forbund "plukker" de oss ned en etter en.

 

Resultatet vil til slutt være at alt blir forbudt,noe som vil føre til store økonomiske tap for oss alle,det som det er blitt investert i hobbyen vår over år blir plutselig null verdt.

kan aldri tenke meg at staten vil betale fullt ut,staten er staten.

 

Det at det er enkelte her inne som er villige til å "ofre" andre ikke forstår at de samtidig ødelegger for seg selv i en nær fremtid gjør meg litt overgitt

Jeg synes det er vanskelig og fatte at voksne mennesker her inne kan tenke så uklart.

 

Men det er jo litt som de forskjellige forbundene,hvert forbund for seg selv og til h...... med de andre.

 

To ting til slutt:

1)Hadde det vært mulig å starte et nytt forbund eller nedsatt en komite,for det begynner og haste.

 

2) Er det noen som har tenkt tanken på å lukke dette forumet,slik at en må logge inn for å lese i det minste

[zenpen]

kruttlappen2

 

"2) Er det noen som har tenkt tanken på å lukke dette forumet,slik at en må logge inn for å lese i det minste"

 

 

 

+1

[Sakura-trhm]

 

Jeg tror ikke du regelmessig sjekker ut meninger og holdninger hos din bilselger, kolonialhandleren eller i din skobutikk, og handler kun med de som du er enig med.

Boikott (oppfordring) av anderledes tenkende er udemokratisk og ikke veldig spiselig på et diskusjonsforum. Poenget er vel å delta i en meningsbrytning og kanskje få noe interessant ut av det.

 

En forbruker har sin fulle rett til å velge bort en forhandler av varene han vil kjøpe uten noen nevneverdig grunn. Det er hans fulle rett.

 

At NJFF har gått ut med sitt syn på hjemmesiden deres synes jeg er veldig positivt, spesielt etter denne blunderen: http://www.aftenbladet.no/terror/Halvautomatiske-vpen-brukes-nesten-aldri-p-jakt-2844032.html

Jeg slenger meg med på koret her om at alle på tross av ulike interesser og organisasjonstilknytning må alliere seg for å fremme en felles sak.

Om alle er villige til å ofre en annen gruppe fordi det ikke berører en og ens interesser så vil deres tur til å bli ofret komme, for ingen er igjen for å forsvare de.

Splittelsen her og rundt omkring er stor og det gagner ingen som helst.

 

Hva jeg personlig mener om halvautoer kunne jeg langet ut med, men poenget er at jeg støtter de som er lovlydige, har behov og ønske om å bruke disse og ikke vil bli kriminalisert.

.

[Martin Ruter King]

Kruttlappen 2

 

Er det noen som har tenkt tanken på å lukke dette forumet,slik at en må logge inn for å lese i det minste"

 

Det hadde ikke skadet det, men på en annen side så er det jo ikke så vanskelig å registrere seg på kammeret for f.eks. Medie folk Osv. Men det er en fin tanke

[MasterMaker]

Skytternes og Jegernes fellesorganisation.

 

SJF

 

Det hadde virkelig vært en ide og starte en slik organisasjon hvis hoved oppgave var og skape en kohesiv og samlet front på vegne av alle de forskjellige organisatjoner som representerer oss som interesse gruppe.

[El Gringo]

Enda en organisasjon er de styringskåtes våte drøm.

Splitt og hersk er velkjent, og når vi selv velger å splitte oss enda mer opp er vi et lett bytte.

Færre organisasjoner hadde vært veien å gå, men det er neppe så sannsynlig med det første.

Jeg tror det beste vi kan håpe på i øyeblikket er at de organisasjonene vi allerede har klarer å innse at vi sitter i den samme, skrøpelige båten, og at de kan stikke hodene sammen, glemme forskjeller og heller fokusere på likheter og felles interesse.

Det beste vi her inne kan gjøre er å skrive til de organisasjonene vi er medlemmer av og mane til samarbeid og en god strategi overfor media og politikere.

Jeg er nokså sikker på at den meldinga NJFF kom ut med på sin hjemmeside for en stor del skyldes press fra medlemmene, bl.a. endel folk her inne.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[Raudnakke]

Litt beroligende ord fra leder i våpenlovsutvalget: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4191406.ece

[Nakken]

Jeg skal ikke dømme, vi har hatt det veldig bra, veldig lenge. At vi blir sedate er forståelig, men nå har fått vekkeren. Vi har kuttet budsjettene til politi og forsvar i mange år, nå ser vi farene. Og dent eneste som kan snu dette er mer penger. Å gi fra seg friheter frigjør ikke de pengene.

 

"Regjeringen har økt politiets budsjett med 3,9 milliarder kroner, eller 47,5 prosent, siden 2005.

...[snip]....

Politiets arbeidstakerorganisasjoner og politiledelsen kom med en samlet anbefaling om at politidekningen bør økes til to tjenestemenn pr. 1000 innbyggere i rapporten “Politiet mot 2020”. Denne anbefalingen har regjeringen valgt å følge med “friske midler” i årsbudsjettene"

- Statssekretær Terje Moland Pedersen, http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/aktuelt/taler_og_artikler/politisk_ledelse/statssekretaer-moland-pedersen/2011/sammen-for-mer-politi.html?id=645210

 

Forsvaret har gått fra 27.1 milliarder i 2002 til 39.2 milliarder i 2010

--http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjett-2002/Kort-om-budsjettet/?pid=9490#hopp og http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2011/Satsinger/?pid=48932#hopp

 

Når det gjelder politiet så tar du ganske grundig feil. De har aldri hatt mer penger.

Forsvaret ser og ut til å ha betraktelig mer penger.

[510whisper]

Jeg er nokså sikker på at den meldinga NJFF kom ut med på sin hjemmeside for en stor del skyldes press fra medlemmene, bl.a. endel folk her inne.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE" target="_blank

 

 

Ja det er riktig. Espen Farstad reagert også på uttalelsene til enkelte tillitsvalgte i NJFF til media. Som det er påpekt tidligere i tråden bør man ha trening i å snakke med media, det bør kanskje flere organisasjoner ta på alvor. Inkludert styremedlemmer i NOJS som skriver på det åpne kammeret!!!!

Honnør til Farstad og Vidar Nilsen i NJFF.

[Sin12kal]

Litt beroligende ord fra leder i våpenlovsutvalget: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4191406.ece

 

Det er bra noen kan prøve å få trykt inn i hodene til enkelte at en endring i våpenloven ikke vil ha noe innvirkning på kriminelle. De vil alltid finne omveier å gå for å skaffe seg våpen.

 

" Rifletypen Breivik brukte, er tillatt å bruke til jakt og konkurranseskyting i Norge, men ikke i Sverige. "

Javel.. I Sverige er det lov på jakt å bruke blypatroner, men ikke i Norge..

 

To forslag hvis det blir endring/forbud i våpenloven.

 

1. Blir det endring/forbud mot halvautorifle, gi oss blyhagl tilbake.

2. Blir det forbud mot halvautorifle og disse må leveres inn. La alle som mener forbudet er i orden betale våpeneiere den faktiske verdien på våpen(e)

[MorganKane]

To forslag hvis det blir endring/forbud i våpenloven.

 

1. Blir det endring/forbud mot halvautorifle, gi oss blyhagl tilbake.

2. Blir det forbud mot halvautorifle og disse må leveres inn. La alle som mener forbudet er i orden betale våpeneiere den faktiske verdien på våpen(e)

 

Det er Stortinget som til syvende og sist eventuelt vedtar noe i dette. Det ville vært mafia tendenser i landet om dette skulle være en form for forhandlings situasjon der blyhagl kommer inn i bildet...

[Edderkoppen]

Litt mer positiv artikkel ihvertfall.

[Stykkjunkeren]

Når man sammenligner bevilgninger til politi og forsvar med "gode, gamle dager" så bør man merke seg at politiet sliter med samme problemene som helsevesenet, altså en økende mengde papir og skjema som tar mye tid, tid som man ikke får brukt til praktiske gjøremål som f.eks. å være synlig i gatebildet, oppklare forbrytelser og jage kriminelle.

Hva forsvaret angår så satser man på kvalitet fremfor kvantitet, noe som er positivt så lenge det er en viss mengde.

Men det koster å utstyre hver eneste soldat med GPS, nattsyn kapasitet, radio, trådløst kamera, og diverse elektronisk spesialutrustning, samt alle batteriene til dette, samt at soldaten nå skal ha betalt for å bære alt pargasset inn og ut av kjøretøyene.

Når hver soldat i dag koster det samme som 19 soldater i 1990 så er det ikke rart at man har litt færre taktiske ressurser å rutte med.

 

 

Forøvrig er jeg helt enig i at de ulike forbund og organisasjoner nå bør begynne å samarbeide så fort som mulig.

 

Selv om det er litt vanskelig når de to største og mest slagkraftige forbundene er såpass hemmet av forbindelsene toppsjiktet har med styre og stell her i landet, samt et tungrodd og byråkratisk styresett...

[Quarfax]

hmm. betyr dette dok 8 som det refereres til flere steder i tråden at jeg, som førstegangssøker av våpen til jakt enkelt å greit kan legge fra meg tanken på å i det hele tatt anskaffe en halvauto hagle, som per idag er lovlig til jakt? fordi jeg uansett må levere den fra meg om / når dette dok 8 godkjennes i stortinget?!?

 

pga en syk syk mann ? ? det blir en trist dag for demokratiet vårt.....

[balter]

 

Jeg tror ikke du regelmessig sjekker ut meninger og holdninger hos din bilselger, kolonialhandleren eller i din skobutikk, og handler kun med de som du er enig med.

Boikott (oppfordring) av anderledes tenkende er udemokratisk og ikke veldig spiselig på et diskusjonsforum. Poenget er vel å delta i en meningsbrytning og kanskje få noe interessant ut av det.

 

En forbruker har sin fulle rett til å velge bort en forhandler av varene han vil kjøpe uten noen nevneverdig grunn. Det er hans fulle rett.

 

.

 

Du tok ikke poenget, selvsagt kan alle handle fritt i vårt land.

Poenget er det udemokratiske i å tale for represalier mot personer som sier sin mening.

Slutte og handle i en butikk er en privat sak. Det å publisere på forumet at uenighet i en sak medfører slutt på besøk i den butikken er en boikott oppfordring. Smak på ordet "REPRESALIE". kontra "Mer Demokrati".

[balter]

Kruttlappen 2

 

Er det noen som har tenkt tanken på å lukke dette forumet,slik at en må logge inn for å lese i det minste"

 

Det hadde ikke skadet det, men på en annen side så er det jo ikke så vanskelig å registrere seg på kammeret for f.eks. Medie folk Osv. Men det er en fin tanke

 

Å lukke dette forumet kan bare medføre skade

For det første så mister det fullstendig sin betydning dersom det blir en kloakk for konspirasjonsteorier for de "innvidde" ala Jihad og Nazi siter rundt om.

For det andre kan du teknisk ikke lukke noen ting på internet, det har vi vel fått demonstrert fra News of the World skandalen.

I tillegg må jeg minne om at det i disse tider bred enighet om at mer åpenhet (demokrati/yttringsfrihet) er en viktig faktor i arbeidet for å motvirke til at terror skjer igjen.

Har dere så aparte synspunkter at ikke Hvermansen kan tåle dem, bør de tenkes igjennom på nytt.

[Edderkoppen]

Om du ønsker å ha deg halvauto til jakt så bør du kjøpe det og ikke ta sorgene på forskudd. Begynner folk å unngå å kjøpe halvauto, så er vi dømt til å tape. Da vi allerede godtatt et forbud.

 

Min personlig mening er halvauto ikke blir forbudt, men vi vil oppleve halvauto som det er mulig å skaffe høykapasitet magasin blir fjernet for listen. Men da reiser seg et spørsmål om dette skal gjelde kun halvauto jaktvåpen, eller om det skal også gjelder feks NFPS også. Blir det gjeldene for begge er det kroken på døren for praktisk rifle som har blitt en internasjonal sport. Og jeg er litt redd at NJFF og DFS som er med i våpenutvalget ofre den biten for å verne sine interesser.

Og så tror jeg at det blir tidsbegrensing på våpenlisens. På den måten vil de kunne klare å luke inaktive jegere og sportsskyttere. Og på den måten klarer de å redusere antall våpen i Norge.

[pondoro]

Jeg synes det er veldig lite smart å sitte som våpeneier og synse og tippe utfallet av denne saken på dette tidspkt.

 

De som ønsker å påvirke må gjøre dette mot skytterorganisasjonene..

 

Et hjertesukk: - Slutt å gråte for din syke mor, hestehandling a la DFS og NJFF er bare negativt i lengden...

 

Som det en gang sto på trykk i Våpenjournalen, fritt oversatt fra engelsk:

 

" Nå må vi henge sammen, ellers vil vi henge en for en..."

[Quarfax]

Om du ønsker å ha deg halvauto til jakt så bør du kjøpe det og ikke ta sorgene på forskudd. Begynner folk å unngå å kjøpe halvauto, så er vi dømt til å tape. Da vi allerede godtatt et forbud.

 

quote]

 

Godt poeng

[00000]

Edderkoppen

Og så tror jeg at det blir tidsbegrensing på våpenlisens. På den måten vil de kunne klare å luke inaktive jegere og sportsskyttere.

Ja det skulle tatt seg ut. Tenk om du spinker og sparer hele livet ditt for å kjøpe deg en eksklusiv drilling til godt over 100.000 kroner. Når du endelig kan ta deg råd til å kjøpe denne er du så gammel og skrall, at du knapt rekker å bruke den før du må ta turen til de evige jaktmarker. På ditt siste utpust tenker du at denne livsdrømmen din skal iallefall sønnen din få arve og forhåpentligvis glede seg over. Men neida... Guttungen har i det siste vært så opptatt med husbygging og familiedanning at han ikke har vært "aktiv" nok jeger til å få overta børsa. Da er det enda godt at den kan smeltes ned til spiker som han kan bruke til å sette opp huset sitt. På den måten så bor han jo, bokstavelig talt; med din livsdrøm i veggene.

[Edderkoppen]

Edderkoppen

Og så tror jeg at det blir tidsbegrensing på våpenlisens. På den måten vil de kunne klare å luke inaktive jegere og sportsskyttere.

Ja det skulle tatt seg ut. Tenk om du spinker og sparer hele livet ditt for å kjøpe deg en eksklusiv drilling til godt over 100.000 kroner. Når du endelig kan ta deg råd til å kjøpe denne er du så gammel og skrall, at du knapt rekker å bruke den før du må ta turen til de evige jaktmarker. På ditt siste utpust tenker du at denne livsdrømmen din skal iallefall sønnen din få arve og forhåpentligvis glede seg over. Men neida... Guttungen har i det siste vært så opptatt med husbygging og familiedanning at han ikke har vært "aktiv" nok jeger til å få overta børsa. Da er det enda godt at den kan smeltes ned til spiker som han kan bruke til å sette opp huset sitt. På den måten så bor han jo, bokstavelig talt; med din livsdrøm i veggene.

 

Kaster en brannfakkel:

 

Om noen velger å kjøpe luksusbørse til 100 000 kr må da være deres valg. Personlig ville jeg holdt meg under 20 000 kr. Da har jeg ihvertfall hatt råd til å gå på jakt. og da har fått fin opplevelse og i tillegg oppfylt grunnlaget for å eie våpen.

I forskriften står det blant annet at man skal ha rimelig grunn for å ha skytevåpen. Eie drillings til 100 000 eller 20 000 kr er totalt likegyldig. Å ha en drillings som står i skapet er vel ikke en rimlig grunn, før du har samlerlisens

 

Tidsbegrensing var allerede diskutert når når den nye forskriften vart utarbeidet

 

Et viktig spørsmål: Hvorfor skal sportskyttere dokumentere mer en jegere?

[tiders]

Kruttlappen 2

 

Er det noen som har tenkt tanken på å lukke dette forumet,slik at en må logge inn for å lese i det minste"

 

Det hadde ikke skadet det, men på en annen side så er det jo ikke så vanskelig å registrere seg på kammeret for f.eks. Medie folk Osv. Men det er en fin tanke

 

Jeg tror det er en dårlig ide. Det er litt som tanken om et forbud mot halvautovåpen. Vi kan ikke regulere oss vekk fra dette, like lite som vi tror det å prøve å stenge media ute kan "redde" skytter/jakt Norge. Løsningen er ikke mindre åpenhet, men mer. Her inne foregår det en diskusjon. Den er forholdsvis høflig og svært sunn. Vi må regne med at media har vært her hele tiden og at de vil fortsette å være her. Hvis de har tålmodighet til å følge denne diskusjonen ser de at det er lite å hente av skandaleoverskrifter uansett.

[Ken Adams]

Tidsbegrensede lisenser for våpen er i bruk i Sverige for enkelte på enkelte våpen. Vet om pistolskyttere i "min" Svenske klubb som nå sliter med forlengelse selv om det er aktive skyttere.

 

Videre dette evige maset om halvautorifler for jakt. Halvauto er bra og jeg vill se den som skyter skudd nr 2 raskere med en boltrifle enn det enn like trent skytter gjör det med en halvauto. Presisjonsmessig kan jeg ikke tenke meg att moderne halvauto er dårligere så det har noen praktisk betydning for jakt. Selv den beste skytteren KAN bomme med ett skudd og må a hensyn til bomskudd ved jakt.

 

Så en annen ting vedrörende halvauto og magasiner med plass for 20-30 skudd. Ja, en slik rifle er selvfölgelig bedre om man vill ha "mycket bly i luften". Men selv på en gammel Svensk M/96 boltrifle kan man lade 5 patroner som sitter på en "laddram" veldig raskt hvis man trener. Er man dedikert sin oppgave trener man og forbereder seg så selv med en boltrifle kan man fint skyte raskt.

Er vel bare og se på Landskytterstevnet så ser man vad de får til der.

[Fredlaus]

Ser media nå skriver at rugeren er forbudt til jakt i sverige. dette var ukjent for meg, ettersom jeg opp igjennom har sett flere svensker som har dem på diverse forum. noen som kjenner til hvordan dette er håndtert i forhold til dem som allerede har en halvautomat?

http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/article889457.ece" target="_blank" target="_blank" target="_blank

[00000]

Edderkoppen

Kaster en brannfakkel:

Da du og jeg lever i to helt forskjellige verdener, lander ikke denne fakkelen din hos meg, så jeg overlater til noen andre å plukke den opp.

Men jeg håper du en dag blir sittende med så mange av dine forfedres drømmer, at du ikke lenger kan realisere dine egene (p.g.a et tullete lovverk beregnet på andre enn deg selv, men som gjelder deg like forbannet). Først da vil du kanskje forstå, og forhåpentligvis være voksen nok til å ta vare på dine forfedres drømmer fremfor å realisere dine egene.

Et viktig spørsmål: Hvorfor skal sportskyttere dokumentere mer en jegere?

Dette er et viktig spørsmål. Pistolskytterene er de som har kommet lengst i denne prosessen myndighetene har med å kontrollere våpeneierne totalt. Dokumentasjon begynte som et krav for å få erverve våpen. Dette var helt naturlig, da det er innlysende at du må kunne vise at du er skikket til å eie et skytevåpen. Ingen protesterte på dette. Problemet er at det sakte men sikkert har utviklet seg til å bli noe helt annet.

 

Jeg håper du leser denne teksten som er linket fra et annet emne her inne, og at du tar deg tid til å forså hva som menes:

Poenget er at begrepene "aktiv" og "behov" er totalt relative begreper, som aldri burde vært brukt i lovtekst. Så lenge den utøvende myndighet alltid er den som avgjør hva som er godkjent som aktiv skytter, eller hva som er behov for skytevåpen, så vil alltid en våpeneier i praksis være totalt rettsløs ovenfor sine egene eiendeler, som han har kjøpt for sine egene beskattede midler (eller arvet gjennom generasjoner). Dette er dypt urett. Det eneste som skal være avgjørende, er om du er skikket til å ha skytevåpen eller ikke. Altså om du kan håndtere det ansvaret det innebærer. Alt annet er overformynderi.

[cz27]

Litt beroligende ord fra leder i våpenlovsutvalget: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4191406.ece

 

Det er bra noen kan prøve å få trykt inn i hodene til enkelte at en endring i våpenloven ikke vil ha noe innvirkning på kriminelle. De vil alltid finne omveier å gå for å skaffe seg våpen.

 

" Rifletypen Breivik brukte, er tillatt å bruke til jakt og konkurranseskyting i Norge, men ikke i Sverige. "

Javel.. I Sverige er det lov på jakt å bruke blypatroner, men ikke i Norge..

 

 

ER det virkelig slik at mini 14 er forbudt i Sverige? http://www.jaktojagare.se/ratt-godkanna-mini-14-for-jakt

[MorganKane]

Kaster en brannfakkel:

 

Om noen velger å kjøpe luksusbørse til 100 000 kr må da være deres valg. Personlig ville jeg holdt meg under 20 000 kr. Da har jeg ihvertfall hatt råd til å gå på jakt. og da har fått fin opplevelse og i tillegg oppfylt grunnlaget for å eie våpen.

I forskriften står det blant annet at man skal ha rimelig grunn for å ha skytevåpen. Eie drillings til 100 000 eller 20 000 kr er totalt likegyldig. Å ha en drillings som står i skapet er vel ikke en rimlig grunn, før du har samlerlisens

?

Brannfakkel.. tja.. kanskje mer ett tegn på personlig misunnelse?

 

De fleste ser kulturarven jakt viderefører og affeksjonsverdien som kan ligge i ei gammel børse. Så er ikke veldig bekymret for at flertallet i utvalget deler ditt synspunkt og setter likhetstrek mellom sportskyting og jaktskyting.

 

At man plutselig i livet skal fratas tillit til å oppbevare våpen og dermed muligheten for å komme seg på jakt "..dersom bare det kneet blir bedre". Vil være en umyndigjøring av befolkningen som vil føre til depresjon og sinne. Stikk i strid mot de demokratiske verdier vi har opparbeidet oss her til langs, verdier politisk ungdom på Utøya sto inne for.

[Edderkoppen]

Er helt enig angående begrepene "aktiv" og "behov" og om at du er skikket som burde avgjøre om du kan ha våpen eller ikke. Da har jo alt vært mye enklere blant annet for de som vil overlate arv til sine barn, de som er etableringsfasen av livet, eller de som rett har slett har får lite tid. Men per dags dato er det ikke slik, og det må vi bare forholde oss til. Det vil bli strengere, men spørsmålet er hva vi kan leve med for å utøve jakt, konkurranse, sosialt samvær osv.

[Edderkoppen]

Hvorfor skal jeg være misunnlig? Jeg har mine jaktvåpen og jeg er sikker på de kommer til å gi meg flott opplevelse. Og jeg er sikker på sønnen min kommer til å gi blaffen om hagla koster 100 000 eller 20 000. Personlig bruker jeg mest penger på praktisk.

[Hassel]

Nå begynner jo dette å gå på ville veier i denne tråden. Men det er vel både rimelig og egentlig greit i en den situasjonen vi er i nå.

 

Til dere som etterlyser en landsomfattende organisasjon så anbefaler jeg å google NOJS. (Eventuelt bruke søk på kammeret... ) Som er Norsk organisasjon for Jegere og skytter, og har 3 representanter i rådet til våpnelovutvalget. (jupp, jeg er en av dem )

 

Videre viljeg oppfordre alle debatanter til å lese artiklene som er presentert i denne tråden, grundig. Det er mange som hopper til dels kreative konklusjoner basert på den ene opplagte sannhet - at den nye poltidirektøreren vil se på våpenloven og hvordan man skaffer seg våpen. Det er altså ikke ensbetydende med noe som helst annet en at han vil se på det. Ellers er det kankje lurt å prøve å finne ut av hvor vi er enige, en med lys og lykt se etter feil hos den andre.

 

F.eks har jeg blitt kritisert av flere for å ønske å "ofre" mini 14. Hvordan man kommer frem til det er jeg ikke helt sikker på, for det jeg skriver er at jeg mener det er dumt for oss (Dvs alle våpeneire) å se bort i fra det faktum at en mini 14 er den våpentypen som egnet seg best til det som skjedde på utøya, sett i lys av at det er enkelt å skaffe seg, enkelt å å bygge om til stridsbruk osv. Å påstå noe annet er i bestefall ganske sneversynt i min mening. (Jeg legger altså ikke skylda på våpnet, men er sterkt overbevist om at utfallet hadde rent numerisk vært anderledes om våpne som ble brukt var en brno model 2 og en walther GSP. Det ville fortsatt vært en massakre, for all del osv.)

Dog betyr ikke det at jeg mener Mini 14 bør forbys. Derimot mener jeg det er riktig å ta en debatt om hvorfor våpen av den typen bør være tilgjengelige.

 

Det viktige nå, tror jeg. Er å se hva som dukker opp av reele utfordringer - og her kommer innspillet fra våpenlovutvalget sterkt inn i bildet. At man nettopp mener at strengere våpenlovgivning ikke ville ha endret på noe. Vårt største problem nå er at det rett og slett oppfattes ganske negativt å begynne å hyle om å "beskytte våpna våres" før alle ofrene en gang er lagt til hvile. Viderer er det flere løse kanoner som uttaler seg i tide og utide på en måte som vi alle blir dømt etter (Dog vil jeg trekke frem Roar Moe - NFPS som har besvart spørsmål fra media godt og kontrolert, som et positivt eksempel.)

 

La oss prøve å forholde oss til de fakta og utfordringer som finns - ikke begynne å krangle på oppkunstruerte problemstillinger og missforståelser.

[Guest]

La oss prøve å forholde oss til de fakta og utfordringer som finns - .

 

Godt skrevet Hassel...Men

 

Utfordringen er at "våpenlovutvalget" IKKE har noen makt...

 

Slike utvalg er kun ment som en "brobygger/forankring" for beslutninger...

 

"Våpenlovutvalget" har derimot en betydelig mulighet til å belyse de objektive sidene med "farer" rundt type våpen kontra person, men beslutningene vil følge veien Stortinget vil. Og Stortinget vil aldri i denne sak gå imot råd fra Politidirektøren osv(POD,JD PST).

[Erlend Meyer]

Vårt største problem nå er at det rett og slett oppfattes ganske negativt å begynne å hyle om å "beskytte våpna våres" før alle ofrene en gang er lagt til hvile.

Akkurat der mener jeg at vi bør gå litt etter Politimesteren, for det var hans utspill som startet sirkuset. HAN dro frem dette før ofrene var blitt lagt til hvile.

 

Kan det være noen tvil om at dette ble gjort for å utnytte situasjonen? Utspillet var som å sparke opp en vid åpen dør, arbeidet med den nye loven har vært i gang lenge, og der får Politiet all mulighet til å legge frem sine synspunkter. Så hvorfor var det nødvendig å dra opp dette nå mens folk fremdeles sliter med sjokk og sorg?

[Hassel]

Utfordringen er at "våpenlovutvalget" IKKE har noen makt...

Tja...

Våpenlovutvalget har ikke noe makt (Det sørger jo tredelingsprinsippet for) men det er faktisk det utvalget som Justisdepartemnetet har satt ned for å revurdere hel våpnlovgivingne. Slevsagt er det til syvende og sist de folkevalgte som avgjør hva som blir lov eller ei. Men jeg tor at utvalget vil ha stor påvirkning.

 

Erlend Meyer. Jeg finner påstanden din vanskelig å tro. Selvsagt må en politidirektør si det der. Å forvente noe annet er rette og slett litt rart for meg.

[00000]

Hassel

Til dere som etterlyser en landsomfattende organisasjon så anbefaler jeg å google NOJS. (Eventuelt bruke søk på kammeret... ) Som er Norsk organisasjon for Jegere og skytter, og har 3 representanter i rådet til våpnelovutvalget. (jupp, jeg er en av dem )

Selv om vi sjeldent er enige om noe Hassel, skal du vite at jeg er glad for at nettopp du sitter der. Du kjenner iallefall alle problemstillingene. Og du vet hvor stor glede og livskvalitet skyting kan gi både som hobby og på konkuranseplan.

[Jutul]

 

F.eks har jeg blitt kritisert av flere for å ønske å "ofre" mini 14. Hvordan man kommer frem til det er jeg ikke helt sikker på, for det jeg skriver er at jeg mener det er dumt for oss (Dvs alle våpeneire) å se bort i fra det faktum at en mini 14 er den våpentypen som egnet seg best til det som skjedde på utøya, sett i lys av at det er enkelt å skaffe seg, enkelt å å bygge om til stridsbruk osv. Å påstå noe annet er i bestefall ganske sneversynt i min mening. (Jeg legger altså ikke skylda på våpnet, men er sterkt overbevist om at utfallet hadde rent numerisk vært anderledes om våpne som ble brukt var en brno model 2 og en walther GSP. Det ville fortsatt vært en massakre, for all del osv.)

Dog betyr ikke det at jeg mener Mini 14 bør forbys. Derimot mener jeg det er riktig å ta en debatt om hvorfor våpen av den typen bør være tilgjengelige.

.

 

I denne tragiske hendelsen ble det brukt lovlige ervervede våpen. Hva om han ikke hadde hatt tilgang til det, og måtte skaffet seg ett eller flere ulovlige våpen som er på avveie, eks. vis en AG3 ? Da kan det hende det hadde vært langt færre skadde og flere drepte.

En slik person som har brukt så mange ressurser for å utføre en så grusom gjerning hadde aldri latt seg stoppe av en strengere våpenlov eller kontroll. Sett utifra de grusomme handlingene kan man kanskje være lettet(på den måten slikt kan gå ann) at han har fått tak i en lovlig mini 14 fremfor mye annet av ulovlige våpen som eksisterer ute i de kriminelle miljøene.

[therran]

Som politidirektøren sier har vi en rimelig streng våpenlovgiving idag, og jeg tror de aller fleste har den oppfatningen..

Alikevel er det spørsmålet om to "onder" for våpenutvalget, jeg personlig har ikke mini 14 eller annen halvautomat til jakt (bare praktisk), men jeg har inntrykk av at faktisk ganske mange bruker minien, er det noen her som evt har et tall?

Jeg tror spørsmålet som vi trenger å tenke på for å komme en meter videre er,

 

Hvorfor trenger vi halvautomat til jakt? få noen saklige tanker som alle de andre faktisk kan akseptere.

[VeT|Us]

Jeg vil komme med en oppfordring i denne tråden (også):

 

La din mening bli hørt av beslutningstakerne! Jeg har sendt epost til samtlige av mine stortingsrepresentanter,

og til hele Justiskomiteen der jeg legger frem mitt syn og ber om at de ikke straffer nærmere 500 000 lovlydige våpeneiere for handlingene til èn ondskapsfull skapning.

 

Her finner du medlemmene i Justiskomiteen og deres mailadresser: http://www.stortinget.no/no/Representan ... sCommittee" target="_blank

 

Her finner du dine lokale stortingsrepresentanter: http://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/" target="_blank

 

Bruk ti minutt nå på å legge frem din sak for våre folkevalgte. Du har ikke muligheten i evig tid!

[balter]

Jeg vil komme med en oppfordring i denne tråden (også):

 

La din mening bli hørt av beslutningstakerne! .........

 

Det er kanskje ikke spesielt taktisk å bombe alle politikere med krav om at Mini-14 må fredes.

Da får de ihvertfall øynene opp for en problemstilling som for dem i utgangspunktet var ganske perifer.

Tror de er opptatt av mange andre aspekter i samfunnet som forklarer terror og som det må arbeides for å motvirke.

[Ken Adams]

@therran, en bedre formulering er "hvorfor er halvauto bedre for jakt".

 

Jeg vill påstå att i mange jaktsituasjoner er halvauto ett bedre valg en klassiske bolt og bøylerifler.

Poengen er egentligen ikke att forsvare halvauto mot eventuelle forbud, uten vise til halvauto riflenes styrke og vilke forbedringer for jakten dem medfører.

Videre bør det vises til att militærpregede rifler tilfører enda flere positive ting for jegere som ikke manuelle rifler i dag klarer. Ting som raske, enkle at skyte med, stor mulighet for enkel modifiering/montering av utsyr så dem blir bedre egnet for hver enkel jeger. (tenker her på bla rails og alle muligheter som finnes for att montere/flytte utstyr)

 

Hmm.... trenger vi egentligen manuelle rifler når halvauto er så mye bedre i så mange situasjoner

[Nakken]

Hvorfor trenger vi halvautomat til jakt? få noen saklige tanker som alle de andre faktisk kan akseptere.

Ganske sikker på at en rekke folk allerede har gitt deg det du spør om. Ta deg bryet med å faktisk lese hele tråden.

Jeg kan kjapt nevne denne artikkelen som er nevnt noe lengre oppe:

 

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/omstridd-mini-14-kan-behallas-for-jakt[/url]"]"Efter massakern i Norge har flera svenska politiker sagt att halvautomater för jakt borde förbjudas.

Nu måste vi värna om den typen av jaktvapen, tycker Christer Pettersson.

– Det finns jägare som till exempel är reumatiker och har svårt att ladda om manuellt. Dessutom är halvautomater bra för dem som är vänsterhänta. För dem som är rekylrädda blir det bättre jaktskott med mindre risk för skadskjutet vilt, konstaterar han."

[therran]

Jeg mener å ha hørt (hadde vært fint om noen kunne bekrefte det) at halvautomater til jakt har vært et tema for våpenutvalget ganske lenge, nå har det naturlig nok blitt et helt annet fokus på det...

 

Nå er som sagt spørsmalet ikke hvor vidt et forbud kan føre til at sånne katastrofer kan unngås, men om vi kan forsvare behovet for halvautomater til jakt.

 

Forøvrig har vet|us et poeng i at vi burde synliggjøre at vi også er mennesker, vi har barn og familie, vi er en gruppe lovlydige samfunnsborgere som virkelig kjenner de destuktive kreftene som hobbyen vår innebærer hvis den blir så grovt misbrukt som her.. dermed tar vi også forholdsregler for at det ALDRI skal skje...

 

Ken adams og nakken @

- jeg har lest hele tråden, og det var forsåvidt ikke for min del jeg spurte, men for å belyse de saklige argumentene for halvautomater til jakt. Jeg deler forøvrig alle disse synspunkter, nå går mye av våpen utviklingen i en rettning les.militært og det ER en (etisk) utfordring for lovgiverne, spørsmålet er hvordan de vil håntere det i fremtiden.

[VeT|Us]

Balter: Jeg nevner ikke Mini-14 i min mail, og jeg er enig med deg om at å spamme lovgiverne med eposter om "krav" om fredning ikke er smart. Jeg tror derimot det er lurt at beslutningstakerne som tar beslutninger for folket vet hva folket mener, og det sier vi best ifra om selv. Jeg har sagt at jeg håper at de ikke straffer nærmere en halv million våpeneiere for syndene til ett ondskapsfullt vesen.

 

Stortingsrepresentantene kommer til å stemme for/mot et forslag senere, og jeg vil iallefall at mine stortingsrepresentanter vet hva jeg synes da de er valgt inn for å representere meg.

[NM149]

hmm. betyr dette dok 8 som det refereres til flere steder i tråden at jeg, som førstegangssøker av våpen til jakt enkelt å greit kan legge fra meg tanken på å i det hele tatt anskaffe en halvauto hagle, som per idag er lovlig til jakt? fordi jeg uansett må levere den fra meg om / når dette dok 8 godkjennes i stortinget?!?

 

pga en syk syk mann ? ? det blir en trist dag for demokratiet vårt.....

 

Det som har blitt skrevet om at det eksisterer er dok. 8 forslag underskrevet av alle partier medfører som jeg har skrevet før ikke riktighet.

[Qirrel]

En liten notis fra Aftenpostens aftenutgave:

 

"Voldsmenn vil alltid skaffe våpen -- Lederen i utvalget som skal gjennomgå dagens våpenlov, Ingrid Røstad Fløtten, tror ikke en lovendring vil kunne forhindre voldsmenn fra å skaffe seg skytevåpen... ...Leder i våpenlovutvalget...sier til NRK at halvautomatiske våpen er et tema for utvalget. -Det er kryssende interesser hele veien. Vi har hatt andre ekstreme hendelser tidligere, blant annet i Finland, men et lovverk kan ikke ta høyde for alle ekstreme hendelser, sier Fløtten."

 

Og forøvrig, i dagens Aftenposten (morgenutgave) er det også et meget godt eksempel på trangsynt statistikk som enkelt kan gi et feil bilde av våpensituasjonen. ("Et væpnet Europa" s. 7 eller deromkring)