Det er greit nok, men da bør man heller ikke godta premissene som ligger implisitt til grunn her, altså at det var våpenet som muliggjorde denne tragedien.
Nei! Du lar igjen våpenet bli en sentral rolle i dette, og det var det ikke. Det virkelige målet hans var ikke å skyte folk men å drepe folk. Han valgte rifle fordi det var egnet og tilgjengelig, ikke fordi den var absolutt nødvendig. Uten denne riflen ville han bare ha gjort det på en annen måte. Kanskje det ville vært færre døde unger på Utøya, men kanskje det ville gått med 10ggr så mange i Oslo siden han da kunne fokusert på en kraftigere bombe® og valgt en dag utenom ferien.
Å la debatten dreie seg rundt halvautoer er ikke bare skivebom, det er direkte uansvarlig. For innstramninger vil ikke bare være ineffektive og ramme en uskyldig 3.part, det vil kunne gjøre ting verre ved å gi en falsk følelse av trygghet. Hvis vi ikke setter fokus på sikring og beredskap er vi like rævkjørte neste gang noe slikt skjer. For det VIL skje igjen, før eller siden. Uansett om det er lov til å eie våpen eller bruke gjødsel i landet. Å tro at vi kan regulere bort slike trusler er ikke bare naivt, det er galskap av (nest) verste sort.
+1