Politidirektør vil ha strengere våpenregler

[jonnyvang]

Folk er veldig opphengt i sakdepotensialet i denne halvauto-rifla. Fyren hadde jo også pistol? Er det komt noen fakta om hvilket våpen han har brukt mest?

[Truls]

Nei, det er ikke kjent for allmennheten, kanskje ikke engang for etterforskerne. Men det er vel uansett større skadepotensiale med en halvautomatisk rifle enn det er med en pistol. Likevel er det ikke dét som er poenget når det fokuseres på rifla, såvidt jeg kan forstå. Derimot er kanskje poenget at det er flere som i dag kan skaffe seg en slik rifle, enn det er av dem som kan skaffe seg en pistol, når man legger sammen antall jegere og sammenligner med antall aktive medlemmer i pistolklubber.

 

Forøvrig er det ingen grunn til å tro at det ikke også vil bli strengere regime for å anskaffe seg enhåndsvåpen, eller hvilket som helst våpen. Men personlig tror jeg ikke det blir et trangere nåløye, men at det kanskje kan bli strengere krav til aktivitetsdokumentasjon og oppbevaring.

[Tacti]

vist myndighetene begynner og forby og begrense og lager masse lover og regler som jør at å kjøpe skytespill eller kjøpe lovlige våpen eller bestille ting fra utlandet osv for lovlydige borgere som liker og spille dataspill.. eller har pistolskyting som hobby eller driver og jakter osv og dette går ut over de... så har jo vi tapt

snakker om mere åpenhet mere demokrati osv.. men vist begrensninger og forbud blir det vi ser i fremtiden så har norge tapt og latt frykten ta overhånd...

 

 

 

Norge kan jøre tiltak i andre enden.. Og øke sikkerheten plasser hvor terror er en trussel og øke beredskapen så terror trusselen kan averges om den oppstår..

Det vill gi en veldig positiv effekt mot terror og vill ikke gå utover noen andre en potensielle terrorister og skape et tryggere miljø for alle!!

Og drive og forby og begrense og lage masse lover og regler som ødlegger for alle innyggerene i norge som bruker ting som også kan brukes til terror handliger vill jo ødelegge for en hel nasjon... og den listen av ting vill vere jevlig lang... og bli veldig vanskelig og håndhveve og skape mye ittitasjon for oss lovlydige

[dufus]

Og lovgiverne, som representerer majoriteten av befolkningen, må da vel for fanken får lov å stramme inn regelverket om de mener det er fornuftig?

Lovgiverne skal representere hele befolkningen, ikke majoriteten. Og forslagene om innstramminger som popper opp her og andre steder har da lite med fornuft å gjøre.

 

Ikke at politikk og lovverk er spesielt rasjonelt i utgangspunktet, jfr. f.eks. narkotikalovgivningen, som er direkte ansvarlig for at illegale rusmidler er så profitable at de flyter fritt, og direkte eller indirekte er ansvarlig for 70% av alle straffesaker her til lands.

Edited August 3, 2011 by Guest

[Erlend Meyer]

Poenget mitt er at det er mot sin hensikt å prøve å "ufarligjøre" mini 14 - Uavhengig av om den er tiltenkt miltært bruk eller ikke (det er uvesentlig).

Det er greit nok, men da bør man heller ikke godta premissene som ligger implisitt til grunn her, altså at det var våpenet som muliggjorde denne tragedien.

 

En mini 14 ble bevist valgt fordi den var det beste verktøyet til det som skulle gjøres.

Nei! Du lar igjen våpenet bli en sentral rolle i dette, og det var det ikke. Det virkelige målet hans var ikke å skyte folk men å drepe folk. Han valgte rifle fordi det var egnet og tilgjengelig, ikke fordi den var absolutt nødvendig. Uten denne riflen ville han bare ha gjort det på en annen måte. Kanskje det ville vært færre døde unger på Utøya, men kanskje det ville gått med 10ggr så mange i Oslo siden han da kunne fokusert på en kraftigere bombe® og valgt en dag utenom ferien.

 

Å la debatten dreie seg rundt halvautoer er ikke bare skivebom, det er direkte uansvarlig. For innstramninger vil ikke bare være ineffektive og ramme en uskyldig 3.part, det vil kunne gjøre ting verre ved å gi en falsk følelse av trygghet. Hvis vi ikke setter fokus på sikring og beredskap er vi like rævkjørte neste gang noe slikt skjer. For det VIL skje igjen, før eller siden. Uansett om det er lov til å eie våpen eller bruke gjødsel i landet. Å tro at vi kan regulere bort slike trusler er ikke bare naivt, det er galskap av (nest) verste sort.

[Truls]

Og lovgiverne, som representerer majoriteten av befolkningen, må da vel for fanken får lov å stramme inn regelverket om de mener det er fornuftig?

Lovgiverne skal representere hele befolkningen, ikke majoriteten. Og forslagene om innstramminger som popper opp her og andre steder har da lite med fornuft å gjøre.

 

Du har selvsagt rett i det. Dermed blir det opp til interessegruppene å argumentere for sine rettigheter. Da er det viktig at det skjer på en fornuftig og saklig måte.

[00000]

Selv så driver jeg ikke med jakt, men jeg vil tro (korriger meg gjerne) at en ordinær jeger er godt bestykket med f.ek

jeg kan korrigere deg Trooper. For å drive all slags jakt i norge trenger du kun en kombi med et riflekaliber godkjent for storvilt. Og har du et ekstra løpssett med dobbel 9,3x74R, så dekker du resten av verden også. Dette handler ikke om hva du trenger. Du trenger faktisk ikke å jakte i det hele tatt. Utrolig at dette skal være så vanskelig å forstå.

[EirikRF]

Hassel:

 

No må vi slutte å fokusere på mini 14 og tru at forbud mot dette våpenet ville utgjort ein forskjell. Hadde ikkje ABB hatt tilgang på ein mini 14 så hadde han truleg gått til anskaffelse av eit anna skytevåpen, i kanskje grovare kaliber med potensiale som overgår .223. Ei anna halvautomat rifle eller ei boltrifle med magasin for den del. Ofrar du mini 14 på det politiske alteret fordi du trur dette skal tale vår sak, så tek du feil. Våpenmotstandarar bryr seg på ingen måte om du viser velvilje. Dei vil ha vekk alt, ikkje berre mini 14, halvauto generelt eller pistolar. Visst dei får inntrykk av at dei har argumenta til å ta litt, så vil dei gå for å ta alt - DU var tross alt einig med dei når det var snakk om mini 14, vil dei seie. Kva argument skal du komme med då? Ikkje grav di eiga grav, vær så snill, på vegne av alle du repressenterar. Ikkje vik ein einaste tomme. Gjer jobben du får betalt for å gjere og som medlemmane krev av deg.

 

Stoltenberg sa vi ikkje skulle la frykten styre, vi skulle svare med meir demokrati, meir åpenhet og ikkje vere naive. Visst det blir innskjerpingar fordi naive personar som slår politisk mynt på tragedien, trur dei kan forby vekk at slikt kan skje, så har vi tapt. Då vil vi la frykten styre, vi vil ha mindre demokrati, mindre åpenhet, og vi vil vere ekstremt naive.

 

For å unngå at noko slikt skal skje igjen bør politiet ha bedre trening, beredskap, utstyr (meir enn ein mp 5) og helikopterberedskap egna til å frakte mannskap i smakjør med Delta. Ikkje glem at han fekk drive på i 1,5 time utan å bli stoppa. Dette er ikkje eit problem som kan løysast med heksejakt og forbud mot våpen. Dette handlar om at politiet ikkje har dei ressursane dei treng til å handheve dei lovene som er. Dette er politikarane sitt ansvar og dei vil helst skyve og fordele skylda over på alle andre.

[Godfisken]

Poenget mitt er at det er mot sin hensikt å prøve å "ufarligjøre" mini 14 - Uavhengig av om den er tiltenkt miltært bruk eller ikke (det er uvesentlig).

Det er greit nok, men da bør man heller ikke godta premissene som ligger implisitt til grunn her, altså at det var våpenet som muliggjorde denne tragedien.

 

En mini 14 ble bevist valgt fordi den var det beste verktøyet til det som skulle gjøres.

Nei! Du lar igjen våpenet bli en sentral rolle i dette, og det var det ikke. Det virkelige målet hans var ikke å skyte folk men å drepe folk. Han valgte rifle fordi det var egnet og tilgjengelig, ikke fordi den var absolutt nødvendig. Uten denne riflen ville han bare ha gjort det på en annen måte. Kanskje det ville vært færre døde unger på Utøya, men kanskje det ville gått med 10ggr så mange i Oslo siden han da kunne fokusert på en kraftigere bombe® og valgt en dag utenom ferien.

 

Å la debatten dreie seg rundt halvautoer er ikke bare skivebom, det er direkte uansvarlig. For innstramninger vil ikke bare være ineffektive og ramme en uskyldig 3.part, det vil kunne gjøre ting verre ved å gi en falsk følelse av trygghet. Hvis vi ikke setter fokus på sikring og beredskap er vi like rævkjørte neste gang noe slikt skjer. For det VIL skje igjen, før eller siden. Uansett om det er lov til å eie våpen eller bruke gjødsel i landet. Å tro at vi kan regulere bort slike trusler er ikke bare naivt, det er galskap av (nest) verste sort.

 

 

+1

[zenpen]

Hassel:

 

No må vi slutte å fokusere på mini 14 og tru at forbud mot dette våpenet ville utgjort ein forskjell. Hadde ikkje ABB hatt tilgang på ein mini 14 så hadde han truleg gått til anskaffelse av eit anna skytevåpen, i kanskje grovare kaliber med potensiale som overgår .223. Ei anna halvautomat rifle eller ei boltrifle med magasin for den del. Ofrar du mini 14 på det politiske alteret fordi du trur dette skal tale vår sak, så tek du feil. Våpenmotstandarar bryr seg på ingen måte om du viser velvilje. Dei vil ha vekk alt, ikkje berre mini 14, halvauto generelt eller pistolar. Visst dei får inntrykk av at dei har argumenta til å ta litt, så vil dei gå for å ta alt - DU var tross alt einig med dei når det var snakk om mini 14, vil dei seie. Kva argument skal du komme med då? Ikkje grav di eiga grav, vær så snill, på vegne av alle du repressenterar. Ikkje vik ein einaste tomme. Gjer jobben du får betalt for å gjere og som medlemmane krev av deg.

 

Stoltenberg sa vi ikkje skulle la frykten styre, vi skulle svare med meir demokrati, meir

åpenhet og ikkje vere naive. Visst det blir innskjerpingar fordi naive personar som slår

politisk mynt på tragedien, trur dei kan forby vekk at slikt kan skje, så har vi tapt. Då vil vi

la frykten styre, vi vil ha mindre demokrati, mindre åpenhet, og vi vil vere ekstremt naive.

 

 

 

For å unngå at noko slikt skal skje igjen bør politiet ha bedre trening, beredskap, utstyr (meir enn ein mp 5) og helikopterberedskap egna til å frakte mannskap i smakjør med Delta. Ikkje glem at han fekk drive på i 1,5 time utan å bli stoppa. Dette er ikkje eit problem som kan løysast med heksejakt og forbud mot våpen. Dette handlar om at politiet ikkje har dei ressursane dei treng til å handheve dei lovene som er. Dette er politikarane sitt ansvar og dei vil helst skyve og fordele skylda over på alle andre.

 

++1

[hk75]

Selv så driver jeg ikke med jakt, men jeg vil tro (korriger meg gjerne) at en ordinær jeger er godt bestykket med f.ek

jeg kan korrigere deg Trooper. For å drive all slags jakt i norge trenger du kun en kombi med et riflekaliber godkjent for storvilt. Og har du et ekstra løpssett med dobbel 9,3x74R, så dekker du resten av verden også. Dette handler ikke om hva du trenger. Du trenger faktisk ikke å jakte i det hele tatt. Utrolig at dette skal være så vanskelig å forstå.

 

Tror du misforstår hensikten med innlegget, eller at jeg eventuelt ordlegger meg feil i det ?

 

Intensjonen min med innlegget var at med "jaktgarderoben" som man kan fylle opp uten å dokumentere behov i og for seg inneholder "nok" antall våpen til at en kan utføre jakt i Norge/utland om man ønsker å inneha flere forskjellige våpen.

 

Slår meg som litt pussig at så snart man har tatt jegerprøven så råder der en formening om at man skal få "green-card" til å "hamstre" våpen uten at der finnes noe dokumentert behov, slik som man må vise til ved alle andre former for skyting. Vil tro at for dem som tidligere strevde med å få godkjent mer enn en hagle og et par rifler i vanskelige politidistrikt opplever reglen litt annerledes enn dem som hadde et mer positivt våpenkontor.

 

Som vi alle vet så er jo våpenforskriften oppe til revurdering både titt og ofte etterhvert. Er jo muligheter for NJFF å legge inn forslag om økt antall våpen....?

[Mullins]

Det var opprinellig 8 jaktvåpen i garderoben, men det ble forandret etter at Våpenrådet NJFF osv var ferdig med saksbehandling . Storberget har på tv sagt at det er for mye våpen i norge, for mye grove våpen sa han , like før jaktvåpengarderoben kom .

 

Men jeg tror for å være helt ærlig at det er netter de jegere og skyttere i POD, JD, og Storting og Regjering som kan stå på for mest av rettighetene ti ljegere og skyttere. Og det viktigste av det, de kan oppmye de som ikke jakter og skyter i det hele tatt.

[Finskstøver]

Slår meg som litt pussig at så snart man har tatt jegerprøven så råder der en formening om at man skal få "green-card" til å "hamstre" våpen uten at der finnes noe dokumentert behov, slik som man må vise til ved alle andre former for skyting. Vil tro at for dem som tidligere strevde med å få godkjent mer enn en hagle og et par rifler i vanskelige politidistrikt opplever reglen litt annerledes enn dem som hadde et mer positivt våpenkontor

 

100% enig, vi jegere kan ha en garderobe som innholder 6 våpen, uten å vise til spesifikke krav. Driver en aktivt innen ett eller annet, er det i de fleste politidistrikt ikke noe problem å få mer en dette heller.

 

Når vi snakker Ruger mini som jaktvåpen, så tror jeg min gamle mor og flere med henne, nesten hadde kjørt i grøfta om de hadde sette en jeger, komme ut av skogen med full kammo og denne i hendene?

 

Har dere virkelig ikke forståelse for at dette for allmenheten kan se, la oss si meget speisielt ut?

 

Edit, endret bilde da det gikk litt fort i svingene og jeg limte inn feil url.

Edited August 5, 2011 by Guest

[El Gringo]

Hvilket overbeviser meg at det er uvitenhet om visse sentrale punkt i våpenloven/forskrift.

"militær karakter" kan være stikkord.

[hk75]

Kjære Finskstøver. Hvis det å være enig med meg betyr å legge ut bilder av merkelige våpenkonsept som ikke henger på greip, så håper jeg at du ikke er enig med meg flere ganger.....

 

Er vesentlig forskjell mellom mini-14 satt opp til jakt og "kvasivåpenet" du linker til. Pr i dag så er der 6 våpen i "garderoben", hadde det vært opp til meg å bestemme så skulle det vært opp til hver og en skytter og jeger å selv bestemme hva en har behov for.

[Benelli86]

Det er slike våpen som skaper forvirring.

Dette er overhode ikke noe jaktvåpen.

Mange våpen kan bygges om til militært utseende, men disse våpna hører til praktisk skyting spør du meg.

Ved pistol og spesielle rifler, kan man gjerne innføre spesielle regler(noe det sikkert er), som hindrer mennesker med skumle hensikter å eie disse.

 

Vanlige jaktvåpen bør kunn kunne erverves ved behov.

Og det bør være kontroll av oppbevaringa til alle våpeneiere i norge.. Ikke sett noe til sjekk av våpenskapet mitt..

Tett sammarbeid mellom politi og helsevesen er noe som hittil meg bekjent, ikke eksisterer ordentlig.

Straffeloven bør endres ift. ulovlige våpenbesittelser.

Det er de ulovlige våpna og personer med psykiske problemer som er faren i samfunnet.

IKKE lovlydige jegere og aktive skyttere!

[Guest]

Ruger Mini ol halvautomater vil bli forbudt det tror jeg ikke noen trenger å tvile på...

 

Det en debatt bør dreie seg om er å begrense forbudet til halvautomatiske rifler med mulighet for stor magasinkapasitet...

 

Kampen kommer til å stå om forbud mot magasinhagler, halvautomatiske pistoler, og muligens jaktautomater ala Browning Bar...

 

Vi har allerede tapt slaget om " halvautomatiske rifler med mulighet for stor magasinkapasitet", teoretisk sett kan vi vinne krigen om magasinhagler, halvautomatiske pistoler, og muligens jaktautomater ala Browning Bar...Men bare hvis de ulike forbund spiller sine kort riktig...

 

Subjektivt tror jeg det er klokt å ofre " halvautomatiske rifler med mulighet for stor magasinkapasitet" for å vise vilje til endring...

 

Makta rår uansett og pt har jegere og skyttere dårlige kort på hånden.

 

Skal jeg tippe er halvautomatiske våpen (rifle/hagle /pistoler) borte om ett år.

[Finskstøver]

Dette er våpenet kan kjøpes med bakrgunn i jegerprøve og er gjennomgått en enkel modifisering, med utstyrt kjøpt, billig på nett.

Har sett flere slike på skytebaner rundt om i år, om de blir brukt til jakt vet jeg ikke, men de har tilhørt "jegere"! Slike ting mener jeg skader jegerstanden og er en av grunnene til at jeg kan akseptere at dette er våpen en eventuelt må drive aktiv skyting for å kunne erverve.

[El Gringo]

Veldig uenig, Grevlingen1.

Vi må eller bør ikke legge oss flate for noe som helst som ikke kan relateres til oss.

[viper_block_50]

Grevlingen1, mener du at alle pistolskyttere skal legge seg flate og bare godta at tusenvis av treningstimer bare skal kastes vekk pga en gal mann har gått amok?

 

Nei folkens om vi ikke har gjort det før må vi i hvert fall stå fram nå og kjempe for sporten vår.

 

Skal en mann få ødelegge dette? En mann som det vel viser seg er riv ruskende gal i toppen også?

[ulfur]

P.t. så vil jeg ønske å tro at det blir fokus på magasinkapasitet og antall skudd i sekundet. Mest av alt, så tror jeg ALLE HUSHOLDNINGER MÅ HA OVERVÅKNINGSKAMERA I ALLE ROM FOR AT pst/ lovgivende myndighet SKAL AVVERGE FREMTIDIGE 22.07.2011.

[EirikRF]

Lovteksten angåande "våpen av militær karakter" er så skakkjørt det er rå å få det. Ein lov som etter subjektive preferansar kan tolkast dit henn ein vil. Grunnen til at den i det heiletatt eksisterar er grunna konservative, ignorante bedrevitara som meinar nøttetre, klassisk stokk med brekk/bolt/rolling/fall-block -mekanisme er det einaste akseptable. Folk som ikkje er interessert i forandring eller forbedring. Folk som handlar etter sosiale konstruksjonar framfor rasjonell logikk.

 

Eg har ein venn som av genetiske grunnar, har problem med å vri hendene for å gripe om ei børse. Far min har brote handledde og slit med det samme no i ettertid. Begg spurte meg om ikkje eg kunne anbefale eit våpen for jakt. Dei kunne ikkje finne noko som var hendig i forhold til handikapet. Svaret måtte bli som bedrevitarane legg opp til. "Ja, du kan til dømes kjøpe ei Remington pumpehagle. Der er det mange mulighetar for modifisere slik at ein har pistolskjefte både bak og framme, men då vil dei sjå på deg som ein hillbilly og actionfilm-inspirert idiot når dei møte på deg på skytebana." Ingen av dei var lenger interessert om takhøgda var så lav, arogansen så utbrett og innsikta så snever. Det er alt for mykje forgubbing i skyttarnorge, og diverse personar her er ikkje akkurat til hjelp for å begrense dette.

[John H]

Og da har man sluttet å handle hos Midway.

+1

[JanRoddick]

Alle personer som synser og tror om att enkelte våpentyper nok blir forbudt og må nok ofres for at vi skal få beholde noen våpen, dere fortjener ikke å få poste i denne tråden.

 

Svake personer kan legge seg ned med brukket rygg en annen plass.

 

Og hva er vitsen med å legge ut slike bilder av modifiserte Ruger Mini-14. Ruger Mini-14 er ikke noe mer militært eller farlig enn alle andre rifler i fornuftige menneskers hender.Dette er også en Ruger mini-14:

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Ruger_Mini-14.jpg" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Konkurranseskyttere og jegere skal ikke bli lidende for gal manns verk.

[Benelli86]

Lovteksten angåande "våpen av militær karakter" er så skakkjørt det er rå å få det. Ein lov som etter subjektive preferansar kan tolkast dit henn ein vil. Grunnen til at den i det heiletatt eksisterar er grunna konservative, ignorante bedrevitara som meinar nøttetre, klassisk stokk med brekk/bolt/rolling/fall-block -mekanisme er det einaste akseptable. Folk som ikkje er interessert i forandring eller forbedring. Folk som handlar etter sosiale konstruksjonar framfor rasjonell logikk.

 

Eg har ein venn som av genetiske grunnar, har problem med å vri hendene for å gripe om ei børse. Far min har brote handledde og slit med det samme no i ettertid. Begg spurte meg om ikkje eg kunne anbefale eit våpen for jakt. Dei kunne ikkje finne noko som var hendig i forhold til handikapet. Svaret måtte bli som bedrevitarane legg opp til. "Ja, du kan til dømes kjøpe ei Remington pumpehagle. Der er det mange mulighetar for modifisere slik at ein har pistolskjefte både bak og framme, men då vil dei sjå på deg som ein hillbilly og actionfilm-inspirert idiot når dei møte på deg på skytebana." Ingen av dei var lenger interessert om takhøgda var så lav, arogansen så utbrett og innsikta så snever. Det er alt for mykje forgubbing i skyttarnorge, og diverse personar her er ikkje akkurat til hjelp for å begrense dette.

 

Høres ut som en god grunn til vertikalgrep. Det handler om å tenke med de små grå her:)

Jeg tror vi ikke må dramatisere hele greia ut av proposjoner som mange gjør.

Jakt og konkurannseskyting kommer til å være i all framtid uansett hva..

[Pendleren]

Har eit spørsmål noko til sida for topic:

 

Dersom det mot formodning skulle komme eit forbud mot halv-automatiske rifler på jakt, korleis vil dette arte seg økonomisk?

 

Vil eigaren av det tidlegare lovlege våpnet få noko form for erstatning (salg er jo tross alt ein umulighet, då markedet for halv-auto'er med 5-skots magasin er forsvinnandes lite dersom jegere ikkje kan erværve slikt lengre), eller blir klapp på skuldra, takk for hjelpa med å gjøre Norge "tryggare", og 10-20K kroner rett ut av vindauget?

[Erlend Meyer]

Subjektivt tror jeg det er klokt å ofre " halvautomatiske rifler med mulighet for stor magasinkapasitet" for å vise vilje til endring...

Tror du virkelig vi kan kjøpe oss fri på denne måten? Dette handler om å gi og å ta; Vi gir og "de" tar

 

Men si meg, hva er nå egentlig en "halvautomatiske rifler med mulighet for stor magasinkapasitet"? En hvor høykap-magasiner er tilgjengelig? Hva skjer da når noen lager slike til andre våpen? Neidu, alle halvautoer med (mulighet for) boksmagasin er i fare her. Og hva skjer når noen drar frem raske repetervåpen med høykap boksmagasin? Hvor mye trening trenger man for å få til en (u)anstendig skuddtakt med en slik rifle?

Og for hva? Illusjonen av sikkerhet? En politistyrke så utpint og underutstyrt at de ikke kan håndtere noe mer enn en fyllekjører uten å ringe til Delta? Jippi!

 

 

Det eneste som er verre en dårlig sikkerhet er falsk sikkerhet. Og det er alt et våpenforbud vil gi oss.

[Finskstøver]

Alle personer som synser og tror om att enkelte våpentyper nok blir forbudt og må nok ofres for at vi skal få beholde noen våpen, dere fortjener ikke å få poste i denne tråden.

 

Ja det var jo en flott holdning, alle som er uneige med deg skal utelukkes og holde kjeft, er vel nettopp en slik holdning (og maximering av den), personen som er grunn til at denne debatten igjen blusser opp, også hadde.

 

Eg har ein venn som av genetiske grunnar, har problem med å vri hendene for å gripe om ei børse. Far min har brote handledde og slit med det samme no i ettertid. Begg spurte meg om ikkje eg kunne anbefale eit våpen for jakt. Dei kunne ikkje finne noko som var hendig i forhold til handikapet. Svaret måtte bli som bedrevitarane legg opp til. "Ja, du kan til dømes kjøpe ei Remington pumpehagle. Der er det mange mulighetar for modifisere slik at ein har pistolskjefte både bak og framme, men då vil dei sjå på deg som ein hillbilly og actionfilm-inspirert idiot når dei møte på deg på skytebana." Ingen av dei var lenger interessert om takhøgda var så lav, arogansen så utbrett og innsikta så snever. Det er alt for mykje forgubbing i skyttarnorge, og diverse personar her er ikkje akkurat til hjelp for å begrense dette.

 

Det er trist om de mister interessen pga en ting som dette. Jeg tror dog, at om ikke en hvilken som helst "hillbilly og actionfilm-inspirert idiot" (dine ord), hadde hatt tilgang til ett sånt våpen, for bruk på jakt! Mens personer med særskilte behov, som dem du nevner, hadde vært de eneste som hadde hatt det, så ja-da hadde ikke denne, kall det fordommen, vært tilstede på skytebane!

 

Pressiserer igjen at mine innlegg myter seg på muligheten til å erverve våpen som dette, med bakgrunn i kun jegerprøven.

Unntak bør i mine øyne være for personer med særskilte behov.

 

Praktisk skyting faller inn under en helt annen kategori, og her bør selvsagt disse våpnene være lov, ved behov og dokumentasjon på bruksområde,.

[VeT|Us]

Neste gang du skal kritisere Ruger Mini-14 Finskstøver, kan det være lurt å linke til et bilde av nettopp en Mini-14, og ikke en Ruger 10/22 slik du har gjort.

 

I tillegg har du linket til et gevær som (uten politiets godkjennelse) er ulovlig modifisert.

Altså bruker du bilde av et ulovlig (og feil type, attpåtil..) gevær for å illustrere hva lovlydige jegere løper rundt i heia med?

 

Skivebom. Igjen.

[John H]

Har eit spørsmål noko til sida for topic:

 

Dersom det mot formodning skulle komme eit forbud mot halv-automatiske rifler på jakt, korleis vil dette arte seg økonomisk?

 

Vil eigaren av det tidlegare lovlege våpnet få noko form for erstatning (salg er jo tross alt ein umulighet, då markedet for halv-auto'er med 5-skots magasin er forsvinnandes lite dersom jegere ikkje kan erværve slikt lengre), eller blir klapp på skuldra, takk for hjelpa med å gjøre Norge "tryggare", og 10-20K kroner rett ut av vindauget?

 

Tar eg ikke feil så sitter det folk i Norges land som har våpen som ble forbudt etter at de erverva dei.

Dei kan ikke selge dei fordi ingen kan kjøpe dei.

[Finskstøver]

Du bør nok sjekke bilde litt nærmere VeT|Us!

 

Og du av alle, vet like godt som meg at utstyr som dette ofte dukker opp på en Ruger mine på skytebanen, det er like vanlig som ulovlig effektannlegg på motorsykler.

[VeT|Us]

Finskstøver, når du ikke vet hva du snakker om er det lurt å lytte til de som vet det.

 

Jeg venter i spenning på din forklaring på hvorfor din "Mini-14" på bildet har avtrekkergruppen til en 10/22,

har 10/22 magasin i brønnen, har et magasin som rent fysisk ikke har plass til .223 uansett hvor mye du ønsker det,

og er plassert i et Nordic Components-ombyggingssett laget for Ruger 10/22.

 

Kom ann. Overbevis oss nå.

[Aldhissla]

Himmel, kan vi ikke bare legge den diskusjonen død? Det er en Ruger 10/22, det er jo bare å følge linken som ligger i bildet.

 

http://www.thefirearmblog.com/blog/2009/02/06/why-have-ruger-not-introduced-a-tactical-1022-rifle/

[østlendingen]

Poenget mitt er at det er mot sin hensikt å prøve å "ufarligjøre" mini 14 -

Trodde du, var klar over at ALLE våpen er farlige... Mini14 er ikke mere eller mindre farlig enn andre halvautomater.

 

Man kan selvsagt begrense magasinkapasiteten på halvautomatiske, ved å forby større magasin,

men det merkelige, er at Kriminelle, og mordere, har en lei tendens, til å ikke følge lovene.

 

Det er farlig å ha FEIL MANN bak ei langholdsrifle med god pressisjon, på en oversiktlig plass også!! skal boltrifler forbys av den grunn?

 

Du trenger ikke være rakettforsker, for å skjønne at en halvauto med stort magasin, kan gjøre mye skade på kort tid,

men hadde denne argumentasjonen mot MINI14 vært annerledes, dersom ABB hadde hatt ei langholdsrifle, som ville lettere finne mål i vannet?

Tror det kunne ha gått like galt dersom den situasjonen hadde vore reell.

[Rammstein85]

Nå må alle våpeneiere i landet organisere seg. ikke sitte i sofaen og vente på enda flere restriksjoner.

[Cardinal]

vet like godt som meg at utstyr som dette ofte dukker opp på en Ruger mine på skytebanen, det er like vanlig som ulovlig effektannlegg på motorsykler.

 

Dvs du mener vel da alle motorsykler bør forbys fordi noen monterer ulovlig effektanlegg?

[ulfur]

Nå må alle våpeneiere i landet organisere seg. ikke sitte i sofaen og vente på enda flere restriksjoner.

Ja. Våkne nå.

-Til liv.

[John H]

vet like godt som meg at utstyr som dette ofte dukker opp på en Ruger mine på skytebanen, det er like vanlig som ulovlig effektannlegg på motorsykler.

 

Dvs du mener vel da alle motorsykler bør forbys fordi noen monterer ulovlig effektanlegg?

 

 

Eller fordi at de hender at folk kjører for fort med de...?

 

Har fra kretser sentralt innad i Frp:

Hei xxx .

Hvordan forandrer denne hendelsen FrP`s holdning til våpen og våpenloven?

 

Hei John.

Samme linje som tidligere. Ingen endret politikk vedr våpenlov etter 22. juli. Terroristen hadde fått tak i våpen uansett om loven hadde vært strengere eller ikke. Så vidt meg bekjent hadde han også nå våpen som ikke var registert på han.

 

 

Mvh

 

xxxxxxxxxxx

Edited August 3, 2011 by Guest

[zenpen]

Finskstøver, når du ikke vet hva du snakker om er det lurt å lytte til de som vet det.

 

Jeg venter i spenning på din forklaring på hvorfor din "Mini-14" på bildet har avtrekkergruppen til en 10/22,

har 10/22 magasin i brønnen, har et magasin som rent fysisk ikke har plass til .223 uansett hvor mye du ønsker det,

og er plassert i et Nordic Components-ombyggingssett laget for Ruger 10/22.

 

Kom ann. Overbevis oss nå.

 

 

Right on kom Ann overbevis oss nå Finskstøver.Get your facts right...

[Edderkoppen]

I verste fall må våpene leveres inn, og da er pengene som er investert tapt. Det skjedde i England

[Jonah-Hex]

Kriminell jeg??

 

Hvorfor skal JEG STRAFFES, fordi jeg er interesert i skytting som idrett og konkuransje og har halv auto rifle/r og håndvåpen?

 

Er JEG KRIMINELL?

Har JEG gjort noe galt?

Hvorfor skal JEG STRAFFES?

 

 

Ingen våpen er for stor eller for lite. Entern er det for lite krafte eller for mye. Så lenge det er snakk om våpen motstandere så er et våpen en falig ting som bør forbys.

 

Alltid lettest å ta de som ikke slåss tilbake. (De lovlydige!)

Jeg har hørt forklaringene, men jeg forstår fortsatt ikke hvorfor polititet brukte SÅ lang tid!!!!

Hvis det hadde vært politit i nærheten som hadde rykket inn fort så hadde færre blitt skutt og skadet.

Eller hva om noen av de som var der faktisk hadde hatt en CCW permit, selv om 10-20 personer som var der hadde hatt det så hadde det blitt en MYE mindre katastrofe, og mange liv spart.

 

Våpen loven skulle gjennomgåes, det hadde ikke noe med tragedien å gjøre.

Problemet er at den nå antagelig kommer til å bli mye strengere en det som opprinnlig var planlagt.

[therran]

Poenget mitt er at det er mot sin hensikt å prøve å "ufarligjøre" mini 14 - Uavhengig av om den er tiltenkt miltært bruk eller ikke (det er uvesentlig). En mini 14 ble bevist valgt fordi den var det beste verktøyet til det som skulle gjøres. Å prøve å argumentere mot dette, eller overse det i en eventuell fremtidig debatt, er i min mening er å slå bein under seg selv.

 

Er veldig,veldig enig med deg her Hassel, men våpenadapsjon er vel noe vi alle (jegere og skyttere) vet, bevist eller ubevist, dermed kan det være vanskelig å se potensialet til mini 14 vs andre, selv om det for de fleste er åpenbart.

[EirikRF]

Det er trist om de mister interessen pga en ting som dette. Jeg tror dog, at om ikke en hvilken som helst "hillbilly og actionfilm-inspirert idiot" (dine ord), hadde hatt tilgang til ett sånt våpen, for bruk på jakt! Mens personer med særskilte behov, som dem du nevner, hadde vært de eneste som hadde hatt det, så ja-da hadde ikke denne, kall det fordommen, vært tilstede på skytebane!

 

Då har vi grunnleggande forskjellige synspunkt på saka. Visst det var breiare aksept enn det vi har i dag frå dag ein, hadde òg fordommande vore mindre utbrett. Når det er det estetiske før det praktiske og funksjonelle som blir det avgjerande, er det klart fordommar får gro. Først var det syntetisk som var "militært", deretter tofot og lyddempar, rødpunkt og vertikalt-grep. Men for fleire av desse forbedringane er det gradvis komme ein aksept. Tofot minskar sjansen for skadeskyting under bøjakt, til glede for fleire elendige skyttara. Lyddempar var visst ikkje så dumt det heller om ein ikkje vil ende opp som dauhørt i ein alder av 60 år. Og slik fortsetter det.. Kva kan vi lære av dette? Det er ikkje det estetiske og fordommar som bør styre kva som er akseptert, men funksjonalitet. Heilautomat er "militær karakter." Totallengd under 84 cm gjer våpenet lett å skjule. Kva andre lover og begrensingar er naudsynt? Kva skal meir omfattande begrensningar tjene til? Lure den vanlige mannen i gata til å tru at vi er klassiske jegarar som utøva jakt med bakgrunn i ein kulturelt hevdvunnen rett med bruk av tradisjonsbundne verktøy, som på ingen måte, reint funksjonelt, skil seg frå det som blir demonisert? Eg er enig i at vi kan ta det dråpe for dråpe så overgangen ikkje blir for brå, men med ein totalt negativ holdning vil vi forbli i bakevja - og hadde fortsatt vore det når det gjeld tillegsutstyr som no er å rekne som akseptert, om det ikkje var for åpenhet.

 

Ikkje lag meir hysteri rundt dette enn naudsynt. Det tjener ingen at du postar bilde av modifiserte jaktvåpen som angivelig på grunn av dette er meir farlege enn jaktvåpen-varianten.

Edited August 3, 2011 by Guest

[E-TEC]

Hvis mini 14 skal forbys for å oppnå et kompromiss i den kommende gjennomgangen i våpenloven,HVA BLIR DET NESTE SOM SKAL FORBYS.??

For ingen skal tvile på at dette blir en realitet i fremtiden, det viser all erfaring i fra utlandet der skyttere har blitt presset i fra skanse til skanse.

Derfor er det meget viktig at skytter organisasjonene ikke godtar hva som helst som blir fremlagt av lovforslag.

All erfaring i fra forskjellige land som nærmest har tømt landene for legale våpen har istedenfor fått et betydelig illegalt marked å forholde seg til

og dette er et senario som ingen ønsker seg.

[zenpen]

Og det verste av alt er at dette er fakta, og alle statestikker fra England og Australia viser dette.Forbud og umyndiggjøring av mennesker er ikke veien og gå

[Mauser M67]

Hei.

 

Eg er rimelig sikker på at de aller fleste av oss som er her på forumet, og som er aktive jegere og aktive konkurranseskyttere ikke vil bli berørt av en ny våpenlov.

Det eg er ganske så sikker på er at det blir vanskeligere å få ervervet halvautomatiske våpen til jakt.

I dag er det kun jegerprøve og dokumentasjon på jakt som skal til for å få halvautomatisk våpen.

Er vel ikke vanskelig å forstå at dette vil bli et tema når våpenlovutvalget skal samlast.

De som er flinke til å skrive og framlegge saklig argumentasjon bør støtte våre forbund.

 

Mvh

[John H]

Mauser M67

Du må vel også gjennom en kontroll av Politiet og finnes "edruelig" for at søknaden skal behandles i heletatt.

 

Men at Norges Jeger- og Fiskerforbund har gått ut med en såpass uttalese er eg imponert over!

Hadde bare de andre ogranisasjonene tatt et standpungt i media også så hadde vi kansje markert oss ovenfor myndighetene.

[MasterMaker]

Hadde vært fint om mange av de som har skrevet i denne tråden hadde vært villige til og se ting fra andres synspunkt istedet for og være villige til og inngå alskens kompromisser på andres vegne, så lenge det ikke berører dem.

 

Personlig så liker jeg ikke trofe-jakt av noen form, men jeg ville ha kommet til en "trofe jegers" forsvar hvis noen hadde prøve og forby jakt som hadde dette som mål/motivasjon.

 

Hadde vært fint med solidaritet blant alle våpen eiere, uavhengig av hva slags jakt og skyting som var basis for valg av våpen.

 

Hadde vært fint om folk forstod at og hjelpe andre med og ivareta deres interesser ville ført til at andre ville hjelpet dem, når de trengte det.

[Mauser M67]

Ikke bare måtte eg være "edrulig", måtte og vise til aktivitet og medlemskap, og vise til resultater fra stemne.

Dette for å få løyve til en munnladder for å skyte på blink.

 

Mvh

 

Mauser M67

Du må vel også gjennom en kontroll av Politiet og finnes "edruelig" for at søknaden skal behandles i heletatt.

 

Men at Norges Jeger- og Fiskerforbund har gått ut med en såpass uttalese er eg imponert over!

Hadde bare de andre ogranisasjonene tatt et standpungt i media også så hadde vi kansje markert oss ovenfor myndighetene.

[balter]

Og jeg skal da for fanken ha lov til å velge å ikke handle hos noen som har en oppfatning jeg ikke deler? Eller har det blitt vedtatt tvungen kjøp mens jeg sov?

 

Jeg tror ikke du regelmessig sjekker ut meninger og holdninger hos din bilselger, kolonialhandleren eller i din skobutikk, og handler kun med de som du er enig med.

Boikott (oppfordring) av anderledes tenkende er udemokratisk og ikke veldig spiselig på et diskusjonsforum. Poenget er vel å delta i en meningsbrytning og kanskje få noe interessant ut av det.