Stans i behandling av søknader på halvatomatiske rifler

[Reveenkemaker]

Men en jeger kan kjøpe seg seks mini 14 uten spørsmål. Har dere ikke tenkt at det kanskje er en svakhet i dagens forskrift?

 

Må du ikke dokumentere behov dersom du ønsker mer en 1 våpen med samme bruksområde?

[Stykkjunkeren]

Sjelden jeg siterer kommunister, men..

 

Du må ikke sitte trygt i ditt hjem

og si: Det er sørgelig, stakkars dem!

Du må ikke tåle så inderlig vel

den urett som ikke rammer dig selv!

 

 

Kanskje får pipen en annen låt og samarbeidet organisasjonene imellom en ny glød om det endelig går opp for dem at det kan ramme alle som en...

[Hassel]

Øh... 20mm, har du skjært deg i hjernen eller? (som en av mine soldatbrødre i STORM sa det ) Selv om jeg er fæl sosialist , så har jeg da på ingen måte utrykt at det er en god idee å forby halvuatorifler. (jeg håper forøvrig at dette ikke betyr begrensinger i tilgang på tyskt fersvare øl, om det passer med dugnaden)

 

Jeg vil heller si at jeg gjør næremest det motsatte. Ja jeg sabler ned alle billige og lettvinte argumenter som slenges ut her. De av typen:

Han kunne brukt ei boltrifle

Han var kriminell og brukte et ulovlig våpen

Han ville uansett ha fått tak i et egnet ulovlig våpen

Mini 14 er ikke spesielt farlig

Alt er Stoltenberg sin feil

 

osv

 

Nettopp for å hindra at de samme argumentene, som er så lette å motbevise - blir brukt i en debatt. For da har vi tapt.

Jeg ønsker å finne de gode argumentene, de som kan overbevise det store flertallet av befolkningen som ikke er interessert i verken Jakt eller våpen, om at det eneste man oppnår med å forby noe - er å hindre lovlydige folk å utføre hobbyen sin. Ikke gjøre landet sikrere for kasuser som Arne Banan Bihulebetennelse.

[00000]

Grunnen til at jeg kjøpte min Bar halvauto var enkel: Jeg ville ha en rifle i et magnumkaliber, som hadde en rekyl på et nivå som jeg klarte å håndtere. Tung vekt og halvautomekanismen gjør at rekylen blir mindre, og jeg treffer bedre enn det jeg ville kunnet med en boltrifle (uten lyddemper, som jeg ikke liker til kalibre som brenner mye krutt). Men dette er kanskje et dårlig argument. Siden jeg sikkert utgjør en større trussel for samfunnet jo bedre treffsikker jeg er En som både har skytevåpen og god treffsikkerhet er nok for sterk kost for kontrollkåte myndigheter. Bare våpeneierne hadde hatt like my makt som Frimurerne. Da kunne vi bare sagt at vår "side" av denne tragedien skal være ett ikketema, så bare la oss være i fred. Det hadde vært noe det.

[Doppelganger]

Jeg brukte begrepet kriminell i den forstand at gjerningsmannen ikke var domfelte (eller del av et krimminelt nettverk.)

Hvilket er underlig, tatt i betraktning at utgangspunktet var påstanden om forbud ikke stopper kriminelle. Det handler vel mer om at kriminelle ikke bryr seg om forbud enn at kjente kriminelle nektes noe fordi de er kriminelle.

 

videre syns jeg hensvisningen til at apelars bæsjepromp bihulen skulle være kriminell fordi han muligens har fått innvilget minken til hjort, basert på at han kanskje ikke vet at rådyr heter roe deer på engelsk, rett og slett er søkt.

Kjære vene. Jeg aner ikke hva galningen skrev på søknaden, men basert på "manifestet" antar jeg at han skrev "rådyrjakt". Oppgitt bruksområde er dog irrelevant sålenge han ikke skrev det virkelige bruksområdet. Han har fått ervervstillatelse på falske premisser, ikke fordi politiet har gjort feil, eller fordi det er for lett å få tillatelse til å erverve det aktuelle våpenet, men fordi han har vært slu (slu nok til å skaffe seg pistol, som vel er den strengest regulerte bruksvåpentypen her til lands).

 

Jeg kan ikke se at det har noensomhelst relevans for temaet her.

Vel, man har stanset behandlingen av søknader inntil nye retningslinjer kommer. Hvilke retningslinjer skal kunne hindre ondsinnede kriminelle - som fremstår som lovlydige og normale - i å få våpenlisens?

[fast freddy]

Jeg finner det fascinerende at du og andre faktisk tror på ordene til en åpenbart sprøyte gal massemorder som hevder ikke bare å være med i en fantasi ridderorden, men også har fantasivenner, og som med stor sannsynelighet også har fantasert opp det meste av den smørja du refererer til.

 

Alle spor etter massemorderen både på dette forumet og andre, sammenfattet med annen tilgjenglig informasjon tilsier at idioten kun har holdt på med galskapen sin de siste to årene, resten er løgn, CV juks, og patetiske forsøk på å dekke over at han har sittet mesteparten av de foregående 9 årene å nappet seg i løken på gutterommet.

 

Lenge leve hersketeknikken!

Om du sitter med informasjon fra politi eller andre innstanser som kan underbygge det du slenger frempå her, så kom med det FØR du skal stenge kjeften på andre!

 

Hva kalte han seg her inne?

Hvilke andre fora var han på, og under hvilket nick?

[00000]

Alle spor etter massemorderen både på dette forumet og andre, sammenfattet med annen tilgjenglig informasjon tilsier at idioten kun har holdt på med galskapen sin de siste to årene, resten er løgn, CV juks, og patetiske forsøk på å dekke over at han har sittet mesteparten av de foregående 9 årene å nappet seg i løken på gutterommet.

Det er innlysende at denne galskapen startet med medlemskapet i Frimurerlosjen. Han tror han er en moderne tempelridder som kjemper mot "islamisering" og såsett er i krig mot muslimene. Alle vet at Frimurerne er en kristen orden fra de ekte tempelridderne som hadde dette som et levebrød i riktig gamledager. Men det er typisk Ola Dunk: Hvis noen ufortjent blir henrettet ved halshugg, skal vi da kritisere bøddelen eller de som dømte han? Nei..... La oss gå løs på øksa. Det er jo den redskapen som blir brukt. Latterlig lavmål, og begredelig intelekt, som passer til potetbønder i et avsidesliggende land langt utenfor sivilisert kultur.

[hvar]

Et spørsmål: var det seriøst at du mener det er innlysende at det startet med frimurerlosjen?

 

Er nok veldig mye som har vært årsaker i anita brei balla sitt hode, men det å peke på en enkelt ting tror jeg ikke blir riktig. Det er en gal person med en helt totalt fjern virkelighetsforståelse, og tydeligvis et kraftig opphøyet selvbilde som har gjort det her. Virker som det ytre var viktig for han, deriblant frimurerlosjen siden dette er status i enkelte miljøer. Personlig aner jeg ikke hva de driver å murer hele tida og synes det virker som en lekeklubb, men synes ikke det er innlysende at dette er der det startet.

 

/H

 

Sent from my Desire HD using Tapatalk

[00000]

Et spørsmål: var det seriøst at du mener det er innlysende at det startet med frimurerlosjen?

Det er iallfall dette hele hans ideologi er bygd opp av. Les litt om tempelriddere, så ser du sikkert hva jeg mener. Det er umulig å forstå hva som foregår oppe i hodet til denne skrullingen. Men jeg er overbevist om at en stor historisk interesse for hans eget "Brorskap" var det som satte de første grillene i hodet hans.

[Woff]

Hvis dere lurer på hvor / når hjerneproblemene til ABB oppstod kan dere jo bare spørre.. Det finnes jo EN her som har fasiten..

han har sittet mesteparten av de foregående 9 årene å nappet seg i løken..

[20mm cannon]

Har aldri tidligere hørt at løknapping gir deg lyst til å ta livet av ungdommer.

Menmen, tidene forandrer seg, og lystene også.

[evert]

Men hva oppnår vi, altså "vi skyttere, jegere, våpeneiere og andre som vil drive med skytevåpen på et fornuftig vis" med innleggene våre i denne debatten?

 

Tilfører vi noe fornuftig informasjon? altså, kommer vi med noe som evt involverte i lovprosessen kan bringe videre?

 

Sitter vi på kunnskap om noe andre ikke vet noe om, som vi burde dele?

 

Har vi et godt argument rundt noe som er relevant?

 

Har vi en mening som faktisk har en POSITIV innvirkning på de faktiske politiske eller lovmessige forhold?

 

Eller sitter vi og spyr opp drit fordi vi er lei av å forholde oss til lover vi helst skulle sett at var annerledes utformet?

 

Jeg vil oppfordre alle som har tenkt til å skrive et innlegg i denne tråden til å tenke igjennom hva de tilfører "saken" FØR dere trykker på "OK"-knappen.

 

Personlig bruker jeg "avbryt" knappen ganske ofte, når jeg innser at jeg sitter og slenger drit. Godt å lufte driten, bare det å skrive det kan være godt, men det er også lurt å lese igjennom sitt eget innlegg, og reflektere rundt hva man tilfører, før man poster.

[Sir]

Siden hele tråden er så seriøs som det den er, så tar jeg meg friheten.

Man skal ikke tulle med løknapping, jeg er ganske sikker på at det skal være mulig og bevise at alle mannlige voldsmenn/mordere har nappet løken før handlingene har tatt sted. så vi har en kobling her.

[therran]

Personlig bruker jeg "avbryt" knappen ganske ofte, når jeg innser at jeg sitter og slenger drit. Godt å lufte driten, bare det å skrive det kan være godt, men det er også lurt å lese igjennom sitt eget innlegg, og reflektere rundt hva man tilfører, før man poster.

 

Ja nå tror jeg vi kan ta oss sammen litt, vanskelig å ha en saklig diskusjon her nå..

[vingemutteren]

Fordeler i forhold til tilsvarende boltrifler:

1: Halvautorifler er betydelig enklere å håndtere for personer med fysiske problemer/skader/handikap.

Og er de enklere å benytte for dem med psykiske problemer/skader/handikap?

Jeg vill gjerne få minne folk om at muligheten til å jakte, ikke kun er forbehold de som er fysisk friske.

 

Jeg møter den samme vrangforestillingen gang på gang når man kommer inn på temaet om den årlige oppskytingen.

 

Det er fastlagt at samfunnet ønsker at også de som ikke har full fysisk førlighet (men selvsagt har hodet på noenlunde rett sted), også skal kunne delta i denne viktige samfunnsnyttige rekreasjons muligheten. Behovet for halvautorifler og deres fortreffeligheter til jakt og rekreasjonsskyting for denne gruppen er udiskutabel.

 

Det er også klart at der er mange gode grunner til å benytte halvautovåpen, t.d er 32-40 Win. sin begrunnelse ett meget godt eksempel for at ellers funksjosfriske personer også har behov for og stor nytte av halvautorifler til jakt.

 

Det hele koker ned til at der kun er ett punkt som gir grunn for bekymring med halvautorifler, og det er i de grovkalibrede halvauto jaktrifler der magasinkapasiteten lett kan bli så stor at våpenet egner seg til å legge dekkningsild (20skudds magasin eller mer). Utover dette punktet ser jeg ikke noen grunn til å se nærmere på hverken å forby eller begrense jegeres tilgang til grovkalibrede halvautojaktrifler.

 

P.s. Er det egentlig andre grovkalibrede halvautorifler enn Mini 14 som er tilgjenglig for jakt med magasinkapasitet på 20 eller flere skudd?

[The Kid]

ja valmet petra har vel også 20 skudds magasin.. det er rifle i 308win..

[00000]

Evert

Eller sitter vi og spyr opp drit fordi vi er lei av å forholde oss til lover vi helst skulle sett at var annerledes utformet?

Du treffer nok spikeren på hodet her. Men det gjør ikke saken mindre viktig. Det er faktisk en lovendring på gang. Og jeg velger å leve i håpet om at endringene blir slik at jeg slipper å spy opp drit. "Jo hardere du klemmer sammen neven, jo mer sand faller ut av den". Jeg lever heller i håpet om at myndighetene velger å løsne på grepet, enn å legge til rette for et enda værre regelverk. Selv om oddsene dine er svimlende små, er det aldri noen som kan forlange at du skal like å tape. Hvis min mening hadde vært: "Det blir garantert værre. La oss ofre noe, så vi iallefall sitter igjenn med litt". Da hadde jeg latt vær å trykke på OK knappen. Da hadde jeg ikke hatt noen grunn til å skrive i det hele tatt.

[Lærlingen]

Ja nå tror jeg vi kan ta oss sammen litt, vanskelig å ha en saklig diskusjon her nå..

 

Denne diskusjonen har vel i hovedsak aldri vært saklig, men i stor grad bestått av hysteri rundt oppkonstruerte problemer.

I følge enkelte debattanters innlegg både før, og nå etter tragedien, så skulle en slik hendelse ha ført til øyeblikkelig inndragning og forbud av alle våpen og gud vet hva.

Fakta er at til tross for det ufattelige omfanget av grusomhetene på utøya så har våpen og forbud mot våpen fått svært liten oppmerksomhet både fra politikere og i media, den største debatten om slikt har faktisk foregått her på kammeret.

 

Personlig så tror jeg at som så mange andre allerede har sagt, at våpenloven i bunn og grunn er streng nok som den er. Det jeg derimot tror vil bli en konsekvens er at det på enkelte våpentyper vil stilles strengere krav til å dokumentere behov og skikkethet, og at dette vil bli bedre fulgt opp fra myndighetenes side.

[Hassel]

Jeg støtter heljertet opp om Lærlingens observasjon og konklusjon. Det har vært svært lite oppmereksomhet på våpen i etterkant av utøya. Videre virker det som halvaparten av inleggene i denne tråden er basert på sysning og tro, ikke på de fakta som faktisk ligger på bordet. Det er ingen ting som så langt har blitt endret eller "forbudt" - det er kun kommet en utsettelse i behandlingen av søknader - uten at det er gitt hva man venter på.

 

Til de som er mest bekymmret minner jeg på denne artikkelen:

 

Hvor lederen av utvalget som jobber med våpenloven blandt annet sier:

Lederen i utvalget som skal gjennomgå dagens våpenlov, Ingrid Røstad Fløtten, tror ikke en lovendring vil kunne forhindre voldsmenn fra å skaffe seg skytevåpen.

[slemmo]

Interessant også at det såvidt jeg kan se ikke er en eneste kommentar under artikkelen på e24 som mener halvautovåpen bør forbys.

[hvar]

32-40: poenget mitt er vel egentlig at han har plukka og henta litt her og der, der frimurerlosjen er en av de tinga han har henta av.

 

Sent from my Desire HD using Tapatalk

[Morten Vinje]

Mye av det du har sitert har allerede stått på trykk for en god stund siden - i kronikk i Dagbladet, forfattet av undertegnede og Morten Lindboe. Jeg synes at å oppgi kilder, spesielt ved såpass omfattende sitering, bør være en minstemålt kutyme.

 

Originalartikkelen heter forøvrig "Jakten på jegerne", og finnes online på dagbladet.no

 

Til de som mener den andre tråden tråden hører hjemme et annet sted (eksempelvis her), var hensikten med den å drøfte holdninger rundt PODs siste utspill - spesielt blant jegere og skyttere. Det er åpenbart nødvendig all den tid sjokkerende mange jegere og skyttere ikke ser ut til å ha begreper om hva demokrati er tuftet på...

Edited August 22, 2011 by Guest

[fast freddy]

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/08/01/542339.html" target="_blank

[Edderkoppen]

Men en jeger kan kjøpe seg seks mini 14 uten spørsmål. Har dere ikke tenkt at det kanskje er en svakhet i dagens forskrift?

 

Må du ikke dokumentere behov dersom du ønsker mer en 1 våpen med samme bruksområde?

 

 

Gjelder ikke jaktgarderobe. Da er det opp til deg hva ønsker innen for regelverket

[Ranger]

Med fare for å bli veldig upopulær vil jeg bare si at i følge de kilder jeg har ( og som jeg av ymse grunner ikke kan legge ut offentlig ) var det et flertall av de som døde i vannet som druknet. ABB var etter sigende en ganske dårlig skytter!

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 205842.ece "65 av de 69 drepte ble funnet på Utøya. To døde på fergekaien på fastlandet, én druknet og én ble erklært død på Ullevål sykehus."

Beklager om dette ble litt off-topic i forhold til tråden.

[Stykkjunkeren]

Hvis vi nå løfter blikket opp fra Ruger Mini-14 et øyeblikk, så kan det kanskje være på tide å huske at *han vi ikke omtaler ved navn lenger* også hadde utstyrt seg med en pistol (halvautomatisk) av type Glock-17 i kal. 9mm.

 

Kan vi forvente endringer på det feltet også?

Det kreves jo litt mer enn bare avlagt jegerprøve for å få kjøpetillatelse på pistol.

 

Hva kan man gjøre på det område tro....forby håndvåpen, eller tvinge utøvere av den sporten over på revolver?

Det er jo enkelte land, særlig i Latin-Amerika, som har forbud mot sivilt innehav av våpen i militære kaliber.

Vil vi oppleve at kalibre som 9x18 Ultra og 9x20 Browning Long får en ny vår?

 

Mulighetene er uendelige bare man rister lenge nok i treet.

[oysteinlarsen]

Dei lovene er stort sett putta på plass for å sikra at allmue og anna tjafs ikkje gjer opprør med ammunisjonen til El Presidente.

 

Tekniske løysingar funkar ikkje. Hadde dei det, hadde innføringa av låsen for eit par tusan år sidan gjort innbrot til oldhistorie.

[Hassel]

Jeg er fortsatt imponert over skytters evne til å slenge det ene etter det andre gode argumentet for forbud av ymse slag på bordet, når alt myndighetene har gjort er å ytre et ønske om å se på halvautorifler... (Altså ikke forby)

[Jutul]

Det kommer vel sansynligvis av at mange ikke har tilitt til de som sitter i de forskjellige komiteer og utvalg. Du Hassel besitter den ene og sanne argumentasjon i denne saken, og sabler alt og alle andre ned med din væremåte. Jeg synes det er sørgelig at sannheten tilhører en person og noen få støttespillerer. Desverre er jeg pesimistisk på utfallet og sluttresultatet når den nye forskriften kommer.

[aesop]

Tror hassel bare viser at vi sabler oss selv ned med de argumentene som stort sett blir gjentatt her.

[Jonah-Hex]

Se mitt inn legg her: (langt ned på siden)

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=58342&p=638107#p638107

 

Det er like relevant i denne tråden.

 

Syns den forskjells behandlingen skytterne får rundt i Norge også bør være et tema for lovgruppen.

 

For halv auto - Lings skyttere. (se link over)

[aesop]

Det jeg mener er at når argumentene blir motsagt så har dere ikke mer å komme med. Da slutter sakligheten og så blir myndighetene den store fienden.

 

Jeg har ikke sett noe konkret som forteller meg at noe blir forbudt eller ulovlig.

Hvis vi tar oss en bolle og ser an litt så er det nok lettere å få ting på plass. Slik jeg leser denne tråden er den bare en kilde for myndighetene å finne forslag til lover de aldri kunne funnet på selv.

[Stykkjunkeren]

Hovedproblemet her er ikke Hassels argumentasjon eller evt. standpunkt, men rett og slett den viljen enkelte viser til å "ofre" de som har andre interesser i et håp om at de selv skal få være i fred....denne gangen....

 

Det er tross alt snakk om at "øvrigheta" må vise til at de gjør noe for å sikre tryggheten i landets befolkning, og da er det ofte greit å ta enkleste vei gjennom et eller flere forbud, for så å vise til at "Se: Vi har gjort noe!"

 

Sånne snarveier har vi sett tidligere, for eksempel da vi (Norge) skulle møte miljøkrav om lavere utslipp av tungmetaller.

Bly er et tungmetall, både giftig og fysjom, og måten man måler utslipp av tungmetaller på er å sammenligne tall for import og bruk.

Enhver blåruss kan regne seg frem til at det er enklere å stoppe bruken av metallisk bly i haglepatroner enn å finne erstatninger innen kjemisk industri sånn over natten.

Altså innfører man forbud mot bruk av blyhaggel, og vips er vi (Norge) flinkeste eleven i natur&miljøklassen.

 

At det ikke hadde noen innvirkning på utslipp av skadelige blyforbindelser i naturen er irellevant, vi (Norge) har jo redusert våre utslipp av bly.

 

Dette kun for å illustrere at enkleste utvei ikke nødvendigvis løser noen problemer hverken nå eller i fremtiden, og at politikere&byråkrater ikke nødvendigvis er så løsningsorienterte, hovedsaken er å vise til at man har gjort noe med saken.

Illustrerer kanskje min sviktende tillit til de nevnte instanser også.

 

Og all den tid jegere og skyttere er såpass splittet i sitt syn, og kun ser interesser innenfor eget forbund, så er vi (skyttere&jegere) et lett bytte for de som skal vise til at de har gjort noe.

Hvis vi ikke klarer å samle oss og stå sammen så er løpet kjørt, kansje ikke i dag eller til neste år, men det kommer.

[Stykkjunkeren]

Det jeg mener er at når argumentene blir motsagt så har dere ikke mer å komme med. Da slutter sakligheten og så blir myndighetene den store fienden.

 

Jeg har ikke sett noe konkret som forteller meg at noe blir forbudt eller ulovlig.

Hvis vi tar oss en bolle og ser an litt så er det nok lettere å få ting på plass. Slik jeg leser denne tråden er den bare en kilde for myndighetene å finne forslag til lover de aldri kunne funnet på selv.

 

Spørsmålet er ikke om argumentene blir motsagt eller ikke, snarere om de blir hørt i det hele tatt.

Om ikke alle står samlet så vil det være vanskelig for de ulike jeger og skytter forbund å bli hørt, altså må de stå samlet.

Myndighetene er ikke den store fienden, vår største fiende er den kombinasjonen av uvitenhet, misinformasjon og likegyldighet som hersker på begge sider av bordet.

 

Så langt har vi ikke sett noe konkret som garanterer at noe blir forbudt, men tidligere praksis tilsier at noe vil skje.

 

For all del, jeg klarer meg uten Mini-14, jeg foretrekker revolver fremfor pistol, og jeg driver ikke med praktisk skyting.

Men likefullt har jeg ikke samvittighet til å sitte stille og gumle boller når de kommer for å hente naboen min.

[amarok]

Prisen for og ha et diskusjonsforum som dette er at vi kommer med både gode og dårlige ideer til myndighetene.Er helt sikker på at POD følger med på denne tråden.På kammeret er det mange med veldig mye kunnskap om våpen, så det er klart myndighetene benytter seg av dette.

Jeg tror Kammeret har større påvirkning på lover og regler angående jakt,skyting og våpen enn vi er klar over.

Denne tråden om halvautorifler synes jeg har vært veldig ryddig. Forandringer kommer ellers så hadde ikke POD stoppet salget av halvauto.

Ikke så rart at mange av oss spekulerer i hva som kommer av nye regler.

[spets]

.... når alt myndighetene har gjort er å ytre et ønske om å se på halvautorifler... (Altså ikke forby)

 

Veeel, det stemmer vel ikke helt. Dette blir kanskje litt OT ift denne tråden, men DN (som vel er "myndighetene") ønsker nå å forby alle våpen av "militær karakter" til jakt. Også boltrifler.

Sitat:

"Det innføres imidlertid til Norge boltrifler som ser ut som militære våpen, med pistolgrep, lange magasiner og spesielle kolber. Direktoratet ønsker å forby alle våpen av militær karakter til jakt, ikke bare halvautomatiske"

Lenke:http://www.dirnat.no/multimedia/49181/Horingsnotat.pdf&contentdisposition=attachment Se kapittel 5.

 

Så for å sette ting litt på spissen: Alle dere som har kjøpt svart synstokk med bratt pistolgrep (slik som snipere bruker) bør ikke ha kastet den gamle valnøttstokken...

[høggern]

Ser det innimellom brukes noe jeg tolker til sammenligninger mellom totalitære regimers behandling av de som regimet ser på som sine fiender og et mulig resultat av strengere våpenlovgivning.

Videre ser jeg at det ser ut som enkelte ser på "muligheten til å eie og ha de våpen man ønsker" som en menneskerettighet.

Det er vel ikke sånn helt egentlig?

Innimellom ser jeg også innlegg som sier at "hvorfor ikke forby biler/varebiler"....

Tilslutt ser jeg tendenser til "guns dont kill people"-retorikk.

Om man bruker dette i en debatt tror jeg det vil gjøre at eventuelle "motdebattanter" ikke engang gidder høre på de gode argumentene man kommer med. De tar oss ikke seriøst om vi kommer med tull.

NB: dette er skrevet på grunnlag av min tolkning av endel innlegg her.

[spets]

Godt poeng forsåvidt Sjøl om det nok mer er utseende det går på.

 

Hva med Saueren til Kjell Olav http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=14&t=56348?

"Ser ut som militært våpen (sniper) og spesiell kolbe"

[Chiefen.v-2]

Spurte om behandling av pistoler også var satt på vent, men det var de ikke. Da disse vistnok ikke utgjorde noen fare.

 

 

 

Ostehøvelen i arbeid; når de nå henger seg på 1/2-autorifler terger de på seg en relativt liten del av norske jegere og skyttere ("jakter bare med mavser jeg" eller "ingen trenger noe annet enn GSP") som enkelt kan håndteres.

 

 

Noe helt annet; enkelte her virker utrolig mye mindre oppdatert på div pågående saker/høringer og eksisterende lover/forskrifter /rundskriv enn jeg forventte i forhold toil oppgaver de har påtatt seg..

[D.A.]

Ostehøvelen i arbeid; når de nå henger seg på 1/2-autorifler terger de på seg en relativt liten del av norske jegere og skyttere ("jakter bare med mavser jeg" eller "ingen trenger noe annet enn GSP") som enkelt kan håndteres.

Noe helt annet; enkelte her virker utrolig mye mindre oppdatert på div pågående saker/høringer og eksisterende lover/forskrifter /rundskriv enn jeg forventte i forhold toil oppgaver de har påtatt seg..

 

Godt sagt.

 

Jeg blir i grunn litt redd for hva som kommer, når jeg ser holdningene til noen av de som er satt til (har påtatt seg) å "forsvare" jegere og skyttere. Det er greit at man ikke skal være paranoid, men det er en del som virker på meg som om de grenser til å være skremmende naive og godtroende når det gjelder byråkratiet som vi har i landet, og hva de er i stand til å finne på.

[Kjell Olav]

Tråden er ryddet for Off-Topic.

 

I en tråd med et så viktig tema bør vi holde oss for gode til å diskutere massedrap utført med kniv, loff, øks osv.

 

Tråden følges med argusøyne av moderatorkorpset og vil bli stengt så fort noen ikke greier å holde seg til tema .

Tenk, trykk, tal.

 

Ingen får pm, dere ser selv hvem som har fått innlegg fjernet.

[Bamrud]

Og all den tid jegere og skyttere er såpass splittet i sitt syn, og kun ser interesser innenfor eget forbund, så er vi (skyttere&jegere) et lett bytte for de som skal vise til at de har gjort noe.

Hvis vi ikke klarer å samle oss og stå sammen så er løpet kjørt, kansje ikke i dag eller til neste år, men det kommer.

Veit ikke om du blir roligere av dette, men jeg kommer fra et samarbeidsmøte nå i kveld hvor alle organisasjonene var representert, .. og større enighet enn det var i denne forsamlingen skal man lete lenge etter..

 

Samarbeid og enighet blant skytterforbund og interesseorganisasjonene startet for fullt 15.01.10 da vi i dette første samarbeidmøtet mellom organisasjonene skulle velge representanter til våpenlovutvalget.

Dette samarbeidet er bare blitt ytterligere styrket den senere tiden.

 

At det ble så stort oppmøte når temaet i hovedsak skulle dreie seg om halvautorifler er et godt bevis på sterkt samhold og solidaritet mellom forbundene.

[VeT|Us]

Bamrud, takk for oppdateringen!

 

Veldig gledelig å høre!

 

Vetle

[Langbein]

Jeg har skrevet litt om dette før, men jeg prøver igjen

 

1. Dette dreier seg ikke om en skytter som har "klikket" og drept mange mennesker.

ABB Var sinnsyk (i mine øyne) lenge før utøya. Det var vel derfor han skaffet seg våpen.

Skyttere og jegere i norge har vist seg skikket siden de fikk tilgang på skytevåpen, såvidt jeg vet.

Jakt og skyting er faktisk usedvanlig trygt i forhold til andre aktiviteter. De fleste viser seg tilliten verdig.

 

2. Jeg nekter å la en sinnsyk manns gjerninger danne grunnlaget for hva vi andre lovlydige får lov å gjøre.

Hadde han ikke hatt tilgang på våpen i det hele tatt, så er det mange andre syke metoder ABB kunne brukt.

Han hadde muligens ikke valg utøya som arena,

men hadde det vært så mye bedre om han f.eks hadde kjørt med lastebil ned karl johan gt. på 17.mai?

I vårt stort sett frie land så er det desverre tusenvis av metoder som kan benyttes dersom målet er å gjøre størst mulig skade.

Og mange av disse kan lett ha mye større skadeomfang enn utøya.

 

3. Å diskutere sikkerhet er jeg alltid med på, så lenge det har en viss forankring i virkeligheten.

Jeg nekter derimot å blindt finne meg i forbud eller påbud som bare gir noen litt bedre nattesøvn.

Spesiellt siden det ikke ville stoppet en ny ABB.

Forbud og påbud rammer de lovlydige, de kriminelle driter jo som kjent i loven.

Når en sinnsyk mann da bryter denne så blir det helt feil å straffe de som er lovlydige.

Her må det andre løsninger til som er et oppegående og moderne samfunn verdig.

 

Mvh, Morten

[evert]

...Jeg nekter å la en sinnsyk manns gjerninger danne grunnlaget for hva vi andre lovlydige får lov å gjøre. ... Jeg nekter derimot å blindt finne meg i forbud eller påbud som bare gir noen litt bedre nattesøvn....

 

Utspillet ditt har rett og slett ingen verdi- fordi din "nekting" ikke er verdt en dritt i den prosessen samfunnet skriver sine lover igjennom.

 

Nekt så mye du vil, men du kommer ingen vei med det.

 

Det du derimot KAN komme en vei med, er å forsøke å delta i debatten på en saklig måte, som faktisk blir hørt på av de som lager lovene.

 

Hvorfor er det så vanskelig for store deler av kammerets medlemmer å skjønne at det at de sitter her og slenger dritt om våpenlover og politikere IKKE er måten å gå frem på?

[Hassel]

(Noe selvmoderert etter oppfordring)

Det er synd at denne debatten og tråden som andre koker bort i uviktig krangling og syning på relativt uviktige ting.

Det er også meget mulig jeg bør bli flinkere til å skrive det jeg mener, da det opplagt ligger noen missforståelser der ute, spesielt den om at jeg på noe som helst måte er i mot halvautorifler.

Det kommer vel sansynligvis av at mange ikke har tilitt til de som sitter i de forskjellige komiteer og utvalg. Du Hassel besitter den ene og sanne argumentasjon i denne saken, og sabler alt og alle andre ned med din væremåte. Jeg synes det er sørgelig at sannheten tilhører en person og noen få støttespillerer. Desverre er jeg pesimistisk på utfallet og sluttresultatet når den nye forskriften kommer.

Jeg sabler ned alle de argumentene jeg mener er dårlige. Jeg gjør det heller her på forumet - enn å måtte møte dem i møtene med lovutvalget. Jeg ønsker om gode argumenter! Argumenter som faktsik tåler motsigelser og holder vann.

Eksempelvis hevder en del at våpen typen, dvs en mini 14 ikke er relevant. Kanskje ikke, men å påsta at en bolt rifle hadde vært like effektiv å drepe et så vannvittig stort antall mennesker på kort tid er også å argumentere for at alle våpen bør forbys. Videre er argumentene i samme retting et argument i mot halvautorifler. Hvorfor skal noen ha behov for halvauto til jakt, når en bolt gjør samme jobben? Jeg håper dere forstår at jeg mener vi vil gi potensielle våpenmotstandere vann på mølla med slik argumentasjon. I tillegg så mener jeg rent personlig at disse påstanden er feil. En mini 14 er det våpnet, som kunne skaffes med en enkel jegerprøve, som hadde de beste forutsetningen for å gjøre drapsmannens jobb. Å tro noe annet vitner enten om naivitet / øsnketenkning eller litt manglende erfaring med / kunnskap om våpen. Det er en grunn til at apelars brakkvann bjartefjols brukte en mini 14. Og det er ikke tilfeldigheter ( min påstand).

 

(skrev om pistoler) Kan vi forvente endringer på det feltet også?

Nei, det er ikke kommet noen signaler fra våpenlovutvalget eller myndighetene på dette.

Syns den forskjells behandlingen skytterne får rundt i Norge også bør være et tema for lovgruppen.

Det er det allerede.

 

Hovedproblemet her er ikke Hassels argumentasjon eller evt. standpunkt, men rett og slett den viljen enkelte viser til å "ofre" de som har andre interesser i et håp om at de selv skal få være i fred....denne gangen....

 

Mulig jeg missforstår deg her, men verken jeg eller de samlede skytternorge under organisasjons møtet i dag ytret noe om å "ofre" noen i denne saken

 

Jeg tror det er uheldig for oss skyttere å allerede anta at myndigheten ikke tar sitt oppdrag mer seriøst en at de bare ønsker å "få gjort noe med saken".

 

Om ikke alle står samlet så vil det være vanskelig for de ulike jeger og skytter forbund å bli hørt, altså må de stå samlet.

 

Skytternorge står, og har i det siste året stått mer samlet en noensinne før. Videre ble det senest i dag ytret ytterliger ønsker om tettere samarbeid på møtet i referansegruppen til lovutvalget.

Jeg ser forøvrig at mange roper om dette å stå samlet. Men da må vi da ha en enighet om hva vi skal samles om?

Det er jo ikke slik at mer åpenhet og mer demokrati betyr at man kan få si sin mening uimotsagt?

Forandringer kommer ellers så hadde ikke POD stoppet salget av halvauto.

POD har IKKE stanset salg av halvauto RIFLER

De har bedt politimesteren om en midlertidig stans i behandling av søknader.

Dette (den midlertidige stansen i behandling av søknader) er noe organisasjonene vil ta opp med POD i våpenlovutvalgets møte i morgen. Vi vil forhåpentligvis få fler svar da, og kanksje med hvilken hjemmel POD har anmodet om dette. Har man innvilget halvauto rifle er det bare å kjøpe i vei!

Ikke så rart at mange av oss spekulerer i hva som kommer av nye regler.

Noen av oss prøver å gjøre noe med dette i stedet for å spekulere

Hassel skrev:

.... når alt myndighetene har gjort er å ytre et ønske om å se på halvautorifler... (Altså ikke forby)

 

 

Veeel, det stemmer vel ikke helt. Dette blir kanskje litt OT ift denne tråden, men DN (som vel er "myndighetene") ønsker nå å forby alle våpen av "militær karakter" til jakt. Også boltrifler.

 

Jepp det er off topic, og ikke relevant i denne tråden. (men det er også noe utvalget vil ta tak i)

 

Ostehøvelen i arbeid; når de nå henger seg på 1/2-autorifler terger de på seg en relativt liten del av norske jegere og skyttere ("jakter bare med mavser jeg" eller "ingen trenger noe annet enn GSP") som enkelt kan håndteres.

Igjen, det er nok en meget uheldig antagelse å tro at denne stansen i behandling av søknader er en del av bevist serie med handlinger med et konkretisert mål om å avvæpne folket.

 

Noe helt annet; enkelte her virker utrolig mye mindre oppdatert på div pågående saker/høringer og eksisterende lover/forskrifter /rundskriv enn jeg forventte i forhold toil oppgaver de har påtatt seg..

Alle som er oversett og ikke tatt hensyn til kan det være nyttig å få tips om. Spå mye høringsforslag, forskrifter, endringer, rundskriv og lignende som har kommet de siste årene er det ikke lett å holde kontroll på alt.

Jeg blir i grunn litt redd for hva som kommer, når jeg ser holdningene til noen av de som er satt til (har påtatt seg) å "forsvare" jegere og skyttere. Det er greit at man ikke skal være paranoid, men det er en del som virker på meg som om de grenser til å være skremmende naive og godtroende når det gjelder byråkratiet som vi har i landet, og hva de er i stand til å finne på.

Om du faktisk mener dette ville det vært hjelpsomt å få noen gode eksempler og konkretiseringer av hva du tenker på.

 

2. Jeg nekter å la en sinnsyk manns gjerninger danne grunnlaget for hva vi andre lovlydige får lov å gjøre.

Hadde han ikke hatt tilgang på våpen i det hele tatt, så er det mange andre syke metoder ABB kunne brukt.

Han hadde muligens ikke valg utøya som arena,

men hadde det vært så mye bedre om han f.eks hadde kjørt med lastebil ned karl johan gt. på 17.mai?

I vårt stort sett frie land så er det desverre tusenvis av metoder som kan benyttes dersom målet er å gjøre størst mulig skade.

Og mange av disse kan lett ha mye større skadeomfang enn utøya.

Jeg er stort sett enig med deg Langbein, men akkurat her skurer det. Ja, hadde mini14 ikke vært tilatt ville han valgt en annen metode. Men hjullaster og 17mai toget er ikke riktig sammenligning. Gjerningsmannen ønsket å skade et spesifikt politisk parti og mennesker med en spesifikk politisk oppfatning. Derfor sto ikke bomben i garasjen til Oslo City og derfor valgte han et skytevåpen som dreper en etter en. Og det at han nettopp valgte et lovlig skytevåpen, og skaffet det seg på lovlig vis (Dog med kriminelle hensikter) Gjør at det må taes en debatt om dette.

 

Selvoppfyllende profetier...

Anbefaler alle om å lese lederen i siste nummer av svenske Vapen. Det er en ting jeg frykter at vi kollektivt kan gjøre nå, og det er å ta utgangspunkt at det er en "fiende" der ute som skal "ta" alle våpeneiere. Stadfester man dette som en "sannhet" og argumenterer ut i fra dette, er jeg redd for at også den holdningen faktisk vil skapes hos "motstanderene" som en selvoppfyllende profeti. Se bare på denen tråden med alle sine sidesprang. Det er satt en midlertidig stans i søknader på halvautorifler, men skyttere selv har skrevet om forbud på pistoler og hagler, om hvor urettferdig dette forbudet er, osv.

Det blir lett å oppfatte det som skrives som et bevis på at det er sant. Om det så fanges opp av motparten, og de med våre ord antar at det er det som er deres holdninger - da har vi gravet vår egen grav. Det er som å alltid kjefte en gutt i klassen når det er bråk. Får han alltid kjeft for det er det over tid ikke noe rart i at han faktisk bråker, da han uansett blir utpekt som synderen?

 

avsluttende hjertesukk

som et resultat av øsnket om mer toleranse og åpenhet, prøver jeg selv å faktisk høre på hva som blir sagt, også av de som, er uenige i meg. Jeg prøver å la være å avfeie meningsmotstandere med sarkasmer og hersketeknikker. Jeg tror jo faktisk at alle som har skrevet inlegg i denne tråden har samme ønske.

 

At de forferdelige hendelsen det kjære lille landet vårt har sett, ikke skal føre til at man gjør dumme vedtak som begrenser våre hobbyer. Da vi vet at vi aldri kunne ha hindret en slik målbevist ondskap som vi har vært vitne til.

[Langbein]

@ everet:

 

Når jeg nekter å godta noe så blir jeg med i debatten. At du velger å tolke det til noe annet får stå for din regning.

 

Mvh, Morten

[Langbein]

@ Hassel:

 

Hva han hadde gjort i teoretiske senarioer er vanskelig å si. Det vi vet er at mulighetene er nærmest uendelige og at det viktigste for ham var å få pr for sin sak, sitt manifest.

 

Det er litt fantasiløst å tro at det ikke finnes en mengde andre muligheter for å straffe Ap. De samler seg andre plasser enn utøya..

 

Ellers tror jeg vi er nokså enige ja.

 

Mvh, Morten

[Langbein]

@ everet:

 

P.S. Jeg håper virkelig ikke du føler at jeg slenger dritt om politi og politikere! Jeg har respekt for systemet, men jeg forbeholder meg retten til å kritisere (saklig!) det jeg mener kan forbedres.

 

Mvh, Morten

[Woff]

Sterkt moderert fra mitt forrige innlegg (som ble slettet i sin helhet):

 

Trådens tema er så vidt jeg kan lese behandlingen av søknader på en bestemt våpentype og IKKE ABB's mentale helse, fullautos virnkning eller for den saks skyld sikkerhet generelt.

Hvis det ikke går ann å diskutere akkurat dette, hvorfor i det heletatt skrive noe i tråden?

 

Hvorfor moderatorene fortsatt tillater så mye krøll forundrer meg faktisk.

Og, som briljant uttalt før her: Det er neppe bare kammerets mer kranglete medlemmer som leser og skriver i denne tråden. Hold dere for gode til å foreslå alt av straffetiltak mot oss skyttere for å bedre situasjonen.

Jeg for min del setter min lit til utvalget og fornuften til de som deltar for å skaffe landet en GOD våpenlov.