Stans i behandling av søknader på halvatomatiske rifler

[steppdeck]

Hva blir konsekvensene av å forby halvauto-rifler?

 

Jeg bruker selv 30-06 halvauto til elgjakt og kjenner jeg hadde blitt rimelig hjelpesløs med en boltrifle på trange poster, hvis jeg hadde servert et dårlig treff så hadde jeg brukt tid på et oppfølginsskudd.

[Hassel]

STYKKJUNKEREN: tullingen fra utøya var ikke kriminell, før han begikk handlingene. Jeg spesifiserte forøvrig HV AG3, i posten om drap med slike. Men jeg burde kanskje ha vært klarere på at jeg holdt illgale våpen utenfor diskusjonen.

 

STEPDECK: Det er nettopp slik vi bør tenke. Hva vil konsekvensen av et forbud bli, og hva vil man oppnå? Jeg har en skade i høyre hånd og foretrekker halvauto, men jeg skyter kjappere med leveraction rifler.

[peders]

Tenkte jeg skulle slenge inn et innlegg om at det er på tide disse upresise, slarkete, møkkabørsene burde forbys, men jeg dropper det

Det finnes ingen sympati for behovet av halvauto på trange poster der det går unna. Har en gal mann skaffet seg en og bestemt seg for å bli historisk, ja da er det lite vi kan gjøre. Hva hadde skjedd om han hadde fått til dette med en boltrifle?

Hva gjør de med søknader på halvauto pistoler, som trolig er minst 60 % av alle håndvåpen i Norge. Var det ikke en Glock inne i bildet?

 

Har man ikke stått på drivjakt der viltet har "sprutet" rundt en" er det vanskelig å argumentere for en halvauto. Under norske forhold klarer de fleste seg men ei boltrifle, og mitt tips er at det er der vi ender til slutt etter dette.

 

Hassel, hvordan kan du skyte raskere med en leveraction enn en halvauto, med skadet hånd?????

[therran]

POD har tidligere uttalt at det bør finnes et vist utvalg av våpen, og der har halvautomatiske rifler til jakt uten tvil en plass. Selv om jeg ikke nødvendigvis trenger det, er det andre som faktisk gjør det, og i den grad jakt skal være tilgjengelig for allmenheten synes jeg vi bør vinkle temaet i "rett" retning.

 

Om ikke annet, de som kan dokumentere et behov for halvautomatiske rifler bør få det.

[Hassel]

PEDRS: Det hjelper å skyte en 3-4000 skudd med bøylerepeter i året d siste 8-10 årene... 10 skudd på 3,61 sekunder i sommer.

Forøvrig er det fortsattt kun snakk om en imidlertidig stans i behandlingen av søknader på halvauto rifler. Ikke bland andre våpen inn i dette, ikke hagler eller pistoler.

heldigvis.

[steppdeck]

Peders; For min del er børsa mi verken slarkete eller upresis, det hjelper og at jeg trener mye med den og at jeg ikke trenger å slippe grepet med høyrehanda for å ta ladegrep

[Doppelganger]

tullingen fra utøya var ikke kriminell, før han begikk handlingene.

Bah. ABB ble kriminell (senest) i det øyeblikk han søkte om tillatelse til å erverve og inneha en Ruger Mini 14 med "rådyrjakt"* som bruksområde. I følge sit eget "manifest" var han fristet til å skrive den egentlige grunnen - “executing category A and B cultural Marxists/multiculturalist traitors”. Å anskaffe våpen i den hensikt å begå en forbrytelse er brudd på straffelovens § 161 og således kriminelt.

 

*) "hunting deer" i følge manifestet.

[Hassel]

Hva er poenget ditt niki? Jeg skjønner ille hvordan disse opplysningene skal væte nyttige?

[Erlend Meyer]

Men, Hr. Meyer stiller et betimelig spørsmål om de prinsipielle sidene med å stoppe forlvaltning. Videre er det interessant å finne ut hvor lenge en slik stans kan vare, osv. Jf tror ikke det er noe galt med det, og det er langt fra en konspirisasjon, eller en stopp men reglene endres.

 

Jeg tror ikke du helt ser rekkevidden av det de har gjort her. En midlertidig stopp i behandlingen er i seg selv ikke noe stort overgrep (selv om det sannsynligvis er ulovlig), at noen må vente noen uker ekstra på en børse er ingen stor tragedie. Men det er ikke det de prøver på her. Det de prøver på er å omgå dagens regelverk ved å ikke behandle de før nye regler trer i kraft.

Men slik jeg forstår loven er det vel søknadsdatoen som skal ligge til grunn for behandlingen, ergo vil ikke dette kunne ha noen effekt på behandlingen med mindre POD også velger å sette dette prinsippet til side. Og da begynner vi å nærme oss regelendringer med tilbakevirkende kraft.

[therran]

En midlertidig stopp i behandlingen er i seg selv ikke noe stort overgrep (selv om det sannsynligvis er ulovlig), at noen må vente noen uker ekstra på en børse er ingen stor tragedie. Men det er ikke det de prøver på her. Det de prøver på er å omgå dagens regelverk ved å ikke behandle de før nye regler trer i kraft.

 

Det er mulig du har rett her, det kan godt være worst case, men på den annen side kan det hende politidirektøren tenker litt når han tar dette skrittet. Det er ingen tvil om at samfunnet krever at politiet tar tak i dette, og hele verden kan lese at de nå har gjort det... Her velger politiet å fryse søknadene mao, samfunnet ser at politiet gjør jobben sin, og er rimelig fornøyde med det.

Hvis nå våpenutvalget kan konkludere med at et forbud i prinsippet ikke kunne stoppet dette, er det ikke mer komplisert enn å behandle de søknadene de nå har liggende... Altså går det nødvendigvis ikke gale veien, men tvert imot prøver politiet å se an de reelle fakta, men samtidig ivaretar interressen til hele samfunnet...

[Erlend Meyer]

Det er mulig du har rett her, det kan godt være worst case

 

Nei, ut fra mailen som er sendt ut er det intensjonen.

[AWS]

helt tragisk, regner med att det er full stopp i å kjøpe kunstgjørsel og diesel og.

 

Tipper nok at gjødsel og annet kjemisk vil fortsatt være fritt. Pod vil jo ikke at Bøndene skal lide og at Felleskjøpet skal tape penger

 

Pod har jo helt glemt ut at ABB brukte en Glock pistol. Nå skal alle med planer om halvauto våpen straffes !! ?

(KLippet vekk en ytring som ikke har med temaet å gjøre. Jegermeistern.)

[Stykkjunkeren]

STYKKJUNKEREN: tullingen fra utøya var ikke kriminell, før han begikk handlingene. Jeg spesifiserte forøvrig HV AG3, i posten om drap med slike. Men jeg burde kanskje ha vært klarere på at jeg holdt illgale våpen utenfor diskusjonen.

 

Skrullingen fra Utøya var i høyeste grad kriminell i sine intensjoner før han begikk udådene den 22.

Noe som kommer klart frem av at hans førstevalg var ex-østblokk militærvåpen (AK-47?) fra svartebørsen i øst-europa, samt at han satt og kokte sammen egenprodusert sprengstoff i fjøset.

 

At han ikke klarte å få kjøpt helautomatiske våpen på gaten i Praha gjorde at han gikk for sitt andre alternativ, å kjøpe et lovlig våpen og modifisere dette.

Om alternativ 2 bortfaller så hadde han antagelig lagt mer innsats i alternativ 1.

 

Om man holder illegale våpen utenfor diskusjonen så koker det hele ned til Anders Behring Breivik så langt, det er tross alt ikke såååå ofte lovlydige borgere går hen og myrder folk med lovlig registrerte våpen.

[Doppelganger]

Hassel, når Stykkjunkeren antyder at forbud ikke stopper kriminelle så sier du at ABB ikke var kriminiell før handlingene, hvilket rent logisk må innebære en antydning om at selv om forbud ikke stopper kriminelle så kunne det stoppet ABB. Da er det på sin plass å påpeke at ABB var kriminell.

 

BTW, ABB var kriminell og benyttet et ulovlig våpen. Det innebærer at ditt spørmål tidlig i tråden - 'er det urimelig at det blir en midlertidig pause i innvilging av søknader på halvautorifler, etter at 69 Mennesker ble drept av en lovlig ervervet slik?' - i seg selv er urimelig. Du burde spurt om det er noen som synes det er urimelig at det blir en midlertidig pause i behandling av søknader på halvautorifler for normale mennesker etter at mange mennesker ble drept av en gal terrorist med en ulovlig ervervet slik? Jeg synes det er urimelig på grensen til det tåpelige.

 

Forøvrig vil jeg benytte anledningen til å opplyse debattantene om at Felleskjøpet var veldig kjappe med å legge restriksjoner på salg av nitrogenrik kunstgjødsel. De innrømmet uten videre at restriksjonen ikke ville hindret ABB i å kjøpe sine 6 tonn, men nå har de iallfall sørget for å gjøre det vanskeligere for folk flest å få tak i slikt. Det er sikkert noen som synes det er rimelig også.

[Hassel]

Niki: jeg tror du misforstår meg her. Jeg brukte begrepet kriminell i den forstand at gjerningsmannen ikke var domfelte (eller del av et krimminelt nettverk. ) videre syns jeg hensvisningen til at apelars bæsjepromp bihulen skulle være kriminell fordi han muligens har fått innvilget minken til hjort, basert på at han kanskje ikke vet at rådyr heter roe deer på engelsk, rett og slett er søkt. Jeg kan ikke se at det har noensomhelst relevans for temaet her. Straffelovens paragraf 161 er interessant, og takk for henvisningen til den. Men igjen er ikke den bbestemmelsen noe som kunne ha påvirket innvilgelsen av søknaden, i all den tid man må ha våpna før man eventuelt kan dømmes eter 161. Jeg tror forøvrig fortsatt at jeg ikke helt skjønner poenget ditt, og hvordan det angår stans i behandling av søknader.

 

E.M.:

Jeg tror at forskjellen i vår argumentasjon, ligger i at jeg anser denne stansen i behandling som et nødvendig onde - uten at det ligger en bestemt intensjon om forbud bak det, men heller en pause mens man tenker seg om. Jeg forstår.det.slik at du mene det ligger en tanke med et bestemt utfall i dette. Her er vi rett og slett uenige. Men jeg er enig i at det er litt betenkelig at man stopper forvaltningen, og skulle fjern vist mer.om rettningslinjene for slikt.

[AWS]

(Klippet vekk sitat og kommentar som ikke har noe med trådens tema å gjøre. Jegermeistern.)

 

Abb har ikke noe liv etter denne tragiske hendelsen. Pga han,- så skal Pod straffe lovlydige borgere med å stoppe helt opp med innvilgelse av halvautoer eller store innskrenkninger. Dette blir spennende.

 

Nå må vi borgere og våpeneiere STÅ SAMMEN og ikke fire på noen krav

 

I USA da de ville ta våpna fra borgerne , så ble det jobbet intenst fra alle skytterorganisasjoner . Og de vant frem.

 

Vi våpeneiere har også rettigheter. Vi må ikke bare være en jekla Ola Dunk og godta alt ? skal vi ? Neida...vi må stå på sette våre krav.

Det er ikke våpenet som er farligt. Men eieren som bruker dette.

 

Dette med nye regler fra POD er ett propagandisk hysteri bare for å skape frustasjon og at de får feedback Pga at de har gjort ett inngrep slik de nettopp har gjort.

Skal Norge avvæpnes da ? synes jeg husker aldri mere 9 April ? uten våpen er vi nakne som en Egyptisk naken Hund

 

 

Hilsen Hjortejeger med sunn fornuft.

[Hassel]

Jeg vil oppfordre alle nye i denne tråden, til å lese alle innlegg fra starten.

miner spesielt på at det ikke er noe som helst som.er.forbudt enda...

videre er det lurt å forholde seg til det vi faktisk vet, og kan sjekke om.stemmer.

 

Beklager punktumene, det skyldes skriving på.en.tan.

 

.

[Erlend Meyer]

- uten at det ligger en bestemt intensjon om forbud bak det

Si meg, har du i det hele tatt lest det som har kommet frem her?

 

La meg sitere: Frem til det er vurdert om det eventuelt skal gis slike nye retningslinjer, ber vi om at alle søknader om erverv av halvautomatiske rifler legges i bero.

 

Intensjonen er altså ikke å ta en pause utav respekt for ofrene eller de pårørende, men en mulig endring i regelverket.

Men for at dette skal ha noen som helst effekt må den videre intensjonen være å behandle søknader innkommet i denne perioden etter evt. nye regler. Er ikke dette det samme som å innføre regler med tilbakevirkende kraft?

 

Jeg driter egentlig en lang marsj i halvautoer (regner de som tapt i det lange løp uansett) og behandlingstid (et lite offer i disse tider), men når jeg ser at POD prøver å omgå lover og regler på denne måten blir jeg skremt. Dog ikke så skremt som over hvor likegyldige folket her inne er til det som skjer.

[Ole Brum]

Hmm, jeg kan ikke finne noe statistikk som viser noen særlig reduksjon av drap begått med skytevåpen etter at HV sine tennstifter ble innlevert, noe er det kanskje hvis man tar høyde for den statistiske feilmarginen. Derimot kan det se ut som antall drap med kniv har gått opp..

 

Ble ikke en AG3 benyttet til NOKAS-ranet da?

Såvidt meg bekjent kvalifiserer vel det å skyte ihjel polititjenestemenn fortsatt som drap?

 

Den var illegal så den teller ikke med i statistikken ! Stjålet fra Forsvaret. Hadde det derimot vært snakk om et våpen stjålet fra en som drev med praktisk rifle ville selvsagt saken vært en helt annen. På samme måte som det aldri var snakk om å inndra politivåpen etter at en politimann i Tromså skjøt sambo/kone med et tjenestevåpen for et par år siden!

[zenpen]

Må si at denne tråden går over alle støvel skaft, er vel kansje med på det selv også

Trur vi skyter oss i både armer og ben når vi våpeneiere ikke kan diskutere denne

saken på et sakelig plan, ja da blir jeg fryktelig skuffet. Får en følelse at vi ikke er på samme planet, skal ikke vi våpeneiere stå samlet? Synes det er trasig visst halvauto-rifle skal bli forbudt, ikke har jeg et i mitt våpenskap, men det har andre jegere/skyttere. For meg er det en ønske at de i fremtiden også får ha det. Trur ikke et forbud kan forhindre at gale mennesker gjør avskyelige handlinger som vi har vært vitne til.

[Malle]

Dette er en oppfordring til å holde seg saklig og innen trådens tema. Tråden omhandler søknadsbehandling i forbindelse med halvautomatiske rifler. Spekulasjoner og synsing rundt straff og straffegjennomføring hører IKKE hjemme i denne tråden -eller på dette forumet for den del.

[Ole-Johan]

Jeg tror ikke vi trenger å bekymre oss for at han (jeg vil ikke benytte hans navn) slipper ut. På en eller annen måte vil myndighetene holde på ham livet ut. Men jeg er rimelig sikker på at spørsmålet ikke vil bli et problem. Hvor lenge kan de holde ham isolert er et mere interessant spørsmål. Jeg tipper helt frem til rettsaken. Etter den, før eller senere, vil soningen skje utenfor isolat. Og da er problemet over, jeg er sikker på at han blir likvidert av medfanger ved første anledning.

 

Problemet med at terroraksjonen ikke vil bli møtt med mere demokratri, slik statsministeren har sagt, men mere byråkrati er værre. Halvautomatiske rifler (og hagler) vil bli forbudt. Magasinkapasiteten vil bli maks 4+1, pistoler vil bli forbudte (eller i beste fall svært problematiske å eie), forbud mot kikkertsikter med milldot og forstørrelse over 12 ganger. osv osv. Alt til problemer og begrensninger for oss lovlydige.

Edited August 20, 2011 by Guest

[Hassel]

E.M.: for meg er det ordet "vurdert" som gir mening. Og det er snakk om endringer, ikke forbud.

så vi leser og forstår situasjonen forskjellig. Jeg kan heller ikke si at " tilbakevirkende kraft" virker relevant så langt. Men, jeg er enig i at det er noe rundt prosessen som skurrer litt.

forøvrig er fem av mine seks jaktvåpen halvautoer, så jeg har mer en bare prinnsipiell interesse i dalen.

 

Ole J. Det scenarioet du skisserer er lite sannsynlig. Ikke er det mye som peker i den rettningen heller.

 

AWS: skytterorganisasjonene skal møtes neste uke.

[Ole Brum]

M76:

 

Om du tenker litt lengre enn bare jakt, saa er det faktisk noen andre som benytter halv-auto til konkurranse.

 

Det kan vel hevdes at det ikke er livsnødvendig å drive slike "cowboy-konkurranser"! Man lever godt uten å få lov til å drive med slikt.

 

Ja for ikke snakke om "Cowboyaction skyting", helt tullete idealisering av det gamle vesten i USA. Nei forby allt som kan oppleves som morro i forbindelse med skyting. Da blir det så meget tryggere!

 

Som en annen var inne på så burde alle bruke "folkebørsa" godkjent av partiet, og kun approbert "partiammo" uansett om det er til blink eller jakt. Ja selvsagt kan kun rettroende partyimedlemmer få lov til å ha ( låne fra partikontoret ) et slik gevær. Jo det finnes faktisk land der det er slik, og "partibørsa" er som oftest en AK47. Joda vi ( noen av oss i alle fall ) kan sikkert leve like greit som i dag om det er slik også!

[Erlend Meyer]

E.M.: for meg er det ordet "vurdert" som gir mening. Og det er snakk om endringer, ikke forbud.

så vi leser og forstår situasjonen forskjellig. Jeg kan heller ikke si at " tilbakevirkende kraft" virker relevant så langt.

 

Hassel, kan du være så vennlig å våkne opp litt. Ser du virkelig ikke hva de ønsker å gjøre? De vil (etter eget utsagn) gjennomgå dagens regler og behandle søknader levert inn i dag etter evt nye regler som kan komme i fremtiden. De ønsker med andre ord å nekte folk å få behandlet søknader etter gjeldende regler. Hvis ikke lover og regler som de står i dag skal gjelde for i dag, hva gjelder egentlig da? Tok Norges Lover nettopp sommerfeire?

 

Er det DETTE Stoltenberg mente når han snakket om "mer demokrati"?

 

Edit:

Bare for å klargjøre, mitt poeng handler ikke om hva som skjer men hvordan det skjer. Kanskje vi trenger en revurdering av reglene for halvautoer. Kanskje tilogmed et totalforbud. Jeg mener vi ikke trenger det, men jeg kan jo ta feil. Uansett er det irrelevant i denne sammenhengen. Det som ER relevant er måten ting skjer på. 76 mennesker har nettopp mistet livet, la oss ikke hedre de ved å ta livet av grunnleggende rettsprinsipper. Hvis POD mener at dagens regler er feil, la de endre de. Og om de ikke har fullmakt får de gå til Stortinget. Det er helt i tråd med reglene. Men å stoppe arbeidet for å kunne behandle søknader etter regler som enda ikke eksisterer er ikke bare galt, det er kriminelt.

[Shadob]

Umiddelbart etter hendelsen, noterte jeg meg at F. Græsvig (reporter) sa noe sånt som:

 

I andre land - som er "vant" med slike "shoot-outs" - er det alltid noen som har et våpen tilgjengelig, og som forhindrer at gjerningsmannen kan fortsette sine handlinger.

 

Ut i fra mange vitneskildringer - gikk det noe tid mellom skuddene.

Ville resultatet blitt annerledes om han hadde brukt en boltrifle?

 

Uansett:

 

Alle ulykksalige hendelser med skytevåpen - vil være en ekstra spiker for skytesporten.

Registert - som uregistrert.

Halvautomat eller enkeltskudd.

[AWS]

 

AWS: skytterorganisasjonene skal møtes neste uke.

 

 

Høres bra ut

[therran]

Ut i fra mange vitneskildringer - gikk det noe tid mellom skuddene.

Ville resultatet blitt annerledes om han hadde brukt en boltrifle?

 

Det er også et veldig aktuelt spørsmål, og som vet|us nevnte i en annen tråd er ikke skadepotensialet nødvendigvis større med halvautomat, sånn som topografien var her kunne en boltrifle faktisk være en fordel, noe som i prinsippet gjør et eventuelt forbud mot halvautomater til et mer "eksempel" en et reelt tiltak mot slike tragedier.

[AWS]

forøvrig er fem av mine seks jaktvåpen halvautoer, så jeg har mer en bare prinnsipiell interesse i dalen.

 

 

 

 

Hei Hassel.

 

Hva hadde du gjort hvis du fikk ett brev om innlevering av dine halautomatiske rifler til jakt eller samlervåpen til Politiet ? Pga nye vedtekter og krav om tilbakevirkende kraft med Lovhjemmel og ny § ?

 

Jeg tipper sjøen i Norge hadde steget med 20 cm

 

Mvh AWS

[M67]

grunnleggende rettsprinsipper

Nå vet vi jo hva politidirektøren mener om rettsprinsipper..

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10087230

http://www.dagbladet.no/nyheter/1998/03/10/68022.html

 

K

[Aldhissla]

Vakkert, rett og slett vakkert.

[Shadob]

Skjønner ikke hva du mener med vakkert

 

Er det homofilidelen?

Isåfall - er du ikke i tråd med samfunnet forøvrig (NB: Jeg har samme kone - som jeg hadde i -77)

 

Hvis det er vakkert at noen har vært delaktig i fusk/fanteri - skjønner jeg ikke det heller.

[zenpen]

Edit:Pressefrihet

[Shadob]

Du legger jo bare ut stikkord

 

Pressefrihet er jo en selvsagt ting i Norge - men om det er til det beste - vet jeg sannelig ikke.

 

Pressen har ødelagt mange familier - og ikke minst familiemedlemmer som har vært uvitende/skyldfrie i en sak.

 

Iløpet av mine år i inn- og utland, har jeg faktisk fått "dårlige vibber" for pressen.

Mye av det jeg/andre har sagt - er ikke hva som blir gjengitt på radio/tabloid.

[Langbein]

Ot: At politidiretøren er homofil er ikke et tema, ikke for meg hvertfall. Det er hans private liv og skader ikke noen. Jeg har ikke noe med det rett og slett. At han ønsker seg barn forstår jeg også, selv om jeg ser visse potensielle problemer rundt det. At han "kjøper" seg barn i utlandet er litt verre å svelge. Men det som irriterer meg grenseløst og svekker all tillit til ham som politidiritør er at han ved å reise til USA for å kjøpe barn unngår norske lover.. Han er så til de grader innhabil i forhold til den jobben han er satt til. Det med medlemsfusk i AUF forsterker den følelsen.

 

Men det er ot for meg fordi det ikke har noen betydning for denne saken.

 

Som våpeneier så er jeg dypt skuffet over fokuset på våpen etter terroren, og jeg er rasende fordi jeg føler jeg har blitt dratt ned i møkka sammen med ABB. Ikke mins så er jeg redd fordi jeg frykter at fokuset på hvilke våpen som ble brukt bare vil straffe lovlydige våpeneiere uten noe reell effekt på sammfunnsikkerheten.

 

Det blir snakket varmt om ting som solidaritet, et samlet folk, mer demokrati, mer debatt, mer åpenhet.. Ingenting av dette stemmer med hva jeg ser i samfunnet nå.

 

Solidaritet, et samlet folk: Solidaritet og forståelse skal det visstnok bare gjelde for enkelte ting, enkelte grupper. På andre områder så er det visst ikke stuerent å forvente seg noenting. Hva med lovlydige våpeneiere som går med en vond klump i magen, både fordi det har skjedd noe grusom, og fordi mange av oss føler at våre rettigheter kan bli innskrenket etter at en gal man har gjort noe kriminellt.

Folket er ikke mer samlet, folket er mer splittet en noen gang før. Det har bare blitt vanskeligere enn noen gang å være kritisk i dette landet uten å bli stemplet som både det ene og det andre. Så folk lærer seg heller å holde kjeft.

 

Mer demokreti: Hvis vi skal ha mer demokrati så betyr det at folket skal få mer makt. Det må nødvendigvis bety at noen må gi fra seg makt. Hvem tror vel at politikere og byråkrater vil gi fra seg makt? Det er hvertfall stikk i strid med utviklingen så langt i samfunnet. Nye regler,lover, forskrifter, forbud og påbud kommer på løpende bånd, på alle områder i samfunnet.

 

Mer debatt, mer åpenhet: Flere og flere ting blir politisk ukorrekt å diskutere. Du blir fort upopulær og stemplet som både det ene og det andre hvis du er kritisk til hvordan ting gjennomføres i samfunnet vårt. Meninger blir kritisert og moderert i flere fora (bland annet her på kammeret), muligheten for å diskutere blir tatt bort selv om det ikke bryter med noen retningslinjer. Tilsynelatende fordi noen få av en eller annen mystik grunn vet bedre enn de fleste. Feks. tråder her på kammeret som blir funnet upassende, selektive kommenteringsmuligheter på div. nettaviser og et økende krav om å fjerne muligheten for å diskutere anonymt.

 

De fleste, både de med og uten våpen, har stor trang til å diskutere følelser og meninger, spessiellt etter noe slikt som dette. Er det virkelig så forferdelig? Vi sier alle dumme ting iblandt, både på nettet og i den virkelige verden. Men ikke alle er like flinke til å sette ord på det de tenker og føler, hvordan ting henger sammen på enkelte områder, uttrykke seg politisk korrekt eller de rett og slett har andre meninger enn det feks jeg har. Skal de stenges ute? Skal de ikke få komme til orde? Betyr ikke deres meninger noe som helst? Må alle være politisk korrekte diplomater med retteprogram på pc'en?

 

Jeg har ikke lyst til å gi slipp på noen av mine (eller dine) rettigheter/friheter uten at det er fortjent. Og jeg håper virkelig ikke at andre skulle bli straffet dersom jeg gjorde noe kriminellt. Jeg er for forandringer som fokuserer på mer sikkerhet sålenge det har rot i virkeligheten. Ikke hvis det er for å gi inntrykk av å være handlekraftig og i tillegg gir en falsk trygghetsfølelse. Å forby halvautomater vil ikke hjelpe hverken offrene eller pårørende i denne saken, ei heller den generelle sikkerheten i samfunnet.

 

De som tror det blir sikrere uten halvauto-rifler eller våpen for den sags skyld mangler fantasi.. Det er tusenvis av måter å gjøre enorm skade på samfunnet som ikke har noe med skytevåpen å gjøre, og med langt større omfang enn det som har skjedd nå. Etter et par minutters tenking for min egen del så kan jeg komme opp med flere scenarioer som har enormt skadeomfang som jeg uten større problemer kan utføre uten at noen vil fatte misstanke på forhånd. Og med flere års planlegging er mulighetene helt vannvittige..

 

Da har jeg delt noen av mine meninger omkring dette, beklager det lange innlegget..

 

Mvh Morten, fredselskende og lovlydig våpeneier.

[Edderkoppen]

M76:

 

Om du tenker litt lengre enn bare jakt, saa er det faktisk noen andre som benytter halv-auto til konkurranse.

 

Det kan vel hevdes at det ikke er livsnødvendig å drive slike "cowboy-konkurranser"! Man lever godt uten å få lov til å drive med slikt.

 

Ja for ikke snakke om "Cowboyaction skyting", helt tullete idealisering av det gamle vesten i USA. Nei forby allt som kan oppleves som morro i forbindelse med skyting. Da blir det så meget tryggere!

 

Som en annen var inne på så burde alle bruke "folkebørsa" godkjent av partiet, og kun approbert "partiammo" uansett om det er til blink eller jakt. Ja selvsagt kan kun rettroende partyimedlemmer få lov til å ha ( låne fra partikontoret ) et slik gevær. Jo det finnes faktisk land der det er slik, og "partibørsa" er som oftest en AK47. Joda vi ( noen av oss i alle fall ) kan sikkert leve like greit som i dag om det er slik også!

 

 

De kan ogsaa hevdes at jakt ikke er livsnodvendig, da vi baade har spar og kiwi paa de fleste steder....

[skyttsengelen]

Nesten en politisk tale Morten. Lang,men veldig saklig og forståelig. Vi må stå i sammen skrives det i flere innlegg her,men har Ola gjort det noen gang! Vi rister som regel på hue å sier javel. Vi kan bare ikke si ifra som flere andre land kan. desverre .

 

 

Appropo:søknader skal behandles etter gjeldende våpenforskrifter den dato de er levert,uansett (ventetid).Som flere har bemerket.

[jerognal]

Langbein; det innlegget ditt burde stå som leserinnlegg i landets ledende aviser.....

[Hassel]

forøvrig er fem av mine seks jaktvåpen halvautoer, så jeg har mer en bare prinnsipiell interesse i dalen.

 

 

Hei Hassel.

 

Hva hadde du gjort hvis du fikk ett brev om innlevering av dine halautomatiske rifler til jakt eller samlervåpen til Politiet ? Pga nye vedtekter og krav om tilbakevirkende kraft med Lovhjemmel og ny § ?

 

 

Jeg tipper sjøen i Norge hadde steget med 20 cm

 

Mvh AWS

Tja..først og fremst ville metallsilhuett mer tid til å skyte western og metallsilhuett. Så ville jeg ikke tøyset med å bruke begrepet tilbakevirkende kraft helt feil...

heldigvis er det jo ikke nø som tyder på at et slikt scenario er nært forestående.

[Hassel]

Ut i fra mange vitneskildringer - gikk det noe tid mellom skuddene.

Ville resultatet blitt annerledes om han hadde brukt en boltrifle?

 

Det er også et veldig aktuelt spørsmål, og som vet|us nevnte i en annen tråd er ikke skadepotensialet nødvendigvis større med halvautomat, sånn som topografien var her kunne en boltrifle faktisk være en fordel, noe som i prinsippet gjør et eventuelt forbud mot halvautomater til et mer "eksempel" en et reelt tiltak mot slike tragedier.

Når man velger å bruke disse argumentene, at andre våpentyper kunne ha blitt brukt med samme grusom virkning... Er ikke det lite annet en et sabla godt argument for å forbyå alle skytevåpen?

Det er vel neppe det som er hensikten, men det kan være lurt å tenke litt lengre og på sikt.

jeg savner fortsatt flere gode argumenter for hvorfor man skulle skulle ha lov til å erverve halvatorifler. Videre er det et spørsmål om man bør se på bgrensinger i forhold til jaktvåpen og til konkuanse våpen. Bør magasinkapasitet bli et kriteritum osv.

for å parafrasere en klok mann jeg har mye respekt for: Det er en grunn til at alle verdens væpnede styrker har gått over til automat rifler med høy magasinkapasitet, og det er ikke på grunn av rekylen...

[furuoglyng]

Etter en sånn hendelse ønsker staten bestandig et tiltak, slik at det ikke oppstår på nytt.

 

Istedet for å gi totalforbud, hadde det ikke vært mulig for skytter norge å forhandle en plan om at evt. alle tennstifter til praktisk rifle blir levert inn til klubbene utenom skying, og at jegerne får beholde sine halvautomatiske rifler til jakt, komplett med tennstift pga. uten mulighet til å sette inn store magasiner, og overføre ruger mini 14 kun til praktisk?

Edited August 21, 2011 by Guest

[510whisper]

Blir spennende å se når et mer spenstig og gjennomtenkt forslag enn furulyng. Helt utrolig!!

[mS]

[...]

Skal "vi" sette i verk noen tiltak må det vel verfall være sannsynlig at de virker etter hensikten? Skal vi bare innføre botsøvelser foreslår jeg heller at alle jegere og skyttere må gå med sko som er ett nummer for små.

 

Men vi står uansett igjen med at halvautorifler med store magasin er spesielt godt egnet til en del kjipe ting. Da må "vi" komme opp med gode grunner til at disse har fordeler som oppveier ulempene.

Edited August 21, 2011 by Guest

[Hassel]

E.M.: for meg er det ordet "vurdert" som gir mening. Og det er snakk om endringer, ikke forbud.

så vi leser og forstår situasjonen forskjellig. Jeg kan heller ikke si at " tilbakevirkende kraft" virker relevant så langt.

 

Hassel, kan du være så vennlig å våkne opp litt. Ser du virkelig ikke hva de ønsker å gjøre? De vil (etter eget utsagn) gjennomgå dagens regler og behandle søknader levert inn i dag etter evt nye regler som kan komme i fremtiden. De ønsker med andre ord å nekte folk å få behandlet søknader etter gjeldende regler. Hvis ikke lover og regler som de står i dag skal gjelde for i dag, hva gjelder egentlig da? Tok Norges Lover nettopp sommerfeire?

 

Er det DETTE Stoltenberg mente når han snakket om "mer demokrati"?

Det siste først, mer demokrati bryr le folkestyre. Men det er altså ikke gitt at et flertall i norgesbefolkning mener at det er galt å gjøre noe med våpenlovginingen etter utøya.

 

Jeg ser viddre at vi fortsatt ikke er enige om hva som er skrevet og hvordan det kan tolkes. Jeg anser dette som en pause, mens man summer eg. Jeg leser ingen annen intensjon en at man skal vurdere hvordan saksgang på nyervevelser av halvautorifler skal behandles. En advokat med forvaltnngslov rfaring, skrev om dette at en slik pause i forvaltningen er veldig uproff, men neppe ulovlig.

 

Utover det, så er jeg enig med deg at man må følge eksisterende lovverk, selv etter en hendelse som dette og som du skriver under, ting må skje riktig.

Edit:

Bare for å klargjøre, mitt poeng handler ikke om hva som skjer men hvordan det skjer. Kanskje vi trenger en revurdering av reglene for halvautoer. Kanskje tilogmed et totalforbud. Jeg mener vi ikke trenger det, men jeg kan jo ta feil. Uansett er det irrelevant i denne sammenhengen. Det som ER relevant er måten ting skjer på. 76 mennesker har nettopp mistet livet, la oss ikke

hedre de ved å ta livet av grunnleggende rettsprinsipper. Hvis POD mener at dagens regler er feil, la de endre de. Og om de ikke har fullmakt får de gå til Stortinget. Det er helt i tråd med reglene. Men å stoppe arbeidet for å kunne behandle søknader etter regler som enda ikke eksisterer er ikke bare galt, det er kriminelt.

[slemmo]

I tråder som dette må man nesten bare leve med at det er mange som gjerne vil mene noe, selv om de ikke har noen som helst peiling på hva de snakker om. Heldigvis oppveies det til en viss grad av fornuftige innlegg også

[amarok]

I en del land er Halvautorifler kun tillatt med faste magasin for 2-4 skudd.Både Sauer 303 og Browning Bar har jeg sett med slike løsninger.Dette kunne jo være en akseptabel løsning i forhold til et forbud.

[Hassel]

Etter en sånn hendelse ønsker staten bestandig et tiltak, slik at det ikke oppstår på nytt.

 

Istedet for å gi totalforbud, hadde det ikke vært mulig for skytter norge å forhandle en plan om at evt. alle tennstifter til praktisk rifle blir levert inn til klubbene utenom skying, og at jegerne får beholde sine havautomatiske rifler til jakt, komplett med tennstift pga. uten mulighet til å sette inn store magasiner, og overføre ruger mini 14 kun til praktisk?

Eh..? Hvorfor skole det være hensiksmssig å sette begrensninger på konkuransevåpen når dr e et jakvåpen smi ble brukt? Det ble litt fjernt for meg...

[furuoglyng]

Hei Hassel, i innlegget skriver jeg at ruger mini 14 kunne blitt overført fra jakt til praktisk. Dette gjør mitt innlegg logisk.

[amarok]

Det er vel praktisk rifle som ligger tynt an nå dessverre, har ikke drevet med det delv. men det ser morsomt ut.Synd at det ikke har vært gjort til en publikumssport for mange år siden.Da tror jeg de hadde stått mye sterkere nå.Kunne vært Tv dekning som landskytterstevnet.Da hadde det kanskje vært en sport som folk hadde forståelse for og med mange flere deltagere.Sånn som det er nå er det nesten gjemt bort og altfor få stevner og deltagere til at både folk og politikere ser på det som noe å ta vare på.

[Hassel]

Det finnes altså ikke et enste reelt forslag om.forbud på halvautorifler (eller andre våpen) pr dags dato. Kanskje lurt å forholde seg til fakta, og heller tenke på gode argumenter for å beholde halvautorifler til jakt, om det er det man mener?