Stans i behandling av søknader på halvatomatiske rifler

[xxaxx]

Vel det er fullt ut lovlig såfremst du får godkjent søknaden med våpennr, når jeg selger denne er den fortsatt ukjent på mekanisme. Faktisk så var det dama på politistasjon som fyllte ut for selger med info om våpen å våpennr, dette var et våpen som var innlevert etter et dødsfall.

[zenpen]

Jeg har selv ikke noen halvauto-rifle, men som jeger/skytter er det min/vår plikt og stå samlet på dette. Det kalles solidaritet, og si "jeg har ikke, så jeg bryr meg ikke" er direkte og skyte seg i begge beina. Neste gang er det kanskje DITT våpen som blir forbudt, husk det!

[Aldhissla]

Jeg har ikke helt fått avklaring i forhold til om det var hjort eller rådyrjakt ABB brukte som argument for søknaden sin, etter hva jeg har forstått så var det hjort som ble oppført, og .223 er vel ikke et godkjent kaliber til det. Misforstå meg rett, det hadde overhodet ikke hatt noen betydning om politiet hadde avslått søknaden på bakgrunn av at våpenet ikke var godkjent for den jakten han skulle bedrive, ABB kunne bare skylde på en feil og at han mente rådyr. Hvis det skulle medføre riktighet at han hadde fått ervervet våpenet på feilgrunnlag, så kan det tenkes at politiet føler et pressene behov for å gå igjennom sine rutiner, uten at det nødvendigvis skal bety et totalforbud.

 

Politiet blir forøvrig fulgt med argusøyne nå og de har allerede vært utsatt for massiv kritikk på enkelte områder, det er ikke utenkelig at deres handlinger bærer preg av det.

 

Edit; Et spørsmål, når ble HV-våpnene levert inn? (Je husser itte)

[Edderkoppen]

Jeg er først og fremst jeger. Ser ikke det helt store behovet for Mini 14 til mine sysler. Slik jeg ser det er ikke dette våpenet egnet til jakt.

 

Så da må noen forklare meg hvorfor vi skal ha denne type "militære" våpen.

 

 

Konkurranse er jo en grunn.

[zenpen]

Min kjære svigerfar har halv-auto til jakt og dette på grunn av leddgikt.

Så det er faktisk noen gode argumenter for halvauto...

[zenpen]

 

Edit; Et spørsmål, når ble HV-våpnene levert inn? (Je husser itte)

 

2002-2003

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.510812

Edited August 20, 2011 by Guest

[Mullins]

Våpnene ble ikke levert inn, tennstemplene ble det og noen år senere ble ammunisjonen i HV våpnene levert inn. I 2003 på Finn.no osv var det mange annonser for kjøp av tennstempel.

 

ikke bare folk som har gikt , leddgikt foreks er halvauto bra for, skulderskader og hender også er de bra for. Enklere tilpassingsmuligheter og kan sikre alle en sjanse til å puste ut i skog og mark og slippe asfaltjungelens stress en stund. La oss håpe at det forblir slik.

[MorganKane]

Jeg er først og fremst jeger. Ser ikke det helt store behovet for Mini 14 til mine sysler. Slik jeg ser det er ikke dette våpenet egnet til jakt.

 

Så da må noen forklare meg hvorfor vi skal ha denne type "militære" våpen.

 

Jeg er også først og fremst jeger.

For å snu litt på spørsmålet, hva er det som gjør at den er uegnet til jakt?

Er det presisjonen? Kaliberet? Avtrekket?

 

..eller er det at den ser militær ut med bananmagasin og diverse tupperware?

Husk at Mini'er som brukes på jakt, svært skjelden ser slik ut. De leveres med hel stokk og 5 skudds magasin, slik rifler gjerne gjør. Designet og "teknologien" er heller ikke særlig spennende sett fra ett "taktisk synspunkt", den har eksistert i en mannsalder og bærer preg av det.

Hva som skjer fra rifla er ny, er det eieren som styrer, i likhet med alle andre våpen man kan erverve.

[dufus]

Jeg er først og fremst jeger. Ser ikke det helt store behovet for Mini 14 til mine sysler. Slik jeg ser det er ikke dette våpenet egnet til jakt.

 

Så da må noen forklare meg hvorfor vi skal ha denne type "militære" våpen.

Hvorfor er ikke Mini-14 egnet til jakt? Hva gjør et våpen "militært"?

 

Etter min mening er halvautomatiske våpen absolutt å foretrekke til både jakt og trening. Eneste grunn til at de er mindre brukt enn boltrifler er vel at de ofte koster litt mer.

[martinJ]

Litt på siden kanskje, beklager avsporingen i såfall..

 

Men hvordan ble det med Walther G22?

Husker salg av den riflen ble stoppet p.g.a militært utseende. Kan de som kjøpte den før forbudet i dag bruke den på jakt?

 

 

Jeg er den ulykkelige eier av et slikt upresist og upålitlig rakleverk , har forhørt meg med mitt våpenkontor, og da min g22 ble ervervet til jakt kan den fortsatt benyttes til dette formålet, egentlig like greit at denne ble fjernet fra salg, det er et skikkelig katta i sekken våpen som ville ha oversvømt bruktmarkedet etterhvert som kjøperne ristaav seg tacticool febern (åja jeg har vært der )

[Hassel]

Vel det er fullt ut lovlig såfremst du får godkjent søknaden med våpennr, når jeg selger denne er den fortsatt ukjent på mekanisme. Faktisk så var det dama på politistasjon som fyllte ut for selger med info om våpen å våpennr, dette var et våpen som var innlevert etter et dødsfall.

Det er nok ilk lovlig nei, og sannsynligvis feilbehandlet. Om du faktisk prestere å slegge rifla med "ukjent" mekanisme gjør du nok noe galt også.

[troya]

Jeg hadde en browning bar 3006 ,og ja jeg kunne trekke av raskere en m bolt rifla og skudda de dekket hele skiva, Men om jeg skal sende av gårde et sikkert skudd går det like raskt med bolt riflen.

Ser man hvor raskt ski skytterne skyter kan en jo lure på hva de ønsker og forby neste gang. tror abb hadde gjort like stor skade med en bolt rifle .

[Hassel]

det blir banalt å blande inn impulsmord begått med ag3 eller andre våpen om en massedrapsmann som har planlagt i 9 år. Les hva han skriver!!

Det er nok relevant å ta med AG3 statistikk i tankene om hvordan vi kan argumentere for at man bør kunne eie halvauto rifler.

faktum er at det ikke har blitt begått drap le HV AG3 Etter innleveringen av tennstift. Altså, forbyr man våpen vil ikke drap bli begått med lovlig ervervede våpen.

spørsmålet blir om det reelt har blitt hindret drap med et forbud, kontra det om drapene alikevl ville ha skjedd, men da med andre midler. Så for man vurdere om man ved restriksjoner kan redusere konsekvensen av planlagte eller impulshandlinger.

morderen på utøya valgte et redskap som var det best optimale for handlinge. Riflen gjorde at kunne velge sine ofre basert på politisk holdning, noe man ikke kunne gjøt like lett med en bombe. Argumentere for at han kunne gjort lik stor skade med bolt, hagle elleke81 nø annet våpen er spekulasjoner, samt et argument for totalforbud av våpen.

[Aldhissla]

Hmm, jeg kan ikke finne noe statistikk som viser noen særlig reduksjon av drap begått med skytevåpen etter at HV sine tennstifter ble innlevert, noe er det kanskje hvis man tar høyde for den statistiske feilmarginen. Derimot kan det se ut som antall drap med kniv har gått opp.

 

Det finnes vel heller ikke noe forskning som viser en direkte korrelasjon mellom at et høyt antall sivile våpen fører til flere drap, snarere tvert imot, som en gruppe fra Harvard Law har vist (Klikk her). Også tall fra Sveits viser det samme.

 

Så hva er det jeg vil med dette innlegget? Vel, jeg tenker man kanskje bør behandle ABB som et kasus for seg selv, og heller forme lovverket etter hva som "vanligvis" skjer i samfunnet. Jeg sliter med å forstå argumentet til enkelte som mener at halvautomatiske våpen burde forbys på bakgrunn av at det har et større skadepotensiale. Ja, et slikt våpen kan avfyres raskere og således drepe fler på kortere tid, men hva så? Finnes det noen magisk grense for hva som er et akseptabelt antall ofre? Nei, så klart gjør det ikke det, ingen burde ha blitt drept på Utøya. Så hvis vi skal da følge den type argument så vil det strengt tatt bety at vi må forby alle slags våpen. Eller så må vi tenke at dette tragisk nok er prisen av å leve i et fritt og åpent samfunn, som blant annet Janne Kristiansen var innpå. Det vil alltid finnes mennesker der ute som bare vil oss vondt, på bakgrunn av religion eller altoverskyggende og perverterte ideologier. Skal vi forme vår hverdag etter disse eller ikke, blir vel da spørsmålet.

[Stykkjunkeren]

Jeg er først og fremst jeger. Ser ikke det helt store behovet for Mini 14 til mine sysler. Slik jeg ser det er ikke dette våpenet egnet til jakt.

 

Så da må noen forklare meg hvorfor vi skal ha denne type "militære" våpen.

 

Jeg er først og fremst jeger, og jeg har aldri skjønt poenget med sideliggerhagler som har engelsk stokk (rett skjefte) og koster både skjorta og sokkene, som f.eks. Purdey, H&H, Boss etc.

Ikke ser jeg vitsen i å ha kikkertsikter med opptil 16x forstørrelse på elgjakt i skauen, de er rett og slett ikke egnet til elgjakt i skog.

 

Kan vi ikke like gjerne forby disse kategoriene også

 

Forresten så mener jeg at Mauser M/98 er det eneste fornuftige våpenet som er laget, så vi kan jo forby alle disse heslige rettrekkermekanismene i samme slengen.

 

OBS. Sarkasme er IKKE en bestanddel i Waldorfsalat

[Stykkjunkeren]

Hmm, jeg kan ikke finne noe statistikk som viser noen særlig reduksjon av drap begått med skytevåpen etter at HV sine tennstifter ble innlevert, noe er det kanskje hvis man tar høyde for den statistiske feilmarginen. Derimot kan det se ut som antall drap med kniv har gått opp..

 

Ble ikke en AG3 benyttet til NOKAS-ranet da?

Såvidt meg bekjent kvalifiserer vel det å skyte ihjel polititjenestemenn fortsatt som drap?

[MorganKane]

Litt på siden kanskje, beklager avsporingen i såfall..

 

Men hvordan ble det med Walther G22?

Husker salg av den riflen ble stoppet p.g.a militært utseende. Kan de som kjøpte den før forbudet i dag bruke den på jakt?

 

 

Jeg er den ulykkelige eier av et slikt upresist og upålitlig rakleverk , har forhørt meg med mitt våpenkontor, og da min g22 ble ervervet til jakt kan den fortsatt benyttes til dette formålet, egentlig like greit at denne ble fjernet fra salg, det er et skikkelig katta i sekken våpen som ville ha oversvømt bruktmarkedet etterhvert som kjøperne ristaav seg tacticool febern (åja jeg har vært der )

Takker for info. Den kan altså fortsatt jaktes med, skulle da tro det samme ville gjelde andre rifler ved ett eventuelle forbud.

Denne tacticool feberen du nevner vil jeg tro gjerne er forbigående ja. Man innser vel at det praktiske ofte er svært upraktisk.

Edited August 20, 2011 by Guest

[Aldhissla]

Ble ikke en AG3 benyttet til NOKAS-ranet da?

Såvidt meg bekjent kvalifiserer vel det å skyte ihjel polititjenestemenn fortsatt som drap?

 

Jo, det skulle jeg da mene. Men jeg skjønner ikke helt hva du prøver å argumentere for (Har ikke drukket kaffe enda, så du får tilgi at jeg har litt tungt for det )

[MorganKane]

Aldhissla; det var nok myntet på Hassels bruk av det allsidige argumentasjonsverktøyet statistikk.

[Hassel]

Notkast drapet ble utført med et illegalt våpen, og har ikke relevans til denne diskusjonen. Når det gjelder gary mausers undersøkelse for harvard law, advarer de selv om å trekke bastante konklusjoner - spesielt i forhold til teorien om at høy frekvens av private skytevåpen har påvirkning på kriminelle handlinger og frekvensen av disse. Det e for eksempel like logisk at et land med økende kriminalitet vil begrense våpen tilgang, som atdet å lette på våpen restriksjoner vil føre til mindre kriminalitet.

[høggern]

AG3 drapene jeg snakka om var utført av HV soldater med sitt tjenestevåpen. (ingen slike saker jeg vet om siden 2002)

 

NOKAS ranerne var så vidt jeg vet ikke HV soldater med sine tjenestevåpen.

 

Og om noen vil jeg skal bruke statistikk så har ca 36 personer blitt drept med AG3(både HV folk og kriminelle med stjålne AG3) på ca 25 år før 2003, dvs ca 1,44 pr år. og på de 8,5 årene etter tennstempelinnsamlingen så er tallet 1(under NOKAS ranet) dvs 0,12 pr år.

Statistikk kan brukes alle veger.

[Aldhissla]

Vel, Hassel, det er det som er poenget mitt. Man bør generelt sett være forsiktig med å trekke bastante konklusjoner (både den ene eller andre veien), og spesielt hvis man er i følelsesmessig affekt.

 

@Høggern; nettopp...

[Erlend Meyer]

Er det virkelig ingen andre som lurer på legaliteten i dette? Kan et forvaltningsorgan bare bestemme seg for å ikke forvalte gjeldende lover og regler?

[kristofferp]

Apropos halvautomatiske rifler sin bruksområde, det er jakt og jakt, - forskjellig jaktformer.

 

Halvautomat egner seg ypperlig til raske skudd på korte avstander. Dvs. det er bra børse for hundefører og til drivjakta etter villsvin og hjort slik som det drives på kontinentet. Villsvin kryser skytesektor i noen få sekunder. Skal du ha sjanse til å rette opp det første upresis skuddet, så må du ha halvautomat eller dobbeltrifle.

Denne formen for drivjakta bedrives svart skjelden her i landet, er litt mer utbredt i Sverige.

 

For oss alle som drive andre jaktformer, er det det første skuddet som teller, og ikke magasinkapasitet eller rask omlading. I tillegg er det sikkerhets aspekt: de fleste halvautomater har sikring som sikrer bare avtrekker ( med unntakk S303 og H&K ).

Avtrekket er heller ikke det beste, på slike rifler. Vannlighvis ganske laaang.

Derfor mener jeg at noe slik som Ruger MINI 14/30 er egentlig lite egnet til jak i norske forhold.

Men det er bare min mening.

[Aldhissla]

Er det virkelig ingen andre som lurer på legaliteten i dette? Kan et forvaltningsorgan bare bestemme seg for å ikke forvalte gjeldende lover og regler?

 

Tja, jeg driver ikke med jus, men jeg tror nok politiet har sitt på det tørre. De har jo ikke forbudt noen som helst ting, bare satt søknader på vent. Politiet står jo fritt til å bedømme i hvilken grad personer er skikket til å inneha skytevåpen, og således kan det tenkes at de gjør dette for å utarbeide bedre retningslinjer. Man kan jo så klart la dette bli advokatmat og eventuelt dra det for domstolen, men jeg er usikker på hvor lurt det er, ihvertfall i disse tider.

[Erlend Meyer]

De har jo ikke forbudt noen som helst ting, bare satt søknader på vent.

Det er nettopp det som er poenget mitt, de har bestemt seg for å ikke behandle søknader de etter loven er pliktig til. Det kan vel ikke være opp til forvaltningen hvorvidt de skal gjøre jobben sin?

[Malle]

Er det virkelig ingen andre som lurer på legaliteten i dette? Kan et forvaltningsorgan bare bestemme seg for å ikke forvalte gjeldende lover og regler?

 

Det er vel ikke snakk om at søknadene ikke skal behandles, men at det kommer til å ta lengre tid enn normalt. Hvis jeg ikke husker helt feil, så er behandlingstid og evt midlertidig svar regulert av forvaltningsloven.

[Erlend Meyer]

Greit nok, men hvor lenge kan de gjør slikt da? Til nye regler er på plass? Hva er da forskjellen på dette og forhåndseffektuering av regler? Praksis blir jo akkurat det samme, søknaden blir behandlet etter andre regler enn de som var gjeldende når søknaden ble levert.

 

Forvaltningsloven sier dette: Forvaltningsorganet skal forberede og avgjøre saken uten ugrunnet opphold.

 

Dette er et ganske klart prinsipp, og jeg tviler på at ønske om nye regler faller inn under "grunnet opphold".

[Desert-Beagle]

Jeg blir så lei av denne sneversynte gnålinga for hver minste ting. Det hyles, skrikes, svartmales og oppkonstrueres enorme "tragedier" hver gang det er snakk om endringer i lovverk, rundskriv osv. Politi og myndigheter forøvrig idioterklæres av en rekke medlemmer her nesten uansett. Den samme holdninga ser vi blant annet i redaksjonen i bladet JAKT. Er det jakt på alle arter året rundt og fritt salg av alle typer våpen i ubegrenset mengde, over disk ,til deg, men ikke alle andre, som ville vært riktig? Det er ikke slik som mange her ser ut til å håpe på, at nå blir det slutt på jakt i Norge, og nå blir det ikke lov for noen å eie et skytevåpen. "Det er ikke våpen som dreper, der er personen med våpenet. "Lovlydige" våpeneiere straffes fordi noen kriminelle begår kriminalitet osv. Skal vi forby biler fordi det er trafikkulykker. Skal vi forby salg av diesel, osv. Kjempebra.

 

Jeg kan stå først i køen til å kritisere mitt eget innlegg. Det er satt veldig på spissen og er kanskje til og med direkte usaklig. Likevel, slapp nå av folkens. Vi bor i et land hvor en med et visst krav til vandel, en bitteliten innsats for å ta jegerprøve, være medlem i pistolklubb osv kan handle en god del våpen og ammunisjon til disse. Mange syns sikkert det er umenneskelig å bare skulle ha seks jaktvåpen pluss ev konkurransevåpen og andre våpen en kan dokumentere et behov for. Hva er problemet med at søknader om erverv av halvautorifler stilles i bero? Det er ingen problemer. Ingen. Det er selvfølgelig helt greit. En gjennomgang av hvilke våpen som kan kan være egnet til å øke magasinkapasiteten på, utover det som er tillatt på jakt gjør da vel ikke allverdens? Vi klarer oss uten ei ny halvautorifle noen uker eller mnd? Er det noen som virkelig tror at det blir forbudt med alle halvautomatiske rifler og hagler? Er det mulig å se litt videre enn sin egen egoistiske navle og tenke at i 2011 må jeg kanskje nøye meg med 6-10 våpen og kanskje droppe den halvmilitære halvautoen jeg gjerne ville hatt og som jeg ikke fikk prøve fordi jeg hadde litt vondt i ryggen og hodet og derfor slapp unna førstegangstjeneste. Det er veldig så interesserte enkelte blir i Grunnloven og Forvaltningsloven når det passer seg.

 

Jeg betaler gladelig skatt for å bidra til velferdssamfunnet, og jeg dropper gjerne en Ruger mini 14 hvis det i teorien, og neppe i praksis, vil forhindre en ny masakre i seg selv. Også en Krag fra 1800-tallet med hurtiglader vil kunne skyte mange skudd på få minutter. Jeg tror mange jegere og skyttere er tjent med å tenke bittelittegrann av og til

[Edderkoppen]

M76:

 

Om du tenker litt lengre enn bare jakt, saa er det faktisk noen andre som benytter halv-auto til konkurranse.

[zenpen]

Jeg blir så lei av denne sneversynte gnålinga for hver minste ting. Det hyles, skrikes, svartmales og oppkonstrueres enorme "tragedier" hver gang det er snakk om endringer i lovverk, rundskriv osv. /quote]

 

Javel..Hvem er det som hyler og skriker?

Vi vet at dette vil få konsekvenser for oss jegere/skyttere, er vel ikke så naiv.. skulle bare mangle at dette blir diskutert på et jakt/skyte forum eller?

[Erlend Meyer]

Hva er problemet med at søknader om erverv av halvautorifler stilles i bero?

Annet enn at det kan være brudd på forvaltningsloven?

[Guest]

Nei dette er ikke brudd på forvaltningsloven.

 

Hvis du ønsker å spikke fliser skal du ha et foreløpig svar dersom en henvendelse ikke kan besvares i løpet av en måned etter at den er mottatt....

 

I dette svaret kan det enkelt opplyses om at behandling søknad på halvautomatiske rifler er stilt i bero i påvente av nye regler...

[Desert-Beagle]

Alfred Mad: Er behandling av en våpensøknad et forvaltningsvedtak? Kan det tenkes at Politidirektoratet har undersøkt og funnet i orden at det er greit å anmode landets politimestre om å vente med å behandle søknader om erverv av halvautomatiske rifler?

[Erlend Meyer]

I dette svaret kan det enkelt opplyses om at behandling søknad på halvautomatiske rifler er stilt i bero i påvente av nye regler...

Jeg kjøper ikke den. Det de gjør da er jo å si "Vi liker ikke dagens regler, så vi stopper behandlingen til vi får nye". De HAR et regelverk å forholde seg til, det regelverket må jo være gyldig frem til nye regler avløser de.

 

Det du sier er jo at de kan velge hvilke regler som skal gjelde. Det er ikke noen prinsipiell forskjell på å stanse behandlingen i en uke eller et år. Enten forholder de seg til gjeldende regler eller så gjør de det ikke.

 

Hvis dette er i tråd med forvaltningsloven og god forvaltningsskikk er det på tide på bli veldig redd.

[zenpen]

Alfred Mad: Er behandling av en våpensøknad et forvaltningsvedtak? Kan det tenkes at Politidirektoratet har undersøkt og funnet i orden at det er greit å anmode landets politimestre om å vente med å behandle søknader om erverv av halvautomatiske rifler?

 

Hei siden du spør Alfred så tror jeg du forvekser meg med Erlend Meyer eller?

Har ikke nevnt forvaltningsvedtak

[Desert-Beagle]

Det har du helt rett i mister. Beklager. En lettøl var alt som skulle til for å ta feil. En våpeneier skal etter våpenloven være både edruelig og pålitelig, så her er det bare å selge unna....

[zenpen]

Det har du helt rett i mister. Beklager. En lettøl var alt som skulle til for å ta feil. En våpeneier skal etter våpenloven være både edruelig og pålitelig, så her er det bare å selge unna....

 

ikke noe problem..går fort i surr med eller uten øl..

[Erlend Meyer]

M76: Hvis det ikke er et forvaltningsvedtak, hva skulle det da være? Og hva POD mener de har lov til gir jeg ikke så mye for, forvaltningsrett er vel ikke deres fagfelt. Ikke mitt heller, derfor stiller jeg spørsmålet i håp om at noen her faktisk kan svare. Jeg finner det bare besynderlig at en forvaltningsinstans skal kunne fritt velge hva de skal innvilge av søknader.

 

Tenk deg følgende scenario:

Pass? Nei, vi behandler ikke slikt akkurat nå, det skal komme nye regler om en måned eller to. Du får bare holde deg i landet i mellomtiden.

Hva med førerkort? Du er ferdig med opplæringen, men når du kommer til Biltilsynet får du beskjed om at du ikke kan kjøre opp nå. De venter på nye regler, og når de kommer er det ikke sikkert at du kvalifiserer til oppkjøring lenger.

 

Bygge hus? Nei, beklager. Etter dagens regler måtte vi godkjent søknaden, så vi lar vær å behandle den til vi får regler så vi kan avslå den.

 

Dette henger f*en ikke på greip.

[furuoglyng]

Var det sånn at søknader på halvautomatiske rifler ble lagt på is inntil videre, slik at departementene i ro og mak får gjennomgå nye regler om hvordan halvautomatiske rifler i fremtiden burde være for sivile i forhold til magasinkapasitet evt. totalforbud for alt halvautomatisk?

 

Er det i desember 2011 de skal bestemme nye regler?

 

Jeg kan ikke tro at de kan kutte bort halvautomatiske jaktrifler hvor det ikke kan brukes større magasiner...får ikke håpe de kutter bort halvauto haglene.

[flyfisher]

En gang for lenge siden var det en diskusjon på sluttstykket.com, der hadde jeg et innlegg som jeg fikk mye pepper for, jeg er imot halvauto rifler generellt militære som sivile, same shit.

 

De er i mine øyne for et særskilt formål (fordelene) og jeg mener dette ikke er forenligt i sivilt bruk. Jeg forslo i diskusjonen at forsvaret eller en av de myndigheter som sorterer under forsvaret tar ansvaret for bruk og oppbevaring av disse våpnene.

 

Jeg husker speisellt at jeg påpekte at en med våpentillatelse og med et skjevt blikk på omverdnen kunne forårsake hendelser som ingen kan forutsi.

 

Liker ikke tanken på at jeg fikk så til de grader rett...

[olepolet]

blir for dumt å komme å si " hva sa jeg" bare for at du ikke liker halvauto rifler.

 

vet ikke om jeg kommer til å kjøpe meg ei halvauto rifle noengang,men jeg vil ha valget til å gjøre det!

 

hva med bomben? sa du ikke at noen kunne jo komme på å lage ei bombe av kunstgjørsel også vel? da kan du si "hva sa jeg"

den glocen han hadde med seg er ikke nevnt heller.

hva med halv auto hagle? ikke like stor skuddtakt,men gjør da vei i vellinga for det.

 

 

blir for dumt..

[cipheron]

Hvis dette er i tråd med forvaltningsloven og god forvaltningsskikk er det på tide på bli veldig redd.

 

+1

[Mullins]

Fins to forskjellige lover , en for de som styrer og en for de som blir styrt.

[Desert-Beagle]

Ja. Er det noe som er viktig for kammerets medlemmer er det forvaltningsloven. Kammerets medlemmer er, uten unntak, først og fremst en interesseorganisasjon for forvaltningsloven. Det er i følge mange våpeneiere stor sannsynlighet for at POD driter i forvaltningsloven og da snakker vi KRISE. De har sikkert strengt ulovlig anmodet landets politimestre om å la søknader om erverv av halvauto-rifler stille i bero, og uten en eneste god grunn. De vil helst at ingen skal eie våpen. De har ikke peiling på sånt, og lovligheten av anmodningen er det bare rørleggere og trailersjåfører med våpenskap som vet riktigheten av. At politiet vil ha en time-out er helt latterlig etter bomben i Oslo og Utøya-masakeren. Det er vanvittig at ikke alle kan få kjøpt seg en Ruger mini 14 og en Glock 17 på dagen! Heia Norge?

 

Slik jeg tolker dette, jeg er ikke jurist, men kan BÅDE lese og skrive, kan politiet drøye lenge med å behandle en søknad om halvauto-rifle. Etter en mnd må de nok svare at du må smøre deg med tålmodighet. Så her er det bare å skyte inn og skyte opp med den totalt ubrukelige boltrifla, enkeltskuddrifla, pumperifla eller bøylerepeter-rifla (eller annet som ikke er hel eller halv-auto).

 

Forvaltningsloven

§ 11a. (saksbehandlingstid, foreløpig svar).

 

Forvaltningsorganet skal forberede og avgjøre saken uten ugrunnet opphold.

 

Dersom det må ventes at det vil ta uforholdsmessig lang tid før en henvendelse kan besvares, skal det forvaltningsorganet som mottok henvendelsen, snarest mulig gi et foreløpig svar. I svaret skal det gjøres rede for grunnen til at henvendelsen ikke kan behandles tidligere, og såvidt mulig angis når svar kan ventes. Foreløpig svar kan unnlates dersom det må anses som åpenbart unødvendig.

 

I saker som gjelder enkeltvedtak, skal det gis foreløpig svar etter annet ledd dersom en henvendelse ikke kan besvares i løpet av en måned etter at den er mottatt.

 

Tilføyd ved lov 27 mai 1977 nr. 40 (tidligere § 22), endret ved lov 12 jan 1995 nr. 4 (ikr. 1 apr 1995).

 

§ 11b. (adgang for Kongen til å fastsette frister)

 

Kongen kan på bestemte områder fastsette frister for forvaltningens behandling av saker om enkeltvedtak. Kongen kan ved forskrift gi nærmere regler om beregningen av fristene.

 

Tilføyd ved lov 25 juni 1999 nr. 47 (ikr. 8 sep 2000 iflg. res. 8 sep 2000 nr. 898).

[Hassel]

Gud bedre, skal si paranoian raskt dukker oppi denne tråden. Når den så blandes med en basal mangel på forståelse på hvordan et samfunn styres - ja da er det grunn til å bli redd.

jeg sitter nesten og gruer meg til det første innlegget med påstanden om at 22 juli var igangsatt av kulturmarxistene for å kunne ta fra oss våpna...

 

Men, Hr. Meyer stiller et betimelig spørsmål om de prinsipielle sidene med å stoppe forlvaltning. Videre er det interessant å finne ut hvor lenge en slik stans kan vare, osv. Jf tror ikke det er noe galt med det, og det er langt fra en konspirisasjon, eller en stopp men reglene endres.

Jeg oppfordrer også deltagerne her til å øse hel tråden, og forholde seg til fakta, ille rykter og gjettinger.

[therran]

personlig tror jeg at det å fjerne et redsskap ikke vil hindre en handling, men føre.til at metode endres.

 

Dette er vel et av de få solide argumentene så langt, og jeg tror det er akkurat dette som er årsaken til frysingen av søknader og ikke et forbud. At Politidirektøren fryser halvautomater akkurat nå er faktisk en fordel for jegere og skyttere ( i.e. nå går vi alle sammen en laaang tur, gjør og tenker på noe annet, og ser på dette når vi alle kan drikke kaffe, har lært å strikke skjerf og kan tenke rasjonelt).

 

Det å ofre et og annet våpen over tid begrenser seg selv, til slutt er det fritt, og et generelt våpenforbud er ikke ønskelig verken for POD eller politikerne, det er for farlig og totalt uoversiktelig. Det må finnes en viss kontroll og balanse når det gjelder våpen, og ingen av de som jobber med saken akkurat nå er dummere en at de kan se det.

[flyfisher]

blir for dumt å komme å si " hva sa jeg" bare for at du ikke liker halvauto rifler.

 

vet ikke om jeg kommer til å kjøpe meg ei halvauto rifle noengang,men jeg vil ha valget til å gjøre det!

 

hva med bomben? sa du ikke at noen kunne jo komme på å lage ei bombe av kunstgjørsel også vel? da kan du si "hva sa jeg"

den glocen han hadde med seg er ikke nevnt heller.

hva med halv auto hagle? ikke like stor skuddtakt,men gjør da vei i vellinga for det.

 

 

blir for dumt..

 

Du misforstår hva jeg mener; jeg mener ikke at halvauto skal forbys, bare at ansvaret for dem overføres til en eller annen form for "formynderi" hvis dette er i regi av myndigheter er de nærmest uangripelig.

Og; for de som er interessert; like mulig å skyte på "blink"

 

Jeg understreker at personer som ABB er helt uforutsigbare og vansklige å verne seg mot uansett våpen. Men, her ble det brukt et sivilt halvauto rifle "stæsjet" opp til militært utseende og det var akkurat dette som var temaet på sluttstykket.com.

 

Er helt klar på at våpentypen ikke er avgjørende for det "ærende" terroristen hadde, men det var en medvirkende årsak til dette tragiske utfallet -les; rekkevidde.

[olepolet]

blir for dumt å komme å si " hva sa jeg" bare for at du ikke liker halvauto rifler.

 

vet ikke om jeg kommer til å kjøpe meg ei halvauto rifle noengang,men jeg vil ha valget til å gjøre det!

 

hva med bomben? sa du ikke at noen kunne jo komme på å lage ei bombe av kunstgjørsel også vel? da kan du si "hva sa jeg"

den glocen han hadde med seg er ikke nevnt heller.

hva med halv auto hagle? ikke like stor skuddtakt,men gjør da vei i vellinga for det.

 

 

blir for dumt..

 

Du misforstår hva jeg mener; jeg mener ikke at halvauto skal forbys, bare at ansvaret for dem overføres til en eller annen form for "formynderi" hvis dette er i regi av myndigheter er de nærmest uangripelig.

Og; for de som er interessert; like mulig å skyte på "blink"

 

Jeg understreker at personer som ABB er helt uforutsigbare og vansklige å verne seg mot uansett våpen. Men, her ble det brukt et sivilt halvauto rifle "stæsjet" opp til militært utseende og det var akkurat dette som var temaet på sluttstykket.com.

 

Er helt klar på at våpentypen ikke er avgjørende for det "ærende" terroristen hadde, men det var en medvirkende årsak til dette tragiske utfallet -les; rekkevidde.

 

 

da er vi plutselig mer enig!

[Stykkjunkeren]

Gud bedre, skal si paranoian raskt dukker oppi denne tråden. Når den så blandes med en basal mangel på forståelse på hvordan et samfunn styres - ja da er det grunn til å bli redd.

jeg sitter nesten og gruer meg til det første innlegget med påstanden om at 22 juli var igangsatt av kulturmarxistene for å kunne ta fra oss våpna...

.

 

 

Da er du forsent ute, akkurat det var konspirasjonsteoretikerne ute med på youtube allerede en dag eller to etter Utøya...

 

Min hensvisning til NOKAS-ranet gikk vel like mye på at et forbud ikke stopper kriminelle.