Stykkjunkeren

At jeg hovedsaklig benytter drillingen når jeg beveger meg i terrenget, og heller velger boltrifle ved postering, er nok helst en slags psykisk sperre. En kombinert mistro til drillingen på lange hold og en idé om at jeg MÅ ha minst 2 ekstra skudd i magasinet til oppfølging. Og dette til tross for at drillingen fra benk setter første skudd i innertieren både med kikkertsikte og jernsiktene! At jeg ikke har testet på 200 meteren kommer vel helst av at det til nå ikke har vært mulig å benytte den avstanden på "min" skytebane. Joda, drillingen min klatrer, tidligere var det ikke merkbart, men de siste årene (med nytt kikkertsikte( har det blitt merkbart. Altså har jeg ofte valgt å skyte storviltprøven med åpne jernsikter. Og den treffer der den skal, ikke verst av en snart 50 år gammel børse. Forøvrig grubler jeg litt på dette: Om man ser forskjellen på "skarpskytter" og langholds "sniper" så er det vel at skarpskytteren (i likhet med jegeren) lever etter regelen: "Make your first shot count!" mens en langholds sniper er mer som en artillerist å regne med innskyting og forlagt siktepunkt inntil man endelig treffer målet. Om vi alle er enige om at det er førsteskuddet som teller, og man ikke har noen egenspredning på det første skuddet, så vil en kobi/drilling være fullt brukbar til det aller meste, også som "skarpskytterrifle" om man føler det behovet og klarer seg uten påmontert tofot.

Jeg må bare bøye meg i støvet og gremmes over at jeg ikke var blant de som ble med i spleiselaget her. For hvor gøy hadde det ikke vært å si til den oppvoksende generasjon av jegere og skyttere at "I was there when..." Det som bare startet som en løst fundert idé og ble postet her den 24 Okt 2013, 21:46 har faktisk ført frem til noe håndfast! Altså må jeg bare ta hatten av og gratulere de stabeis...eh, ildsjelene som sto bakom dette. At jeg faktisk har ledig plass i garderoben, og fikk igjen penger på skatten... Hmm, veldig hmm! Hva angår spørsmålet fra O' Store Nesegrev. Med såpass lang fartstid vet han jo at avtagbare magasiner, som en annen bruker skrev, er regnet som starten på undergangen for den vestlige verdens samfunnsstruktur. Gew.43 har både løse magasiner og en mekanisme som fungerer, pluss at den ser ond og slem ut. Gew.41 derimot har fast magasin, en mekanisme som i utgangspunktet var defekt, samt at den ser omtrent like komisk ut som en Ljungmann. Altså representerer Gew.41 størst skadepotensiale for almuen idet de risikerer å le seg ihjel av synet. Hadde det ikke vært såpass sent på natten skulle jeg skjenket meg en Caol Isla og funnet frem en god gammel Cohiba for å feire!

Mitt beste tips til deg er å gå direkte til kilden! Jeg hadde samme problem da jeg skulle finne ladninger til Lapua Forex kulene. I desperasjon skrev jeg en høflig epost på engelsk til Lapua og krysset fingrene. Finnene er både stolte og pragmatiske, så to dager etter kom det en kortfattet mail med fabrikkens ladedata. Selvsagt med Vitavuori krutt.

At en mutert variant av CWD skal kunne oppstå spontant på to forskjellige dyr innen en og samme kommune er dessverre lite sannsynlig ja. Jeg skulle ønske prøvetaking og analyser ble utvidet til alt hjortevilt som blir felt eller påtreffes døde under årets jakt i Trøndelag, men dessverre er det nok ikke kapasitet for noe slikt i år. Uansett vil resultatene av årets prøvetaking gi en viss pekepinn om utbredelsen, så får vi se hva det resulterer i til neste år.

Bare ett år for sent ute, men jeg har vært fraværende her en stund. Spørsmålet til Heffalompen kunne jeg besvart på samme måte som jeg svarte Morgan Kane her tidligere. Jeg fant tilfeldigvis en side på Google books om demontering av disse S&W revolverne. Sender deg linken på PM.

Helt klart merkbar rekyl, anbefaler å bruke hørselvern og avfyre med "svikt" i albuen så du ikke får hele rekylopptaket i hånd og håndledd. Blir nesten som en .44 Magnum med grepet til en stekepanne. Hørselvern er et must!

Den .404 Jeffrey'n i M/98 mekanisme var vel i like stor grad en studie i hvor mye gods man kan fjerne fra en M/98 kasse uten å samtidig risikere både sikkerhet og funkjsonalitet. Svein oppsummerte det ganske greit med at det var mulig, og resultatet var jo gjennomført bra, men at han mest sannsynlig ville valgt en annen mekanisme som baisis om han skulle gjort det en gang til.

Det er sikkert både gøy og spennende med et eget kaliber skreddersydd for afrikajakten i dine drømmer, men gleden kan fort bli til dyp og kullsort fortvilelse den dagen du står på en flyplass i Afrika og oppdager at KLM har sendt kofferten med ammunisjon til Thailand isteden. Problemet er at det neppe er så mange forretninger som lagerfører spesialkaliber som f.eks. din hjemmesnekkrede kaliber .459,6 Major Howell Short African Beltless Magnum.... Altså en fordel om du i det minste velger et kaliber som kan kamre en .458 Win Mag i et knipetak, for det er lagervare i de fleste av verdens land.

Hmm, en av naboene har en Sauer 80 eller 90 som han averterte på finn for et års tid siden, men jeg tror ikke den ble solgt. Merkelig nok siden prisen vel var rundt det halve av hva denne er priset til.

Da må du trekke den lille fjærbelastede "stoppbolten" som er ringet rundt med rødt på et bilde her bakover mens du skrur.

Tennstempelet sitter ikke i spenn der, jeg tipper noen har skrudd til det stoppet (og kanskje litt til) uten å tenke på den lille fjærbelastede stoppbolten. Egentlig er ikke boltmuffe skrudd så langt at det skal være nødvendig å trekke tilbake stoppbolten heller. Æsj, jeg bor for langt vekk, ellers hadde jeg fikset det på 5 minutter.

Storvaldet består her av 11 ulike jaktfelt som hver har en eller flere grunneiere. Noen grunneiere jakter selv sammen med sine naboer og venner mens andre grunneiere leier ut jakten i større eller mindre deler. Storvaldet som sådan har altså ingenting med utleie, kjøp og salg å gjøre, men fokuserer på selve forvaltningsdelen med utarbeidelse av driftsplaner, avskytingsplaner, kvoter og fordeling av disse. Det eneste økonomiske som storvaldet har del i er innkreving av fellingsavgifter fra de forskjellige gunneiere og videre innbetaling av disse til det kommunale viltfondet. I dette er det innregnet en prosentandel som går til drift av storvaldet, til dekning av papirer og kaffe på møter, samt kr.500,- i året som lederen skal få til dekning av porto og telefon. Storvaldet foholder seg dermed til grunneierne som er jaktrettshavere, men i de tilfellene der jakten i sin helhet er bortleid (4 av jaktfeltene) holder storvaldet også kontakt med jaktleder for disse lagene. Kvotene blir fordelt til de ulike jaktfeltene hvert år, med det mål å oppfylle kriteriene i en 3-årig avskytingsplan. Innbakt i kvotene er altså fordeling av kjønn og alder, samt hvilken mengde av hver kategori. Siden grunneier er jaktrettshaver står grunneier også i sin fulle rett til å foreta innskrenkninger i jakt og jaktutøvelse innenfor de rammer som er satt, satt på spissen kan en grunneier nedlegge forbud mot felling av kalver mellom kl.11.00 og 13.00 på onsdager, eller jaktforbud i kirketiden på søndagene om han ønsker det.

Som tidligere nevnt kan jeg ikke lenger uttale meg her, men det kan nevnes at det ikke er noen stor konkurranse om ledervervet i dette storvaldet. Altså er det slett ikke sikkert at de har den best kvalifiserte lederen nå, men heller den eneste som ikke protesterte på gjenvalg.

Jeg fikk i dag brev fra politiet om at skytter har anmeldt meg for tyveri av trofeet, de har henlagt saken og oversendt den til konfliktrådet for behandling der. Jeg ber om forståelse for at jeg ikke kan drive noen forhåndsprosedyre her. Til Vavlo kan jeg bemerke at en slik begrensning måtte komme som egen sak på årsmøte i storvaldet, grunnet tidspress ble det besluttet å ta det som en anbefaling til grunneiere og jaktledere slik at de selv fikk avgjøre om de skulle gi sin tilslutning til den anbefalingen eller ikke. Til 338lars kan jeg si at dette ikke dreier seg om et grunneierlag, men et storvald der grunneierne står fritt til å disponere sin jaktrett og eiendomsrett innenfor rammene av regelverket.

Anbefalingen var ikke rettet mot jegerene, men mot grunneiere og jaktledere, førstnevnte kategori har lovlig rett til å innskrenke jakten på sin egen eiendom innenfor rammen av lover og regler, sistnevnte kategori er den som til daglig holder jegeren i tøylene. Begge grunneierne ga beskjed om at okser i den størrelsesorden ikke skulle skytes. Skytteren uttalte at han ikke hadde klar nok sikt til å telle antall tagger i krona og hevder god tro. Storvaldet valgte å se på saken som et hendelig uhell og derfor ikke ta beslag i slaktet. Om trofeet ikke ble beslaglagt ville det kunne oppfattes som premiering av slike uhell og ha en uheldig forvaltningsmessig effekt. Hadde det vært en elgku som falt istedet for okse så ville det selvsagt resultert i en annen reaksjon. Det er grenser for hvor dårlig syn og oppfattelsesevne man kan tillate i skogen før man er tilbake på stadiet der man skyter på ting som beveger seg og håper at det er en elg. Tildeling av kvige vil i det store og hele være et tiltak for å spare produktive kyr, de fleste feilskytingene i den kategorien viser seg ofte å være ikke-kalveførende unge kyr med liten kroppsmasse.

En Larsen tennstempelrifle med helstokk. Bare å vente til Trond kikker innom, han er ekspert på de fleste våpen med sveiv. Ellers er det vel bare å si at treverket i stokken er av den typen som en knivmaker kunne myrde for.

Du kjører Riksvei 21 fra Halden mot Aremark/Sverige og følger den til du passerer brua og kommer opp mot Kvisler, der tar du første vei til venstre ute på jordet og følger den til du passerer kraftlinja, da hører du sikkert at det smeller i skauen. Fullt mulig at det er skiltet fra riksveien også. Du kan bare glemme å kjøre i motsatt retning da kommer du bare til å rote deg vekk et sted mellom Rømskog og Strømsfoss.

Dere som sitter i sandkassa og krangler, har dere fått med dere hva som sto i denne tråden etter at den åpnet igjen? Jeg siterer: Hvis folk ikke holder seg i skinnet og oppfører seg så er det synderen som stenges, ikke tråden. Selv om noen tror det så er det faktisk ikke Kammeret som har en uvane med å kjøre trådene i grøfta, det er brukerne. Denne tråden vil være en gylden sjanse for enkelte brukere til å kvitte seg med disse uvanene. Enten ved å bruke hodet før de skriver, eller ved å tenke over hvorfor de ble sendt ut på gangen. Bajasposting er et vidt begrep, og en tur i "kjøleskapet" venter for de som prøver å teste grensen.

Her regner jeg med at noen vil bli provosert til å forklare Hassel i tildels sterke ord og vendinger at artikkelen om de 21 bøndene som trues med beitenekt pga. rovdyrtap (til jerv) faktisk er direkte overførbar til tap av beitemuligheter i ulveområdene. Da må jeg be dere glemme "STERKE ORD OG VENDINGER" og heller forklare det på en høflig måte. Hold dere saklige og dere får fortsette å diskutere i tråden.

Stemmer at beslag i trofé er en "kan" regel, som alternativ til å ta beslag i hele dyret eller evt. bare slaktet. Det var en endring som kom etter episoder av type: "storokse skutt istedenfor kvige, og det ble klart at skytter ikke brød seg om at slaktet ble inndratt bare han fikk beholde krona" etc. For å kunne opprettholde en smidig forvaltning uten at man gikk til drastiske tiltak har hovedregelen vært at feilskyting løses ved intern omfordeling av kvote innad i storvaldet og evt. justering av neste års kvote for de angjeldende jaktfelt. I dette tilfellet hersker det ikke uenighet mellom de to grunneierne om at den aktueelle oksen skulle skytes eller ikke, men om retten til trofeet. Den ene grunneieren hevder derimot at trofeet pr. sedvane skal tilfalle gårdsnummeret. Den andre grunneieren hevder at trofeet skal beslaglegges ved feilskyting av hensyn til allmenn rettsfølelse. En kompliserende faktor er at det foreligger ingen skriftlige avtaler mellom grunneiere og jegere, samt at ingen av grunneierne var til stede under jaktsituasjonen. Fra storvaldets side heller man mest til at trofeet burde henge på grendehuset i det området der oksen gikk rundt som en celebritet det året, noe den ene grunneieren ikke har stilt seg avvisende til. Tvisten står i hovedsak mellom den andre grunneieren og skytteren som begge krever trofeet til odel og eie. Det bør kanskje nevnes at storvaldet har en utstrekning som innbefatter 3-4 grendehus og defor ikke sogner til et bestemt grendehus her. At saken er betent i lokalmiljøet er nærmest en selvfølge, elgjakt har en tendens til å vekke sterke følelser, og her spenner det seg fra at både den ene grunneieren og skytteren føler seg urettferdig behandlet, til det andre ytterpunktet der andre jaktfelt spør hvorfor de skal holde seg til kvoter og anbefalinger hvis feilskyting likevel ikke får noen umiddelbar konsekvens. I et lengre perspektiv kan det være at man må endre regelverket og sette absolutte begrensninger for hva slags dyr som blir tildelt og kan skytes, med drakoniske straffetiltak om noen skyter feil, men hvordan skal man implementere noe slikt uten at enkeltpersoner får skylden for at slike "unntakslover" blir innført?

Som trådstarter har nevnt så er det en høyst reell og ganske spesiell sak som involverer flere parter og er litt uoversiktlig. Det nevnte storvaldet består av 11 jaktfelt og har en utbredelse fra snaufjell, langs en fjord og ut i en frodig dal. 2013 ble det kalt inn til et møte med jaktledere og grunneiere der arbeidsutvalget i storvaldet gikk ut med en anbefaling om at man sparte elgokser over en viss størrelse med utgangspunkt i antall spir i krona, en anbefaling jaktlederne og grunneierne stilte seg bak og signerte. Et stykke uti jakten ble jeg som leder av storvaldet oppringt av den ene av to grunneiere på det vi kan kalle Jaktfelt nr.4 der grunneieren deler jakten mellom seg slik at den ene jakter frem til en viss dato hvorpå den andre tar over jakten. Grunneieren som ringte kunne opplyse om at det var skutt en stor okse på jaktfeltet og at denne hadde et antall spir som oversteg anbefalingen fra arbeidsutvalget i storvaldet, grunneieren (som forøvrig ikke hadde den aktuelle jaktperioden) karakteriserte dette som feilskyting og krevde at storvaldet gikk inn og tok beslag i trofeet på basis av regelverket som åpner for beslag i trofé ved evt. feilskyting. Klausulen om beslag i trofé kommer normalt ikke i betraktning så lenge det ikke er feilskyting i forhold til tildelt kvote eller årsmøtevedtak, men i dette tilfellet var det altså en grunneier som krevde det på basis av å være jaktrett og signatur på tidligere nevnte anbefaling. Vi var enige om at det ikke forelå noe grunnlag for å ta beslag i slaktet, men at det skulle bregrenses til trofeet. Grunneieren som hadde jakten i denne perioden drev jakt tildels sammen med noen lokale jegere som var invitert med på jakt. Som saken står nå er det 4 parter med tildels ulik oppfatning av saken. Grunneier K. som ikke hadde jakten i nevnte tidsrom, krevde beslag og ønsker ikke trofeet. Grunneier R. som hadde jakten i nevntetidsrom, hevder at trofeet pr. tradisjon hører gårdsnummeret til og krever derfor trofeet. Skytteren A. som påpeker at det er vanskelig å telle nøyaktig antall spir i krona og krever trofeet i egenskap av å ha skutt i god tro. Storvaldet V. som sitter med en diger illeluktende elgkrone vi ikke har hverken plass til eller lyst på. Med andre ord en privatrettslig lapskaus der jeg også er inhabil og ikke kan si stort mer.

Begge riflene hører hjemme i svartkruttperioden, og det er to ting du kan være helt sikker på. Når de er i Trond sin varetekt er de garantert skytbare, og de kommer ikke til å bli skutt med! Han fokuserer på bevaring for ettertiden fremfor flyktig glede i nuet.

Klokken er 3 timer over leggetid og jeg begynner å hate ulv, ikke som art, men som diskusjonstema. Trådstarter har et relevant poeng og tråden fortjener en sjanse, men det betinger at folk er seriøse. Hvis folk ikke holder seg i skinnet og oppfører seg så er det synderen som stenges, ikke tråden.

Gratulerer og velkommen etter

Er det din objektive vurdering utfra egne tester, eller er det din subjektive oppfatning utfra at du foretrekker treverk?