oddvar Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Det er bare marginalt vanskeligere å få tillatelse til praktiske våpen enn jaktvåpen. Et forbud mot Ruger mini 14 til jakt løser ingenting om det ikke samtidig kommer et forbud mot halvautomatiske våpen av militær karakter til konkurranseskyting. Personer som ABB kan enkelt ta praktisk kurs og oppfylle vilkårene for erverv av slike våpen. Jeg er ikke for et forbud av slike våpen, jeg mener man heller må se på ting som magasinkapasitet, etc. mvh Oddvar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Du store... Nå er pluttslig praktisk dratt inn i dette. Er ikke problemet som skal belyses at det nettopp er bestått jegerprøve som ga mannen tilgang til et våpen som mini14? Det kreves mer for å få ervervet praktisk rifle... At mini 14 ikke lenger kan erverves til jakt, men til konkurranse er vel et sannsynlig utfall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Det forslaget i mitt innlegg hadde jo vært bedre enn et totalforbud på halvautomatiske rifler. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratel Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Når man velger å bruke disse argumentene, at andre våpentyper kunne ha blitt brukt med samme grusom virkning... Er ikke det lite annet en et sabla godt argument for å forbyå alle skytevåpen?Jeg mener absolutt at det ikke er det. Det er heller å sette ting litt på spissen. Jeg tror at flere dermed ser hvor lite hensiktsmessig det vil være å prøve å lovregulere oss utav en eventuell gjentakelse. Det som debatten egentlig bør handle om er kost/nytte forholdet i alle tiltak som blir foreslått. Detaljdiskusjoner om hva som burde være forbudt impliserer kun at dette forholdet er positivt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
oddvar Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Problemet var at han kunne erverve mini 14, ikke at han bare trengte jegerprøve. Det er vanskeligere å få innvilget rifle til praktisk skyting enn rifle til jakt, men for en som allerede har en Glock er det bare marginalt vanskeligere enn å ta jegerprøven. Jeg sier ikke at praktisk skal forbys, men om det er skadepotesiale i slike våpen som er problemet med at sivile får eie slike våpen, så må det være et samsvar i regelverket. mvh Oddvar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edderkoppen Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Etter en sånn hendelse ønsker staten bestandig et tiltak, slik at det ikke oppstår på nytt. Istedet for å gi totalforbud, hadde det ikke vært mulig for skytter norge å forhandle en plan om at evt. alle tennstifter til praktisk rifle blir levert inn til klubbene utenom skying, og at jegerne får beholde sine halvautomatiske rifler til jakt, komplett med tennstift pga. uten mulighet til å sette inn store magasiner, og overføre ruger mini 14 kun til praktisk? Dummeste jeg har lest i hele tråden. Hvem skal stille opp med mitt tennstift når jeg vil drive med egentrening?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ripp 90 Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Ein kriminell/forbryter/terrorist/ er noe vi forbinner med lovbrudd. Det finnes mange slike der ute og uansett kor mange regler, forbud osv det finnes i eit land kommer det alltid til og finnes kriminelle/forbrytere/terrorister der. Folk som begår lovbrudd i litt større sammenheng enn og kjøre i 60 km/h i 50 sonen. Synes det er urettferdig at det alltid skal gå utover allmenheten, lovlige folk som gjør at dette landet er det landet det er! og forby halvautomatiske våpen hjelper ingenting spør du meg for dette vil ein forbryter/kriminell/terrorist ALLTID få tak i viss han vil ha tak i det lovlydig eller ei. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 I en del land er Halvautorifler kun tillatt med faste magasin for 2-4 skudd.Både Sauer 303 og Browning Bar har jeg sett med slike løsninger.Dette kunne jo være en akseptabel løsning i forhold til et forbud. Her "er" du nærmere fasit enn du aner Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Det forslaget i mitt innlegg hadde jo vært bedre enn et totalforbud på halvautomatiske rifler. hum.. så langt er det altså bare skyttere som har snakket om totalforbud... uten at jeg tror det har så mye med saken å gjøre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 og forby halvautomatiske våpen hjelper ingenting spør du meg for dette vil ein forbryter/kriminell/terrorist ALLTID få tak i viss han vil ha tak i det lovlydig eller ei. Morderen fra utøya fant det enklere å.erverve e lovlig våpen på en lovlig måte, kontra illegalt. At han er kriminell eller var det der og da, er ikke så rellevant. Han manglet de kontakter de vi vanligvis benvmer som skriminelle har. Videre er det min mening at det slettes ikke er så.lett å skaffe våpna som myten om.de kriminelle vil ha det til. forøvrig vil altså et fpbud mot en våpentyåe.hindre.at lovlige slike våpen blir misbrukt. Kanskje ikke redusere noen tilfeller av vold og drap, ml hindre lovlige våpen til å bli brukt. For all del, jeg ønsker, håper og vil jobbe for så få begrensninger som mulig i vår liberale våpenlov. Men kampen må kjempes med saklighet og fornuft, og på de riktige arenaer. spørsmålet nå bør være: hvorfor skal halvauto rifler være lovlige, og i såtilfelle skal.det ligge begrensninger på dem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 [quote name="StykkjunkerenSkrullingen fra Utøya var i høyeste grad kriminell i sine intensjoner før han begikk udådene den 22. Noe som kommer klart frem av at hans førstevalg var ex-østblokk militærvåpen (AK-47?) fra svartebørsen i øst-europa' date=' samt at han satt og kokte sammen egenprodusert sprengstoff i fjøset. At han ikke klarte å få kjøpt helautomatiske våpen på gaten i Praha gjorde at han gikk for sitt andre alternativ, å kjøpe et lovlig våpen og modifisere dette.[/quote] Praha? Men det er vel ikke noe problem å få tak på en AK 47 på svartebørsen i Oslo??? Men det er nok mere diskre med en sivil rifle. Alle restriksjoner og begrensninger som blir innført er en seier for gjerningsmannen sett med mine øyner ihvertfall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hanger Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Vi som skyter praktisk rifle ser vel helt klart fordelen med halvauto mtp. konkurranseformen slik den er i dag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arsenal Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Jeg tror at et forbud mot halvautomatiske rifler er en farlig vei å gå. Da vil kanskje noen ( ikke alle ) skaffe seg slike på det illegale markedet. Da vil de kanskje få tak i fullauto våpen. Kanskje vi da får et lukket miljø som trener med fullauto våpen i skogen. I dag har politiet kontroll på hvem som eier lovlige halvautomatiske rifler, da vil politiet miste den kontrollen. Det er selfølgelig ikke sikkert at det blir resultatet, men jeg tror at det kan bli det. Vi må akseptere og respektere at noen foretrekker å bruke halvautomatiske rifler til jakt og sportsskyting, og vi må slutte å rakke ned på hverandre. Vi må stå samlet. Våpenloven er streng nok. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 jeg er glad enkelte her inne ikke sitter å arbeider med ny våpenlov. da hadde vi bare hatt kruttlappistoler igjen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hei Hassel, det går mot et totalforbud på halvautomatiske rifler. Hvorfor ellers ville departementene fryse ned alle nye søknader på slike våpen inntil videre? Det første for å gi staten tid til å utarbeide nye regler, slik at vi ikke begynner å hamstre inn ruger mini 14 før tiden er inne for en ny våpenlov. For det andre å se om mulighet til å begrense tilgangen for halvauto rifle med høy magasinkapasitet i privat eie, eller totalforbud. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 En advokat med forvaltnngslov rfaring, skrev om dette at en slik pause i forvaltningen er veldig uproff, men neppe ulovlig. Så uproft og sannsynligvis ikke lovstridig er godt nok for deg. Vel gratulerer, da har du akkurat den forvaltningen du fortjener. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Langbein Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Ang. forbud mot div. våpen, magasin kapasitet osv. Vi (les våpeneierne i norge) har bevist at vi ikke er spesiellt farlige med halvautovåpen, eller andre våpen, helt siden privatpersoner fikk skytevåpen i norge. Det er ikke vanskelig å bevise. I forhold til skyteepisoder med lovlige våpen er ikke dette en sak i det hele tatt. Særlig når man ser på antall våpen i samfunnet. Mener jeg.. ABB har bevist at en person med hensikt til å skade samfunnet kan gjøre stor skade. Han har bevist at er du motivert nok så kan du gjennomføre grusomme ting som normale mennesker ikke i sin villeste fantasi kunne forestillt seg. Han har bevist at er du motivert nok så kan det meste av sikkerhet i samfunnet forbigåes. Hvor mange andre saker som dette har vi? Ingen skytter/jeger har gjort noe slikt. ABB var ikke skytter/jeger, han var en terrorist med en forskrudd virkelighetsoppfatning. Dette var ikke en skytter eller jeger som pluteselig ble kriminell. Ikke et utslag av personlig problemer, skilsmisse, mobbing eller et sammenbrudd. Skyttere og jegere i dette landet har ingen tradisjon for å ty til våpen når de møter motgang. Kniv er f.eks et mye mer brukt drapsvåpen. Når det kommer til lover, forvaltning o.l. så er det ikke uvanlig at myndigheten bryter disse. Dette er et velkjent fenomen, men vi tenker ikke over det. Det bare er sånn. Jeg har selv opplevd dette på flere områder, hørt om det fra flere personer, familie, bekjente. Det har vært mange saker i media og rettsvesen. Min konklusjon er at vi må tåle å diskutere sikkerhet med myndighetene. Sikkerhet er ikke det samme som forbud. Vi får aldri en blankofullmakt fra myndighetene på våpen, men hvorfor skal vi akseptere en innskrenkning av vår frihet, våre interesser på totalt sviktenede grunnlag? Sikkerheten blir ikke bedre av forbud, muligens verre siden enkelte tror det løser et problem som ikke eksisterer. Mvh Morten Link to comment Share on other sites More sharing options...
fast freddy Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 men hvorfor skal vi akseptere en innskrenkning av vår frihet, våre interesser på totalt sviktenede grunnlag? Sikkerheten blir ikke bedre av forbud, muligens verre siden enkelte tror det løser et problem som ikke eksisterer. Om bare flere som har yttret noe i denne tråden kunne forstå dette...! Link to comment Share on other sites More sharing options...
steppdeck Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hadde det vært en ide å se nærmere på hvem som får ha våpen? Få politiet til å luke ut potensielle galninger istedet for å legge kjelker iveien for normale mennesker som ønsker å bruke våpen til jakt/konkuranse? Det som kreves nå er vel et behov, edruelighet og noenlunde grei vandel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
evert Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Definer "NORMAL". Jeg er IKKE normal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fast freddy Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Nei, du er vel et troll?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
evert Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 fast freddy ser ikke poenget mitt, men det er ikke første gangen at min dårlige humor ødelegger et budskap. poenget er at vi allerede har en vandels- og edruelighetsvurdering foretatt av det lokale politikammer før erhvervstillatelse innvilges. hvis noen i tillegg skal bestemme at "unormale" folk ikke får lov å ha skytevåpen er vi LANGT ute på ville veier. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rammstein85 Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hvordan ska man "luke" ut galninger som Breivik? det medfører en risiko og leve i et fritt samfunn. personlig vil jeg heller risikere og bli skutt eller sprengt enn og leve i ett helvete av et overvåkningssamfunn.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fast freddy Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 fast freddy ser ikke poenget mitt, men det er ikke første gangen at min dårlige humor ødelegger et budskap. poenget er at vi allerede har en vandels- og edruelighetsvurdering foretatt av det lokale politikammer før erhvervstillatelse innvilges. hvis noen i tillegg skal bestemme at "unormale" folk ikke får lov å ha skytevåpen er vi LANGT ute på ville veier. Da ble det straks litt mere kjøtt på beinet!! En uttalelse som "jeg er ikke normal" høres ikke bra ut uten litt forklaring... Skjønner hva du mener nå ja Hvordan ska man "luke" ut galninger som Breivik? det medfører en risiko og leve i et fritt samfunn. personlig vil jeg heller risikere og bli skutt eller sprengt enn og leve i ett helvete av et overvåkningssamfunn.. +1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
steppdeck Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hadde det vært en ide å se nærmere på hvem som får ha våpen? Få politiet til å luke ut potensielle galninger istedet for å legge kjelker iveien for normale mennesker som ønsker å bruke våpen til jakt/konkuranse? Definer "NORMAL". Jeg er IKKE normal. De fleste og du med er vel noenlunde normale.Litt O.T men... Når jeg fornyer førerkortet mitt som det står kode "160" på så må jeg levere en legeattest for klasse "D". Da har jeg blitt vurdert av en lege til å være "skikket" til å transportere 50 mann i en buss og jeg kan på "160" lappen fravike diverse trafikkregler så som fartsgrenser.Dette er det skadepotensiale i hvis jeg hadde vært Loco. Hadde det vært direkte ille ubehagelig for noen av dere å bli vurdert av fastlegen en gang iblant for å få ha våpen? De fleste leger er istand til å se ganske fort hvem som er skikket til noe som helst etter min erfaring Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sig Man Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 I finland så må man fornye våpenkorta hvert 3 eller 5 år (husker ikke i farten). Da må man til en psykolog som skal avgjøre om du er skikket eller ei. Problemet her, er at skyttere må finne en som ikke er mot våpen, for å få ordnet papira sine. Jeg ser ikke problemet, så lenge fagfolket klarer å holde egne meninger vekk fra vurderinga, men vi alle vet vell hvordan det funker.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
svartepetter Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hadde det vært direkte ille ubehagelig for noen av dere å bli vurdert av fastlegen en gang iblant for å få ha våpen? De fleste leger er istand til å se ganske fort hvem som er skikket til noe som helst etter min erfaring Dette er noko heilt anna enn å vurdere om ein person er fysisk skikka til å køyre bil. Du snakkar om ei psykiatrisk vurdering. Vil DU gå til psykiater ein gong i blant for å få ha våpen? Resultatet av ei slik ordning ville vere at mange vert fråtekne våpen "for sikkerhets skyld", rett og slett fordi psykiatri ikkje er nokon eksakt vitenskap og mange fagfolk dermed vil dekke sin eigen rygg. Av samme grunn vil det verte store forskjellsbehandlingar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
steppdeck Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Svartepetter; Jeg hadde ikke hatt noe problem med å bli vurdert , men jeg skjønner hva du mener, det hadde nok blitt endel glipp! Link to comment Share on other sites More sharing options...
E-TEC Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Er du helt sikker på det? . Jeg er enig med "Svartepetter" i dette ,en slik praksis vil kun føre til problemer for våpeneiere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lærlingen Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hadde det vært direkte ille ubehagelig for noen av dere å bli vurdert av fastlegen en gang iblant for å få ha våpen? De fleste leger er istand til å se ganske fort hvem som er skikket til noe som helst etter min erfaring Hvis hysteri forstsatt hadde vært en diagnose, så hadde flesteparten av de som skriver i denne tråden neppe blitt ansett å være skikket til å eie skytevåpen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
steppdeck Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Jeg er sikker E-Tec Og ikke er jeg hysterisk heller, mere løsningsorientert. Men hva skal man finne på da for å beholde retten til å erverve halvautobørser i fremtiden? Jeg har allerede og evt kommende lover vil neppe få tilbakevirkende kraft så jeg blir pålagt å avhende men jeg unner kommende jegere og sportsskyttere å erverve halvautorifler. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldhissla Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Svartepetter; Jeg hadde ikke hatt noe problem med å bli vurdert , men jeg skjønner hva du mener, det hadde nok blitt endel glipp! Det ville vært totalt virkningsløst. De fleste mennesker kan oppleve en psykose under de "rette" forholdene, blant annet ved betydelig søvnmangel eller omfattende stress. Den eneste måten å oppfatte slike signaler på er isåfall med ukentlig oppfølgning, og det regner jeg med blir mas for de fleste, også deg? Også kan man jo begynne å tenke på de økonomiske konsekvensene dette forslaget medfører, denne tragedien Norge har vært vitne til er tross alt ikke noe som skjer så ofte. Er det da riktig å bruke flere titalls millioner i året (ja, dette kommer til å koste absurde mengder penger) på noe som i beste fall har en minimal virkning? Tviler forøvrig på at de fleste psykologer og psykiatere (en fastlege er på ingen måte kapabel til å ta slike avgjørelser) med respekt for seg selv vil ta på seg et slikt ansvar, de vet utmerket vel hvor vanskelig det er å bedømme et menneskes psyke. Det skal sies at jeg har jobbet i psykiatrien så kjenner en god del til både behandlere og måten de jobber. Det vil også straffe mange mennesker som har en sinnslidelse, men som lever fullt fungerende liv med et sunt og fornuftig forhold til våpen. Det er ingen automatikk i at mennesker med diagnoser er en større fare for samfunnet. Kan vi uansett vennligst slutte å sette griller i hodene på myndighetene? Link to comment Share on other sites More sharing options...
steppdeck Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Aldhissla; Alle kan ha en ræva periode av og til, også jeg men det hadde nok blitt tatt med i betraktning så det hadde nok vært lov å være "litt" gal , men nok om det. Og du har rett, det hadde blitt dyrt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
E-TEC Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Jeg leste en plass at blant de 10 mest brukte diagnoser/årsaker i en sykemelding i Norge (ja dette var på nasjonalt plan) var NR.2 på listen psykiske plager,dette var som regel "lette diagnoser" som stress,nedstemthet,lettere depresjon osv, men folkens vi er da tross alt mennesker og ikke maskiner,dette er en naturlig del av livet som folk kan slite med i perioder i livet. Men man er ikke farlig for omgivelsene for det. Men å starte en prosess der alle som kan mistenkes å ha et snev av såkalte psykiske plager som medfører inndraging av eventuelle våpen, ja da er vi ute på en svært farlig sammfunnsutvikling som få aner konsekvensene av. Link to comment Share on other sites More sharing options...
østlendingen Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Siden denne tråden er såpass "utsvevende" våger jeg meg til å spørre i denne tråden..... Jeg har en ganske ny mini 14. Kjøpt i 2010, men jeg har enda ikke skutt 100 skudd med denne. Jeg har et lite spørsmål, anng EVENTUELLE forbud osv. Dersom for eks. Mini14 blir forbudt, vil jeg da miste retten til å bruke den til det den er ervervet til? Eller vil jeg som har ervervet min til jakt, før EVT forbud, kunne bruke den videre, etter et EVT forbud? Det er jo DN sin liste og POD sin liste, og et par ting å forholde seg til...... Jeg er vel mest redd for at ei børse jeg har ervervet, bare blir "verdiløs" med et kjapt pennestrøk, og at jeg "mister" 10.000 uten noen form for "pant/erstatning". (jeg skal ikke skryte på meg mere penger, enn at 10.000,- er ikke noe jeg ønsker å bare trekke på skuldrene over og tenke ja ja..synd det.......) Det har vel vore noe tilsvarende i historien før, så mulig noen kan svare...... Og ja Jeg skriver STORE bokstaver ved EVENTUELLT forbud, da det enda ikke er sikkert det kommer..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
therran Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Ut i fra mange vitneskildringer - gikk det noe tid mellom skuddene.Ville resultatet blitt annerledes om han hadde brukt en boltrifle? Det er også et veldig aktuelt spørsmål, og som vet|us nevnte i en annen tråd er ikke skadepotensialet nødvendigvis større med halvautomat, sånn som topografien var her kunne en boltrifle faktisk være en fordel, noe som i prinsippet gjør et eventuelt forbud mot halvautomater til et mer "eksempel" en et reelt tiltak mot slike tragedier. Når man velger å bruke disse argumentene, at andre våpentyper kunne ha blitt brukt med samme grusom virkning... Er ikke det lite annet en et sabla godt argument for å forbyå alle skytevåpen? Jo, det er uten tvil et av de bedre argumentene til å forby alt som smeller, men med tanke på hva som er hensiksmessig i forhold til samfunnssikkerheten er det jo akkurat det som er problemet, er det ikke? Det egentlige poenget mitt, er at om man bare fokuserer på skadepotenialet i gitte situasjoner blir "alt" like gærnt. Hvis man da skal veie tilgjengelighet opp mot risiko blir det veldig vanskelig å finne "idiotsikre" argumenter mot verken det ene eller det andre, derfor må vi se på hele bildet og de reele konsekvensene av både tilgjengelighet og begrensninger. Til nå har vi hatt et utvalg av våpen som tilfredstiller alle, enten det er smak og behag eller reelle behov, og det burde vi fortsatt ha, nå er det sånn at jakt og idrett skal være rimelig tilgjengelig for allmenheten, praktiske skyttere trenger magasinkapasitet, det gjør nødvendigvis ikke jegere, derimot er det jegere som av andre årsaker har et reelt behov for halvautomatiske rifler. Spørsmålene om krav til erverv, behov og begrensninger er for meg de mest aktuelle i denne sammenhengen, og det er her vi kan finne saklige argumenter som alle i vårt lille land kan akseptere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.A. Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 jeg er glad enkelte her inne ikke sitter å arbeider med ny våpenlov. da hadde vi bare hatt kruttlappistoler igjen. +1 De verste fiendene til jegere og skyttere finnes merkverdig nok ofte gjemt blandt de selv. Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hipp hurra for halvauto forbud. Da kan vi sove trygt på XXXYA igjen. Og det neste er vel forbud mot rifler med kapasitet på mer enn 2 patroner, og prislapp under 100'000£. Jeg er så glad, for nå kan jeg finne en annen hobby! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hassel etterlyser begrunnelser for hvorfor vi skal få beholde våre halvautorifler, og selv om jeg i utgangspunktet ikke ser noe behov for å "dokumentere" noen begrunnelse (anser det som en selvfølge at man så langt mulig selv velger det man liker og føler seg komfortabel med). Dukker i det minste føgende opp: Fordeler i forhold til tilsvarende boltrifler: 1: Halvautorifler er betydelig enklere å håndtere for personer med fysiske problemer/skader/handikap. 2: Halvautorifler gir normalt bedre mulighet for oppfølgingsskudd (spesielt for personer som kommer inn under punkt 1). 3: Halvautorifler med løse magasin er lettere å lade og bruke sikkert enn rifler med fastemagasiner (spesielt viktig for personer som kommer inn under punkt 1). 4: Halvautorifler oppfattes av mange som mere givende å benytte rent rekreasjonsmessig, og da spesielt i form av salongrifler som t.d Ruger 10/22. 5: Hurtige oppfølgingskudd vill det uten tvil bli mere behov for i årene som kommer, dette da man må regne med økende villsvinjakt i Norge. Og så skal man selvfølgelig ikke glemme den usmaklige men sansynligvis korrekte antakelsen om at man kansje skal være glad for at "den syke" (jeg nekter å bruke abb's navn, han har oppnådd for mye berømmelse som det er) benyttet den notorisk upresise Mini14 og ikke ett mere presist bolt våpen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edderkoppen Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hipp hurra for halvauto forbud.Da kan vi sove trygt på XXXYA igjen. Og det neste er vel forbud mot rifler med kapasitet på mer enn 2 patroner, og prislapp under 100'000£. Jeg er så glad, for nå kan jeg finne en annen hobby! Hvor har du lest at halvauto er forbud? Det er pr dags dato midlertidig stans, men fortsatt så kan du søke i påvent av nye retningslinjer fra pod til våpenkontoret. Det er ganske så rart at en praktisk skytter må gå kurs og dokumentere sine behov for å ha og beholde sitt våpen. Men en jeger kan kjøpe seg seks mini 14 uten spørsmål. Har dere ikke tenkt at det kanskje er en svakhet i dagens forskrift? Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Fordeler i forhold til tilsvarende boltrifler: 1: Halvautorifler er betydelig enklere å håndtere for personer med fysiske problemer/skader/handikap. Og er de enklere å benytte for dem med psykiske problemer/skader/handikap? At Hassel ønsker halvautoforbud etter ABB's sinnsvake handlinger, viser bare hvor inkompetent hans samfunnsoppfatning er, hans manglende evne til å se en helhet, og hans totale uegnethet til på noe vis å representere jegere og skyttere på seriøst vis. Hvis man har fulgt litt med i 22/7, så skriver ABB at han var i Praha for å skaffe seg våpen. Hadde han ikke klart å skaffe våpen på lovlig måte, hadde han sikkert reist til østeuropa igjen. Før eller siden hadde denne mannen klart å gjennomføre sine handlinger. Disse var planlagt i over 9 år! Uansett hvilken lov eller forbud som hadde vært i forkant, hadde det aldri endret utfallet. Han hadde gjennomført dette før eller siden uansett! Og det må folk forstå. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuPer Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hipp hurra for halvauto forbud.Da kan vi sove trygt på XXXYA igjen. Og det neste er vel forbud mot rifler med kapasitet på mer enn 2 patroner, og prislapp under 100'000£. Jeg er så glad, for nå kan jeg finne en annen hobby! Hvor har du lest at halvauto er forbud? Det er pr dags dato midlertidig stans, men fortsatt så kan du søke i påvent av nye retningslinjer fra pod til våpenkontoret. Det er ganske så rart at en praktisk skytter må gå kurs og dokumentere sine behov for å ha og beholde sitt våpen. Men en jeger kan kjøpe seg seks mini 14 uten spørsmål. Har dere ikke tenkt at det kanskje er en svakhet i dagens forskrift? En svakhet?? -Nei det kalles en frihet!! En frihet som de nå kommer til å skrenke inn på under parolen "mer demokrati, mer samhold". Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Det er ganske så rart at en praktisk skytter må gå kurs og dokumentere sine behov for å ha og beholde sitt våpen. Men en jeger kan kjøpe seg seks mini 14 uten spørsmål. Har dere ikke tenkt at det kanskje er en svakhet i dagens forskrift? Og hadde ABB klart å ta flere om han eide 6 Mini'er? Ville han blitt farligere enn han var, om han hadde 5 mini'er på ryggen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
therran Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Det er ganske så rart at en praktisk skytter må gå kurs og dokumentere sine behov for å ha og beholde sitt våpen. Men en jeger kan kjøpe seg seks mini 14 uten spørsmål. Har dere ikke tenkt at det kanskje er en svakhet i dagens forskrift? Hvor vidt det er en svakhet er det sikkert mange meninger om, men at det er et tema er det ingen tvil om, og som både Hassel og Vingmutteren sier er et dokumentasjonskrav et saklig argument for halvautomatiske rifler til jakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
therran Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 At Hassel ønsker halvautoforbud etter ABB's sinnsvake handlinger, viser bare hvor inkompetent hans samfunnsoppfatning er, hans manglende evne til å se en helhet, og hans totale uegnethet til på noe vis å representere jegere og skyttere på seriøst vis. Hvis man har fulgt litt med i 22/7, så skriver ABB at han var i Praha for å skaffe seg våpen. Hadde han ikke klart å skaffe våpen på lovlig måte, hadde han sikkert reist til østeuropa igjen. Før eller siden hadde denne mannen klart å gjennomføre sine handlinger. Disse var planlagt i over 9 år! Uansett hvilken lov eller forbud som hadde vært i forkant, hadde det aldri endret utfallet. Han hadde gjennomført dette før eller siden uansett! Og det må folk forstå. Motsier du ikke deg selv litt her 2cm? Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenpen Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Fordeler i forhold til tilsvarende boltrifler: 1: Halvautorifler er betydelig enklere å håndtere for personer med fysiske problemer/skader/handikap. At Hassel ønsker halvautoforbud etter ABB's sinnsvake handlinger, viser bare hvor inkompetent hans samfunnsoppfatning er, hans manglende evne til å se en helhet, og hans totale uegnethet til på noe vis å representere jegere og skyttere på seriøst vis. Tror du har lest litt feil, Hassel ønsker da ikke noe totalforbud mot halvauto han ønsker derimot en seriøs debatt rundt emnet. Tror virkelig Hassel er rett mann på rett plass Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 At Hassel ønsker halvautoforbud etter ABB's sinnsvake handlinger, viser bare hvor inkompetent hans samfunnsoppfatning er, hans manglende evne til å se en helhet, og hans totale uegnethet til på noe vis å representere jegere og skyttere på seriøst vis. Tror kanskje du bør lese litt nøyere det du svarer på for dette er helt på jordet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser M67 Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hei.. Er ganske så sikker på at en endring i loven ikke blir tilbakevirkende, Cal.50 vart og stoppet med en ikke tilbakevirkende lov. Så de som eier slike våpen har de, men vil få problem med å selge. mvh Siden denne tråden er såpass "utsvevende" våger jeg meg til å spørre i denne tråden..... Jeg har en ganske ny mini 14. Kjøpt i 2010, men jeg har enda ikke skutt 100 skudd med denne. Jeg har et lite spørsmål, anng EVENTUELLE forbud osv. Dersom for eks. Mini14 blir forbudt, vil jeg da miste retten til å bruke den til det den er ervervet til? Eller vil jeg som har ervervet min til jakt, før EVT forbud, kunne bruke den videre, etter et EVT forbud? Det er jo DN sin liste og POD sin liste, og et par ting å forholde seg til...... Jeg er vel mest redd for at ei børse jeg har ervervet, bare blir "verdiløs" med et kjapt pennestrøk, og at jeg "mister" 10.000 uten noen form for "pant/erstatning". (jeg skal ikke skryte på meg mere penger, enn at 10.000,- er ikke noe jeg ønsker å bare trekke på skuldrene over og tenke ja ja..synd det.......) Det har vel vore noe tilsvarende i historien før, så mulig noen kan svare...... Og ja Jeg skriver STORE bokstaver ved EVENTUELLT forbud, da det enda ikke er sikkert det kommer..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lærlingen Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Hvis man har fulgt litt med i 22/7, så skriver ABB at han var i Praha for å skaffe seg våpen. Hadde han ikke klart å skaffe våpen på lovlig måte, hadde han sikkert reist til østeuropa igjen. Før eller siden hadde denne mannen klart å gjennomføre sine handlinger. Disse var planlagt i over 9 år! Jeg finner det fascinerende at du og andre faktisk tror på ordene til en åpenbart sprøyte gal massemorder som hevder ikke bare å være med i en fantasi ridderorden, men også har fantasivenner, og som med stor sannsynelighet også har fantasert opp det meste av den smørja du refererer til. Alle spor etter massemorderen både på dette forumet og andre, sammenfattet med annen tilgjenglig informasjon tilsier at idioten kun har holdt på med galskapen sin de siste to årene, resten er løgn, CV juks, og patetiske forsøk på å dekke over at han har sittet mesteparten av de foregående 9 årene å nappet seg i løken på gutterommet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
510whisper Posted August 21, 2011 Share Posted August 21, 2011 Alle spor etter massemorderen både på dette forumet og andre, sammenfattet med annen tilgjenglig informasjon tilsier at idioten kun har Hva mener du med dette? Var han medlem på kammeret? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts