Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[Hassel]

Krimalitet og kriminlle har fint lite med våpenloven å gjøre, den er ment å regulere det lovlige våoeneiersakpet. Straffeloven har mer fokus på de kriminelle.

[Øystein]

4 timer siden, Eldhannas skrev:

Har jeg glemt noe?

+ lettere å få oppbevert våpen hos bekjente

+ nedfeldt i lov at sportsskyttere kan erverve halvautorifler av type AR-15 (og ikke bare på nåde av en forskrift)

+ ikke lovfestet forbud mot halvautomatiske håndvåpen (alle halvautomatiske våpen er forbudt i dagens våpenforskrift)

+ ikke lovfestet forbud mot halvautomatiske hagler (se over)

 

[Ratel]

2 timer siden, Hassel skrev:

Krimalitet og kriminlle har fint lite med våpenloven å gjøre, den er ment å regulere det lovlige våoeneiersakpet. Straffeloven har mer fokus på de kriminelle.

Dette er helt riktig Hassel.

Men! Hvorfor brukes da alltid kriminalitet som argumenter for alle innstramminger...?

[Chrono]

7 timer siden, ayf skrev:

Vet ikke,synes forslaget virker greit nok .

Greit nok så lenge det ikke rammer meg (enda). Fin holdning

[Eldhannas]

2 timer siden, Øystein skrev:

+ lettere å få oppbevert våpen hos bekjente

+ nedfeldt i lov at sportsskyttere kan erverve halvautorifler av type AR-15 (og ikke bare på nåde av en forskrift)

+ ikke lovfestet forbud mot halvautomatiske håndvåpen (alle halvautomatiske våpen er forbudt i dagens våpenforskrift)

+ ikke lovfestet forbud mot halvautomatiske hagler (se over)

 

Oppbevaring blir som før, inntil ett år av gangen med tillatelse fra politiet.

Halvauto rifler blir regulert i forskrift, som nå.

Halvauto hagler og pistoler er allerede generelt tillatt, unntatt de som er forbudt.

[Jegermeistern]

21 minutter siden, Andreas84 skrev:

Greit nok så lenge det ikke rammer meg (enda). Fin holdning

 

Jeg har tidligere i tråden nevnt Martin Niemøller (se "Likegyldighet" på Wikipedia). Han var en interessant person. Han var marineoffiser, og ubåtkaptein under 1. verdenskrig, der han var toppscorer for antall senkede skip for Der Kaiser, og høyt dekorert. Etter den 11.11 kl. 11,11 i 1918 hadde ikke Tyskland noen marine lenger, og Niemøller måtte gå i land, og gå på omskolering. Da utdannet han seg like godt til prest! Etterhvert kom han i opposisjon til de nye myndighetene, ledet av en viss herre med bart. Og ergret seg over at folk trakk på skuldrene av "die neue Ordnung", med samme argumentasjon som Andreas84 skriver. Han skrev et lite dikt, som i siste versjon fra hans hånd er slik:

Først tok de kommunistene

men jeg brydde meg ikke

for jeg var ikke kommunist.

Så tok de sosialdemokratene

men jeg brydde meg ikke

for jeg var ikke sosialdemokrat.

Deretter tok de fagforeningsfolkene

men jeg brydde meg ikke

for jeg var ikke fagforeningsmann.

Til slutt tok de meg. Men da var det ingen igjen til å bry seg.

 

Før denne versjonen var det ulike versjoner med forskjellige grupper, jødene, de sinnslidende, de uhelbredelig syke etc.

 

Som belønning for innsatsen som dikter fikk den høyt dekorerte tidligere marineoffiseren 7 års helt gratis kost og losji i Hr. Hitlers utmerkede konsentrasjonsleire.

 

 

[DoctoRoy]

9 timer siden, ayf skrev:

Vet ikke,synes forslaget virker greit nok .

Kan det skyldes at du har vansker med å se sammenhenger?

[psg-1]

Er det sagt noe om hva som skjer med samlervåpen? Vil automatvåpen i denne kategorien også bli ulovlige?

[Rugern]

Synes at denne passer godt til problemstillinga:

[Chiefen.v-2]

Jamen våpenloven har jo ikke noe med kriminalitet og sånn å gjøre jo..

 

Derimot er vi visst en trussel mot "sikkerheten" og må passes på. I motsetning til IS-krigere som visstnok må få beholde sitt røde pass så ikke rettighetene deres blir krenket.

[jlovold]

Egentlig burde stortingsvalget vært utført slik at alle lovforslag ikke er gyldige før etter nytt stortingsvalg etter endt periode.

 

Da kan velgerene stemme på det partiet de er mest enige med, og voteringen i de forskjellige sakene blir utført automatisk ut fra valgresultatet...

[joska]

13 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

I motsetning til IS-krigere som visstnok må få beholde sitt røde pass så ikke rettighetene deres blir krenket.

 

Det er visst ikkje berre politikarane som uttaler seg på sviktande grunnlag.

[G.Larson]

8 minutter siden, joska skrev:

 

Det er visst ikkje berre politikarane som uttaler seg på sviktande grunnlag.

 

????

[DoctoRoy]

Kanskje hen tenker på dommedagsprofetene 

[Skjøttarstuggun]

29 minutter siden, jlovold skrev:

Egentlig burde stortingsvalget vært utført slik at alle lovforslag ikke er gyldige før etter nytt stortingsvalg etter endt periode.

 

Da kan velgerene stemme på det partiet de er mest enige med, og voteringen i de forskjellige sakene blir utført automatisk ut fra valgresultatet...

Har du noen ide om hvor mange lover som vedtas i løpet av en stortingsperiode?

[jlovold]

Akkurat nå, Skjøttarstuggun skrev:

Har du noen ide om hvor mange lover som vedtas i løpet av en stortingsperiode?

Nei, men jeg mistenker at det er alt for mange. 

 

Dermed mistenker jeg sterkt at stortingsrepresentantene ikke har den hele og fulle oversikten over hva de faktisk stemmer over.

[Matsm]

Off topic men

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/fremskrittspartiet/alle-aatte-drakk/a/144150/. 

 

Edited March 11, 2018 by Matsm

[Erlend Meyer]

5 timer siden, Ratel skrev:

Hvorfor brukes da alltid kriminalitet som argument

La oss ikke spille dummere enn vi er. Dette handler om hvilke redskap potensielle og hittil ustraffede kriminelle har tilgang til. Vi har desverre et fryktelig eksempel på hvor mye skade et enkelt individ kan gjøre med lovlige ervervede våpen.

 

Problemet er at dette argumentet kan brukes til å forby nesten hva som helst. Det finnes nesten ikke grenser for hva et skrudd individ kan misbruke, skal vi forby alt som kan skade andre? Legg merke til hvordan terrorister allerede har tatt i bruk tyngre kjøretøy, en utvikling mange bl.a. her inne forutsa. Jeg (og veldig mange andre) besitter nok kunnskap  om kjemi og energetiske materialer til å omgå alle dagens forsøk på forhindre bombeproduksjon, alt fra kruttet vi skyttere kan kjøpe fritt til gjødsel fra Plantasjen kan fint brukes til bomber. Hvor skal det ende?

Det største problemet er mangel på fakta og objektive vurderinger. Ordet "skadepotensiale" har blitt slengt rundt mye, men så langt har jeg ikke sett en eneste jævla risikoanalyse. Statistikk har også vært nesten fraværende. Burde ikke dette være helt grunnleggende for å vedta fornuftige og effektive tiltak? Av det jeg har lest av NOU 2011:19 er det vel nesten bare Kripos som har kommet med matnyttige tall, og det kan kondenseres ned til en setning: " det fortrinnsvis er ulovlige skytevåpen som er benyttet i straffesakene".

 

Og selv om ting ser langt bedre ut enn når debatten begynte synes jeg det er alt for tidlig å synge "Seiern er vår". Som vanlig er det forskriftene som vil avgjøre fremtiden, og vi vet rett og slett ikke hva som kommer der enda. Joda, garderoben ble økt fra 6 til 8, men har folk glemt at dette også har blitt en absolutt grense? I utgangspunktet var vel intensjonen at man skulle ha "vanlig behovsprøving" etter dette, men hvor mange har egentlig klart å gå utover garderoben? Nå ser vi at det åpnes for et tak på sportsvåpen, uavhengig av aktivitet. Jeg grøsser av hva dette kan medføre på sikt...

[DoctoRoy]

32 minutter siden, jlovold skrev:

Nei, men jeg mistenker at det er alt for mange. 

 

Dermed mistenker jeg sterkt at stortingsrepresentantene ikke har den hele og fulle oversikten over hva de faktisk stemmer over.

Skulle vært på Stortinget du -- da hadde det blitt orden på sakene

[jlovold]

24 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Skulle vært på Stortinget du -- da hadde det blitt orden på sakene

Nei, jeg skulle vært på Eidsvold... Og blant annet sørget for at vi fikk et "andre grunnlovstillegg"...

[joska]

2 timer siden, G.Larson skrev:

 

????

 

I ein tråd der ein skuldar politikarane for ignoranse bør ein iallfall halde seg til fakta sjølv.

 

 

[G.Larson]

21 minutter siden, joska skrev:

halde seg til fakta sjølv.

Chiefen.v-2 gjør da nå vitterlig det i innlegget du kommenterte og siterte. 

[Chiefen.v-2]

3 timer siden, jlovold skrev:

Nei, men jeg mistenker at det er alt for mange. 

 

Dermed mistenker jeg sterkt at stortingsrepresentantene ikke har den hele og fulle oversikten over hva de faktisk stemmer over.

 

Det er fordi de tror ledelse og styring er samme sak. All fokus ligger på detaljregulering og enkeltsaker (skrekkeksempel på det fikk vi fleng når kirkeasyl var populært, de som fikk mest blest i media fikk saken sin opp på stortingets talerstol og vipps, ny behandling). 

Masse styring, fraværende ledelse. Ingen visjoner og lange linjer.

Og ja, sånn er det uansett hviljen fløy som styrer ser det ut til.

[Chrono]

4 timer siden, joska skrev:

 

Det er visst ikkje berre politikarane som uttaler seg på sviktande grunnlag.

 

På hvilken måte var det sviktende?

ISIS krigere får returnere til England og Sverige ihvertfall. Imens i England blir hundeeier/komiker som har lært sin hund å gi nazihilsen idømt 2 års fengsel. Andre blir arrestert for å ytre seg kritisk til terrorister og illegale innvandrere. Også der spiller politikken på følelser. 

[Hassel]

Det interessante nå er den perioden som regjeringen har til å vurdere hva som skal skje med de våpen som blir forbudt (om forskriften benenvener dem ) i ny våpenlov.  HVordan kan prossessen påvirkes og hvilke muligheter finens? Stusslig erstattning, Bra erstattning, Ingen erstattning men beholde?

 

[joska]

2 timer siden, G.Larson skrev:

Chiefen.v-2 gjør da nå vitterlig det i innlegget du kommenterte og siterte. 

 

Det er akkurat det han ikkje gjer.

 

5 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

I motsetning til IS-krigere som visstnok må få beholde sitt røde pass så ikke rettighetene deres blir krenket.

 

Denne saken handlar *ikkje* om at IS-krigarane skal få beholde sitt norske statsborgerskap. Den handlar om det er rettsvesenet eller byråkratiet som skal avgjere dette. Eit tema som i desse dagar burde vekke sympati hos alle oppegåande våpeneigarar.

[Chiefen.v-2]

Det handler nok mest om å kaste møkk...

 

Og det er rørende at politikerene er bekymret for sånt på samme tid som de klarer å si at den som har "rent mel i posen har ingenting å frykte", med det argumentet akseptert er det jo bare å legge opp til ukentlige husbesøk. For du har jo rent mel i posen?

 

Og det synes veldig urimelig at isisrottene ikke kan fratas passet før systemet har rotet seg ferdig. Så får de heller få det tilbake om det viser seg at de bare har vært på badeferie.

[SofaBamse]

Det største problemet med "har du rent mel i posen så har du ingenting å frykte" er at du ikke bestemmer selv hva som er definisjonen på "rent mel". Du kan ha hatt rent mel i posen i femti år, og så plutselig bli hanket inn som lovbryter og potensiell terrorist fordi du ikke fikk med deg en lovendring mens du var på fem måneders sjelereise i Andesfjellene.

[skog]

1 time siden, Hassel skrev:

Det interessante nå er den perioden som regjeringen har til å vurdere hva som skal skje med de våpen som blir forbudt (om forskriften benenvener dem ) i ny våpenlov.  HVordan kan prossessen påvirkes og hvilke muligheter finens? Stusslig erstattning, Bra erstattning, Ingen erstattning men beholde?

 

I følge Listhaug skal det innen kort tid komme en liste over rifler forvaltning skal advare søkere om å søke på. Hvor mange modeller det blir kommer selvfølgelig an på hvorvidt det blir en fullverdig kompensasjon eller ikke. Blir det kompensasjon må JD vurdere kostnader ved hver modell,  noe som vil holde dem i tøylene. Blir det ingen kompensasjon kan de forby hva en de  måtte ønske uten økonomiske konsekvenser eller konsekvenser overhode.

 

Når det kommer til hva som bør gjøres regner jeg med at organisasjonene har vett nok til å hyret inn profesjonell hjelp og at det allerede foreligger en strategi. Det bør uansett snares bes om et møte med JD der våre synspunkter fremlegges. Dessuten bør det utarbeides en rapport/konsekvensutredning over hva de ulike løsningene vil koste og hvor mange våpen det faktisk er snakk om. Dette er opplysninger jeg regner med at både JD og Stortinget ønsker. Er ikke JD villig til å betale, bør organisasjonene gjøre det. Så må vi selvfølgelig sørge for at FRP og AP holder ord når det kommer til kompensasjon. Blir det ikke kompensasjon bør dette brukes mot FRP. Det er de som har mest å tape på denne saken. 

 

 

[BjornJ]

 ... rifler forvaltning skal advare søkere om å søke på?

[skog]

I påvente av forskriften. Forvaltningen kan ikke avslå søknaden, men skal advare søkeren. Sånn at folk ikke kjøper "katta I sekken" for å sitere ministeren.

[pondoro]

17 minutter siden, skog skrev:

I påvente av forskriften. Forvaltningen kan ikke avslå søknaden, men skal advare søkeren. Sånn at folk ikke kjøper "katta I sekken" for å sitere ministeren.

 

Skog, du er i systemet...hva sier magefölelsen om hva som evnt. blir forbudt utover Mini 14?

[DoctoRoy]

1 time siden, skog skrev:

Blir det ingen kompensasjon kan de forby hva en de  måtte ønske uten økonomiske konsekvenser eller konsekvenser overhode.

Er det i det hele tatt noen historikk på at det har vært gitt kompensasjon på noe lovlig ervervet som plutselig blir ulovlig og må avhendes? Bortsett fra beslag i forbindelse med kriminalitet.

[8X68S]

Det som er dramatisk er at de går vekk i fra den innarbeide sedvanen med omsetningsforbud. Jeg kjenner ikke til at våpen tidligere, i praksis har blitt inndratt. Og til og med uten at det skal utbetales en kompensasjon. Dette var det Jenny Klinge (som den eneste) reagerte kraftig på.

Så spørs det hva som skjer nå? Hva skjer med de våpnene som det nå er omsetningsforbud på, må de også innleveres? Eller kommer vi i den absurde situasjonen at folk må kvitte seg med Mini 14, mens andre kan beholde våpen som tidligere er vurdert "farligere" eller mer militære. Det er å håpe på at dette er symbolpolitikk, da går det greit bare de er kvitt "Breivikrifla".

 

Det bør fra organisasjonene umiddelbart forberedes en sak for norsk rettsvesen og EMK, om inndragning av lovlig ervervede eiendeler uten kompensasjon. (Det er i praksis det dette er, de lar seg ikke selge til DSSN skyttere eller utlandet.) For hvis dette blir den innarbeide sedvanen fremover, så er det ingen som eier våpna sine lengre. Dette blir sammen med formålsparagrafen og særleg farlege eigenskapar, fort veldig ugreit for oss våpeneiere i fremtiden.

 

Etter å ha lest artikkelen i Politiforum sitter jeg med en gryende følelse av at politiet ser for seg en mellomløsning, i enkelte tilfeller. Mellom det som dekkes av Straffelovens 198 og det som nå er praksis for oppbevaringskontroll. Så vidt jeg forstår høyesterettsdommen er dette ikke greit. Men det hjelper lite for den enkelte hvis politiet står på døra. Det verserer historier nå om forsøk på å omgå forhåndsvarselet, sannhetsgehalten i de kjenner jeg ikke. Hvis noen har slike erfaringer er det greit om dette meldes inn til organisasjonene. De og vi må være på ballen på dette området når arbeidet med forskriften starter. 

[Kermit]

Når politikerene har hatt votering nummer to og den nye våpenloven skal implementeres, må den vel gjennomgåes av justisdepartementet for "juridisk vask" slik at den ikke bryter noen andre lover. Tenker da på eiendomsrett, tilbakevirkende kraft og politiets tilgang til private hjem. Så det vel er ikke sikkert politikerene får det helt som de ønsker. 

[Chiefen.v-2]

Det er åpenbart at noen har feilinformert grundig eller bevisst har latt være å oppklare feiloppfattninger om hva politiet har av verktøy i dag.

En kan jo også lure på hvorfor det blånektes på ta med reglene i dagens paragraf27a med i ny lov; om det er så selvklart at det skal med i forskrift? Her kunne scoret gratis poeng men et nesten samlet politikerkorps gir f.. i utrolig mange tilbakemeldinger om dette. Igjen lukter det at noen har forklart behov for å kunne gjøre endringer fort og smidig.

 

Det jubles for 8 våpen i jaktvåpengarderoben;men ingen aner hva som skal inn der. Her kan det fort igjen dukke opp etterregistrering av hagler feks.

Halvautovåpen er totalt i mørket, samme gjelder våpen produsert før 1890 (og de fra de gamle reglene om modellår).

 Hva med luftvåpen;? Hva med våpendeler? 

Makkverket av en lovtekst er full av muligheter for å lage utrolig mye gøy.

 

Edited March 11, 2018 by Chiefen.v-2

[pondoro]

Du har (dessverre) gode poenger her,  Chief..

[psvanevik]

Status per idag om jeg har forstått det riktig:

 

FRPs og AP sitt forslag 2 fikk flertall i voteringen, og derfor er den mye omtalte "innleveringen eller selge til utlandet" foreløpig droppet.

 

Nå må stortinget vurdere hva som er fornuftig kompensasjon. Dette blir ikke fullt så lett, for her må flere hensyn må tas. Hva er fornuftig kompensasjon, noe jegere kan akseptere og hva er man villige til å betale? Burde flertallet heller gå inn for "innlevering eller selge til utlandet" løsningen? 

 

Klarer vi å overbevise våre representanter om det uetiske med å selge til utlandet? Akkuratt dette tror jeg er enkelt. Forslaget er nemlig så uetisk og (unnskyld språket) teit at jeg tror de kanskje er i ferd med å se det selv allerede... Ingen får solgt rifla i Norge, og ingen vil innlevere sineiendlm, så da er utlandet siste utvei og problemet bare sendt videre. Dette kan og bør brukes mot Høyre for alt det er verdt. Tåler det VG testen? Hva syntes allmennheten om at Høyre presser våpeneiere til å selge "Utøya-rifla" til utlandet? Var ikke hele hensikten å kvitte seg med "makkverket" og være et foregangsland til etterfølgelse for resten av Europa? 

Jeg er ingen politiker, men jeg tipper opposisjonen tar imot denne gavepakken fra Høyre med åpne armer. Klarer vi å få de som per idag er for denne løsningen til å se hvor dumt det er?

 

Om vi klarer det, hva er så mulighetene?

 Fornuftig kompensasjon - som kan vise seg å ikke være så fornuftig likevel. Det er jo tross alt mange som skal ha erstatning... og jegere har jo rekordhøy tillit i samfunnet. Disse hersens Mini Ruger 14 er jo så elendige at de må ha nye stokker, avtrekk, gjenging, lyddemper, ny rosa lakk osv osv, og dette koster laaaangt med enn vi trodde.. Kanskje det er best og mest lønnsomt å lande på et omsetningsforbud likevel? Det er jo tross alt det som har vært praksis før...

 

Det er mitt forslag Skog, jeg tror vi har, som du sier, gode muligheter til å påvirke prosessen. 

[ayf]

21 timer siden, Andreas84 skrev:

Greit nok så lenge det ikke rammer meg (enda). Fin holdning

Forslaget gjør det fortsatt mulig å erverve både havauto rifler og andre våpen de aktive skytterne  forskjellige grenene måtte trenge. Mange av de Eu forslagene ble også fjernet., altå forslaget ble litt mere liberalt enn først fryktet...

Eiere av denne Rugeren blir rammet ,likedan er det vanskelig å spå hvordan det kan bli i fremtiden..

Men i grove trekk så var det mange som fryktet værre utfall enn dette,feks forbud (uten dispans) på alle halvauto,er . Forbud mot grovkkalibrede pistoler + en masse Eu pålegg har også blitt nevnt tidligere....

Er ikke så mye som er forandret fra før ,med andre ord..

 

 

 

[Skjøttarstuggun]

@ayf: Kommer du her og påstår at Dommedag er avlyst?

[Eldhannas]

Føler at vi går litt i ring her...

At det kunne ha blitt verre, betyr ikke at det som nå er vedtatt er bra.

Hvilke halvautorifler som blir tilgjengelige for jegere og sportsskyttere, gjenstår å se, det kommer i forskrift. Lovteksten åpner også for en sportsskyttergarderobe, regulert i forskrift, da er det ikke sikkert at man kan erverve det aktive skyttere trenger.

Edited March 12, 2018 by Eldhannas

[G.Larson]

44 minutter siden, Eldhannas skrev:

Føler at vi går litt i ring her...

 

Og typisk nok er det sånn det kommer til å bli.

Jeg spår at FB-grupper for samlet søksmål mot staten forblir det det er: en fantasi/drøm som ingen får somlet seg til å sette igamg.

Videre kommer ikke jeger og skytterorganisasjonene til å få samlet seg til ett felles opprop eller mål: de har aldri klart å samles om noe.

Og sånn går nu dagan: folk sitter på hver sin haug og sutrer og spyr eder og galle uten at noe skjer.

Alle tenker på seg selv uten å se det store bildet.

 

Sånn.......da var jeg ferdig. Nå skal jeg en tur på banen. 

Edited March 12, 2018 by G.Larson

[Skjøttarstuggun]

@G.Larson: Skytterorganisasjonene har allerede samlet seg, og de har gjort en god jobb så langt og har oppnådd det ayf påpeker. De kan fortsatt stå samlet om å sørge for at 48-timersvarselet kommer i lov eller forskrift.

Derimot er det nok riktig at en ikke får noen folkebevegelse for Mini-14 som ikke er til annet bruk enn at guttunger i alle aldre kan pepre ut skudd mens de føler seg som Seals.

[Chiefen.v-2]

Mini14 er nok en tapt sak, i beste fall får vi et omsetningsforbud. Det mest realistiske er at de må innleveres eller deaktiveres. 

 

[meatpukk]

2 minutter siden, Skjøttarstuggun skrev:

Derimot er det nok riktig at en ikke får noen folkebevegelse for Mini-14 som ikke er til annet bruk enn at guttunger i alle aldre kan pepre ut skudd mens de føler seg som Seals.

Greia med mini-14 forbudet, er ikke at børsa blir forbudt i seg selv. det er måten den blir forbudt på, begrunnelsen til forbudet, og lovparagrafen som tillater det.

[MorganKane]

6 minutter siden, Skjøttarstuggun skrev:

@G.Larson:  ... Mini-14 som ikke er til annet bruk enn at guttunger i alle aldre kan pepre ut skudd mens de føler seg som Seals.

 

For min del, som knakk tommelen som 14 åring og ikke oppsøkte lege etterpå.. Så blir kombinasjonen kulde og bolt en stadig dårligere kombinasjon for hvert år som går. Skal nå opereres der det nederste leddet skal stives av permanent.

Mini 14 er en hendig rifle som duger til jakt, dersom man tar høyde for avstandsbegrensningene.

 

 

 

[Hassel]

2 timer siden, G.Larson skrev:

 

 

 

Videre kommer ikke jeger og skytterorganisasjonene til å få samlet seg til ett felles opprop eller mål: de har aldri klart å samles om noe.

 

 

 Om du ser bort i fra de åtte aårene med samarbeide om ny våpenlov da, og reslutatet som faktisk ser ut til å komme, målt opp mot det som ble foreslått.

[DoctoRoy]

4 timer siden, Eldhannas skrev:

Lovteksten åpner også for en sportsskyttergarderobe, regulert i forskrift, da er det ikke sikkert at man kan erverve det aktive skyttere trenger.

Det er vel mer at erverv på det sportsskytteren har lyst på ikke blir like enkelt i fortsettingen? At aktive jegere har fått forbud mot en rifle uten annet enn som symbolpolitikk er atskillig mer bekymringsfullt. Det åpner for andre forbud basert på symbolpolitisk føleri.

[Hassel]

Indikasjone  er at reguleringen her er som den er, at antallet begrenses av aktvitet og programmer.   Men det er igjen en lit sånn halvskummel forskrifts greie

[Eldhannas]

Når forslaget om antall våpen for sportsskyttere pr. program blir nedstemt, indikerer det etter mitt syn at det er planer om å forskriftsfeste et totalt antall våpen for sportsskyting, uavhengig av aktivitet og programmer. Settes denne grensen til det samme som jaktgarderoben, med en anbefalt praksis som i realiteten gjør denne grensen absolutt, kan det bli en utfordring. Mini-14 føler jeg at jeg har nevnt mer enn presten nevner Gud i en søndagspreken...