Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[Hopalong]

Det er ikke vanskelig å forstå at mange reagerer på forslaget til ny våpenlov. Nå er det fremdeles en del vi ikke vet om den faktiske virkningen, siden mye blir å regulere i forskrift, men at det vil får negative konsekvenser for en del av oss er allerede sikkert. Det vanskeligste synes jeg er at man utelater 48-timersregelen fra loven. Jeg er veldig spent på hvordan dette endelig formuleres, men man skal ikke være spesielt paranoid for å spå at den fristen fort kan ryke i senere endringer av forskriften, dersom lovkravet blir borte.

 

Jeg synes likevel en del her inne tar vel hardt i i kritikken. Våpenlovutvalgets opprinnelige lovutkast inneholdt mange forslag som departementet (JBD)har valgt å ikke videreføre. For eksempel:

 

• Øvelesskyting skulle ikke skulle gi grunnlag for erverv, kun konkurransesskyting. JBD har endret til "sportsskyting", som dekker begge deler.
• Samling skulle kun var tillatt for samleområder "av nasjonal interesse". Fjernet av JBD
• Økt aldersgrense (21 år)  for erverv av halvautovåpen. JBD viderefører dagens ordning
• Krav om legeunderesøkelse for alle som søker om våpen. JBD endret til at politiet kan kreve uttalelse dersom det er tvil
• Krav om samtykke fra alle myndige personer husstand ved søknad om våpen. Fjernet av JBD
• Krav om jevnlige egenerklæringer fra våpeneiere. Fjernet av JBD
• Forslag om tidsbegrensede tillatelser. Ikke videreført
• Forslag om meldeplikt for helsepersonell, og for klubber og organisasjoner. Ikke videreført.

Man kan selvsagt ikke vite nøyaktig hvorfor disse forslagene falt, men det er åpenbart at interesseorganisasjonenes høringsuttalelser har hatt en effekt. Vi kan nok indirekte takke EU også for at den endelige forslaget har blitt langt mer spiselig enn våpenutvalgets innstilling - fordi EU har vært så trege med å revidere våpendirektivet sitt, og norske myndigheter skal implementere dette i egen våpenlov, så har våpenutvalgets forslag blitt liggende i snart fem år og den verste politiske panikken etter ABB har lagt seg. Jeg tror vi hadde fått en ganske annen lov dersom den hadde blitt vedtatt i 2013 enn idag.

 

Forbudet mot Mini-14 er selvsagt poengløs symbolpolitikk, all den tid det vil finnes flere våpen med akkurat samme skadepotensiale fremdeles i salg. Men her nytter det ikke å tenke som våpenkyndig eller våpeninteressert, man må se på det fra en politikers ståsted. Det skal svært mye til for at en politiker vil være den som står på forsiden av avisene under overskriften "VIL IKKE FORBY UTØYA-DRAPSVÅPEN!" Vi må bare innse at hos det store flertall av befokningen, (og sannsynligvis også blant den jevne jeger og mange hobbyskyttere) vil det være liten forståelse for at dette våpenet fremdeles skulle være i salg, samme hvor irrasjonelt den oppfatningen er. Det trist, og idiotisk, men skjebnen til dette våpenet har vært beseglet helt siden ABB gikk i land på Utøya. 

 

Oppsummert: Vi vil få en lov som i hovedsak viderefører dagens lovgivning, med noen (unødvendige) innstramminger.  Jeg velger å se på dette som et veldig mye bedre resultat enn vi hadde svært god grunn for å frykte.

Edited March 9, 2018 by Hopalong
Skriveleif

[Hassel]

Takk til @Hoppalong.

Når jeg var geværmann i  Unifil i XXXIX skjedde del omtretn ingenting utover noen små hendleser som brøt rutinene. Ingen actionfyullt kontignet på noen måte. Betyr det at vi gjorde en dårlig jobb, når ingenting skjedd? Eller var det slik at jobben ble gjort så bra at svrt lite skjedde? det å måle det som ike har skjedd er en vanskelig øvelse.  
 

[meatpukk]

instrammingene i den nye loven er ikke mange, det er sant. Men nå er det ikke det som er eneste årsak til at jeg reagerer.
Men det er at det gis i lov hjemmel til å forby alle våpen vilkårlig, basert på vage definisjoner.  (sæskild farlege eigenskapar). Dette var en litt mer omstendig prosess før, etter det jeg har forstått.
Dette i kombinasjon med en mulighet for avhending uten kompensasjon, gjør all investering i våpen en økomisk risiko.

[Hassel]

Jeg minnes et veddemål jeg ingikk på gammle sluttstykke forumet. Hvor jeg vedet noen tusen på at vi fortsatt ville bruke halvautorifler etter år 2000 (eller 2008) det er uansatt minst 10 r jeg har fått skutt mange tusen skudd med halvatorifler...

Og noen skylder meg pegner...

Edited March 9, 2018 by Hassel
glemte no

[Hassel]

Akkurat nå, meatpukk skrev:

instrammingene i den nye loven er ikke mange, det er sant. Men nå er det ikke det som er eneste årsak til at jeg reagerer.
Men det er at det gis i lov hjemmel til å forby alle våpen vilkårlig, basert på vage definisjoner.  (sæskild farlege eigenskapar). Dette var en litt mer omstendig prosess før, etter det jeg har forstått.
Dette i kombinasjon med en mulighet for avhending uten kompensasjon, gjør all investering i våpen en økomisk risiko.

 Det er ikke helt riktig. Alle halvauto våpen er forbudt pr lov. Men det er gitt nouen unntak, og de har vært skrekelig vage og tilfeldige. Nå er det bedt om å få lit mer håndfast på bordet.

[Olesøn]

At ting kunne vært verre er ingen grunn til å:

A) La politikere slippe unna med å ha politikk som yrke. (Det er her skoen trykker, så lenge politikk er en karrierevei vil folket alltid tape.)

B) La være å klage over ting som er dårlige eller feil. 

 

Ja, det er bra det ikke ble verre. Nei, det er fortsatt på trynet. 

[meatpukk]

3 minutter siden, Hassel skrev:

 Det er ikke helt riktig. Alle halvauto våpen er forbudt pr lov. Men det er gitt nouen unntak, og de har vært skrekelig vage og tilfeldige. Nå er det bedt om å få lit mer håndfast på bordet.

Og i den prosessen så skal de vage definisjonene gjelde alle våpen i stedenfor halvautomatiske våpen

 

Sitat

4. skytevåpen som vanlegvis vert bruka som krigsvåpen,

5. andre skytevåpen enn dei som er nemnde i nummer 1 til 4, som saknar ein lovleg bruk, eller som har særskilt farlege eigenskapar.

 

[Wintel]

1 time siden, bobby skrev:

Interessant at du mener dette, "stramme BETYDELIG inn".

 

Vil du utdype?- Du mener altså at det er for lett for folk å skaffe seg våpen. Så vilken innskjerping på kravene mener du er relevant i den sammenhengen?

Det er tilstrekkelig melde seg inn i JFF for å kunne søke om våpen. Hvilken bakgrunnssjekk foretar politiet? Hvorfor blir man ikke kalt inn på intervju før man betros våpen? Hvorfor sjekkes ikke referanser, partner, arbeidsgiver, kollegaer osv? Tar man alle ressursene som brukes på våpensøknader på de ulike våpenkontorene rundt omkring og bruker dem til førstegangs kontroll på søker så tror jeg man øker samfunnssikkerheten og samtidig lar folk kjøpe de våpnene de selv mener de trenger.

[seawolf]

Skrekkscenariet mitt etter dette er spørsmålet om politikerne også i andre sammenhenger er så kunnskapsløse og lite interessert i fakta som enkelte av dem har vist i denne prosessen.

Og som flere har vært inne på;  kommentarene i politiforum.no er lite lovende angående de holdningene til hjemmekontroll som fremkommer der.

Edited March 9, 2018 by seawolf

[Hassel]

18 timer siden, Olesøn skrev:

At ting kunne vært verre er ingen grunn til å:

A) La politikere slippe unna med å ha politikk som yrke. (Det er her skoen trykker, så lenge politikk er en karrierevei vil folket alltid tape.)

B) La være å klage over ting som er dårlige eller feil. 

 

Ja, det er bra det ikke ble verre. Nei, det er fortsatt på trynet. 

Er det noen som har sagt at man ikke skal engasjere seg?  Derimot er den evige strøemmen av edder og galle fra de som ikke kjenner og har vært innvolvert i prossessen, over de som har jobbet for å endre resusltat og langt på vei lykkes, ganke utidig.

Edited March 10, 2018 by Hassel
Dyslexi

[Hopalong]

12 minutter siden, Olesøn skrev:

At ting kunne vært verre er ingen grunn til å:

A) La politikere slippe unna med å ha politikk som yrke. (Det er her skoen trykker, så lenge politikk er en karrierevei vil folket alltid tape.)

B) La være å klage over ting som er dårlige eller feil. 

 

Ja, det er bra det ikke ble verre. Nei, det er fortsatt på trynet. 

 

Rekrutteringen til de organene som bestemmer over oss er et tema som fortjener en egen tråd, men jeg tror ikke vi er spesielt uenige der. Imidlertid tviler jeg på at våpenloven hadde blitt veldig forskjellig selv med en annen type politikere. Jeg tror det bare er å akseptere at samfunnet rundt oss ikke ønsker "ABB-våpenet" i salg. Det betyr ikke at man ikke skal klage over beslutningen, men det blir som å forsøke å forsvare hvalfangst i utlandet.

[joska]

17 minutter siden, Wintel skrev:

Det er tilstrekkelig melde seg inn i JFF for å kunne søke om våpen. Hvilken bakgrunnssjekk foretar politiet?

 

Eg reknar med du sit på svaret her sidan du meiner det må strammast inn?

 

18 minutter siden, Wintel skrev:

Hvorfor blir man ikke kalt inn på intervju før man betros våpen? Hvorfor sjekkes ikke referanser, partner, arbeidsgiver, kollegaer osv?

 

 

Du meiner at lovleg erverva skytevåpen er eit såpass stort samfunnsproblem i dag at det forsvarer ein slik ressursbruk?

[Hopalong]

15 minutter siden, seawolf skrev:

Skrekkscenariet mitt etter dette er spørsmålet om politikerne også i andre sammenhenger er så kunnskapsløse og lite interessert i fakta som enkelte av dem har vist i denne prosessen.

 

Svaret er ja. Den største makten i lovgiverarbeidet ligger hos dem som skriver forslagene, og når det kommer til at politikerne skal ta avgjørelsene er endringene ofte rent kosmetiske. Jeg kan snakke til i morgen om hvilken enorm praktisk og økonomisk betydning dette har hatt for eksempel for den enkelte som skal bygge hus, men det hører hjemme et annet sted enn i denne tråden. Om noe, så er våpenloven bedre og grundigere politisk behandlet enn det som er vanlig. 

 

 

[midmerk]

3 timer siden, Hassel skrev:

Før vi klager på poltikirenes opplagte mangel på kunnskap og innsikt, er det kanskje på tide å sette seg inn hva det enda ikke ikraftsatte forslaget til ny våpenlov faktisk innebærer? Altså ikke gnage på menigsløs NRA retorikk, påstander om beslag og politikrenese vonde vilje mot våpeniere.  Folk flest er faktisk ikke våpeneiere...

 

 

 

 

Takker hjertelig for innsatsen. Jeg har selv sendt ut hundrevis av brev/mail og vet selv at jeg ligger langt nede på listen over hvem som har kjempet mest for norske skyttere. Men jeg tror @petrol har rett i at holdningen som vises fra politiforum og flertallet av politikere gir kraftige pekere til at det neppe stopper med Rugeren. Videre fremmover holder det ikke lenger å sette sin lit til logisk og saklig argumentering. Vi har fått bekreftet at de som setter kursen tar lite hensyn til sånt. Jeg tror vegen å gå er å samle alle norske skyttere, alt fra svartkrutt til ipsc under ett takk. Få på plass advokater og brevlister som aktiveres det sekund rettighetene til skyttern står i fare, også om det kun finnes en av hans slag. Om folk er i mot dette for frykt av å assosieres med NRA og heller vil se videre overtramping av politikerne som vil sikkre sin egen optikk , da mener jeg prioriteringene som skytter er søkt. Eller er det kanskje bare taktikk? undervanns 4D-sjakk i håp om å snu de folkevalgte over på vår side? 

[Wintel]

19 minutter siden, joska skrev:

 

Eg reknar med du sit på svaret her sidan du meiner det må strammast inn?

Du meiner at lovleg erverva skytevåpen er eit såpass stort samfunnsproblem i dag at det forsvarer ein slik ressursbruk?

Nei, jeg regner med at de sjekker sine egne registre, og står du ikke der så har du passert kontrollen.

Nei, det er det ikke. Men våre politikere mener de får vist handlekraft ved å påstå at våpen i samfunnet må reduseres og kontrolleres. Ikke gå i fella og tro at politikerne er dumme eller kunnskapsløse, de er åpenbart både intelligente og særdeles iherdig, men de har bare EN prioritering, og det er å bli gjenvalgt til makta.

La oss gi dem det de vil ha - noe å slå seg i brystet med, i bytte mot det vi vil ha. Vi vil ha fri tilgang til å eie det vi selv finner for godt - vi vet jo at det ikke blir mer kriminalitet om vi har 10 halv-auto i skapet fremfor 1 boltrifle...

Tenk hvor mye kred politikerne kunne fått ved å innføre en solid bakgrunnssjekk av nye våpeneiere med intervju, referansesjekk og hele pakka. Da ville hele befolkningen være trygge på at det var en spesielt utvalgt elite som fikk ha våpen i Norge, og da trenger man ikke bekymre seg over hvilke våpen disse personene har...

Fokus flyttes bort fra våpentyper og over på kriminelle med uregistrerte våpen, eller om politikerne får lyst til å gjøre noe fornuftig: finne ut hvorfor noen ønsker å begå kriminalitet og så fjerne dette ønsket.

[Jegermeistern]

2 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

Ja.. Snodig nok mener Politi/Politiforum at de har fått frie tøyler til sånn kontroll uten forhåndsvarsel.

Skikkelig gøy blir det framover...

 

Ingen fare, Chiefen! Når politiet dundrer på døra mi kl. 0337 om natta, og vil kontrollere hvordan jeg oppbevarer Star-haglene mine, svarer jeg dem bare kjapt og kontant:

 

"Å nei, karer (eller kvinnfolk?), dere må ikke komme her og komme her! Jeg har kontaktet min utmerkede advokat, og når han dukker opp, kommer dere nok til å skjelve godt i buksene, stikke halen mellom beina, og pigge av! Se her, her er adressen hans: Peter.Christian.Frolich@stortinget.no

[meatpukk]

det var vel canada som fjernet lisensplikt på boltrifler var det ikke? pga enkel kost-risk analyse.  kostnaden av byråkratiet rundt lisenseringa ga mot 0 uttelling i samfunssikkerhet

[Fantaboksen]

4 timer siden, Hassel skrev:

 

Beklager å måtte si dette men både sitatet fra Firearms  unitd og hele ditt inlegg er ganske mangelfullt og innsiktløst. 
Bare ta noe så banalt som en bisarr påstand om at norge ønsker å forby alle alle halvautovåpen fem til 2011? da har man vitterlig ikke sat seg inn i saken.

 

Det var da en særdeles lite konstruktiv tilbakemelding.. 

 

Hvordan mangler det innsikt? 

Hvor mange halvautovåpen kan du egentlig med hånden på hjertet si at ikke har "særlig farlige egenskaper" om du tenker som en politiker med våpenforakt? 

Garand som i og for seg ser ganske uskyldig ut kan man feste bajonetter på, enkelte vil kunne finne på å kalle dette for en farlig egenskap.. 

Den største feilen ved å ha lover som åpner for slike tolkninger som "militært utseende" // "Særlig farlige egenskaper" osvosv er at man overbeviser seg selv om at alle alltid vil være enige om disse tolkningene..

Hva gjør vi dersom de som sitter i posisjon 10-15 år frem i tid fra i dag har en fundamentalt annerledes formening om hva disse begrepene går ut på enn det både vi og lovgivende makt har i dag?
 

"Vi har bestemt at alle våpen som enten kan ta løse magasiner, eller har pistolgrep, eller har bajonettfeste, eller som har take-down funksjon (for å skjule transport selvsagt) er særlig farlige, så de blir nå forbudt"

det er da vi innser at vi egentlig tapte kampen for 10 år siden når denne loven ble vedtatt.. 

(Spesielt dersom våpen allerede har blitt inndratt en gang tidligere og lovgivende makt er trygge på at det ikke får konsekvenser..) 

 

Istedenfor å svare at et innlegg er mangelfullt og innsiktløst må du gjerne forsvare ditt eget ståsted. 

Kort oppsummert handlet mitt forrige innlegg om at våpeneiere oppnår mer dersom de står samlet enn hvis de kun tenker på seg selv. 

(Godt eksempel er de som nesten umiddelbart etter mitt innlegg spør "Blir X påvirket av dette?)

 

Er du uenig i min påstand? 

Hvis ja, fortell gjerne hvorfor. 

 

 

 

 

[bobby]

1 time siden, Wintel skrev:

 

 

1 time siden, Wintel skrev:

2 timer siden, bobby skrev:

Interessant at du mener dette, "stramme BETYDELIG inn".

 

Vil du utdype?- Du mener altså at det er for lett for folk å skaffe seg våpen. Så vilken innskjerping på kravene mener du er relevant i den sammenhengen?

Det er tilstrekkelig melde seg inn i JFF for å kunne søke om våpen. Hvilken bakgrunnssjekk foretar politiet? Hvorfor blir man ikke kalt inn på intervju før man betros våpen? Hvorfor sjekkes ikke referanser, partner, arbeidsgiver, kollegaer osv? Tar man alle ressursene som brukes på

våpensøknader på de ulike våp

@Wintel Takker for svar,- må likevel si meg rimelig forbauset over meninger fra en som ønsker seg en

norsk variant av NRA,- "retten til å bære/eie våpen" for landets borgere.

 

ps. Ser nå at du skriver: "en utvalgt ELITE som skal eie våpen i Norge"-   skremmende tanker...

 

Edited March 9, 2018 by bobby
legge til

[klabbogbabb]

1 time siden, Hassel skrev:

Takk til @Hoppalong.

Når jeg var geværmann i  Unifil i XXXIX skjedde del omtretn ingenting utover noen små hendleser som brøt rutinene. Ingen actionfyullt kontignet på noen måte. Betyr det at vi gjorde en dårlig jobb, når ingenting skjedd? Eller var det slik at jobben ble gjort så bra at svrt lite skjedde? det å måle det som ike har skjedd er en vanskelig øvelse.  
 

Så du mener altså at ingenting har skjedd. Javel.

 

Jeg tviler på at lovlydige, ærlige jegere som er de uheldige eiere av Mini-14 og hva nå enn annet de skulle finne på å forby er enige i akkurat det, spesielt når det er de selv som får svi økonomisk på grunn av disse avsindige, meningsløse symbolforbudene.

[Eldhannas]

28 minutter siden, Wintel skrev:

Det er tilstrekkelig melde seg inn i JFF for å kunne søke om våpen. Hvilken bakgrunnssjekk foretar politiet? Hvorfor blir man ikke kalt inn på intervju før man betros våpen? Hvorfor sjekkes ikke referanser, partner, arbeidsgiver, kollegaer osv? Tar man alle ressursene som brukes på våpensøknader på de ulike våpenkontorene rundt omkring og bruker dem til førstegangs kontroll på søker så tror jeg man øker samfunnssikkerheten og samtidig lar folk kjøpe de våpnene de selv mener de trenger.

Jeg er enig. En idé: Man innfører et våpeneierkort, med forskjellige klasser ut fra hva man ønsker å skyte; Jeger, Jeger II (Halvauto over .22LR), Sportsskytter håndvåpen, Sportskytter rifle (DSSN),  Sportskytter rifle(DFS), Sportskytter rifle(NROF) osv, med forskjellige krav til hver klasse. Litt mer omstendelige krav, som to år som Jeger før Jeger II, utvidet vandelskontroll osv. 

 

Så erstatter man dagens søknadsprosess med nettbasert registrering slik man har på bil. Selger logger seg inn med BankID, registrerer at Kjøper skal kjøpe det og det våpenet. Kjøper logger seg inn med sin BankID, bekrefter at han/hun skal kjøpe, og at han/hun har våpeneierbevis med riktig klasse for det våpenet, og systemet sjekker at det stemmer. Selger får en bekreftelse på at våpenet er overført, kjøper får et elektronisk våpenkort. Om politiet har noen spørsmål til kjøper, får de ta en telefon eller et besøk.

 

Mer ressursbruk for førstegangskjøpere, mindre for den som skal ha et våpen til. Totalt sett en forenkling.

[Rugern]

Slik gjør de det på andre siden av dammen:

https://www.politico.com/states/florida/story/2018/03/06/senators-receive-jars-full-of-tar-and-feathers-after-monday-gun-control-vote-297187

[Lassi]

Spørsmål angående politiets kommende 24\7 fullmakt til å inspisere hjemmene til alle våpeneiere:

Hvis 48t varsling kun reguleres i forskrift og ikke i lov, hvilken konsekvens vil dette ha for tjenestemenn som gir f og bare entrer et hjem med sin nye fullmakt?

 

Altså, rent praktisk, hvor mye dårligere er vernet vårt når det hjemles i forskrift og ikke i lov?

[Eldhannas]

Jeg tipper det må avgjøres av Høyesterett. 

[meatpukk]

Akkurat nå, Lassi skrev:

Spørsmål angående politiets kommende 24\7 fullmakt til å inspisere hjemmene til alle våpeneiere:

Hvis 48t varsling kun reguleres i forskrift og ikke i lov, hvilken konsekvens vil dette ha for tjenestemenn som gir f og bare entrer et hjem med sin nye fullmakt?

 

Altså, rent praktisk, hvor mye dårligere er vernet vårt når det hjemles i forskrift og ikke i lov?

er ingen jurist, men det er vel ikke noe dårligere i det hele tatt. man bryter fortsatt loven, ikke bare forskriften.
Det som kan skje er at det står masse annet rusk i forskrift som gjør at politiet kan buse inn midt på natta, da dette med "mistanke".

[joska]

41 minutter siden, Wintel skrev:

Tenk hvor mye kred politikerne kunne fått ved å innføre en solid bakgrunnssjekk av nye våpeneiere med intervju, referansesjekk og hele pakka. Da ville hele befolkningen være trygge på at det var en spesielt utvalgt elite som fikk ha våpen i Norge, og da trenger man ikke bekymre seg over hvilke våpen disse personene har...

 

Dette forumet treng ein "skyte seg sjølv i foten"-emoji.

[psAico]

@Lassi

forskriften bør gi nødvendig rettsvern så lenge den er utformet ihht. loven den skal understøtte. 

Hvis forskriften i dette tilfellet spesifiserer et forvarsel på 48 timer, så har det støtte i loven, og bør være veldig etterprøvbart.

 

Om dette hjelper deg hvis det blir avdekket ulovlige forhold, er jo en helt annen sak.

[tiders]

1 time siden, Wintel skrev:

Tenk hvor mye kred politikerne kunne fått ved å innføre en solid bakgrunnssjekk av nye våpeneiere med intervju, referansesjekk og hele pakka. Da ville hele befolkningen være trygge på at det var en spesielt utvalgt elite som fikk ha våpen i Norge, og da trenger man ikke bekymre seg over hvilke våpen disse personene har...

Fokus flyttes bort fra våpentyper og over på kriminelle med uregistrerte våpen, eller om politikerne får lyst til å gjøre noe fornuftig: finne ut hvorfor noen ønsker å begå kriminalitet og så fjerne dette ønsket.

 

Hvis de ikke hadde henlagt anmeldelsene om bedrageri på mannen som brukte Minien på Utøya hadde han heller ikke fått innvilget tillatelsen. Med andre ord, dersom Politiet hadde utført oppgaven sin hadde han ikke fått kjøpe riflen til å begynne med. 

[klabbogbabb]

41 minutter siden, Lassi skrev:

Spørsmål angående politiets kommende 24\7 fullmakt til å inspisere hjemmene til alle våpeneiere:

Hvis 48t varsling kun reguleres i forskrift og ikke i lov, hvilken konsekvens vil dette ha for tjenestemenn som gir f og bare entrer et hjem med sin nye fullmakt?

 

Altså, rent praktisk, hvor mye dårligere er vernet vårt når det hjemles i forskrift og ikke i lov?

Forskrifter kan forandres eller avvikles av Justisdept eller POD uten behandling i storting, så dersom de får en god unnskyldning vil de selvsagt gjøre det. Det har PODs tidligere fremferd ettertrykkelig bevist.

 

Hovedpoenget er uansett ikke at det er så mye dårligere i forskrift enn i lov. Hovedpoenget er at regelen er nedskrevet i loven per nå, og at det ikke er noen grunn til å fjerne den.

 

Hvorfor skal vi akseptere at regelen blir fjernet i bytte mot en tynn lovnad fra en gjeng med løgnere (politikere) om at joda, den kommer i forskrift senere, ta det med ro? Det finnes ingen grunn til at de skal gjøre dette, annet enn enten; 1) regelen forsvinner og slett ikke havner i forskrift, eller 2) at de ønsker en lett utvei for å bli kvitt regelen når støvet og ståheien har lagt seg.

Edited March 9, 2018 by klabbogbabb

[Erlend Meyer]

Akk ja, slik går no' dagan.

 

Jeg må si jeg er litt usikker på hva jeg skal mene om dette. Joda, det kunne vært mye verre. Men også mye bedre. Hvis intensjonen var å løfte ting fra forskrift til lov er det et komplett makkverk, spesielt når essensielle prinsipper flyttes ned til forskrift.

 

Akkurat halvauto-biten er desverre ikke noen stor greie alt i alt. Sportsvåpen og nyere "rene" jakt-autoer blir sannsynligvis værende, men en del eldre og "gråsone-konstruksjoner" forsvinner nok. Problemet er at dette kanskje vil ramme noen få prosent av norske våpeneiere. Det er ca en halv million av oss, 1000 mini'er utgjør 2 promille. Det er ikke nok til å mobilisere massene. Vi nordboere er alt for servile til å forvente noen grasrot-protest. Såpass realistiske tror jeg vi bør være...

 

Og med all medfølelse for de som blir rammet, å legge masse energi i å redde Mini14 er egentlig ikke god bruk av tid og energi. La oss være ærlige, minien er en drittbørse. Skal en få et OK våpen må en legge mer penger i de enn de er verdt. Jeg har alltid mistenkt at den viktigste grunnen til at minien har vært godkjent er fordi den trekker ned ryktet til halvautoer generelt. Om vi kunne fått Ares SCR godkjent som erstatning ville vi faktisk kommet bedre ut av det hele.

 

[vobstfelder]

Skjønner ikke helt. Skal alle halvautomatiske rifler forbys? Til og med de våpnene som ble lovlig å jakte med i 2016, f.eks M1 Garand?

[G.Larson]

8 minutter siden, vobstfelder skrev:

Skjønner ikke helt. 

 

Ingen andre som skjønner noe av det som skjer heller.

[TaueBill]

1 time siden, tiders skrev:

Hvis de ikke hadde henlagt anmeldelsene om bedrageri på mannen som brukte Minien på Utøya hadde han heller ikke fått innvilget tillatelsen. Med andre ord, dersom Politiet hadde utført oppgaven sin hadde han ikke fått kjøpe riflen til å begynne med. 

Var ikke bare dette tilfelle som kunne stoppet svinet. Politiet fikk melding om kjøp av restriksjonsbelagt materiale som ble brukt i bomba fra polen (litt usikker på om det var landet det ble bestilt fra) bl.a.

Men selv om politiet fucka opp flere ganger fram til (og under) utøya hendelsen, endrer ikke det svinets handlinger, og galskapen som han brukte som unnskyldning.

Psyke mennesker er det umulig å lage lover som kan holde de i sjakk, og krimminelle driter i loven. Men når det meste blir ulovlig, blir de kreative.

[Ratel]

1 time siden, Erlend Meyer skrev:

Og med all medfølelse for de som blir rammet, å legge masse energi i å redde Mini14 er egentlig ikke god bruk av tid og energi. La oss være ærlige, minien er en drittbørse.

 

Nå handler vel ikke dette så mye om akkurat mini 14, som at det handler om retten til å eie det man eier...

Sammen med fjerningen av forhåndsvarsel ser jeg med bekymring på politikernes syn på befolkningen. De skal styre for oss og ikke over oss.

Det at de er redde for å la folket ha våpen er svært bekymringsfullt.

[Erlend Meyer]

Joda, det er bare så tragisk at den kampen må kjempes over et så marginalt og elendig våpen som minien. Det er nesten så jeg håper at det meste av halvautoer blir rammet, da hadde det vært et lite håp om å få mobilisert massene.

[1937M98]

Sleng på rifler basert på Mauser kassen, pga militært opphav. Da skulle du sett det ble fyr i sakene...

[klabbogbabb]

5 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Joda, det er bare så tragisk at den kampen må kjempes over et så marginalt og elendig våpen som minien. Det er nesten så jeg håper at det meste av halvautoer blir rammet, da hadde det vært et lite håp om å få mobilisert massene.

Det har ingenting med minien å gjøre, det har med prinsippet å gjøre.

 

Den andre setningen din er nettopp grunnen til at de begynner med Minien - fordi det er vanskeligere å forsvare og vanskeligere å mobilisere folket når det kun er den som er rammet. De vet hva de gjør. Her er det snakk om at frosken skal kokes sakte slik at den ikke hopper ut av gryta. Begynn med den såkalte 'Utøya-rifla', og når det ikke får noe konsekvens, fortsetter de bare senere.

[Snusmumrikken]

Er det flere mini14 eiere som er interessert i og samles i en fb-gruppe for å starte forberedelser for et potensielt gruppesøksmål rundt kompensasjonen delen? 

[viper_block_50]

Jeg er

[morten0]

Nå er du ute å vrir og vrenger på ting med vilje igjen Hassel.

""""Hvilke rettigheter er det som forsvinner med dette? er det noen som ikke lenger kan dra på jakt, er det noen som ikek lenger kan bedrive sportskyting? er det å eie våpen en rettighet?"""""

 

Tenker her på at eiendomsretten, som har stått sterkt i Norge, kommer til å få seg en knekk med denne nye loven. En av mine grunnleggende rettigheter blir trampet på. Tydeligvis ikke så interessant for deg, men for mange andre så er dette en svært skremmende utvikling. Og at det i det hele tatt ble fremmet et forslag om at politiet kan kreve å komme inn i mitt hus når som helst på døgnet, uten grunn, er helt hårreisende. Jada jeg vet at det fortsatt ikke er vedtatt noe, og at det er forskjellige tolkninger på hvordan dette vil utarte seg.

 

Forundrer meg over at du ikke tror at politikerne i Norge, og verden, har en agenda om å redusere antall våpen som befolkningen besitter. 

For meg så vitner det om du enten ikke klarer å legge sammen 2+2 eller så ønsker du være inne i varmen hos de som bestemmer, og å bli sett på som en "fornuftig stemme" blant et hav av potensielle terrorister som ikke vet sitt eget beste.

 

Hva godt skal komme ut av å ha en dialog med Frölich? En person som har et sterkt ønske om å ta fra oss grunnleggende rettigheter og bryr seg ikke om mange blir påført et betydelig økonomisk tap. Har ikke annet enn forakt for slik en person, og å i det hele tatt ønske å sitte å jatte med på den søpla han spyr ut av seg og å få han til å tro at det ikke er så galt det han driver med, er ikke noe jeg vil delta på iallfall.

 

Har jeg sagt at skytterorganisasjonene ikke gjør noe? Jeg vet godt at de har bedrevet mye lobbyvirksomhet. Jeg sa at de ikke har noen makt. Stor forskjell, men du ville vri det til slik at det passet til det du skulle si. Er ikke sint eller noe på skytterorganisasjonene, ikke tro det. De gjør så godt de kan. Men politikerne bryr seg ikke om fakta og gode argumenter. Er som andre har sagt her at det er ingen vits å argumentere med ditt og datt. Ingen bryr seg. Jo mer jeg tenker på det, jo mer latterlig synes jeg det er at jeg må ha spørre Kongen om lov for å eie ei hagle.

 

Konspirasjonsteori varsel. (for sarte sjeler som ikke tåler slikt, anbefales å ikke lese videre)

EU og resten av eliten bruker splitt og hersk teknikken for å få mer makt til seg selv. En velkjent taktikk som er brukt siden tidenes morgen. Fungerer fortsatt godt da folk er for opptatt av Farmen Kjendis og Keeping up with the Kardashians, til å se det. Frustrasjonen og hatet vokster i ulike grupperinger over hele Europa, og enden på visen kommer ikke til å bli vakker. Det burde heller fokuseres på samhold i samfunnet og å få folk til å føle at de er i samme båt og det som er bra for en er også bra for den andre. At alle skal føle at de hører til og at de har noe nyttig å bidra med til fellesskapet.

 

Men vi har jo en garderobe på 8 våpen nå da, så da kan vi jo bare smile og være glade da. For når regime sier hopp, så har jeg bare med å hoppe. Hvor høyt jeg skal hoppe står i lovverket.

 

 

[jeaant]

8 timer siden, Hassel skrev:

Det gjenstår enda å se hvordan våpenloven faktisk blir, men lite forandringer herfra - så neste steg er forskrift.

Om det forbyd 900 mini 14... så er det som er ille blitt ganske mindre ille.  Men det er forbanna utidig og uryddig av Høyre å mene at problemet med særlig farlige våpen i samfunnet, skal løses ved å slege de til et annet land. (Fredsnasjnen liksom)
Heldigvi er jo regjereingen nå pålagt å vurdere kompensajon, før noen avgjørelser kan tas gjøres og kampen må tas om omsettingsforbud, eller fullt tilbakekøp. Videre mener jeg hjemmebesøket (nok en gagn ) må vurders i høyesterett i forhold til om det skal være i Lov eller forskrift.
 

Og sist...

Det er vel ca 3 år til neste stortingsvalg... Lover kan, som vi har sett, forandres.

Det er ikke 900. Det er minst 901. Hvis de tror de skal klare å få tak i alle tror de feil. Gamle kjøp er ikke alltid engang i registeret lenger. Derfor er omsetningsforbud det eneste gjennomførbare. Og det eneste rettsikkerhetsmessig holdbare for han med krokpipa og den med tre over løpet.

[Matsm]

8 minutter siden, jeaant skrev:

Det er ikke 900. Det er minst 901. Hvis de tror de skal klare å få tak i alle tror de feil. Gamle kjøp er ikke alltid engang i registeret lenger. Derfor er omsetningsforbud det eneste gjennomførbare. Og det eneste rettsikkerhetsmessig holdbare for han med krokpipa og den med tre over løpet.

Kan i værstefall hende alle de som har våpenkort på ruger 7,62 eller 5,56 kan vente seg innspeksjon.

 

[Javelin]

6 minutter siden, Matsm skrev:

Kan i værstefall hende alle de som har våpenkort på ruger 7,62 eller 5,56 kan vente seg innspeksjon.

 

Høres ut som litt av et arbeid. 

[jeaant]

Mulig men hva er dieselregninga på 1105 +alle som har en ruger i 7,62 i tillegg hjemmebesøk? For han med krokpipa sin del så ble våpenregisteret ved en feiltagelse kasta når lensmannskontoret i den lille bygda ble nedlagt på 70 tallet.

[Hopalong]

Det er nok betraktelig flere enn 900, ja. Selv dagens registreringsystem er temmelig lemfeldig, og tidligere var det virkelig ikke så nøye. Jeg har en bekjent med våpenkort hvor betegnelsen er "Rifle kaliber 30", hvilket jo gir rom for en del varianter. Men dersom man sitter med en Mini 14 med en registrering som ikke dukker opp i politiets datasøk kommer neppe langt med en forklaring om at man ikke visste om de nye reglene, dersom den skulle bli gjenkjent på skytebanen tre år og to dager etter at reglene er trådt ikraft. Selv om rettsvillfarelse i enkelte tilfelle kan føre til straffenedsettelse eller fritak, er det et temmelig trangt nåløye og ikke verd å risikere når man vet hva som skjer med våpnene til dem som blir tatt for selv temmelig uskyldige overtredelser av våpenloven.

[jeaant]

1 minutt siden, Hopalong skrev:

Det er nok betraktelig flere enn 900, ja. Selv dagens registreringsystem er temmelig lemfeldig, og tidligere var det virkelig ikke så nøye. Jeg har en bekjent med våpenkort hvor betegnelsen er "Rifle kaliber 30", hvilket jo gir rom for en del varianter. Men dersom man sitter med en Mini 14 med en registrering som ikke dukker opp i politiets datasøk kommer neppe langt med en forklaring om at man ikke visste om de nye reglene, dersom den skulle bli gjenkjent på skytebanen tre år og to dager etter at reglene er trådt ikraft. Selv om rettsvillfarelse i enkelte tilfelle kan føre til straffenedsettelse eller fritak, er det et temmelig trangt nåløye og ikke verd å risikere når man vet hva som skjer med våpnene til dem som blir tatt for selv temmelig uskyldige overtredelser av våpenloven.

Ja og det går utover rettsikkerheten til han med krokpipa. for han vet ikke om reglene.

[1937M98]

Ikke har han radio heller, pga DAB, og abonnerer han på Stavanger Aftenblad, så har det ikke stått ett kvekk om noe ny våpenlov enda....

[Hopalong]

1 minutt siden, jeaant skrev:

Ja og det går utover rettsikkerheten til han med krokpipa. for han vet ikke om reglene.

 

Vel, slik er det hver gang tidligere rettstilstand endres. Den samme krokpiperøykeren har kanskje heller ikke fått med seg at han ikke lenger kan kjøre lett motorsykkel med førerkort for bil, at promillegrensen er senket til 0,2, at spilloljen fra traktoren ikke kan tømmes rett ut i bekken eller at han ikke har lov til å disiplinere ungene med bjørkeris, men blir han tatt idag blir han likefullt straffet. Av alle de tingene som er negativt med dette lovforslaget, er vel akkurat det noe av de minst problematiske.

[jeaant]

Ja var kriminell i mange år jeg pga en 870 marine med 18 toms løp.Ble aldri tatt da å i dag er grensen flyttet. Rettsikkerhet er det ikke. Vært i retten to ganger med barnefordeling.

Jugarstuggun kalte jeg det i mange år etterpå.

[Matsm]

11 minutter siden, jeaant skrev:

Mulig men hva er dieselregninga på 1105 +alle som har en ruger i 7,62 i tillegg hjemmebesøk? For han med krokpipa sin del så ble våpenregisteret ved en feiltagelse kasta når lensmannskontoret i den lille bygda ble nedlagt på 70 tallet.

Nei klart det blir dyrt, er sikkert en del valmeter dette vil gjelde for også. De har i allefall ikke kjangs bare ved å se på kort å regne med at folk leverer.

Men jeg er helt enig at et omsetningsforbud er det mest logiske og rettferdige sånn situasjonen er. Men logikk, gjennomførbarhet og rettferd ser ikke ut til å ha den helt store appellen.