Jump to content

Eldhannas

Members
  • Content Count

    615
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Eldhannas last won the day on May 27

Eldhannas had the most liked content!

Community Reputation

351 Excellent

About Eldhannas

  • Birthday 05/21/1973

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Loven trer ikke i kraft før forskriften er vedtatt. Forskriften har vært på høring, og fått mange svar. Så gjenstår det å se hvordan den endelige forskriften vil se ut når den fremlegges for Stortinget til høsten. Ingen vits i å søke ennå.
  2. I motsetning til de fleste andre, ser det ut som Kripos faktisk har noen med kompetanse på lovarbeider som skriver svaret. De påpeker flere steder behov for avklaringer, motsetning mellom lov og forskrift, unøyaktigheter og "smør på flesk", og steder der forskriften går lenger enn loven. Kanskje Kripos kunne overta ansvaret for å utarbeide forskriften i fremtiden?
  3. "Arvet våpenet hos sin far," er også en interessant setningsoppbygning. Er det opplyst i dommen hvor mannen befant seg da våpenet ble overlevert, og hvilken betydning det har? Mer til sakens kjerne, så tror jeg vel denne saken har medført mer ressursbruk i etaten enn den domfelte "må bla opp [...] til statskassen" . Med mindre det var ledd i en større jakt på savnede våpen kunne sikkert dette vært løst enklere ved å fylle ut en søknad om erverv, men litt usikker på muligheten for å komme til en rimelig løsning når de først står på døra og stiller et spørsmål der de antagelig vet svaret på forhånd.
  4. Misforstå meg rett, jeg sier ikke at de ikke har masseskytinger eller andre tragiske hendelser i andre land, men det er såpass store forskjeller mellom USA og Norge at det kan være andre land det er mer naturlig å sammenligne oss med. Det er dessverre en del tilfeller der folk misbruker sine våpen, og mange av de er umulig å forutse. Idioten på Utøye fulgte våpenloven, inntil han ikke gjorde det. Taperen i moskeen i Bærum stjal farens våpen. Ingen av de ville blitt hindret av strengere lovverk. I England var det en fyr som kjørte rundt og skjøt en haug med folk, drepte 12 og skadet 11, bevæpnet med en dobbeltløpet hagle og en CZ 452 i .22LR, til tross for våpenlover som vel er så nær forbud som man kan komme. Spørsmålet er om endringene i loven faktisk vil gjøre samfunnet sikrere, siden det er en del av formålsparagrafen. Jeg er ikke så sikker på det. Jeg spør, som jeg har gjort før; Hvorfor er det slik at i straffeloven sier man det er bedre at ti skyldige går fri enn at én uskyldig går i fengsel, mens det i politikken er greit at hundrevis straffes og tusenvis får det vanskeligere, fordi én har misbrukt tilliten som er vist?
  5. En person som ikke hadde lov til å inneha våpen brukte et ulovlig modifisert replikavåpen. Det kunne like gjerne ha skjedd i England.
  6. Eller Tsjekkia-tilstander? Når hørte vi sist om en masseskyting fra Tsjekkia liksom, som er en "shall-issue-state"?
  7. Jeg skjønner at skytterorganisasjonene deler opp sporten i forskjellige klasser, med forskjellige regler for hva som er tillatt av kalibre, våpen og utstyr. Dette sikrer at man konkurrerer på forholdsvis like vilkår. Jeg skjønner derimot ikke helt hvorfor politiet skal knytte våpen direkte til klasser. Hvilken betydning har det om jeg har fire våpen av forskjellig kaliber til fire forskjellige klasser, eller fire 9 mm til grovfelt? Behold aktivitetsnivåene, men uten tilknytning til klasser, slik at nybegynnere får ikke ha håndvåpen, rekreasjonsskyttere 4 våpen uansett type, mosjonsskyttere 10 våpen, konkurranseskyttere 25 våpen, med mulighet til flere ved begrunnet behov. Mindre administrasjon, enklere behandling, mindre klager, samme samfunnssikkerhet.
  8. Hvis de ikke vil godkjenne 9mm til grovfelt når du søker, hva får deg til å tro at de vil godkjenne det etterpå? Nei, NSF må komme på banen og avklare at kompendiet er ment som veiledning, men loven er fasit.
  9. Det kom for en stund siden, antagelig da ny våpenlov ble vedtatt. Jeg har spurt dem, og de sier at de som privat aktør selv kan bestemme hva de vil formidle salg av.
  10. Bare en tanke; kan noen av våre blå- og svartkledde Kammerater opplyse om det blir gjort noe mer med førstegangssøknader enn senere søknader? Det er vel samme krav til dokumentasjon, samme vandelssjekk osv., så er det egentlig rimelig at det koster dobbelt så mye første gangen? Men for øvring enig i at 1500,- ikke er noen stor sum i denne sammenhengen.
  11. Det ser ut som Canadas våpenlov er strengere enn Norges, og dette forbudet om mulig enda mer idiotisk. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157231356106439&id=502036438
  12. Våpenkontorets hensikt er sikkert å gi god service, jeg tenkte mer på POD's hensikt med diverse regeltolkninger som er helt klart på tvers av lovverket.
  13. Hensikten er åpenbar; færre våpen blant befolkningen. Om de tar fra en kriminell en rusten gammal colt, eller nekter en lovlydig skytter en 9mm i grovfelt, går ut på det samme...
  14. I hine hårde dager satt onkel på lappen min ganske lenge uten å foreta et formelt vedtak om tap av førerrett. Jeg sendte et brev der jeg nevnte Sivilombudsmannen, og lappen lå i postkassen en drøy uke etterpå.
  15. Er det virkelig det du mener er den beste fremgangsmåten? Når det etter alt å dømme er POD som har begått en saksbehandlingsfeil, og tolker lov og forskrift feil, så skal man bare tilpasse seg og søke om våpenet på et annet ervervsgrunnlag? Etter POD's syn er det altså bare "rørtenger" i .32 som kan innvilges for grovfelt heretter.
×
×
  • Create New...