Blyforbud saken STATUS

[SofaBamse]

Hva skjer så når Noen André finner ut at det er kobber i messingkulene? Det er vel ikke helsekost det heller?

 

Snart er det stålkuler og elektromagnetiske våpen på alle mann

[hjortefot.com]

Er vel ingen som spiser ei kobberkule?

[SofaBamse]

Nei, men det havner jo i miljøet som tross alt er kronargumentet for disse forbudene.

[Nils Søvik]

Hva med 22LR og luftvåpen vist det blir totalforbud i mot bly kuler, finnes det noe alternativ kule til disse ?

[wheelgunner686]

Luft skytes vel relativt skjelden utendørs? Så det er neppe et problem.

[SofaBamse]

Jeg er fint villig til å tro at det er lite overlapp mellom "grupper som lobbyerer for mindre blyutslipp" og "grupper som bekymrer seg for om de får gode alternative kuler til salongriflene sine"...

[Geco5]

Luft skytes vel relativt skjelden utendørs? Så det er neppe et problem.

Tja... vi kan jo fremdeles puste inn blystøv.

 

Får de "en finger, tar de nok til slutt hele hånda", hvis ikke alle skyttere/jegere kan jobbe som en samlet gruppe. Slutt å tenke kun på egen aktivitet og "slutt rekkene".

 

Samlet er vi sterke, men når fraksjoner jobber mot hverandre, blir vi enkle å desimere, bit for bit.

[wheelgunner686]

Luft er nå så langt fra min aktivitet som der er mulig å komme...

 

Må gå ann å diskutere et bestemt aspekt, uten at det flagrer beskyldninger om at man motarbeider alt annet.

[Geco5]

Wheelg... Siktet ikke spessielt til deg, men litt til det du skrev. Og mest men til "saken".

 

Motstandere har vi nok av, om vi ikke skal ha det innen våre "egne" rekker også. Med rekker her, tenker jeg på alle typer jegere og alle typer skyttere. Til og med innen en skytterklubb, kan det bli fraksjoner hvor enkelte mener en gren, er viktigere enn andre. Samme med jegere. Enkelte typer jegere, mener deres jaktform er så mye mer seriøse enn andres. Når folk tenker kun på seg selv og ikke kan samarbeide, eller i det minste forsvare andre det vil være naturlig å ha noe samarbeid med, blir distansen stor og man opptrer som mindre grupper, i steden for en stor samlet gruppe.

 

Angående bly, så blir vi alle berørt, hvis vi ikke kan samles. Ellers frykter jeg, at "med tid og stunder" vil alt bruk av bly bli forbudt. Også skyting med bly, i luftvåpen inne.

 

Men tråden handler vel egentlig om "status i blysaken"og ikke en ny blydiskusjon. Det kan vi diskutere, der det hører hjemme.

[Nils Søvik]

 

Luft skytes vel relativt skjelden utendørs? Så det er neppe et problem.

 

Jo luft tror jeg det skytes like mye ute som inne, organisert skyting med luft er nok hovedsaklig inne men bare tenk på hvor mange luftvåpen som selges i løpet av et år til personer som vil ha noe og skyte med bak huset eller på hytta, luftvåpen er vel også det våpenet det fleste har startet med en gang i tidlig barndom.

 

Tilbake til status i blyforbud saken, her fra dagens NRK. http://www.nrk.no/nordnytt/forbud-mot-b ... 1.11862427" target="_blank

 

[wheelgunner686]

 

Tenkte på organiserte stevner ja. Uorgansiert trening og plinking med luftvåpen er nok mye ute.

 

Men som sagt er jeg ikke noen luftskytter, så jeg kan selvfølgelig ta feil der.

 

[Nils Søvik]

Jeg er heller ingen luftskytter, men jeg får en påminnelse om hva det startet med hver gang jeg hører nabo gutten skyte med luftgevær i hagen

[omega]

Kronikk om blyhagl og politikk i dagens Aftenposten (05.08.2014):

 

En giftcocktail

Stortingets forslag om å oppheve blyhaglforbudet er uten tvil det giftigste valgflesket som noensinne er servert norske velgere.

[valvetronix]

tja,etter å ha lest det innlegget så ser jeg at å spise vilt skutt med bly er nesten like farlig som å røke,spise seg så feit på usunn mat at man blir syk,drikke alkohol,spise div tilsetnings stoffer som man finner i mange mat produkter,lettbrus+ + . hvor "sunt" er det med bly alternativene da? kobber,wolfram,jern, fin coktail å spise fragmenter av det også tenker jeg.. vi jegere er jo greie på den måten da at vi spiser opp mesteparten av blysuppa selv i vårt skutte vilt. de som er redd for bly kan jo bare fortsette med miljø alternativene. da blir det ikke enten eller men frivillig valg mellom bly og miljø ammo. dere som bare vil bruke stål etc må jo bare fortsette med det,det vil hjelpe oss bly tilhengere på den måten at bly utslippet blir lavere.

[jonnyvang]

Prøvde å poste dette i kommentarfeltet på aftenposten, men ser ikke ut som det kom med:

 

260 tonn bly blir 260000kg/80000 småviltjegere=3.25 kg per registrerte småviltjeger. Eller 260000kg/195000 småvilt=1.33kg bly per fellte småvilt.

En vanlig patron har typisk 30 gram bly. Dette betyr at den gjengse småviltjeger fyrer av 108 skudd på jakt. Og det går med 44 skudd for å felle et småvilt.

Jeg forstår ikke at Arnemo kan holde på med å bruke slike fantasitall når han skal argumentere for et blyforbud. Jeg ville ikke bli forundret om det reelle tallet er under 10% av det Arnemo bruker i sin argumentasjon. Dvs. under 10 skudd per jeger og 4 skudd per vilt.

 

Jeg synes egentlig det er trist at de bruker slike oppblåste tall når de skal argumentere. Det blir vanskelig å ta resten av argumentasjonen alvorlig.

 

edit: Det dukket opp likevel

[smevik]

260 tonn kommer meg bekjent fra de årene det ble hamstret blyammunisjon før forbudet trådte i kraft. MAO er det ikke reelle tall for faktisk brukt ammunisjon.

 

Edit: Som det ble skrevet tidligere i tråden

[mS]

Nei, men så veeeldig mye lavere var det ikke i årene før... I 1998 var tallet 232 tonn (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 92140.html) importert blyhaggel, men mye av dette gikk nok på skytebaner og bak låven.

[Hjort'n]

Nei, men så veeeldig mye lavere var det ikke i årene før... I 1998 var tallet 232 tonn (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 92140.html" target="_blank) importert blyhaggel, men mye av dette gikk nok på skytebaner og bak låven.

 

Jaktåret 98/99 var et toppår med 920000 feldte småvilt, dette blir vel ca 250gram bly pr vilt.

Om vi tar dei 400000 vilta som blei med heim fra skogen i 12/13 blir det ca 100 tonn så at volumet det blir opperert med er skivebom er det ingen tvil om.

[hjortefot.com]

Nei, men det havner jo i miljøet som tross alt er kronargumentet for disse forbudene.

 

Forbudene?

 

Meg bekjent er det kun i haglpatroner det er forbudt å bruke bly.

 

 

Den andre diskusjonen dreier seg om bly i riflepatroner. Og i den diskusjonen er det folkehelsa som er argumentet mot blyholdige riflekuler.

I den sammenheng vil en kobberkule ikke utgjøre noen helsefare.

 

 

.

[ween]

Interessant kronikk i Aftenposten. Er i utgpkt for gjeninnføring av bly i haglepatroner, men ikke like sikker nå. Det er smått arrogant og potensielt skummelt å ikke lytte til fagfolk. Hva skulle grunnen være for å feilinformere befolkningen? Om påvirkningen på miljøet fra haglepatroner er liten, er likevel argumentene vedr individuell helse tungtveiende. Hvorfor NJFF påstår ingen skade er dokumentert er rart. Evner man ikke å ta til seg ny kunnskap er man kanskje blyforgifta allerede.

[Nilsen308]

Tja, du kan jo begynne med å lese litt fra "den andre siden" av saken for å få et mer nyansert bilde.

 

Ref:

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

http://jegernes.no/pdfdokumenter/bly201 ... Thirud.pdf

[Bly]

Det er smått arrogant og potensielt skummelt å ikke lytte til fagfolk.

Å tro at "fagfolk" vet alt er noe naivt spør du meg. Den forskningen som har vært presentert fra de bak kronikken tyder mere på at de kanskje er i feil bransje. Mere slett arbeid skal du lete lenge etter spør du meg. De har vel fått en stor dose kritikk for dette fra flere hold? Nå er det gått prestisje i saken? I stede for å ta inn over seg at det de har lagt på bordet ikke holder mål driver de stadig med skremselspropaganda i media.

 

Bare for å ha sagt det, så er den største helsefaren som jeg kan se ved å spise bryhaggel betennelse i blindtarmsvedhenget Jeg kan ikke med min beste fantasi tro at alternative haggel vil minske denne faren

[ween]

Nilsen. Den siste referansen din var interessant. Mrk hva jeg skriver, jeg er ikke sikker lenger. Det er like ugreit å avfeie all argumentasjon mot bruk av bly som vica versa. Et nyansert syn får man først når man tar meningsmotstandere på alvor. Metallurger/ingeniører har nok en litt annen tilnærming til bly enn feks nevrologer.

Kall meg gjerne naiv, men jeg foretrekker å lytte til fagfolk. Alle som leser vitenskapelige publikasjoner vet at det meget sjelden konkluderes bastant. Jeg har erfaring med både blyforgiftning og blindtarmbetennelse, det siste er som en appendix å regne

[SofaBamse]

Det er vel ingen tvil om at bly som kommer inn i organismen i "brukbare" former er skadelig opp og i mente. Uenigheten går i stor grad på hvorvidt blyet faktisk kommer dit i slike former.

 

Nei, men det havner jo i miljøet som tross alt er kronargumentet for disse forbudene.

Forbudene?

 

Meg bekjent er det kun i haglpatroner det er forbudt å bruke bly.

 

 

Den andre diskusjonen dreier seg om bly i riflepatroner. Og i den diskusjonen er det folkehelsa som er argumentet mot blyholdige riflekuler.

I den sammenheng vil en kobberkule ikke utgjøre noen helsefare.

Her til lands kan det hende at det er folkehelsa som er det viktigste argumentet, men jeg mente å rette kommentaren mot det internasjonale forbudsarbeidet som såvidt ble nevnt. Jeg kan jo selvsagt ta feil av hva gruppene rangerer som viktigst, men ytre miljø er jo uansett et stort poeng i "kampen mot blyet".

[Nilsen308]

Jeg er tilhenger av å tenke selv og se flere sider av en sak. Det er vanskelig å ta Arnemo seriøst så bombastisk og tilnærmet hysterisk han opptrer når han argumenterer for resultatet av forskningen sin. Mulig det er noe med kulturen ved Høgskolen i Hedemark for andre forskere i det miljøet opptrer mye på samme måte i media.

 

Hvis du leser litt videre om hva Arnemo har skrevet, bl.a. om bruk av blyholdig ekspanderende ammunisjon, blir det bare verre. Resultatene Arnemo har kommet til korresponderer i den saken ikke med hva Folkehelseinstituttet kommer fram til. Ref: http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

Så hvilke fagfolk vil du høre på. De på folkehelseinstituttet eller de på høgskolen i Hedemark. Hvem bruker bombastisk språk og hvem opptrer saklig.. Du får dømme selv.

 

Det er mye fagfolk innen astrologi også, uten at jeg har sagt at Arnemo er av den klassen

[M67]

I den store verdens sammenheng så er bly på vidda skutt etter noen ryper, eller spist av du og jeg unntaksvis - helt fullstendig ubetydelig. Også for folkehelsa i Norge.

I den vestlige verden er bly under kontroll, det resikuleres omfattende, nær 100% og det eksisterer ikke verken gruver eller primær-smeltere. Dere klarer sikkert å skjønne hvorfor...

 

 

http://kbia.org/post/end-lead-laced-era-polluting-smelter-close-after-120-years

 

I uland, i Kina, søramerika og Australia lages det primærbly - og det er et gigantisk problem.

 

http://www.theguardian.com/world/2009/aug/20/china-smelter-children-lead-poisoning

https://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/5974-Chinese-children-suffer-failure-to-tackle-lead-poisoning

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11308128

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21329917

http://www.oxfamamerica.org/explore/stories/la-oroya-peru-poisoned-town/

 

Dette er mye av grunnen til at bly er billig - smeltere, og gruver som prøver å gjennomføre de tiltak som "skal til", kan ikke tjene penger i konkurranse med de som ikke gjør det. Bly som kan resirkuleres er greit nok for det resirkuleres grei i den vestlige verden, under god kontroll med utslipp - men det som ikke kan resirkuleres må hentes opp av jorda...

 

Wolfram (eller tungsten som noen tror det heter) er dyrt å framstille, men det er fordi du ikke får laget wolfram uten å bruuke en masse ressurser - noe som også er "tvilsomt" idag. Bly ville vært dyrt om man skulle holde utslipp og konsekvenser nede, men man får bly uten det, så det er billig - for oss. Ikke for ungene i Kina.

http://earthjustice.org/features/peruvian-court-orders-relief-for-victims-of-lead-poisoning-by-us-owned-smelter

http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/smelting-lead-contamination

http://www.abc.net.au/news/2013-06-17/mining-emissions-in-mount-isa-cause-lead-poisoning-in-children/4757502

http://www.hrw.org/features/a-heavy-price

 

Sålenge Arnemo et al fortsetter sitt korstog med skremselspropaganda som "25% av ryper har hagl", "arsenikk" (som ikke fins i hagl, arsen gjør, såvidt, av og til...) argumenterer med an masse ting som kan skje (men nesten aldri gjør det) som om det var det mest vanlige, så avtar min respekt for dem for hver "kronikk" - og de fortjener at bly blir tillatt igjen

"Fagfolk" er de kanskje, men eliten av norske forskere sitter knapt på Høgskolen i Hedmark, og første bud bør være objektivitet - den har de totalt lagt fra seg, Jeg skal ikke gjenta det Nilsen308 sier, bare konstatere at jeg er enig.

 

Men, så er det det da - jeg forstår ikke hva vi skal med bly i hagl? HD hagl er bedre, og de minsker blyutslippene totalt sett - selv om litt bly utover viddene i Norge neppe betyr noe. Jeg kan fint spytte de ut når de sitter i haren, men de som har bly i alt av vann og mat - verre...

 

Så kan en gå inn og argumentere for hvor idealistisk en egentlig skal være - jeg diskuterte jakt med et ivrig NOAH-medlem (og selvsagt vegetarianer) i går senest over en passe stekt oppdrettsørret... Veggis fordi dyr i fangenskap lider, kunne spise vilt, til nød sau, for de dyra har hatt et godt liv, aldri kylling for de har det ille. Fisk har ikke smertesans, så det er greit. Ting jeg ikke vet noe om, men et idealistisk standpunkt: ikke spise kjøtt av hensyn til kua som kjeder seg på beite.

Metaller vet jeg noe om, men hvor idealistisk er jeg og hvor solidarisk med ungene i Kina - tjah. Det er uansett der konsekvensene av blyforbruket vårt havner, ikke her hjemme. Arnemo.

 

 

 

K

[jonnyvang]

Den vitenskaplige artikkelen som ble skrevet på bakgrunnen av blodprøvetakningen til folkehelseinstituttet er ganske interessant.

http://www.njff.no/portal/pls/portal/docs/1/80623042.PDF

 

Fant også artikkelen om målte blyverdier i viltkjøttdeig. Denne har jeg ikke funnet fulltekst før. (antar lutz møller bruker den som propaganda for kulene sine )

https://www.yumpu.com/en/document/view/17845014/lead-concentration-in-meat-from-lead-killed-lutz-moller-jagd

 

Som mange tidligere påpeker så er det ikke mye tvil om at bly er usunt, men artikkelen fra folkehelsa antyder vel at risikoen for "folk flest" ikke er spesiellt høy.

Å slutte med skyting og hjemmelading, (og hverfall ikke la barna dine drive med det) har nok en større effekt på blyinnholdet i blodet slik jeg tolker folkehelseinstituttets funn.

[BjarteB]

De siste skriveriene til Arnemo & co inneholder ingen faglige begrunnelser, derimot inneholder de mye skremselspropaganda. Forskningen de såvidt refererer til (uten å ta med de faktiske referansene) er svak, så de har jo ikke noe særlig mer å komme med. Problemet er at skremselspropaganda absolutt har en virkning, og NJFF med flere burde komme på banen og påpeke at med mindre Arnemo & co kan komme med noe mere håndfast så bør de rett og slett ikke tas veldig seriøst.

[Miskatonic]

NJFF ja. Jakt og Fiske nummer 7 i år hadde blant annet en kronikk som undret hvorfor jegerne var så glad i bly. I tillegg var det noe annet stoff om blyets farer, husker ikke helt hva da bladet ligger på hytta. Jeg forventer ikke at Jakt og Fiske skal underlagt pisken med hensyn til stoffet de velger å presentere, men jeg begynner å lure på hvilken vei NJFF går nå.

[sako_35]

Endelig en med kunnskap som uttaler seg til jegerens fordel!

 

http://www.aftenposten.no/meninger/deba ... 67715.html

 

Sako_35

[MacJoJo]

Er blyforbudet opphevet nå?

 

Må være noe jeg ikke har fått med meg her.

 

Har jo plutselig poppet opp ett stort antall selgere av gamle blyhaglpatroner på kjøp og salgsidene på Facebook....

[Varj]

Er blyforbudet opphevet nå?

nei

[ChristerK]

Skjer det noe i denne saka snart????????????????

[SofaBamse]

Tror du kan være bra trygg på at du får det med deg i riksmediene dersom det blir lovlig igjen.

[Ptarmigan]

Dette har jeg en dårlig følelse av. Det som står om blyammo i Jakt&Fiske er så halvhjertet og feigt at det virker bare som spill for galleriet, dvs medlemsmassen.

Nå har forbundsledelsen liksom kjempet medlemmenes sak, de som kjempet for motsatt standpunkt sist!

Troverdig?? Ikke F... !

Foreløpig er jeg medlem for å støtte lokalforeningen,men denne saken vil være avgjørende for mitt vedkommende. Bladet er også blitt et meningsløst dameblad, fullt av unger og gaveartikler og rødvinsglassog vervepremier. Minner om medlemsbladet til bokklubben på 80-tallet.

50% reklame og 50% skjult reklame.

Pust,som vanlig; måtte bare få det ut......

mvh

Ptarmigan

[bobby]

Ikke et pip om dette i seneste nyhetsbrevet fra NJFF heller!

Vet ikke hva man skal tro..

 

Likevel ... "det er håp i hengende snøre",- så får bare håpe at de står på og at de forstår hvor viktig det er at vi "vinner" denne saken.

[ChristerK]

https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer- ... d=10003719

[jonnyvang]

På nett-tv klokka 12 i dag!

[30Ihmsa]

Høring Sal 1

[RoarN]

Burde det ikke være med noen i høringen som vil oppheve forbudet??

 

Roar

[razumny]

@RoarN: NJFF og Skogeierforbundet åpnet ballet, og er for oppheving.

 

Her er mine tanker så langt, må jobbe litt, og kan ikke høre resten nå.

 

Sitter og hører på høringen, og noterer meg at NJFF og skogeierforbundet svarer godt og nøkternt for seg, og viser til forskning, bl.a. fra VKM og FHI, og påpeker, på spørsmål, svakheter ved MD sin rapport.

 

Naturnvernforbundet åpner på sin side med følelsesutbrudd, og viser til lovverk, uten å henvise til noe forskning.

 

NINA, med Arnemo og Bruteig, viser til noe forskning, samt at bl.a. California har innført forbud mot blyhagl, under argumentasjonen at bly er giftig. Han påstår, med henvisning til forskning, at blyhagl er løselig og biotilgjengelig, samt forhøyede nivåer av bly i blod hos gris som får servert blyhagl. Arnemo argumenterer for fortsatt forbud, i påvente av mer forskning.

 

Veterinærinstituttet oppsummerer kjente farer ved bly, og kommer med argumenter begge veier. Konkluderer med at bruk av bly bør begrenses ytterligere (ved reduksjon av bruk av blyholdig rifleammunisjon), heller enn å åpne opp for mer bruk. Jeg reagerer på endel sammenblanding mellom rifle- og hagleammunisjon.

 

På spørsmål om argumenter for åpning for bruk, påstår Arnemo at forskningen er overveldende på forbudssiden, og sammenligner pro-bly-bevegelsen med klimaskeptikere.

 

Jeg vil anbefale interesserte å ta seg tiden til å plukke opp høringen i videoarkivet, og lytte til det som sies.

 

https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer- ... ideoarkiv/" target="_blank

[RoarN]

@RoarN: NJFF og Skogeierforbundet åpnet ballet, og er for oppheving.

 

 

La merke til at skogeierforbundet og NJFF åpnet ballet, men gikk nok glipp av at de var for oppheving av forbudet.

 

La mest merke til at de var mest opptatt av å skyve skylden over på blyholdig rifleamunisjon når det gjaldt blyverdier i kroppen.

 

Roar

[razumny]

La mest merke til at de var mest opptatt av å skyve skylden over på blyholdig rifleamunisjon når det gjaldt blyverdier i kroppen.

De var ikke det, men brukte argumentet om at påstander fra motstanderene er svake fordi de ikke skiller på hagle og rifle.

[Dagl]

Så ikke hele høringen, men fikk med siste svar fra Espen Søilen på spørsmål fra Rasmus Hansson - min tolkning av svaret :

 

Han fastslo at det ikke finnes dokumentasjon på høyere skadeskytings frekvens uten bly ammunisjon. Han gikk sågar så langt som å påstå at valg av ammunisjon ikke har noe med skadeskyting å gjøre. Det eneste saliggjørende for skadeskyting er ifølge hans svar å korte ned på avstand, samt treffe bedre. Han snek selvsagt inn at NJFF kurser for begge disse delene kontinuerlig...

 

Min kommentar til dette:

Han kunne gjerne sagt at slik dokumentasjon ikke forelå, all den tid vi ikke finner skadeskutt småvilt. Disse blir spist av rovvilt og forsvinner fort, eller de lever videre. Altså har man ingen mulighet til å skaffe dokumentasjon på dette. Imidlertid kunne han referert til en vesentlig mengde jegere som på eget grunnlag mener det er høyere skadeskytingsfrekvens.

Han kunne også sagt at det beste er å korte ned avstanden, men at det er menneskelig å gjøre feil. Ergo BLIR skudd løsnet på lengre hold enn anbefalt, og i disse marginale skuddsituasjonene ER bly bedre.

Som de fleste andre NJFF-utspill, så kobler man det automatisk til at flere må gå kurs hos NJFF. Forbundet har i senere år blitt en organisasjon der salg av kurs står i høysetet. Som alle andre organisasjoner idag, skal man tjene mest mulig penger. Og det gjør man i NJFF ved å holde kurs.

Jeg registrerer at slik jeg ser det, la han inn årene og sa at vi trenger ikke blyhagl ammunisjon, bare så mange som mulig kommer til NJFF å går på kurs....

 

Selv om motstander-siden til en oppheving etter våre meninger har dårlige, oppbrukte og manglende argumenter, så har de forsknings rapporter å henvise til. Altså dokumentasjon!

Selv om representanten fra veterinærinstituttet tok med skader på svaner (hellige, siden de er hvite og vakre), ender og gjess til tross for at opphevingen ikke gjelder våtmark.

Selv om naturvernforbundet ikke hadde argumenter idet hele tatt, men istedet refset stortingsrepresentantene for å ta opp saken på nytt.

Selv om mengden bly som blir spredt er overvurdert så til de grader, og på direkte spørsmål klarte de å slippe å svare direkte på hvor de hadde sine tall fra.

Selv om de referer til forskningsrapporter som viser til forhøyede blodverdier av bly, men unnlater - også på direkte spørsmål - å referere til rapporter som viser det motsatte.

Selv om Arnemo treffer på alle sine haglskudd og viser til at gjennomsnittsjegeren skyter 3 ryper i året og ergo har en utgift på 3 patroner totalt i året. Som i virkeligheten er mye mer da de aller fleste faktisk bommer mer enn de treffer...

 

Selv om vi gjennomskuer dette, så tviler jeg på at stortingsrepresentantene gjør det. Når så "vår" representant i NJFF poengterer at blyammo ikke har noen hensikt sett i forhold til skadeskytinger, så er liksom saken lagt død.

Etter denne høringen, vil det overraske meg om det blir noen oppheving av forbudet.

Tvert imot tror jeg dette blir nedstemt, og at det i kjølvannet drar med seg forbud mot blyholdig rifleammunisjon.

 

Jeg håper det bare er jeg som er pessimist, men så vil jeg isåfall heller bli gledelig overrasket om det skulle bli en oppheving..

 

mvh Dagl

[Jegerbombom]

Hmmm...

Skuffende lesing...

[Guest]

Litt OT, men posisjonen til NJFF synes jeg er skremmende. Siden 15 år, så lenge er jeg i Norge har jeg ikke opplevd at denne organisasjonen har forsvart noen ting med suksess for oss jegere. De virker på meg ofte som den berømte forlengete armen til politikken ...

[mp18]

når vet man noe mer om hva konklusjonen blir.....

[RoarN]

Hei

 

Må si meg enig og sitter med samme oppfatning som Dagl.

 

Dette var tannløst og skuffende

 

Kan forresten ikke fatte hvorfor Skogeierforbundet skulle bruke tid på å fortelle, at ønske om oppheving av blyforbudet ikke hadde noe med sagbruksindustrien å gjøre.

Det får jo være måte på å gå motstandernes Ærend.

Noe de forsåvidt gjorde på flere punkt.

 

Så dette mistet jeg troen på...

 

 

Roar

[gordon setter]

Var ikke Espen Sølien av de i njff som fikk igjennom blyforbudet i sin tid?

Sitter vel langt inne da, for han personlig å si at det er et unødvendig forbud. Synes jo njff har brukt feil person i denne høringen. Mulig jeg husker feil, men mener å huske at det var han som snakket så varmt om blyforbudet i sin tid.

 

Og er det tilfelle så mener jeg njff dolker sine egne medlemer i ryggen!

[Lillefix]

Ble det sagt noe som helst som går blyforbudet imot?

 

Eller går dette også i dass, slik som alt annet den nye regjeringa har holdt på.

 

lillefix