razumny Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 JA, det ble sagt en hel del fra både NJFF og Skogeierforeningen om det. Ta deg tiden til å lytte til det som blir sagt; begge to påpeker at komiteen har fått forelagt et mangelfullt materiale å basere en beslutning på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cameron Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Om du er pessimist dagl,så er vi 2!Har dessverre ikke hatt tro på oppheving,Njff er som vanlig platte og pysete(uten at jeg har hørt på dette)Skulle gjerne vært der å vist film som viser hvor dårlig Vismuth kan være!Dem hadde nok blitt berørt av å høre Harene som skriker..Var det ikke flertall for å ophøre forbudet før valget?Vel løftebrudd er vi jo vant med fra alle regjeringer.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ptarmigan Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Det går mot utmelding av NJFF og nye turer til Svinesund. De må gjerne fortsette med salg av kurs og rødvinsglass,men det blir uten min støtte. Jeg har ikke følt noen nytte av medlemskapet på årevis. Nå er det bevist. De er ikke til for oss,vi er (var) til for dem. Medlem siden 1974. Takk for meg. mvh Ptarmigan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holmvaag Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 burde vell kanskje vente med å melde deg ut til endelig vedtak er gjort? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ptarmigan Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Selvsagt,men med slike uttalelser som Søilen kommer meder det bare såvidt...... mvh Ptarmigan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser M67 Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer- ... d=10003719 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaktfalken Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Jeg så hele høringen i dag. Hadde jeg vært en nøytral person uten interresse for jakt og våpen, hadde jeg ikke sett noen grunn til å oppheve forbudet. Syns det var lite kjøtt på beinet, når det gjaldt argumentering fra forbundet. Det beste de hadde var snakk om "marginalt bedre skuddvirkning"... På andre siden av bordet, sitter Naturvernerne med brosjyren forbundet SELV har laget for noen år siden, der de lovpriser alternative hagl.....jaja...blir vanskelig dette.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsen308 Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Følelser mot fakta. Endel DiHydrogenOksyd "scare". NJFF har skutt seg selv i foten med å si "marginalt bedre" hvis de ønsket oppheving av forbudet. Fin dame fra Naturvernforbundet da Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaktfalken Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Ja, jeg tror skremselspropagandaen går rett hjem hos politikerne. Da blir det vanskelig å stemme for en sånn i tiden ukorrekt lovendring. GIFT i naturen Fysjom Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sakomann Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Ikke lenge til før det blir forbud mot salt i maten heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 NJFF har skutt seg selv i foten Ikke bare i foten, hodet også denne gangen, tror jeg. Ja...u glad jeg melde meg ut av NJFF for lenge, lenge siden. Og Ikke skal jeg inn igjen. Dihydrogenoksid-skremsel? I dag er det lillelørdag, og jeg tar nok litt utblandet dihydrogenoksid utpå kvelden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsen308 Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Fascinerende å høre Arnemo fra 40:35 sette NJFF og Skogeierforbundet i bås med klimaskeptikerne mens han er på solid vitenskapelig grunn Noen beskrev blymotstanderne som bastante.. Ja jøss Det hadde vært kjempefordel for Skogeierforbundet og NJFF (og oss som vil bruke blyhagl) å få komme etter blymotstanderne. Det framgikk klart av spørsmålene og muligheten det ga til å få siste ordet. Endel slappe politikere som ikke stillte kontrollspørsmål når blyforbyderne vre seg unna spørsmål. Eller mulig det er kotymen i slike høringer? Etter å ha sett hele høringen ville ikke jeg heller stemt for å oppheve forbudet med mindre jeg hadde fått med meg kritikken mot Arnemos "forskning" og hadde satt meg inn i begge sidene av saken. Jeg tror ikke blir noen oppheving, delvis pga. denne høringen. Jeg tror det blir en ny runde med riflekuler pga. internasjonale avtaler om å redusere blyutslipp. Er det de samme som stiller på høring da så blir bly i riflekuler også forbudt. Hvordan var det med utvanning av dihydrogenoksyd igjen.. Man spe ut denne men ikke C2H5OH? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxhound Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Har ikke sett / hørt høringen men er det slik som det skisseres her og jeg har fått fortalt av de som har sett / hørt høringen så blir det vel ingen oppheving av blyhaglforbudet er jeg redd. Og da har NJFF skuffet meg for siste gang , da er det utmelding og skal man dømme etter hva andre jeg har snakket med synes så er jeg slett ikke alene..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eldhannas Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 Jeg har sett gjennom høringen nå, dessverre falt lyden ut på opptaket da NJFF skulle svare på det siste spørsmålet om skuddavstand og effekt. Jeg tror heller ikke at dette gir noe grunnlag for å myke opp blyhaglforbudet, noe av problemet tror jeg er at NJFF lojalt har gått ut og lovprist alternativene til blyhagl for å "oppdra" både nye og gamle jegere. Når man i snart et tiår har messet om at man ikke trenger blyhagl for alternativene er så gode, blir det vanskelig å argumentere for oppmyking, særlig når det ikke ble tatt frem de negative sidene ved andre materialer. Det eneste var at det ble nevnt uten utdyping at man kunne ha fare for rikosjetter, og at det ikke var forsket nok på langtidseffektene av dagens haglmaterialer. Til alt overmål var det ikke NJFF som nevnte dette, men Veterinærinstituttet. Alt i alt synes jeg motstanderne gjorde en langt bedre jobb med å presentere sin sak enn forkjemperne for forslaget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mp18 Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 hørte overhøringen direkte. begynte godt syns jeg,men i bolk2 når miljø forkjemperene fikk fritt ord uten motstand fra noen så kan jeg godt skjønne at u vitende ble skremt av bly motstanderene sine giftige teorier. tror bolk 2 avgjorde saken med godt forberedte foredrag om hvor farlig bly kan være uten å fortelle om forskjellene i bly forurensing. fikk en følelse av at det kommer til å bli konkludert med følgende: 1-ingen dokumentert øket skadeskyting med alternativene til bly. 2- det er bare å skyte på 5m kortere hold. 3- prisen på gode jaktskudd er akseptabel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ramski Posted October 22, 2014 Share Posted October 22, 2014 For dei som ikkje har sett høringa, ligg den her: https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer- ... d=10003719 Har ikkje truo på nåke oppmyking, ikkje hvis denne høringa ska ligge te grunn for vedtaket. Desverre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Er det noen som har lest den artikkelen Arnemo refererer til hvor haggel går i oppløsning i fugl? Det må da være et heller tvilsom oppsett spør du meg. Skutt på 5 m med fullstendig ubrukelig og feillegert blyhaggel? At blyhaggel fragmentrer som en riflekule nekter jeg å kjøpe om legeringen er korrekt laget. Kvalitetshaggel er i tillegg nikkel eller kobberbelagt for å bedre inntrengning og hjelpe mot deformasjon. Uten at jeg har fasiten så har jeg aldri noen gang funnet skuddhull i dyr som ikke har et haggel liggende i seg, eller et utgangshull ved bruk av bly. Jeg har funnet deformert haggel som har truffet bein, men aldri fragmentert. Derimot fragmenterer Vismut haggel Vismut er også toksisk, selv om det benyttes til medisinering. Edit: Her er forresten artikkelen for de som vil lese den: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0010315 Etter å skummet i gjennom den ser jeg at de ikke har sagt noe om ammoen. "Fuglen er ferdig kjøpt med hull" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Etter å ha sett den høringen tror jeg jaggu jeg hadde stemt nei til oppheving av blyforbudet selv Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Er det noen som har lest den artikkelen Arnemo refererer til hvor haggel går i oppløsning i fugl? Det må da være et heller tvilsom oppsett spør du meg. Skutt på 5 m med fullstendig ubrukelig og feillegert blyhaggel? At blyhaggel fragmentrer som en riflekule nekter jeg å kjøpe om legeringen er korrekt laget. Kvalitetshaggel er i tillegg nikkel eller kobberbelagt for å bedre inntrengning og hjelpe mot deformasjon. Uten at jeg har fasiten så har jeg aldri noen gang funnet skuddhull i dyr som ikke har et haggel liggende i seg, eller et utgangshull ved bruk av bly. Jeg har funnet deformert haggel som har truffet bein, men aldri fragmentert. Derimot fragmenterer Vismut haggel Vismut er også toksisk, selv om det benyttes til medisinering. Edit: Her er forresten artikkelen for de som vil lese den: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0010315 Etter å skummet i gjennom den ser jeg at de ikke har sagt noe om ammoen. "Fuglen er ferdig kjøpt med hull" De sier at i snitt ligger det igjen 0.3% (de fleste rundt 0.2%) av bly fra blyhaglene i det kokte kjøttet. Det er altså 99.7% restvekt på haglene, så det er ikke den store fragmenteringen det er snakk om. For rype så er det i snitt 3 hagl i fileten med som tilsvarer 0.384 gram bly. Etter at dette er fjernet så sitter en igjen med 0.182% av 0.385 gram=0.7 milligram bly fordelt på 600 gram kjøtt. Dette tilsvarer da ca 1.2 mg per kg som er sammenlignbart med tallene som brukes f.eks. i artikkelen om elgkjøttdeig fra Lindboe og kompani. De fant et gjennomsnitt på 5.6 mg per kg i 52 porsjoner kjøttdeig. Det som er kanskje er verdt å nevnte er at i den undersøkelsen var det kun 5 målinger som var over gjennomsnittet og 38 som var under 1 mg per kg. Det kanse ut som blyinnholdet i fuglekjøtt er sammenlignbart med blyinnholdet elgkjøttdeig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Er det virkelig noen som tror blyforbudet vil bli opphevet?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Jeg hadde et lønnlig håp da flere politikere uttalte seg positivt om gjenninnføring av blyhagl til jakt over tørr grunn. Men skal dette avgjøres i Stortinget av politikere som nå baserer sin holdning på det tendensiøse bakgrunnsmaterialet som Arnemo mfl har lagt frem, da ser det jaggu mørkt ut... NJFF var jo i sin tid ikke direkte uvillige til å kutte blyhagl, og grunnen kan kanskje være at det forelå politiske koblinger som tilsa at det ville lønne seg å være "snille gutter" ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Er det virkelig noen som tror blyforbudet vil bli opphevet?? Nei! Ikke med en slik udugelig, uinteressert og inkompetent "Interesseorganisasjon" som NJFF. De får opptre som jegernes enerepresentasjon, det er den egentlige skandale! Jeg blir veldig spent på de (nødvendige) reaksjonene som må komme fra vår side etter det som skjedde … Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eldhannas Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Så lenge politikerne skal basere sin beslutning på en konsensus om at bly er helseskadelig uansett mengde og ingen fokus på negative sider ved alternative materialer som ikke kan unngås ved kortere skyteavstand, er det egentlig ingen grunn til at de skal komme til et annet resultat enn status quo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Størsteparten av skylda får norske jegere og skyttere ta på seg; forbudet kom ikke akkurat uventet men alle som prøvde å si at dette går feil vei ble stemplet som tullinger. NJFF gjorde en god jobb med å framforhandle en avtale som tillot bly til jakt men den ble sabotert i stor stil av skyttere og lokallag og det endte med totalforbud. En skal ellers være litt forsiktig med å rope for høyt om skadeskyting; det er bare et tidsspørsmål før dette slår tilbake... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 (edited) NJFF gjorde en god jobb med å framforhandle en avtale som tillot bly til jakt men den ble sabotert i stor stil av skyttere og lokallag og det endte med totalforbud. Veldig interessant å høre om en slik utkast av en avtale, men er det mulig å få lest den et nettsted også Idag virker NJFF som en organisasjon preget av den typiske funksjonær - typus, nemlig stor kos med Farris og Wienerbrød (setter det lite grann(!) på spissen), veldig mye politisk hensyn, og ingenting målbart i tilbakebetaling til de som subsiderer hele opplegget! Edited October 23, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arctichunt Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Størsteparten av skylda får norske jegere og skyttere ta på seg; forbudet kom ikke akkurat uventet men alle som prøvde å si at dette går feil vei ble stemplet som tullinger. NJFF gjorde en god jobb med å framforhandle en avtale som tillot bly til jakt men den ble sabotert i stor stil av skyttere og lokallag og det endte med totalforbud. En skal ellers være litt forsiktig med å rope for høyt om skadeskyting; det er bare et tidsspørsmål før dette slår tilbake... Hadde tenkt å komme med krass kritikk av NJFF med bakgrunn i blysaken som engasjerte mange jegere for noen år siden. Jeg mener selv jeg på den tiden var rimelig oppdatert på hva som angikk saken, men det er mulig min virkelighetsoppfatning ikke var i tråd med hva som foregikk. Det jeg mener som var saken var at lokallagene til NJFF og ellers jegere var svært redde for at måten NJFF sentralt håndterte saken, ville medføre et totalforbud mot bruk av blyhaggel. Jeg husker ærverdige Våpenjournalen med bla Erik Braathen (tror jeg) hadde et svært anstrengt forhold til NJFF i denne saken , nettopp med bakgrunn i at NJFF sentralt la seg langflate for blymotstanderne. Konspirasjonsteoriene var mange om hvorfor så skjedde, men historien har vist at lederne i NJFF har hatt en tendens til å avansere i hierarkiet til arbeiderbevegelsen, altså det var politiske grunner til at holdningen i NJFF-sentralt var som de var. Når vi kjenner holdningen til den ledelsen som var i NJFF på den tiden og kanskje er der den dag i dag og samtidig tar i betraktning den kampanjen som NJFF har kjørt når det gjelder bruk av altrnativer til blyhaggel (kaller det ikke miljøammo) er det innlysende at troverdigheten til NJFF i beste fall er som et elendig fluktskudd. Det klareste beviset på dette fikk en i går da Espen Sølien gir fra seg det viktigste triumfkortet i saken, nemlig skadeskyting, ved å påstå at at skadeskyting er kun et problem når jegeren bedømmer avstanden feil. Det værste/beste med dette er at Espen faktisk har rett i det han sier, men problemet er at han unnlater å si at den såkalte "miljøammoen" som nærmere 100% av Norges jegere bruker, gir oss jegere en allerede kritisk faktor enda værre å handtere. Blyhaggelsaken og NJFF var rammet av et selvskudd allerede før gårdagens høring, det som gjorde høringen ekstra pinlig var at NJFF v/ Sølien overrakk all skyts til miljøsiden slik at fangstskuddet der og da kunne foreviges og vises for allmenheten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Det er faktisk bare et spørsmål om å melde seg ut av denne foreningen! Det finnes andre!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger30.06 Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Jeg mener vi kan se lenge etter å bruke bly i skogen igjen. Jeg fikk med meg mesteparten av debatten da den pågikk, og ser i hvilken retning dette fortsatt går. Jeg har støttet NJFF lenge nå, men min siste kontigent dit er betalt. Neste år er det andre organisasjoner, som jeg føler aktivt jobber for mine interesser, som får pengene. Å skylde på "jegerene og skytterne" som homogen gruppe er noe av det minst produktive man kan gjøre, vi fungerer ikke som maur i en maurtue. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Hvorfor skal så mange melde seg ut av NJFF?? Er vel ikke dem sin feil at de fleste forskere/rapporter fordømmer haggel laget av bly Hadde man skulle tatt en avgjørelse på utsagnene til NJFF, Norges skogeierforbund og Naturvernforbundet tror jeg vi hadde vunnet saken da hun fremstår som noe trang i toppen. Men her sitter det en del fagfolk med kompetanse til og gi en del faktaopplysninger og de skal vi ta på alvor. Så kan man si, er det forsket for lite på dette til å gi noe klart svar?? Mulig det, men alle vet at bly er giftig og kanskje det da er bra at dette ikke er tillatt brukt i naturen og at vi får i oss mer en strengt tatt nødvendig. Jeg er helt sikker på at dersom senere seriøs forskning skulle tilsi at blyforbudet er tøv blir forbudet opphevet, vi får sannsynligvis ikke se dette tror jeg. Dette emnet skal nok diskuteres opp og ned i mente i tiden fremover og jeg tror det er langt mer som legges til grunn en denne høringen? Det er lov å håpe, men trua falt betraktelig etter en time på sofaen med popper i øra. Diskutere kostnaden på ammunisjon er bare tull da dette er sannsynligvis en av de minste postene på budsjettet for mange av oss Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Grunn for å melde seg ut av NJFF? Diverse uttalelser fra administrasjonen siste årene, ref Siri Parman, trodde de skulle representere oss, men her er det viktigere med politisk korrekte uttalelser! Et jakt/fiskeblad som er gått ut på dato for mange år siden! Høy konttigent til NJFF, lite går tilbake til lokalforeningen, og NJFF har blokkert for direktemedlemskap som jeg ønsker. Sammenligner man NAF og NJFF, samme ulla, like lite gjennomslagskraft i begge organisasjonene. Når man vet at landsmøtet ga administrasjon og ledelse pålegg om å prøve få opphevelse av blyforbudet, og man hører hvor platt innspillet var fra NJFF i går så skjønner jeg faktisk at folk velger å melde seg ut! Så at jeg meldte meg ut ifjor, ser jeg fortsatt på som en korrekt avgjørelse. Som andre sier, finnes andre organisasjoner som gjør en vel så god jobb i kulissene som NJFF. Sako_35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 NJFF gjorde en god jobb med å framforhandle en avtale som tillot bly til jakt men den ble sabotert i stor stil av skyttere og lokallag og det endte med totalforbud.Veldig interessant å høre om en slik utkast av en avtale, men er det mulig å få lest den et nettsted også Det var mye mer enn et utkast; det ble inngått en avtale om frivillig reduksjon i bruken av blyhaggl; målsettingen var å redusere bruken på lerduebaner til et minimum mot at det for jakt fortsatt ble tillatt å bruke bly (unntatt til ender/gjess). Avtalen ble en total fiasko; alle foreninger solgte bly som før, selv under NM-arrangement, og det var totalt uten politisk risiko å fremme forslag om forbud. Alle organisasjoner ender som foreninger for fremme av den enkeltes karrière når de har vokst seg store nok; hvem er så dumme at de legger seg ut på alvor mot de som er din neste arbeidsgiver, serverer høye smørbrød og "konferanser" på Kiel-ferga når de du representerer er helt tannløse og mest opptatt av prisen på jaktkort i foreningsterrenget på Trangvikfjelllet? Misfornøyd? javel-gjør noe selv da.... I denne saken spilles det for galleriet; Norge har forpliktet seg til å fjerne alle utslipp av bly innen 2020. Å tro at norske politikere vil gå inn for å bryte en slik målsetting vitner om stor tro på nisser, tusser, troll og den slags. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ptarmigan Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Ja,men det var forrige gang. Nå har samme gjengen lovet medlemmene full innsats etter et grasrotopprør som truet stillingene deres alvorlig. Se hvordan det skuespillet har foregått.... Det er bare pinlig alt sammen. "Det-viktigste- er- ikke- å- skyte-noe-men-ha-det-fint sammen-med-hunden"-gjengen har vunnet. Det er sikkert en koselig forening,men ikke noe for meg som liker jakt for jaktens skyld. mvh Ptarmigan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Interessant konklusjon. La i en annen tråd merke til at "det viktigste er at det blir fall for hunden". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Alle organisasjoner ender som foreninger for fremme av den enkeltes karrière når de har vokst seg store nok; hvem er så dumme at de legger seg ut på alvor mot de som er din neste arbeidsgiver, serverer høye smørbrød og "konferanser" på Kiel-ferga når de du representerer er helt tannløse og mest opptatt av prisen på jaktkort i foreningsterrenget på Trangvikfjelllet?Misfornøyd? javel-gjør noe selv da.... I denne saken spilles det for galleriet; Norge har forpliktet seg til å fjerne alle utslipp av bly innen 2020. Å tro at norske politikere vil gå inn for å bryte en slik målsetting vitner om stor tro på nisser, tusser, troll og den slags. Dessverre er denne beskrivelsen til nesten 100% riktig ... Vi som er de dumme nissene, tussene etc. har en mulighet, og denne skulle vi ta nytt av nemlig at vi er velgere også! Vi burde kun velge de partiene som gjør påviselig det meste til vår fordel vedr. jakt & våpen. Et totalt antall fra ca. 400 000 personer er en stor mengde for norske forhold. Jeg vet om innsigelsene som kommer: "Det blir ikke såpass mange osv. … Jeg vet det, men kun 200 000 er en betydelig maktfaktor, og dette kortet burde vi spille fremover. Og videre kan vi da gi f … n i NJFF, de kan endelig dra dit hvor de egentlig hører hjemme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 (edited) Tror dessverre at beskrivelsen av store organisasjoners utvikling også er meget dekkende for AS Gnore. Ikke regn med å få gjennom noe som vil gjøre at sentrale politikere taper anseelse i utlandet om de blir med på det. Må sikre videre karriere vet du. Edited October 23, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 23, 2014 Share Posted October 23, 2014 Ja, by på rette jobben så vips-gjør en det som må til. Feks synes bombing av Libya er knall ide.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olav Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Jeg ser at tre proffesorer som IKKE er jegere uttaler seg om hagl i naturen . De sier inntak av hagl er farlig og de nevner og kuler med blyspiss . De er i mot at vi får bruke blyhagl og en lurer på agendaen her som er diffus , ligger det høyheter i bakgrunnen og forer proffesorene med illegal info . En annen proffesor sier at inntak av hagl ikke er farlig da de enten kommer ut den rette veien eller ved inntrengning, skadeskyting , kapsler haglene inn ved en kroppsprosess og mannen er ikke jeger og han forstår ikke agendaen til de tre proffesorene . Mange organisasjoner til og med grønne sier ingen ting om blyhagl . Vi kan vel følge svenskene og ikke bruke blyhagl over våtmark selv om hagl som sagt kapsler seg inn i løpet av kort tid i kroppen. Kan nevne at jeg har 4 kuler i kroppen fra 1965 og alle er kapslet inn i det hvite stoffet den siste proffessoren nevner. Olav Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dagl Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Hmmm... Nei, det er ikke NJFF sin skyld at motparten har gode argumenter.... Men det ER Espen Søilen sin skyld at han med ett svar fjernet det viktigste argumentet for bruk av blyhagl (skadeskyting), og ga motparten argumentet pent innpakket og på sølvfat. Jeg må berømme NJFF for å ha drevet en så langt - etter mitt skjønn - god kampanje for å få tilbake blyhagl. Men med dette ene svaret veltet hr. Søilen hele kampanjen og slaget om blyhagl er jeg redd ble avgjort der og da. Når han i tillegg poengterte at den eneste veien å gå for å redusere skadeskyting er å korte ned på skyte hold og skyte bedre, og at NJFF kontinuerlig jobber for å bedre dette (les: selger kurs...), så må jeg innrømme at jeg ble meget skuffet. Dette viste at hele kampanjen er ett spill for galleriet for å beholde sine verv da grasrota instruerte ledelsen til å ta opp igjen blykampen. Samtidig med at man med riktig politiske uttalelser kan avansere til bedre jobber senere. Jeg må si jeg er svært fristet til å melde meg ut av NJFF. Jeg kan ikke se at de gjør noe for meg som jeger. Eneste ankepunktet er at jeg liker å skyte ett jaktfeltstevne eller to i året, og da MÅ man være medlem...... Samt at jeg liker den lokale NJFF-klubben og medlemmene der. At andre organisasjoner gjør en vel så god jobb.... Tja, det må vel være Skogeierforeningen, det da? For det var nå bare disse to som var store nok til å bli innbudt til høringen..... For det var vel ingen som ble innbudt og takket nei - får jeg håpe? Disse nye foreningene i all ære, men de har ikke gjennomslagskraft - noe dette beviser. Og all den tid man ikke klarer enes om EN forening - i tillegg klarer ikke såkalte utbrytere å enes om EN forening i tillegg.. Men vi har sågar TRE foreninger.... Dette blir så oppdelt at det ikke blir noe igjen. Akkurat som alternative hagl blir til støv ved treff i knoker og ikke trenger inn....... Så nei, jeg kan ikke se at vi har noen forening som jobber BEDRE. Dårligere enn NJFF går det jo ikke an å få blitt..... Jeg vet at saken ikke er konkludert og avgjort, men med bakgrunn i denne høringen tror jeg det går rett vest. Og om det mot formodning skulle bli en opphevelse, så er det ihvertfall ikke Espen Søilen sin skyld..... Mvh Dagl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 [...]det viktigste argumentet for bruk av blyhagl (skadeskyting)[...] Men skadeskyting er da ikke ett argument for blyhagl? Det er ett argument mot noen alternative hagl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dagl Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 [...]det viktigste argumentet for bruk av blyhagl (skadeskyting)[...] Men skadeskyting er da ikke ett argument for blyhagl? Det er ett argument mot noen alternative hagl. For korthetens skyld skrev jeg bare "(skadeskyting)" da jeg trodde alle skjønte det. Ser nå at det skulle stått "(å unngå skadeskyting i størst mulig grad)". Hovedargumentet for å få tilbake blyhagl er å unngå skadeskyting som følge av for dårlig hagl-materiale. Spesielt i marginale situasjoner. Det er menneskelig å gjøre feil - spesielt i felt som krever raske beslutninger, og det BLIR skutt iblant på litt lange hold. Blyhagel gir bedre marginer, og er generelt ett bedre materiale for hagl på alle måter. Ikke at blyhagl gjør at man bevisst kan skyte på lengre hold, men det gir deg bedre marginaler om du skulle gjøre en bedømningsfeil. Billigere ammo er en bi-effekt.... En viktig, men likefullt en bi-effekt... Økonomi er da heller ikke noe argument i følge naturvernforbundet.. Mvh Dagl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 "Norske jegere innrømmer at de jakter til tross for at de hardnakket hevder den tilgjengelige ammunisjonen fører til skadeskyting" Dere sloss mot denne vindmøllen 20 år for sent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Skal vi da bare gi oss? Er det ditt råd i denne forferdelige situasjonen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Det får hver og en avgjøre selv. Men tenk igjennom hvem og hva som er motparten; og husk at ingen bryr seg en millimeter om hva en skriver på et dumt nettforum... Og at de formuleringene en bruker på nett veldig ofte vil lede direkte i papirkurven om de brukes som tekst i en mail eller et brev. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mullins Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Når fornuften blir borte og erstattet med følelser så har en sak blitt borte i avmaktens korridorer. Slik Arnemo og Naturverneforbundet spiller sine krokodilletårer så kan en spørre seg hva blir det neste. Forbud mot bly i jorda? Et tips tror jeg er å sjekke økonomien bak det, hvem betaler hvem , og med hva ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Ja @Mullins, cui bono? Hvem til nytte? Og @Chieven.v-2, hvis det er såpass meningsløst hva vi skriver på dette "dumme nettforumet", hvorfor i all verden er spesiell du da så akivt på dette? Det spørsmål må du tillate meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mullins Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Tja Det kan være for alle som vil "se på naturen", men ikke delta i den naturen i rekkefølgen av naturlige prosesser som mennesket har vært en del av den i xxx antall år . Eller det kan være for at i enkelte områder der folk og bønder ferdes kan det ligge store naturessurser i form av mineraler og annet som kan gi mange folk i de rette miljøer veldig mye penger og drelivet og naturen blir brukt i et spill for galleriet . Bare noen småtanker om hva og hvem. Eller som Mao sa " Skal du ha kontroll og styre byene , så må du ha kontroll over landsbygda" . Så der er tredje alternativ, personkontroll . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Eller så kan det være mye enklere... Kanskje bly ER giftig, selv om det kanskje ikke er fullt så giftig at det rettferdiggjør ett forbud mot blyhagl på tørt land? Kanskje "alternativhagl" ER gode nok, selv om de kanskje er dyrere og/eller litt dårligere enn bly i noen tilfeller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsen308 Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Joda, klart det. Eller man tipper over fra vitenskap til politikk og benytter denne taktikken: http://no.wikipedia.org/wiki/Dihydrogenmonoksid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mp18 Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 når blir dette behandlet/avgjort av øvrigheta? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 24, 2014 Share Posted October 24, 2014 Joda, klart det. Eller man tipper over fra vitenskap til politikk og benytter denne taktikken: http://no.wikipedia.org/wiki/Dihydrogenmonoksid" target="_blank" target="_blank Det er rett svar! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.