Økokrim foreslår forbud mot jakt mellom 2100 og 0500

[jakt_fred]

Syntes ikke det var et så dumt forslag, all jakt skal foregå når det er lyst. Viltet må kunne være fredet om natta, og folk skal sove da, ikke jakte. Hjortejeger på vestlandet må da orke å gå opp liene om dagen for å jakte. Det er det som er jakt, ikke sitte på bøen å skyte om natta. Dere klager over at det er mindre hjort, enna så vil dere jakta døgnerundt for skyte mere hjort.

 

hva med revejakt da ???? er vel noe med det å jakte når det viltet trekker mest....

jaja dumeste jeg har hørt på lenge detta forslaget her..

[Sako 30-06]

Når et uttalelse vekker slike reaksjoner må det være et snev av sannhet i det jeg sier.

Absolutt, her har du et killer-argument. På samme måte, når new age-krystallmystikere blir samstemt ledd ut av alle som har forstått VGS-nivå naturfag, må det være et snev av sannhet i det de sier. For ikke å snakke om 9/11-konspirasjonsteoretikerne. Visste du forresten at Apollo 11 aldri landet på månen? Bare hør på all motstanden mot den teorien, det betyr at det må være noe i den. Jeg bøyer meg i støvet for uangripelig logikk.

 

Har du kanskje muligens lest denne tråden? Ikke? Det kan hende at det kan være en tanke...

 

 

 

Hvis alle går i utakt med deg, kan det ofte være lurt å tenke etter hvem som kan ha misforstått

 

 

PS: Jeg har visst oversett denne perlen:

all jakt skal foregå når det er lyst.

Det er fint med store skylapper, gitt. Hvis alle var som meg, så ville alt vært bra!

[Johan Møkkerbakken]

Allikevel tillater dere at Johann Møkkerbakken får fortsette å trolle i denne tråden. Han er enten kunnskapsløs eller et troll. Uansett er det ikke de som deltar i tråden på et saklig nivå sitt ansvar å skulle belære denne mannen.

 

Alvorlig talt Fordi at en presenterer en annen innfallsvinkel så er man tydligvis et troll. Har jeg brutt med noen av kammerreglene Har jeg oppfordret til noe ulovlig Hvis de kunnskapsrike deltagerne i debatten ikke kan se at det er elementer i forhold til sikkerhet, viltlovens § 19 og ettersøk som kanskje ikke blir ivaretatt så er det vel sånn da.

 

At skadeskytingsfrekvensen under nattjakt er lavere en ved jakt i dagslys kan vel umulig føres som noe bevis for at enkelte forhold ved jakt etter solnedgang er mindre kontrollerbare enn i dagslys. For min del ser jeg det som mer fornuftig å argumentere for bruk av kunstig lys under jakt etter solnedgang og endringer i regelverket, enn å hardnakket avvise åpenbare svakheter ved vår jaktutøvelse. Men hver sin smak

 

Og til Sako 30-06. Hvis du evner å se deg selv i en større sammenheng innimellom, så hadde du trolig sett at utenfra så kan vår "gruppe" oppfattes som ganske konspirasjonsorienterte når det gjelder de rettighetene vi har til å utøve jakt og fangst, samt å inneha våpen.

Edited November 25, 2010 by Guest

[Rapp]

Støtter deg i mange av dine argumenter Johan Møkkerbakken, stå på. Selv ser jeg ikke de helt store betenkeligheter i å begrense jakt om natta, men å forby all form for nattjakt er vel ett noe drastisk skritt. Ingen skal fortelle meg at ettersøk om natta er noen god opplevelse, og jakt på hjortevilt mot sen kveld og natt vil noen ganger resultere i dette, uansett hvor dyktige vi er og hvor godt vi forbereder oss. jeg synes det er flott at det blir diskusjon rundt temaet i alle fall, og la oss i holde argumentasjonen saklig- og tåle fler enn egne meninger i diskusjonen.

Edited November 25, 2010 by Guest

[Truls]

De største konfliktene i verdenssamfunnet i dag dreier seg om folk som vil trøkke sine egne regler ned i knotten på andre. At "all jakt skal foregå i dagslys" er en mikroutgave av det samme. Hva med at "alle mennesker av hunnkjønn skal gå i burka?"

 

OK. Den var litt sløy. Tilbake til temaet:

 

Hvis Økokrims representant med sitt forslag er å komme tjuvjakta til livs, blir det omtrent som å gjelle alle menn for å unngå voldtekter. Det er den samme håpløse taktikken som å nekte folk nødrett for hund, fordi det kan bli brukt som påskudd for å begå kriminelle handlinger (les: jakte ulv).

Samfunnet vi lever i, er ikke en politistat. Ergo bør våre myndigheter innrette seg på annen måte. I stedet for å kneble lovlydige borgere, må et sivilisert og liberalt samfunn i stedet sette inn ressurser for å avsløre og straffe dem som faktisk begår kriminelle handlinger.

 

Sagt på en annen måte:

Det er for lettvint å tvinge folk til begrensninger fordi samfunnet ikke makter å håndheve sitt eget lovverk.

[Chiefen.v-2]

Om det er slik at Økokrim/DN/hvemdetnåmåttevære mener at jakt og ettersøk må skje i dagslys nytter det ikke å si at jakt er forbudt mellom 2100 og 0500; noe en hver som har kikker ut av vinduet rundt barne-TV-tid i disse dager skjønner; det er mørkt som i rumpa på en sudanesisk fyrbøter.

 

Om det er slik at ettersøk skal skje i dagslys blir siste frist for skudd mot storvilt 4timer og 1 minutt før solnedgang (blir artig å skulle lære tusenvis av jegere å regne på sol oppgang/nedgang i forhold til hvor de er i landet osv....) ettersom DN tidligere har uttalt at "rimelig tid" for å få ettersøkshund på plass er nettopp 4 timer etter påskyting.

 

Sprøyt og vissvass hele forslaget.

[amatør]

..all jakt skal foregå når det er lyst.

Hadde du skrevet denne påstanden mer presist, ville ingen være uenig deg. dvs:

 

All jakt skal foregå når det er lyst nok.

 

Men som mange med reel erfaring påpeker. Det er mange situasjoner hvor det er lyst nok mellom 2100 og 0500. Det er også tilfeller hvor det er for mørkt mellom 0500 og 2100. Bare spør en fra Finnmark.

[favoritten]

jakt_fred skrev (hva med revejakt da ???? er vel noe med det å jakte når det viltet trekker mest....

jaja dumeste jeg har hørt på lenge detta forslaget her)

 

Det er ikke så dumt, jeg mener at jakt skal skje når det er lyst.

Dere må då tåle at noen er uenig i hva dere andre mener, jeg jakter kun når det er lyst.

Jeg er enig i det du skriver Johan Møkkerbakken, det blir for dumt når noen kaller deg kunskapløs og et troll. Det blir ikke veldig seriøst syntes jeg!

[Kvamsgutten]

Kuttet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern.

 

Hørt om åtejakt på dagen?

 

Funker som bare det! eller ikke!

 

Det er åtejakt som er den største trusselen for rev!

[G.Larson]

@favoritten: Jeg gjenntar invitasjonen min. Du er hjertelig velkommen hit i våre terreng så du kan vise oss hvordan all hjorten skal taes ut i terrenget på dagtid.

Samtidig ønsker vi å bli vist hvordan skadeskytingsfrekvensen kan holdes like lav som den vi har i dag når det gjelder bø-jakt om kvelden/natta.

[amatør]

..jeg jakter kun når det er lyst...

Det gjør vi andre også. Det er ofte også lyst nok om natta.

[gordon setter]

Det er ikke så dumt, jeg mener at jakt skal skje når det er lyst.

Dere må då tåle at noen er uenig i hva dere andre mener, jeg jakter kun når det er lyst.

Jeg er enig i det du skriver Johan Møkkerbakken, det blir for dumt når noen kaller deg kunskapløs og et troll. Det blir ikke veldig seriøst syntes jeg!

 

Siden du jakter kun når det er lyst, har du da grunnlag for å uttale deg for eller mot mørketidsjakt??

Eller bare mener du noe om noe du egentlig ikke vet noe om? For det synes jeg faktisk bare blir dumt. Har du sittet på åtejakt på rev f.eks? hvit snø og måneskinn..hvordan tro du man ser reven i kikkertsiktet da?

 

Man kan heller stille krav om gode kikkertsikter som duger til denne form for jakt, fjerne regelen om kunstig lys, lå det være lov å lyse opp en åteplass selv om lyset ikke er fastmontert på vegg feks..istede for å forby jakt om natten. En jaktform som har laange tradisjoner.

 

He he dette er et tema som også handler mye om følelser så skjønner godt at noen angriper hardt, og kalte Johan Møkkerbakken kunskapsløs og et troll. Men klart det blir usakelig. Men skjønn følelsene, det blir som om noen skal ta fra deg jakten du bedriver om om dagen, om man innfører en slik lov som dette for jegere som jakter også om natten.

Edited November 25, 2010 by Guest

[Stykkjunkeren]

Hehe. Når et uttalelse vekker slike reaksjoner må det være et snev av sannhet i det jeg sier. Hva med oppskyting? Det stilles ingen ekstra krav til nattjakt utover normal skyteprøve. Jeg skulle gjerne sett at oppskytinga foregikk i den mørke delen av døgnet og sett hvor mange forsøk som enkelte hadde brukt da Avstanden er kjent og målet står musestille.

 

 

Hør her Møkkerbakken, no bli æ lei, ska du ailler hør?

 

Jeg foreslår at du først tar deg en tur ut og kikker på en hjort som står på et åpent felt i måneskinn.

Hva ser du da?

 

Svar: den mørke siluetten av en hjort.

 

Deretter kan du ta deg en tur på skytebanen (en sånn plass hvor jegere skyter opp til storviltprøven altså) og kast et blikk mot skivene.

Hva ser du da?

 

Hvis du ikke ser visse likhetstrekk så er det bortkastet tid for meg å skrive ned svaret som fasit her, men du ser altså den mørke siluetten av en halv reinsbukk.

[Truls]

Minner om at Høviskelands forslag ikke er at det ikke skal jaktes når det mørkt. Han sier at det ikke skal jaktes mellom klokken 21 og 05.

[mS]

[...]Han sier at det ikke skal jaktes mellom klokken 21 og 05.

Han sier ikke det heller: Han sier for eksempel mellom klokken 21 og 05.

[vest]

tikkat3 sier at forslaget er tatt med ein fagleg begrunnelse. Kva er den faglege begrunnelsen som tilseier at mørkejakt er meir inhumant enn dagjakt? Når eg uthevar er så gjer eg det for at dette må jo vera eit reelt problem ikkje eit hypotetisk. Skal ein ta forbehold om alt som KAN henda så må ein jo totalforby jakt fordi all jakt inneber ein viss risiko for skadeskyting.

 

Altså er mørkejakt meir inhuman jakt mellom kl21 og 05 enn ellers på døgnet?

Når Steensås og økokrimrepresentanten kjem med at dette er inhumant så vil eg sjå dokumentasjon på påstanden.

Det finnes dokumentasjon på at det i praksis er mindre inhuman jakt natterstider enn ellers på døgnet,men egentlig er det dei som kjem med utspelet om forbod som har bevisbyrden for sine påstander . Jegerstanden sit med info som indikerer det motsatte,men for å sei det på ein jussaktig måte så er det "påtalemakta" som har bevisbyrden for sine påstander og ikkje omvendt.

 

Kvar er det faglege grunnlaget som tilseier at mørkeskyting i praksis er meir inhumant( les; fører til meir skadeskytingsprosent) enn dagjakt?

 

Utspelet minner meg mykje om ein del politikarar sine utspel angåande våpen. Når nokon har brukt våpen til ei eller anna kriminell handling, våpen som dei har skaffa seg ved tjuveri,ulovleg import , kjøp av stolne våpen osv så er det kun dei lovlydige våpeneigarane som blir ramma ikkje dei kriminelle. Fordi dei skaffar seg ikkje våpen på lovlydig måte uansett.

Edited November 25, 2010 by Guest

[Rapp]

Deretter kan du ta deg en tur på skytebanen (en sånn plass hvor jegere skyter opp til storviltprøven altså) og kast et blikk mot skivene. Hva ser du da?

- du ser altså den mørke siluetten av en halv reinsbukk.

(Kuttet ned sitatet. Jegermeistern.)

 

Men- når denne mørke hjortesiluetten etter skuddet springer bort fra den månebelyste flata, og inn i mørke skogen der måneskinnet ikke når....da savner i alle fall jeg dagslyset. Jeg forstår argumentasjonen om at dette er en tradisjonsrik jakt, og at den er effektiv. Men det var jo forsåvidt fotsakser for rev også i sin tid.....for å sette det hele litt på spissen.

 

I reinsfjellet er det også tidsbegrensning mange steder- og ofte er det forbudt å skyte etter kl 19. Dette er både for å gi reinen beitero, og for å minske risiko for ettersøk inn i mørke fjellnatta.

 

Ellers bør det vel også være i jegerens interesse å minimere risikoen for skadeskyting og kinkige ettersøk- og da mener jeg det er helt greit at jakt mot/i nattemørket vurderes.

Edited November 25, 2010 by Guest

[Fulmen]

Minner om at Høviskelands forslag ikke er at det ikke skal jaktes når det mørkt. Han sier at det ikke skal jaktes mellom klokken 21 og 05.

 

Dette er et særdeles viktig poeng. Vi lever engang i et land med svært varierende lysforhold, både geografisk og sesongmessig. Å spesifisere faste tider på denne måten er en simpel løsning som hverken sikrer skytelys innenfor det lovlige tidsrommet eller forhindrer jakt i mørket. Jeg skal ikke idioterklære Økokrim, sett fra politiets ståsted er dette et svært praktisk forslag. For jegerne derimot er dette et helt horribelt, og det er et dokumenterbart faktum at viltet heller ikke er tjent med dette.

[Streken]

På samme måte som man i en annen tråd jeg deltok i, om langholdsjakt ble nødt til å svare på mer eller mindre gode spørsmål fra en som trodde at langholdsjakt foregikk med stående lang arm.

 

Det er faktisk rimelig lavt nivå på kunnskapsnivået , når folk tror at man driver jakt på lengre avstander stående frihånd.

Det viser et total mangel på forståelse av hva som ligger bak.

Man kan forvente at man setter seg noenlunde inn i hva temaet dreier seg om før man kaster seg inn i en debatt...

 

På samme måte her, hele tråden blir dratt rett i dass av disse karene som ikke har filla peiling på hva de snakker om. Hvorfor, forummedlemmer, godtar dere at trådene alltid ender opp som dette ?

 

Jeg vil svært gjerne diskutere denne saken, og vite hvordan man best stiller disse folkene i DN og Økokrim til veggs, men debatten handler jo nå om å argumentere med noen som burde holde kjeft ?

[C.E.A.]

Selv ser jeg ikke de helt store betenkeligheter i å begrense jakt om natta, men å forby all form for nattjakt er vel ett noe drastisk skritt. Ingen skal fortelle meg at ettersøk om natta er noen god opplevelse, og jakt på hjortevilt mot sen kveld og natt vil noen ganger resultere i dette, uansett hvor dyktige vi er og hvor godt vi forbereder oss. jeg synes det er flott at det blir diskusjon rundt temaet i alle fall, og la oss i holde argumentasjonen saklig- og tåle fler enn egne meninger i diskusjonen.

 

Hvis man idag skyter på et dyr kl 12.30 så skal hund være på plass innen 4t, da er klokka 16.30 og nesten mørkt. Om dyret ikke er dødelig såret så skal altså dette dyret gå til utpå formiddagen i morgen før man kan forvente å finne det. Det er vel lyst kl 08.30. Det er jo kjempehumant, bedre kan det vel ikke bli ifølge DN Stensås og Økokrim. Men skyter man et dyr kl.03 om natta så kan man komme altfor raskt igang med ettersøk og dyret kan bli funnet uten å ha lidd mer enn 4-5timer.

Nå viser alt som er gjordt av undersøkelser at der nesten ikke er rene skadeskyting under nattjakt men der er enkelte døde dyr man ikke finner med det samme.

La oss løse dette med å la øttersøksfolket bruke lys lovlig men der bør være meldeplikt til kommunen slik at det ikke misbrukes.

 

Men la oss forby bilkjøring på glatt føre, da er det beviselig stor fare for at man kan komme til å skade folk eller kjøretøy. Et forbud mot bedrevitende tullinger som mener at den jakt de selv ikke behersker eller driver med må forbys, bør også opprettes på Kammeret.

[Rapp]

Sitering fjernet jmonsen.

Det er da heller ingen ting i vegen for å få hunden på plass kl 12.31...og bruke de lyse timene en har til rådighet? Jeg forstår jo godt argumentasjonen din- og er ikke uenig, men jeg forstår også at det er flere sider ved dette enn bare en. Og hvis utsagnet ditt om "bedrevitende tullinger" var rettet mot meg, så lag ett forbud mot de som ikke takler annet enn egne meninger i samme slengen.

[Streken]

Det er da heller ingen ting i vegen for å få hunden på plass kl 12.31

(sitering fra Rapp)

 

Er du seriøs ?

 

Jakter du selv ?

[Bukken]

Det er med sorg jeg legger merke til at mange tåler så inderlig vel de forbud som ikke rammer dem selv. For Økokrim handler dette ikke om viltets velferd eller fare for å lida i utrengsmål. Det handler om når påtalemakten trygt kan skrive bøter, slik at de slipper å gå på formedelige nederlag, som i Balestrand-saken. Med dagens regelverk, som kan brukes til både å felle og frifinne, risikerer de jo at oppegående meddommere bruker sunt vett i retten. Dette vil de ikke ha noe av.

 

Det nok fare for at DN hiver seg på, infisert som de er av SVere og miljøfanatikere. Det beste vi kan håpe på er at NJFF tar saken med såpass tyngde at vi berger oss. Hvis ikke, er dette forbudet bare begynnelsen.

[Rapp]

Det er da heller ingen ting i vegen for å få hunden på plass kl 12.31

(sitering fra Rapp)

Er du seriøs ?

Jakter du selv ?

Hehe, ja- og ja, siden først på 80-tallet. Bla hjort på vestlandet.

 

Det jeg mener er at en BEHØVER ikke vente i 4 timer med ettersøkshund, selv om regelen sier "innen 4 timer". Lettere å forstå?

[jmonsen]

Jakt i Månelys og Skumring er den jaktformen som i følge BEDREJAKT er der hvor en har færrest skadeskytinger, og de korteste ettersøkene om uhellet skulle være ute. Her vil Økokrim og en enkeltperson i DN stoppe denne jakten under påskudd av inhuman jakt og problemer med ettersøk pga mørke.

Dersom det er ettersøket som er DN og Økokrims ankepunkt mot denne jaktformen som ligger til grunn, så bør de se på regelverket rundt dette. Det har NJFF ønsket. Og det å få på plass et regime rundt ettersøket som er mer tilpasset ettersøkene, fri koblet fra jaktutøvelsen. Gi ettersøksekvipasjene med nødvendige forutsetninger sertifisering til å bruke lys. Og la disse bli autorisert til å utføre slikt arbeid, så er denne problemstillingen løst.

Dersom tidsbegrensningene gjennomføres får det alvorlige konsekvenser. Konsekvenser som er langt mer alvorlig en om et fåtall hjort ikke blir funnet innen kort tid. Hjortstammen vil øke, og det til langt større populasjoner en det vi har i dag. For å holde stammen i sjakk må vi ty til mer drivjakt, og ved denne jaktformen er skadeskyting potensiale betraktelig høyere enn det er ved bøjjaktformen.

Mengden av beiteskader på innmark, plantefelt og frukttrær vil og øke kolossalt. Hvem skal betale og ta ansvar for denne belastningen. Vilt påkjørslene vil ta seg opp, med flere skader på mennesker. Og flere skadde hjort som kommunenes viltforvaltning må ut å leite etter. Er det akseptabelt at dette skal tillates for det at vi ikke har godt nok regelverk for ettersøksjegrene og hvordan de skal forholde seg ved bruk av lys.

Det er ikke bare hjortejakten som vil bli rammet av et tidsbegrenset jaktforbud som dette. De som jakter gås på trekk i sene sommer dager og tidlig høst rammes. Vi har i dag en gåsebestand i vekst og som vi ikke klarer å holde i sjakk. Skal bøndene på kysten ta regningen for de beiteskadene som vil øke kraftig ved å innføre forbud mot jakt i den tiden gåsen er enklest å beskatte i jordbruksområdene. Jakt på Bever og Råbukk jaktes i hovedsak innenfor den tidsrammen som er foreslått som jaktforbunds tid. Så denne jakt formen vil få kraftig redusert jakttid og derved redusert jaktuttak med de følger det har for utakk og skadevirkninger fra viltartene Bever og Rådyr.

Hvordan vil DN og ØK holde liv i uttaket av Rev dersom dette gjennomføres? DN har i det siste halvåret sterkt anbefalt at vi skal øke uttaket av rev. Begrunnelsen for dette er at rødrevbestanden er meget stor, og derved presser ut andre arter fra naturen. Eneste muligheten vi har for å beskatte rødreven er åtejakt i den mørke tiden av døgnet. Denne muligheten vil og rammes av et slikt meningsløst og lite gjennomtenkt forslag.

[Johan Møkkerbakken]

Diskusjonene i denne tråden begrenser seg til dem som er enige med hverandre ser jeg. Det er jaggu meg utviklende. Vi som ikke er av samme kaliber er enten kunnskapsløse eller behersker ikke jaktformen

 

Det nok fare for at DN hiver seg på, infisert som de er av SVere og miljøfanatikere. Det beste vi kan håpe på er at NJFF tar saken med såpass tyngde at vi berger oss. Hvis ikke, er dette forbudet bare begynnelsen.

 

Her er vel eksemplet ditt personifisert, Sako 30-06

[C.E.A.]

Ingen skal fortelle meg at ettersøk om natta er noen god opplevelse, og jakt på hjortevilt mot sen kveld og natt vil noen ganger resultere i dette, uansett hvor dyktige vi er og hvor godt vi forbereder oss.

Hvis man idag skyter på et dyr kl 12.30 så skal hund være på plass innen 4t, da er klokka 16.30 og nesten mørkt. Om dyret ikke er dødelig såret så skal altså dette dyret gå til utpå formiddagen i morgen før man kan forvente å finne det. Det er vel lyst kl 08.30. Det er jo kjempehumant, bedre kan det vel ikke bli ifølge DN Stensås og Økokrim. Men skyter man et dyr kl.03 om natta så kan man komme altfor raskt igang med ettersøk og dyret kan bli funnet uten å ha lidd mer enn 4-5timer.

Det er da heller ingen ting i vegen for å få hunden på plass kl 12.31...og bruke de lyse timene en har til rådighet?

(Kuttet ned på sitatet. Jegermeistern.)

 

Det var ingen spesielt jeg mente så ikke ta det helt personlig. DN bruker at der kan være "fare for" og dermed er der også fare for at hunden ikke kommer fram før etter 4t eller nær det og ettersøk må avbrytes p.g.a. mørket. Jeg bruker bare deres egen argumentasjon og prøver å si at den er uhyre lite gjennomtenkt.

[Rapp]

Det er med sorg jeg legger merke til at mange tåler så inderlig vel de forbud som ikke rammer dem selv. For Økokrim handler dette ikke om viltets velferd eller fare for å lida i utrengsmål. Det handler om når påtalemakten trygt kan skrive bøter, slik at de slipper å gå på formedelige nederlag, som i Balestrand-saken. Med dagens regelverk, som kan brukes til både å felle og frifinne, risikerer de jo at oppegående meddommere bruker sunt vett i retten. Dette vil de ikke ha noe av.

 

Det nok fare for at DN hiver seg på, infisert som de er av SVere og miljøfanatikere. Det beste vi kan håpe på er at NJFF tar saken med såpass tyngde at vi berger oss. Hvis ikke, er dette forbudet bare begynnelsen.

 

Jeg sitter jo med noe denne følelsen ang formålet med forslaget selv, og jeg er slett ikke for noe forbud slik sett- men jeg mener det er sunt med en diskusjon rundt temaet. Jeg synes det kommer mange bra poeng fram i diskusjonen, og de bør selvfølgelig samles og være med i videre argumentasjon mot ett evt forbud. Om vi jegere kan påvirke og få klare regler å forholde oss til, som ett resultat, er ingen dårlig erstatning for dagens uklare regler og uklare håndhevelser av disse. Og jeg er med på at ettersøksekvipasjer bør kunne bruke lys, for den lyse høstdagen varer uansett ikke så lenge.

 

Mener jeg.

[høggern]

På en måte blir det som fartsgrenser. Det er 100 sone som max i norge, dvs kjører man i 101 så kjører man for fort i 100 sona. Enklere for politi og påtalemakt å forholde seg til et tall og ikke noe skjønnsmessig om det er tvil om lover og regler er brutt. Regner med det er for å forenkle eventuelle saker, og da er kansje begrunnelsen som brukes bare et skalkesjul. Hva vet jeg.

[VestlandsJeger]

Det jeg mener er at en BEHØVER ikke vente i 4 timer med ettersøkshund, selv om regelen sier "innen 4 timer". Lettere å forstå?

Mange med lang erfaring frå ettersøk etter hjort på vestlandet meiner vel at den viktigaste suksessfaktoren er nettopp at ein ventar nokre timar slik at det skada dyret får gå i sårleie. Men det blir no litt på sida.

[202 outback]

Diskusjonene i denne tråden begrenser seg til dem som er enige med hverandre ser jeg. Det er jaggu meg utviklende. Vi som ikke er av samme kaliber er enten kunnskapsløse eller behersker ikke jaktformen

 

Hvis en diskusjon skal være konstruktiv er det viktig og kunne la seg overbevise av andres gode argumenter, spesielt når de er gode og mer fornuftige en de en har selv.

Dette er forutsettingen for å delta i en diskusjon.

Slik jeg har tolket dine innlegg er du ikke inntresert i å utføre en sakelig diskusjon her, men kun å provosere (latterman)

 

Les eks Jmonsens innlegg en gang til

Tenk deg grundig om

Kjenn godt etter om du synes det er et snev av fornuft i hva han skriver eller ikke

Hvis du er ærlig eller har et snev av fornuft vil du skjønne det.

[mS]

[...]Hvis en diskusjon skal være konstruktiv er det viktig og kunne la seg overbevise av andres gode argumenter[...]

Nå er det gjerne riktig vanskelig å ikke overse de gode argumentene her inne. Jeg mener, de gode argumentene får knapt en mulighet til å bli lest, der de drukner i "siste kommuniststat-" og "kaffelatte-" innleggene....

[Steve]

Jeg håper dette er en form for november spøk som er vanlig i sørnorge!!

 

Iallefall ser jeg ikke noe fornuft i dette, skal det liksom ikke være lov å jakte rev eller kråke i solskinnet en sen julikveld? Eller hva med lyse aprilnetter?

 

Jeg leser artikkelen, og leser jo hva som står der.. men å innføre en slik tulleting bare for at det skal være lett å håndheve - yuhu

[mork]

Sakser en liten episode fra jaktloggen min fra i høst, bare for å gi et lite bilde på hva innmarksjakt/måneskinnsjakt egentlig er:

 

"Mandag 25/10 gikk jeg på låven i 22-tida. Da gikk det tre dyr nedom løa. Det kom innpå kolle med kalv senere, og totalt såg jeg tre koller med kalver og ei lita kolle. Da kl. nærmet seg 23.30, forsvant skyene foran månen, og jeg såg hvor det glinset i pelsen på dyra. Ventet til ungkolla beitet seg inn på ca. 25 m før jeg skjøt. Høyt inn og ut bogskudd. Rett ned. 48 kg."

 

Dette handler om kontroll, rasjonelle handlinger. Optikk beregnet på jaktformen. Posten er bygd kun til formålet. Dyret har null stress i kroppen. Kjøttkvaliteten blir ypperlig. Selve skuddet framstår som 16x enklere å gjennomføre enn oppskytinga på 100 m. (Da dobling av avstand firedobler vanskegraden, jf. M&R JFF.)

 

Jeg skal personlig stille en stol til rådighet ved siden av meg på låven. Da håper jeg kritikere til innmarksjakt/måneskinnsjakt, fortrinnsvis økokrim, møter opp og ser hva det dreier seg om.

[Johan Møkkerbakken]

Det er jo mange av de momentene som har kommet frem i denne tråden som absolutt er fornuftige og velbegrunnet. Det gjelder både for og imot. De som ikke har brent alt kruttet på å skrive i den kan jo gjerne komme med innspill når et eventuelt forslag sendes på høring. Hvis en har som utgangspunkt at ingenting som berører ens egen hobby og fritid skal reguleres, da kan det jo være vanskelig å innse at vi allerede lever i et samfunn som er gjennomregulert på alle områder. Heldigvis er finnes det muligheter til å komme med innspill og kanskje foreslå løsninger som kan være bedre enn det som i utgangspunktet høres ut som en innskrenknig. Jeg nevner i fleng, tillatelse til bruk av kunstig lys under ettersøk, kunstig lys til bruk ved beiteplasser/åteplasser/foringsplasser (villsvinet er på full fart inn i Norge og en tilpasning til svenske regler burde være mulig å ta høyde for allerede nå) + andre gode forslag som har kommet i tråden. En skal ikke glemme at regulering av hjorteviltbestander gjennom jakt er en stor forvaltningsoppgave som vi jegere utfører med glede, for egen del, for grunneiers del og for storsamfunnets del. Det siste vi trenger er reguleringer som hindrer oss i å utføre den oppgaven. Man bør derfor se på løsninger som utvider muligheten for dette og som samtidig ivaretar storsamfunnets mulighet til sikkerhet, kontroll og aksept for jakten som det aller viktigste forvaltningsverktøyet.

[Sako 30-06]

Her er vel eksemplet ditt personifisert, Sako 30-06

Jeg tar gjerne en (frisk) debatt, men hvis jeg overhodet skal vurdere å lukte på agnet ditt, bør du prøve å ta meg på det jeg skriver. Ikke det som andre skriver.

 

Kort sagt: Dette holder ikke. Bedre lykke neste gang.

[Hebbe]

Politi- og påtalemyndighet er ikke lovgivende organ. Forslaget om et et generelt nattjaktforbud kommer således ikke fra Økokrim. I denne sammenheng har de vel bare «synset litt», og ganske så tydelig gitt sin støtte til at en lovendring er påkrevet. I en eventuell fremtidig høring blir de høringsinstans, og det er vel ikke tvil om at de er godt forberedt.

 

Jeg tror at initiativet til lov- eller forskriftsendring kommer fra DN. Så vidt meg bekjent er ikke politi- eller påtalemyndighet med i arbeidsgruppen. SNO er representert, men kun som forvaltningsorgan.

 

Faktum er at dagens lovverk vedrørende jakt om natta langt på veg ikke kan håndheves, og heller ikke samsvarer med lovens opprinnelige intensjon. Utøvende myndigheter har tatt de siste dommer til etterretning. Gjeldende rettspraksis tilsier at hjortejakt selv på årets absolutt mørkeste natt er tillatt dersom jegeren mener det er forsvarlig, og dyret faller på stedet uten behov for ettersøk. For de av dere som ikke har fått det med dere så er det nå «fritt frem», og lykke til! Om enn så lenge.

 

All erfaring tilsier aldri en regel uten unntak. Således tror jeg det også blir med et generelt natt jaktforbud. Det er nok ikke måneskinnsjakta som skal forbys. Den jaktformen blir nok et av unntakene.

 

Jeg tror denne arbeidsgruppen kommer frem til et fornuftig resultat hvor noe blir innskjerpet og noe mer liberalt, men alt i alt en mye tydeligere tekst enn dagens forskrift.

 

Mulig jeg er en smule naiv, men jeg tror sluttresultatet blir godt mottatt av den seriøse delen av jegerstanden,og de er heldigvis i flertall.

 

De som som jakter uten lysbegrensninger og med utstyr som skissert under tråden «Tjuvjakt 2010» blir nok skuffet, men det var vel det som var meningen.

[Arrowmaker]

Jeg tror, og mener, at argumentene for nattjakt står godt på egne ben. Derfor mener jeg det er uklokt å blande inn og argumentere for at nattjakt er sikrere, mer humant, etisk og moralsk riktig enn annen jakt.

Slik argumentasjon kan lett brukes mot oss av skarpskodde jaktmotstandere og kverulanter med rett til å lage lover.

[Sako 30-06]

Jeg tror, og mener, at argumentene for nattjakt står godt på egne ben. Derfor mener jeg det er uklokt å blande inn og argumentere for at nattjakt er sikrere, mer humant, etisk og moralsk riktig enn annen jakt.

Jeg har ikke oppfattet at noen har påstått dette. Ja, mange her påpeker at bøjakt medfører mindre skadeskyting enn drivjakt på hjort, men det argumentet er faktisk veldig relevant når det er nettopp skadeskytingsrisiko og dyrevelferd som blir brukt som argument for å forby jakt etter at sola har gått ned.

 

At man kan dokumentere at en gitt jaktform medfører mindre skadeskyting enn en annen jaktform, betyr ikke at man påstår at den ene er mer etisk og moralsk høyverdig enn den andre.

[FN G1]

Lages et motinnlegg til avisene i "Medlemmskammeret" , der Nojs vil belyse denne saken fra vår side.

[mork]

Flott! Håper det blir velformulert.

[C.E.A.]

......Faktum er at dagens lovverk vedrørende jakt om natta langt på veg ikke kan håndheves, og heller ikke samsvarer med lovens opprinnelige intensjon.....

 

Hva mener du med dette, hva er lovens opprinnelige intensjon?? Loven er vel fra 1899 hvis ikke enda eldre, får sjekke når jeg kommer hjem.

[asterix]

................................................Mulig jeg er en smule naiv, men jeg tror sluttresultatet blir godt mottatt av den seriøse delen av jegerstanden,og de er heldigvis i flertall.

 

De som som jakter uten lysbegrensninger og med utstyr som skissert under tråden «Tjuvjakt 2010» blir nok skuffet, men det var vel det som var meningen.

Naiv ja, du innser det jo selv da...Poenget er at de som driver med "Tjuvjakt" driter i om det er lov å jakte eller ei, om de bryter ennå en lov har ingen betydning. Disse argumentet er mye av det samme som kommer frem når vi jegere får begrensninger ved jaktvåpenkjøp, utvalgte politikere mener faktisk at dette hjelper til med å løse problemet med kriminelle bander bevæpnet med automatvåpen.

 

Om Økokrim vil dyrenes beste kan en enkelt oppnå dette ved at det tillates bruk av kunstig lys ved ettersøk- ved en slik lovendring er jo problemet løst Men det er de vel neppe interessert i.....

 

Det neste nå er en vel bekreftelse fra Mattilsynet om at forslaget fra Økokrim er en meeeget god ide, og forslaget blir presset igjennom.

[Arrowmaker]

Jeg tror, og mener, at argumentene for nattjakt står godt på egne ben. Derfor mener jeg det er uklokt å blande inn og argumentere for at nattjakt er sikrere, mer humant, etisk og moralsk riktig enn annen jakt.

Jeg har ikke oppfattet at noen har påstått dette. Ja, mange her påpeker at bøjakt medfører mindre skadeskyting enn drivjakt på hjort, men det argumentet er faktisk veldig relevant når det er nettopp skadeskytingsrisiko og dyrevelferd som blir brukt som argument for å forby jakt etter at sola har gått ned.

 

At man kan dokumentere at en gitt jaktform medfører mindre skadeskyting enn en annen jaktform, betyr ikke at man påstår at den ene er mer etisk og moralsk høyverdig enn den andre.

 

Jeg skal ikke gjøre et stort poeng ut av det, men det blir henvist til BEDREJAKT og skrevet at "Derfor er det den sikreste og mest etisk korrekt utførte jakten." Implisitt er andre jaktformer mindre humant og etisk, så kanskje myndighetene burde stramme inn der?

Hvis Kammeret og NJOS skal være en paraply over alle skyttere og jegere synes jeg bare det er en dårlig strategi, også mot myndighetene, å begynne å klassefisere jaktformer i mer eller mindre etisk. Det beste er vel å argumentere for nattjakt uten overhode å blande inn andre jaktformer.

[VestlandsJeger]

Ein bør og vere litt forsiktig med ukritisk bruk av Bedre Jakt undersøkinga.

Det er for all del ei god og nyttig undersøking som påpeikar ein del ting som er nyttig å bite seg merke i.

 

Men, det ein må vere klar over når ein trykker denne til sitt bryst, er at den og peikar på at skadeskytingsfrekvensen aukar ganske mykje ved:

- skothold over 150 m

- mindre enn 250 treningsskot

- dyr som ikkje står i ro

- ståande skyting

[C.E.A.]

Jeg skal ikke gjøre et stort poeng ut av det, men det blir henvist til BEDREJAKT og skrevet at "Derfor er det den sikreste og mest etisk korrekt utførte jakten." Implisitt er andre jaktformer mindre humant og etisk, så kanskje myndighetene burde stramme inn der?

Hvis Kammeret og NJOS skal være en paraply over alle skyttere og jegere synes jeg bare det er en dårlig strategi, også mot myndighetene, å begynne å klassefisere jaktformer i mer eller mindre etisk. Det beste er vel å argumentere for nattjakt uten overhode å blande inn andre jaktformer.

 

Ja det burde kanskje vært slik men når DN angriper en jaktform under dekke av at den i verste fall "kan være fare for" å være i konflikt med § 19. Så må man fortelle dem at det er et bomskudd og at andre jaktformer har et mye høyere potensiale til å være i konflikt med nevnte §.

[Shadob]

"Økokrim foreslår forbud mot å jakte mellom klokken 21 på kvelden og 5 om morgenen."

 

Kjempe!

 

Da blir det tid til litt sosialt mellom øktene

[jmonsen]

Uttak av hjort.

Måneskinn og skumring er det vi snakker om her. Og da skal det være nok lys til å kunne verifisere hvilket type dyr som går foran oss. Det er ikke snakk om å skyte på en mørk flekk på jordet. Og vi skal ha kontroll med andre elementer som beveger seg inn i jakt området.

Det er da klart at en kan jakte noen dager før og etter fullmåne dersom det er klarvær eller serdeles tynt skydekke og i de grå timene morgen og kveld.

Skal ta et eksempel fra sist helg, det var fullmåne og totalt skyfritt i det området som tre andre og jeg befant oss i. Vi er en gjeng jegere med godt over 400 klauvilt på hit listen vår og skyte erfaring på A kl nivå i jaktfelt. Samtlige stiller med lystreke kikkerter både på våpen og som håndkikkert. Avstandsmåler er og en del av utrustningen. Alle bøer er kjent område, det vil si vi vet om gjerder, veiter, trer og bygninger i området.

Vi kan felle alle typer dyr, men koller i følge med kalv skal ikke skytes. Ungebukker skal prioriteres. Og kalv som går alene skal taes ut. Det er opplyst at der går en kalv i området men den er rastløs og holder seg ikke rolig i beitesøket.

Alle jegerne har dyr på post men det er kalver og koller så de får gå. To av oss registrere kalven som går alene, den er rastløs og holder seg i skyggepartiene. Jeg har den fremme på et jorde hvor den er i fint månelys, men kan ikke skyte da der er en del mindre busker i skuddfeltet. (lokalkunnskap) Vi enes om at denne må vi få tatt, den har gått her i tre uker.

En jeger settes til å spotte dyret, jeg finner en posisjon hvor jeg har meget god oversikt over den bøen hvor kalven holder seg. Spotter følger kalven som går i skyggen, og han rapporterer hvor den befinner seg. Den svinger ut i månelyset og jeg får inn et skudd på de, kalven staurer 5-6 skritt og blir liggende . En vellykket og etisk korrekt jakt er utført. (avstand 84m, 165gr a-frame, Sauer 202 i cal 308, Kikkert Swaro fast 8x56)

Skulle Jaktforbudet vært innført ville denne kalven godt en langsom utmagring og sultedød i møte . Dersom det er slik vi ønsker å håndtere vilt og jakt så er det uetisk og forkastelig.

 

Men JAKT i skumring og måneskinn er ingen enkel jakt. Det krever kunnskap, godt utstyr og jakterfaring.

[Arrowmaker]

Jeg ser poenget ditt og antar at på ett eller annet tidspunkt vil en slik argumentasjon komme på bordet, men den bør kanskje ikke komme før alt annet er prøvd?

Nå er det jo også umulig å gjette seg til hvordan denne diskusjonen og argumentasjonen vil foregå i praksis, så jeg uttaler meg på generellt grunnlag.

Reelle løsningsorienterte argumenter er alltid bedre enn å prøve å sammenligne med noe som er værre. Det blir litt som politikerne som alltid forsvarer seg med at det var værre undre forrige regjering

[M67]

- skothold over 150 m

- mindre enn 250 treningsskot

- dyr som ikkje står i ro

- ståande skyting

Knapt noen bombe, og utvilsomt riktig. En ting jeg savner der var skadeskudds frekvens ved liggende skyting på stående dyr, og f.eks. for jegere med over 5000 treningsskud per år eller noe sånt..

Uansett er den klar om bøjakt.

 

K