Økokrim foreslår forbud mot jakt mellom 2100 og 0500

[Hebbe]

Uttak av hjort.

Men JAKT i skumring og måneskinn er ingen enkel jakt. Det krever kunnskap, godt utstyr og jakterfaring.

 

De som ikke er enige i dette er direkte useriøse. Det jeg lurer på i den forbindelse, og sett i betraktning av at nattjakt påstås å være den sikreste og kanskje mest etisk forsvarlige jaktformen, - hvorfor er da ikke dette omhandlet i jegeropplæringen? Er ikke dette et paradoks?

[G.Larson]

Muligens forde at det ikke bør være det første du hiver deg utpå når det gjelder jakt. Kanskje være med noen ganger og evt få skutt dyr på lyse dagen før en setter igang. Få litt erfaring først.

[jmonsen]

Det jeg lurer på i den forbindelse, og sett i betraktning av at nattjakt påstås å være den sikreste og kanskje mest etisk forsvarlige jaktformen, - hvorfor er da ikke dette omhandlet i jegeropplæringen? Er ikke dette et paradoks?

Tror det har sin bakgrunn i at konseptet JEGERPRØVEN er skrevet av DN, og en del jegre uten kunskap om denne jaktformen.

 

Og jaktformen er ikke det jeg tar mye opp med mine elever. Er lite begeistret for Jaktpressens forhelighets fortellinger om Skumring og måneskins jakt

[Shadob]

"En jeger settes til å spotte dyret, jeg finner en posisjon hvor jeg har meget god oversikt"

 

Mulig at de fleste vald ( ) har spottere - men hos oss er det ikke slik.

 

Vi har imidlertid en intern justis - som er:

Det skal ikke skytes på en "mørk flekk" - selv om vi har fritt m.h.t. kjønn.

 

Vi skal kunne vite hva vi skyter på - om det er dag eller natt.

 

Selvsagt går endel dyr "fri" pga. dette - men ingen av oss har samvittighetskvaler av den grunn.

 

"Vi er en gjeng jegere med godt over 400 klauvilt på hit listen vår og skyte erfaring på A kl nivå i jaktfelt."

 

Nå vet jeg ikke hvor mange lagets medlemmer har på sin hitliste - men selv har jeg godt over det dere har samlet.

Akkurat det punktet - mener jeg er uinteressant vedr. nattjakt.

Om noen har skutt 300 dyr på dagen - og har kjempeerfaring - skal man ha noen gode og dårlige erfaringer på natten også - for å bli en "god" nattskytter.

Tror jeg!

Og har tatt feil 547 ganger før

[vest]

Kan berre tilslutte meg jmonsens siste innlegg. Ein anna debattant argumenterte med at no er det fritt fram etter Balestranddommen, det spørs kva ein legg i det begrepet. Du skal fortsatt vite og sjå sikkert kva du skyt på.

 

Om NOJS no skriv eit innlegg om dette utspelet fra Høviskeland og Steensås, ja for det er ikkje meir enn eit utspel, så ikkje berre argumenter ut fra at Bedre Jakt syner at nattjakt i praksis medfører mindre skadeskyting enn dagjakt,men forlang at desse to karane dokumentere det motsatte, altså at nattjakt i praksis medfører meir skadeskyting enn dagjakt. Kan dei dokumentere at det er eit reelt problem?

 

Me har ofte diskutert ganske hardt nattjakt, reglar osv her på forumet,men eg har ikkje problem med å innrømme at dette er marginale ekstreme tilfeller me diskuterer. Tilfeller som i praksis skjer uhyre sjeldent,men som likevel må vera lov å diskutera.

For ingen her har påstått og vil vel neppe påstå at skadeskyting ved mørkejakt eit stort problem. Einkelttilfeller vil alltid skje, dette gjeld all slags jakt.

 

Det er forresten ingen lov som seier at ettersøk kun må pågå i dagslys. Og om mørket er eit stort problem ved ettersøk, noko det er ulike meiningar om så la folk få bruke lys ved ettersøk. Kva er problemet ved det? Om nokon som går ettersøk med lys(viss det blir lov) ,og blir beskyldt for ulovleg jakt så bør dei jo kunne dokumentere at dei er på ettersøk. Akkurat som i dag ved ettersøk inn på naboterreng.

 

Utfordre dei på kvifor dei kjem med dette no? Er dei berre sure fordi dei ikkje fekk sitt syn igjennom i Balestranddommen?

Og har dei tenkt igjennom konsekvensane av sin høgttenking?

 

Kort sagt still dei til veggs, utfordre dei , ikkje berre forsvar vårt syn. For innerst inne så trur eg dei godt veit at dei ikkje kan påvise at nattjakt i praksis medfører noko større problem. Dette er først og fremst eit uttrykk for kva dei føler. Dei kan gjerne vere flinke fagfolk på andre områder for alt eg veit,men her etterlyser eg den faglige begrunnelsen.

[Poacher]

Det er det som er jakt, ikke sitte på bøen å skyte om natta.

Skal du bestemme hva som er jaktglede for andre?

 

...

Deg klarer jeg bare ikke å ta seriøst lenger.

 

Som mange andre var jeg ute i helgen på bøjakt om natta. For mitt vedkommende skjøt jeg tilsammen 7dyr fra 60mtr og utover på kjente steder hvor alt er tilrettelagt.

Det er enkelte her som faktisk bør komme seg vekk fra pc'n og ut om natta, for å se hva vi egentlig snakker om. Her sitter man med optikk fra Swaro x56, Zeiss x56 eller x72 og man må diskutere med en som har en Tasco (eller tilsvarende) av gml årgang og et syn som en bokfink.

Fullmånen nå i helgen med så stjerneklart som det var, så kunne du sitte ute å lese avisa om du ville.

 

Dette er faktisk en viktig diskusjon, og den blir dratt ned i sørpa som det meste annet her av enkelte!

Edited November 26, 2010 by Guest

[Shadob]

"Det er forresten ingen lov som seier at ettersøk kun må pågå i dagslys"

 

Hadde ettersøk for noen dager siden (ikke selvskutt ) - og da var det månelyst.

Det gikk greit.

 

Å gå ettersøk i mørket - mener jeg er bare tøys - og har ikke gjort det på 10 år.

 

Uansett tid på døgnet - tar jeg ikke med "skyttere".

[vingemutteren]

I tilfelle "tjuvjegere" er de de vill til livs med sine utspill. Vill jeg minne om at der ennå knappest har blitt tatt en eneste tjuvjeger her til lands, som ikke er tatt som direkte grunn av at vedkommende ble tatt på fersken av en lovlydig jeger.

 

Om man skulle gå for ett forslag på linje med Økokrims, vill man i praksis åpne døren på vidt gap for de med uredelige hensikter. Og jeg er ikke i tvil om at man da med rimelig sikkerhet kan "kneppe" både en og ti hjorter fra bilen, i rimelig trygg forvissning om at de eneste som man kan risikere skulle kunne oppdage de (og bry seg). Ligger hjemme og sover etter ordre fra Økokrim og DN.

 

Dette synes jeg er ett så alvorlig ankepunkt, at det i seg selv viser hvor galt man kommer ut med begrensninger i nattjakten (utover de man allerede har).

 

Og derfor er etter mitt syn den eneste fornuftige veien å gå, å få tillat bruk av lys ved innmeldt ettersøk.

 

Vi søker jo klarere regler (som er vanskelig å gi, siden alle jaktsituasjoner er høyst individuelle), og vi søker å slippe å ha § 19 hengende over hodet i tide og utide (grunnet misbruk av paragrefen fra enkelte myndigheters side). Og da er det eneste logiske, å først få innført regulert lysbruk. Og så vurdere erfaringene fra dette, før en eventuelt vedtar noen andre endringer i regelverket.

[202 outback]

Godt poeng vingemutteren.

Hvor mangen har blitt tatt for ulovlig jakt av offentlig oppsyn på hjortejakt

Det er stort sett jegere selv som er ute terrengene som oppdager slikt

Hvis myndighetene vil redusere ulovlig jakt, bør de heller opprette (lønne) noen lokale oppsynsmenn med begrenset politimyndighet som også jakter i og kjenner ommrådene godt. Dette sammen med pålagte innternkontroller (kontroll av at anntall og kategori stemmer i jaktfeltene) i storvaldene tror jeg ville vært et mye bedre tiltak for å redusere ulovlig jakt.

Med tanke på hvor store summer som blir betalt inn i form av fellingsavgift på hjortejakt, skulle det være midler til litt kontroll også på hjortejakt.

Hvis vi ser på omfanget av oppsynet under reinsjakt, vil jeg si at det ikke harmonerer med oppsynet under hjortejakt.

[Baktus]

....... men tenk om fornuften vinner frem, og at alle begrensende forslag bortfaller.

Da sitter vi igjen med et gjennomarbeidet og utredete tema, slik at vi en gang for alle kan slippe en slik diskusjon.....

 

Kanskje går vi vinnende ut av dette endelig avklart på skikkelig vis liksom......

Jeg tror i mitt stille sinn at dette blir det mest sannsynlige resultatet.

[tikkat3]

Dette er å anse som et skremmeskudd, og stiller i samme klasse som forslaget om at alle skal oppbevare våpnene i sentrale våpenlagre. Jeg tror det er større sannsynlighet for det siste enn det første.

Noen få tilfeller av tyvjakt kan ikke veie tyngre enn alle positive argumenter for nattjakt: bestandskontroll og dermed mindre trafikkulykker, lav skadeskytingsfrekvens, lite stressende for dyrene i en kritisk periode når de forbereder seg for vinteren osv osv.

 

Siden gruppa har jobbet med disse spørsmålene siden i fjor høst, og forslaget fra økoKRIM kommer nå, er jeg helt sikker på at det står i sammenheng med at alle landets aviser hadde oppslag om nattlig tyvjakt med spesialvåpen i forrige uke. Det er her økokrim kommer inn faglig. Den gjennomsnittelige VG leser tenkte nok: Jøss, er det LOV å jakte om natta om man har jaktløyve?

 

Skremmeskudd eller ikke, har dette forslaget blitt imøtegått av NJFF? Om ikke det kommer noe i løpet av dagen har de ikke gjort jobben sin!

[robertar]

Hvis dette forslaget blir lov, og økokrim får det som de vil med jaktforbud mellom kl 21 og 05, med den begrunnelse at viltet ikke skal lide unødig ved eventuelle skadeskytninger uten mulighet med på følgende ettersøk pga mørke. Vil det etter mitt skjønn være like rimelig at all jakt bør opphøre i skymingen også. Om et dyr blir skadeskutt ett kvarter før det har blitt så mørkt at ettersøk ikke kan gjennomføres, betyr det i praksis at ettersøket ikke blir gjennomført før morgenen påfølgende dag. Ettersøket vil ikke startet før dyret eventuelt har gått i sårleie, man bruker å vente minimum en time og skuddstedet skal undersøkes, når dette er gjort vil det være for mørkt til å gå ettersøket.

Måneskinn jakt på barmark, eller i hvert fall om det i tillegg ligger snø er etter min mening ikke jakt i mørket, da det ikke er mørkt, jeg kan se farger på hus, som ikke ligger opplyst av kunstig lys på flere hundre meter. Faktisk er jeg bekymret for at det er så lyst at hjorten ikke kommer inn på innmarka. Ingen av de 16 hjortene jeg har skutt de siste tre årene på innmark i måneskinn har kommet seg mer en ti meter fra skudd stedet. og står de etter første skudd, følger jeg på med ett til. Holdene er aldri over seksti meter og selv om jeg bruker den noe av den beste optikken som er å oppdrive, innenfor lovverket, hadde jeg kunne skutt med åpnesikter.

Hvis det skal bli slik at dette forslaget blir lov, og måneskinnjakt blir forbudt, må jeg begynne å skyte hjorten i drev, eller snikjakt i skogen. Dette er aktiviteter jeg driver mye med, særlig drivjakt med hund på rådyr, men også hjort. Jeg må nok dessverre innrømme at stress, skadeskyting og feilskyting, kolle blir skutt fordi skytter ikke ser kalv osv, skjer her.

Disse aktivitetene skjer på dagtid, da dyrene ligger i dagleie, de ligger å hviler etter å gått å beitet hele natten. Når de blir skremt opp av driverne og jaget på post, skutt på, kanskje i fart, av jegere som har kort tid på å velge ut riktig dyr, sikte og trekke av, kommer dessverre mange dyr til å lide.

Forvaltningsmessig er dette forslaget en katastrofe, Jeg har ikke tall men jeg har inntrykk av at nesten all hjort blir skutt på innmark i måneskinnsperioden. Hvordan jegerne skal greie å skyte de kotene de har fått av de som driver hjorteforvaltningen greier jeg bare ikke å skjønne.

Kanskje byråkratene og juristene i økokrim og DN mener vi skal samle inn hjorten med gjeterhunder og sende de på slakteriet, som sau og krøtter… Jakt er ikke slakting. Det skjer dessverre uhell og dyr lider, vi jegere må se til at disse lidelsene blir minst mulig, og en måte å gjøre det på er å jakte på innmark i måneskinn. I tillegg bør vi utdanne og bruke ettersøks jegere og hunder, som selvfølgelig burde fått bruke lys for å finne viltet fort og dermed skape minst mulig lidelse for dyrene.

[Arrowmaker]

Etter å ha lest stykket i Aftenposten en gang til sitter jeg med følelsen av at dette er et slengskudd fra hofta for Økokrim sin del. Det er allikevel litt skremmende å se holdningene og praktisk kunnskapsløshet rundt saken til folk så langt oppe i systemet.

 

Svaret på DNs bekymringer er jo latterlig enkelt og logisk, tillat lys ved ettersøk.

 

Som lovlydige borgere mener jeg vi har krav på at lover og regler har en logisk, fornuftig sammenheng. Alt annet skaper bare forvirring ingen er tjent med.

 

Våpeneiere er jo erklært lovlydige borgere i og med at vi får eie våpen, så den siden av saken er grei. Hvis forbudet mot lys er et forsøk på å demme opp for tjuvjakt, ja så er jo dette en feil tankegang. Det myndighetene oppnår ved dette er jo effektivt å hindre det de selv vil oppnå, nemlig human jakt. Alle bør jo se at lover og regler må utformes på en slik måte at de ikke hindrer lovlydige borgeres utøvelse av jakt.

 

Vi kan bruke lyddemper som et eksempel på fornuftig lovgivning. Mange mente og mener at lyddemper er et fint redskap til tjuvjakt. Noe det selvfølgelig er. Men her har myndighetene valgt å høre på fornuft, tatt hensyn til fordelene mange ser ved lyddemper og ikke minst det faktum at jegere og skyttere er lovlydige og derfor er ikke lyddemperbruk noe problem for myndighetene.

 

Så kan vi se på det latterlig ulogiske i at som jeger får vi eie våpen, med rett til å drepe, men skulle vi være så uheldige å skadeskyte, noe statistikken sier er sjeldent, ja da får vi ikke lov til å tenne ei lommelykt for å finne igjen dette dyret!! Hvor i all verden er den praktiske og logiske begrunnelsen for dette??

 

Selv om justismyndighetene mangler ressurser og skal spare, så må ikke lovene utformes slik at de i praksis blir en kollektiv avstraffelse mot lovlydige borgere og deres utøvelse av lovelige, aktverdige aktiviteter.

 

Men jeg håper og tror at dette utspillet bokstavelig talt er et skudd i mørke, dvs helt mørkt ikke måneskinn .

[Taiko]

Synes ikke man skal prøve å vinne denne kampen med

å rakke ned på andre lovlige jaktformer. Det kan fort

bære galt avsted..

[Streken]

Nå er det ikke slik at man på død og liv aldri kan relatere en sak mot en annen, bare fordi denne andre saken da står i fare for å bli neste mål. Man må kunne sammenligne jakt på dagen og jakt på natten, som en helt naturlig ting.

Denne refleksen til å ikke tørre debattere en sak fordi man er redd for å skade en annen er en intellektuell øvelse som kan beskrives som å ha mentale skylapper, en slags åndelig forstoppelse; handlingslammelse.

Og nei, jeg snakker ikke om pistolskyttere versus rifleskyttere her, jeg snakker om kunnskap versus fordom.

Her er det snakk om å fremholde fordelene med nattjakt. Den potensielle baksiden er at man peker på bakdeler med dagjakten. Da diskuterer men jakten i sin helhet. Javel, er det det man ønsker å snakke om ?

Flott. Da diskuterer vi den saken.

Generelt dog bør man bli riktig så tabloide for å vise de virkelige miljøvernernes side av saken.

[Bukke]

Skal man se litt på selve problemstillingen, kan man enkelt tilfredsstille dette angivelig "problemet", i ettersøksforskriftene. Kunne vært noe i retning av følgende:

 

Man tillater bruk av lys, for hver enkelt ekvipasje, mot forhåndsgodkjenning hos viltnemd/politi, og rapporteringsplikt i etterkant av hvert ettersøk.

[Kalstad]

Jeg HATER virkelig at forvaltninga blir mer og mer styrt av symbolpolitikk og følelser, ikke forskning og fakta.

 

En sterk debatt dette her. Tillater meg å utvide temaet litt ved å trekke inn sideproblematikken om bruk av kunstig lys ved jakt. Ser dette litt i sammenheng.

 

Jeg jakter selv, ikke om natten, og ville ikke likt det om noen drev hjortejakt med med bruk av kunstig lys i form av 1000-metere på bil brukt borte på jordene her. Har faktisk hørt om slike ting i media fra andre deler av landet.

 

Vi jegere er i mindretall i forhold til de ikke-jaktende, selv ute på 'glæsbygden', tror jeg. I denne debatten savnes tanken på hvordan jakt oppleves av ikke-jaktende, og spesielt på slike brukere av ut- og villmark, både sent og tidlig. Disse bør også tas hensyn til, og være, skal vi si 'stemmeberettigede' siden dette også angår dem.

Har ikke vansker med å forestille meg at skuddsmell til uvanlige tider av døgnet kan nok virke urovekkende på ikke-jaktende, og derfor bli misbilliget.

 

Tør si at jeg ser det litt slik at vi har nokså romslige jakttider slik det er nå, og ser ikke noen stor hemning (for meg) i forbud mellom kr. 21 og 05.

Her har jeg vel stukket hånden inn i et ormebol, og ertet på meg hissige motdebattanter. Tror ikke jeg har ord på meg for å være skvetten, og det heter vel også at 'kun død fisk driver med strømmen'.

 

Og for å være forut for visse hissige 'entities' her på forumet: dette er ikke et forsøk på trolling, men på å få litt utvidelse av horisonten i debatten.

[hjortefot.com]

Leste at rapporten konkluderte med at det var mindre skadeskyting ved jakt om natta, gjelder dette i alle hjortefylkene? Eller kun Møre & Romsdal?

 

Det er nemlig ikke det samme som det jeg får høre fra de ettersøksjegerne jeg kjenner her i kommunen, der kan man utifra ettersøksloggen finne fram til hvilke dager månen var lysest.

Det er dagene med fullmåne, og dagene før og etter fullmåne at det er mest hektisk i ettersøksringen.

[asterix]

Det er dagene med fullmåne, og dagene før og etter fullmåne at det er mest hektisk i ettersøksringen.

Kanskje det har sammenheng med at det er da det jaktes? Tips, du må se på antall felte dyr- og % ettersøk per felte dyr. Det kan nok bli flere ettersøk, men ett ettersøk er ikke nødvendigvis det samme som at et dyr er skadeskutt. En hjort løper gjerne 50-100 meter- også med et hjerteskudd....

[SauerHansen]

Det er dagene med fullmåne, og dagene før og etter fullmåne at det er mest hektisk i ettersøksringen.

 

 

Det er vel da det i hovedsak jaktes hjort "om natta".

Derfor er det vel ikke så rart at det er mere for ettersøksringen å gjøre rundt fullmåne, eller tar jeg feil med mine tanker her?

 

mvh Sauerhansen

[seawolf]

.Jeg jakter selv, ikke om natten, og ville ikke likt det om noen drev hjortejakt med med bruk av kunstig lys i form av 1000-metere på bil brukt borte på jordene her. Har faktisk hørt om slike ting i media fra andre deler av landet. .

 

Og du mener at dette er det denne saken dreier seg om?

[asterix]

Tør si at jeg ser det litt slik at vi har nokså romslige jakttider slik det er nå, og ser ikke noen stor hemning (for meg) i forbud mellom kr. 21 og 05.

Og for meg er det ingen stor "hemning" å forby all småbåttrafikk fra Fredrikstad til Lindesnes mellom mai og september

Mange omkommer jo hver år, så dette må være en god løsning.

Bare det ikke rammer meg, så har det jo ingenting å si........

[Arrowmaker]

At folk har forskjellige meninger om en sak provoserer i hvert fall ikke meg

 

Du må ikke utvide horisonten så mye at du taper av syne det som ligger rett foran nesa på deg.

Jeg synes du tar høyde for om, hvis og men i forbindelse med lys og bruker argumentasjon om at det kan bli missbrukt til tjuvjakt. Det man gjør da er å mistenkeliggjøre og legge hindringer i veien for lovlydige borgere. Etter mitt syn blir dette prinsipielt feil.

Hva folks nattero angår vet jeg ikke om er et reelt problem. Slik jeg forstår det bruker de fleste lyddemper ved denne formen for jakt og om du skyter uten er vel heller ikke det et stort problem så lenge som at 200m grense til beboelseshus blir overholdt.

[Barks]

Det er dagene med fullmåne, og dagene før og etter fullmåne at det er mest hektisk i ettersøksringen.

Det er vel også da det jaktes og felles mest hjort?

 

Som oftest i slike diskusjoner er det ikke rene tall som er interessante, men forholdstall. Hvor mange ettersøk som er i seg selv sier ikke så mye, det virkelig interessante er hvor mange prosent av skudd mot dyr som utløser ettersøk. Dersom min antakelse om at det skytes klart mest hjort rundt fullmåne er riktig behøver mer aktivitet i ettersøksringene ikke å bety så mye.

 

Noe helt annet som er viktig i denne diskusjonen (og som flere er innom når de hinter til at argumentasjonne for/imot ikke er helt enkel) er at det etter min mening er noen aspekter av dette med lite ettersøk på natten som fortsatt ikke er klart, herunder:

 

Kan den lave skadeskytingsprosenten delvis skyldes at ettersøk i mørke uten lykt betyr en del stress, og jegeren dermed oftere unnlater å skyte - og ikke minst; vil tillatt bruk av lys på ettersøk eventuelt medføre at jegeren vil skyte oftere ettersom ettersøk er enklere? Jeg vet ikke selv svaret på dette, men jeg vet at argumentet er brukt før og ikke er helt enkelt å motbevise.

 

Det finnes slik jeg har forstått de ikke skadeskytingsstatistikk på dagtid utelukkende for de jegere som også driver nattejakt. Slik jeg oppfatter det er det i høy grad temmelig erfarne jegere som jakter nattetid. Jeg vil ANTA at disse jegere på dagtid også har en skadeskytingsprosent mye lavere enn gjennomsnittsjegeren. Dersom det kan argumenteres for at kvaliteter ved jegeren og ikke nattjakten som sådan er avgjørende for skadeskytingsprosenten er dette muligens et farlig argument å bruke. Hva skjer dersom klarere og greie (for jegeren) regler angående nattejakt gjør at fler uerfarne begynner med dette og skadeskytingsprosenten går opp? -> har man da slått i stykker det fundamentale argumentet for nattejakt.

 

edit: ser at asterix og SauerHansen var raskere. Sån går det når man får skrivekløe...

[Arrowmaker]

Det kan ikke lages lover basert på individuelle ferdigheter i befolkningen.

[Bukke]

Det er dagene med fullmåne, og dagene før og etter fullmåne at det er mest hektisk i ettersøksringen.

 

Det gjelder faktisk flere steder i landet. Av en eller anen grunn, viser det seg at også antall påkjørsler, har en "topp" rundt fullmåne.

 

Forøvrig er undersøkelsene gjort av "Bedre jakt", såpass grundig, og entydige, at jeg ikke tror synsing rundt geografi, endrer fakta.

[hansen deluxe]

Rart det er mest ettersøk på elg i her på Østlandet i oktober...

Gud bedre, hvor tar dere det fra... Bruke statestikk i en sammenheng som jeg ikke trodde var mulig blant jegere.

 

Det omkommer flest i drukningsulykker på sommeren... Forby bading da eller?

[Jervesporet]

 

Det finnes slik jeg har forstått de ikke skadeskytingsstatistikk på dagtid utelukkende for de jegere som også driver nattejakt. Slik jeg oppfatter det er det i høy grad temmelig erfarne jegere som jakter nattetid. Jeg vil ANTA at disse jegere på dagtid også har en skadeskytingsprosent mye lavere enn gjennomsnittsjegeren. Dersom det kan argumenteres for at kvaliteter ved jegeren og ikke nattjakten som sådan er avgjørende for skadeskytingsprosenten er dette muligens et farlig argument å bruke. Hva skjer dersom klarere og greie (for jegeren) regler angående nattejakt gjør at fler uerfarne begynner med dette og skadeskytingsprosenten går opp? -> har man da slått i stykker det fundamentale argumentet for nattejakt.

Dette var det "Barks" som skrev, ikke "Arrowmaker". Jegermeistern.

 

Jeg anbefaler alle å lese "Bedre jakt undersøkelsen". I denne undersøkelsen fremgår det tydlig at den lave skadeskytingsfrekvensen på nattestid skyldes jaktformen. Det skadeskytes lite nattestid på grunn av kort hold, dyret står stille, vinkelen er god og skytestillingen er god.

Nattejakt foregår på innmark, og grunnen til at nattejakten foregår på natten er fordi det er da hjorten oppholder seg der.

 

Jeg er av de som jakter både på innmark i skumring/måneskinn og i utmark på dagtid. På innmark skyter jeg liggende og tar meg svært god tid. I utmark skyter jeg knestående eller stående med strak arm. I utmark skyter jeg ofte på løpende dyr i mindre glenner i skogen. Jeg har skutt mer ennn ti storvilt både på innmark og i utmark uten ettersøk. Jeg føler jeg mestrer begge deler, men erkjenner at sjansen for skadeskyting er vesentlig større når jeg jakter i utmark.

 

Jeg anbefaler igjen alle å lese "Bedre jakt". Dette er den bredeste og beste undersøkelsen som er gjort på jaktformer, skytetidspunkt osv. De som har lest denne rapporten kan diskutere på grunnlag av fakta. Alt annet blir bare synsing. For min del kan du argumentere mot nattejakt, men la kunnskap underbygge diskusjonen.

[Arrowmaker]

Dokumentforfalskning er også en sak for Økokrim

 

Jeg vet ikke hvor du har funnet det sitatet og hvordan du har fått det til at jeg har skrevet dette, men det har jeg altså ikke.

[Barks]

Dokumentforfalskning er også en sak for Økokrim

 

Jeg vet ikke hvor du har funnet det sitatet og hvordan du har fått det til at jeg har skrevet dette, men det har jeg altså ikke.

Det var noe jeg skrev som et eksempel på hvordan man kan risikere at argumenter kan snus og brukes mot en dersom de ikke er tilstrekkelig gjennomtenkte. Hvordan det ble slik at du ble sitert og ikke jeg skjønner jeg ikke.

 

 

Jeg anbefaler igjen alle å lese "Bedre jakt". Dette er den bredeste og beste undersøkelsen som er gjort på jaktformer, skytetidspunkt osv. De som har lest denne rapporten kan diskutere på grunnlag av fakta. Alt annet blir bare synsing. For min del kan du argumentere mot nattejakt, men la kunnskap underbygge diskusjonen.

Har lest den. Og ser også at selv om det er en meget gjennomarbeidet rapport ifht hva som ellers sies på dette feltet er det fortsatt mulig å stille spørsmål ved den også. Det er ikke det JEG gjør. Jeg erkjenner blank at jeg ikke er den på kammeret med størst kunnskap om nattejakt (er personlig meget positiv til nattejakt, men det er etter min mening saken uvedkommende). Jeg regner derimot meg selv om noenlunne kapabel innen statistikk og rapportskriving og bruken av disse som argumentasjon i ulike sammenheng. Derfor ønsker jeg å få fokus på at argumentene som brukes FOR nattejakt må være de riktige, og at det er svært viktig å ikke bruke argumenter som veldig fort kan snus MOT den saken man ønsker å fremme. Se på saken med Alm; det var ikke tvil om at den gjennomsnittlige holdningen her på kammeret var at Alm hadde en bra sak og kun noen få med temmelig god forståelse for lov, retsprossesser og argumentasjon forutså hva som ble resultatet. Jeg vil IKKE ha et forbudd mot nattejakt; nettopp derfor ønsker jeg at saken FOR nattejakt bygges på et grunnlag som holder!

[C.E.A.]

Vil bare gjenta en ting og det er at slik DN fremstiller dette med mulighet for brudd på §19 ved jakt om natta så må all jakt i kongeriket begrenses til noen timer om formiddagen, så enkelt er det. Hund skal som kjent være på plass innen 4 timer og et ettersøk må regnes å ta noe tid. Muligheten for at dyr skadeskutt på ettermiddagen må leve til neste formiddag er da i høyeste grad tilstede, mens hvis det skytes kl 04 vil det kun lide noen få timer.

 

Ettersøk med lys og meldeplikt løser dette. For min del kan man godt også lage kurs som tar for seg nattjakt fra A til Å gjerne som et fremtidig pålegg for å drive slik jakt.

[Streken]

"klare og greier regler for nattjakt gjør at flere begynner med det, og dermed går skadeskytingsprosenten opp, med den følge at nattjakten blir skadelidende"

 

Dette må jo nærme seg sirkelargumentasjon, men i alle høve kan jeg vanskelig svelge at det skal være et argument at klare regler skal være til skade for jakten.....

 

Alle begynner et sted. Dersom man er som de fleste går man i lære hos mer erfarne jegere, og lærer litt etter hvert. Ett sted må man få erfaring.

 

Ad ettersøk: Alle burde vente et minimum av tid før de følger etter et påskutt dyr som de ikke kan se, er min mening. Kanskje bare 20-30 minutter, kanskje en time. Men det er kanskje ikke stuerent, hva vet jeg. Mer effektivt er det i allefall.

Om man jakter mitdt på natten er det ofte relativt sett kort tid til morgenen, og ettersøket kan gjerne foregå i lyset. Dette sett opp mot ettermiddagen, der man kan bli innhentet av mørket.

Det eneste virkelige arumentet vi bør hamre fast er at man bør få lov til å bruke lys under ettersøk, gjerne etter å ha meldt til dertil egnet plass.

[Barks]

For min del kan man godt også lage kurs som tar for seg nattjakt fra A til Å gjerne som et fremtidig pålegg for å drive slik jakt.

Dette tror jeg er en problematisk vei å gå. Da bliver det neste steget kanskje enda fler "graderinger" eller nivåer man må gå kurs, f.eks. for å kunne skyte på vilt over en viss avstand, skyte på dyr i bevegelse, skyte på dyr i vind, skyte på dyr i sludd/snøvær, skumring etc. Som det fremgår av denne tråden hittils er det vel ikke kunnskapen til de som p.t. jager natt som er problemet her.

[Stykkjunkeren]

Grubler litt på hvordan de skal gjennomføre dette forbudet, om det bare skal være et forbud mot jakt mellom to klokkeslett nedfelt i loven så blir det vel strengt tatt en lovendring med endel høringsrunder og ferdig med det.

Spørs om det spiller noe rolle til eller fra om det foreligger noen logisk grunn til en slik lovendring.

 

En annen sak er at man gjennom et slikt forbud faktisk setter en stopper for ettersøksarbeid innenfor det samme tidsrommet

 

Argumentet for at man har et forbud mot bruk av kunstig lys under lovpålagt ettersøk på skadet hjortevilt ligger jo tross alt i at man fra DN's side har definert ettersøk som jakt

 

Hvis man så setter dette foreslåtte forbudet på spissen så kan det innebære et forbud mot ettersøk mellom kl. 21.00 og 05.00, enige så langt?

Om man trekker det videre in absurdium kan man se for seg en fremtidig situasjon der Mattilsynet setter en stopper for trafikk på veier og jernbane i det samme tidsrom nettopp på bakgrunn av at man ikke kan garantere at viltpåkjørsler kan ungåes og at det ikke er mulig å gjennomføre et lovlig ettersøk i det nevnte tidsrom, på bakgrunn av nevnte lovforslag.

 

Evt. måtte man sette opp egne ettersøksekvipasjer med spesielle fullmakter som var untatt fra dette forbudet.

 

Jeg kan ihvertfall se for meg at det kan bli vanskelig å rekruttere frivillige ekvipasjer til ettersøk i forbindelse med viltpåkjørsler om man samtidig løper en teoretisk risiko for å bli kriminalisert...

 

Som sagt, dette er satt helt på spissen.

[202 outback]

Det nevnes at cirka halvparten av alle felte hjort er felt på innmark i skumring eller i måneskin.

Personlig tror jeg det er et enda høgere tall nå, en bare for noen få år siden når undersøkelsen var utført.

Skogen vokser helt igjen på vestlandet og det er snart ikke mulig å felle dyrene andre plasser en på innmark.

Før skjøt vi 80% av dyrene i skogen, nå skyter vi 70-80% på innmark i skumring eller måneskin.

Dette tallet tror jeg er mer reelt i fremtiden når vi ser utviklingen.

Krattskogen har hatt en eksplosiv vekst sammen med all sica grannen som ble plantet på 70 tallet.

Dette kombinert med flåttplage har ført til at jeg snart ikke gidder og jakte hjort i skogen før i midten av oktober.

Hvis skumringsjakten blir forbudt, og krattskogen får vokse fritt er hjorten i praksis fredet mangen plasser.

Derfor er det også rundt måneskinsperioden det felles klart flest hjort, og antallet ettersøk følger etter.

Edited November 29, 2010 by Guest

[Barks]

Dette må jo nærme seg sirkelargumentasjon, men i alle høve kan jeg vanskelig svelge at det skal være et argument at klare regler skal være til skade for jakten.....

Jeg er prinsipielt enig i dette. Det er ikke de klare reglene jeg argumenterer imot.

 

Det jeg anser som en risiko (og som Arrowmaker også nevner direkte i sin kommentar om lovgivning) er at argumentasjon for nattejakt basert på dagens situasjon der de fleste nattejegerne er meget erfarne kan bli problematisk ettersom ingen er sikre på ta fremtidens nattejegere er like erfarne/flinke/forsiktige. Det kan ikke lovgis på bakgrunn av at de som i dag jager på natt er "flinkere" enn gjennomsnittet. Og det er viktig å tenke igjennom hva som skjer dersom klarere regler bidrar til at fler (og mindre erfarne/flinke) jegere kommer ut på natten. Dersom argumentasjonen "tåler" dette er det bra.

[Fossdal]

Det er dagene med fullmåne, og dagene før og etter fullmåne at det er mest hektisk i ettersøksringen.

 

Det gjelder faktisk flere steder i landet. Av en eller anen grunn, viser det seg at også antall påkjørsler, har en "topp" rundt fullmåne.

 

Forøvrig er undersøkelsene gjort av "Bedre jakt", såpass grundig, og entydige, at jeg ikke tror synsing rundt geografi, endrer fakta.

 

Jammen...det er jo da folk jakter mest? Må man være rakettforsker for å se at det er en naturlig sammenheng? Hva antall påkjørsler gjør i denne diskusjonen aner jeg ikke.

 

Ser i ettertid at dette var et overflødig innlegg, hadde tenkt å slette innlegget - men det kan man altså ikke gjøre lenger.

Edited November 26, 2010 by Guest

[vest]

Sidan så mange meiner at det på ein eller anna måte bør tillatas bruk av lys ved ettersøk så er det litt pussigt å sjå korleis det er i Sverige. Der er det etter det eg får opplyst forbudt med mørkejakt, dvs etter solens nedgang med enkelte unntak som t.d. rev og villsvin. På den andre sida så har dei lov til å bruke lys ved ettersøk.

 

Når det er sagt så er det populært med vakjakt på villsvin, ja dei er nesten avhengig av slik jakt for å få nokolunde bukt med den aukande villsvinstammen. Sånn sett så lignar situasjonen litt på problemstillingen med nattjakt på hjort som eit effektivt middel mot den store hjortestamma,men dei har i tillegg altså lov til ettersøk med lys.

[Mullins]

Så dette er et løsning på et ikke eksisterende problem, pga prestisje har gått i blodet hos mulig små korrupte og kjeltringaktige politi og deres allierte i DN , Mattilsynet og andre som tar for seg av pengekassene her til landetfolk som ikke har gått lei av å klusse opp lovlydige jegeres jakt måter.

 

Det vil ikke stoppe "tjuvjegere" , det jeg føler sterkt er at det vil øke det systematikken , både hos folk som tidligere var lovlydige og de som har fått den helårsjeger følelsen inn fra de lå i vugga .

[jmonsen]

Ta en titt her.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[Shadob]

"der kan man utifra ettersøksloggen finne fram til hvilke dager månen var lysest. "

 

Man kan sikkert få et "overslag" over hvordan "det kan ha vært" - men akkurat på stedet hvor hjorten ble skutt - kan være meget forskjellig fra åker til åker.

 

Selvsagt vil en myr med rimfrost/snødekke - også være en arena for nattjegere.

[Polardego]

Jeg HATER virkelig at forvaltninga blir mer og mer styrt av symbolpolitikk og følelser, ikke forskning og fakta.

 

En sterk debatt dette her. Tillater meg å utvide temaet litt ved å trekke inn sideproblematikken om bruk av kunstig lys ved jakt. Ser dette litt i sammenheng.

 

Jeg jakter selv, ikke om natten, og ville ikke likt det om noen drev hjortejakt med med bruk av kunstig lys i form av 1000-metere på bil brukt borte på jordene her. Har faktisk hørt om slike ting i media fra andre deler av landet.

 

Vi jegere er i mindretall i forhold til de ikke-jaktende, selv ute på 'glæsbygden', tror jeg. I denne debatten savnes tanken på hvordan jakt oppleves av ikke-jaktende, og spesielt på slike brukere av ut- og villmark, både sent og tidlig. Disse bør også tas hensyn til, og være, skal vi si 'stemmeberettigede' siden dette også angår dem.

Har ikke vansker med å forestille meg at skuddsmell til uvanlige tider av døgnet kan nok virke urovekkende på ikke-jaktende, og derfor bli misbilliget.

 

Tør si at jeg ser det litt slik at vi har nokså romslige jakttider slik det er nå, og ser ikke noen stor hemning (for meg) i forbud mellom kr. 21 og 05.

Her har jeg vel stukket hånden inn i et ormebol, og ertet på meg hissige motdebattanter. Tror ikke jeg har ord på meg for å være skvetten, og det heter vel også at 'kun død fisk driver med strømmen'.

 

Og for å være forut for visse hissige 'entities' her på forumet: dette er ikke et forsøk på trolling, men på å få litt utvidelse av horisonten i debatten.

Nei, du jakter ikke om natten og du har kanskje heller ikke vært nordover i landet?

[balter]

Informasjon fra: førstestatsadvokat Hans Tore Høviskeland i Økokrim:

Men påtalemyndighetene presser på for å få et strammere regelverk, etter at flere dommer i nattjakt-saker har frikjent jegerne. Økokrim har fått tilbakemelding fra flere polititjenestemenn og påtalejurister om at det etter dette har blitt svært vanskelig å etterforske denne typen saken.

 

Min kommentar til dette er at i de saker som påtalemyndigheten har tapt, har politiarbeidet vært grundig og godt, etterforskningen starter på åstedet på bøen med dødt dyr, jeger, anmelder og politi tilstede. Det har ikke vært svært vanskelig å etterforske sakene, det har vært svært enkelt å innhente fakta.

Det som har vært svært vanskelig, er å få domstolene til å se at straffbart forhold foreligger, og deretter idømme straff.

Jeg spør meg selv om hvilken sammfunnsoppgave Økokrim velger å ta på seg. Lage nye sjablongmessige lover for summarisk rettergang, eller forsøke å forstå og jobbe etter de som stortinget har vedtatt?

Det er for meg totalt uinteressant at en påtalemeyndighet har vanskelig for å akseptere tap i retten, men det er dramatisk dersom skuffelsen motiverer for å omskrive en riktig og forsvarlig handling til en gal og uforsvarlig.

 

Info fra DirNat v/ Stensaas:

– Vi er opptatt av at jaktutøvelsa også skal være akseptert av samfunnet forøvrig: Mange som ikke jakter sjøl, vil reagere på at det drives nattjakt. Vi håper arbeidsgruppa ville komme fram til et forslag som er akseptabelt for alle, sier Stensaas

 

Min kommentar til dette er at DirNat her har tatt på seg en meget stor oppgave, det å gjøre norske jegere/fangstmenns livsutfoldelse akseptabel for “alle”. Tålegrensen for de “alle” som selv ikke jakter, går visst ved nattjakt. Hva vet egentlig DirNat om holdningene i samfunnet, finnes det en sterk “mot-nattjakt bevegelse" der ute? Driver DirNat en politiske kampanje, skal de ikke lenger fokusere på forvaltning av våre naturressurser basert på bla vitenskaplig kunnskap?

Jeg påstår at norske jegere forstår at jakt er kontroversielt, og at vi lever etter gode lover med strenge straffe bestemmelser. NJFF og den enkelte jeger tar oppgaven med å informere om jakt og forsøke å ha en konstruktiv diskusjon med andre parter i samfunnet. Jeg trenger ikke DirNat til å poppe opp min livsutfoldelse på dette området.

Avslutt arbeidet, er mitt råd.

 

 

Info klippet fra http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=96275903&displaypage=TRUE

[202 outback]

Ettersøk med lys og meldeplikt løser dette. For min del kan man godt også lage kurs som tar for seg nattjakt fra A til Å gjerne som et fremtidig pålegg for å drive slik jakt.

 

Jeg støtter C.E.A her.

Det er nevnt eksempler på nattjakt drevet av personer med veldig lang erfaring samt godt utstyr til nattjakt.

Dette er med stor sansynlighet den sikreste hjortejakten som drives her i landet.

Derfor vil et nattjaktforbud være en stor skivebom.

 

Men når det er sagt finnes det i dag veldig mangen jegere som faktisk debuterer som hjortejeger under vanskelige lysforhold eller måneskinn. Mangen av disse har heller ikke utstyr som er egnet til jaktformen.

Dette er også en utvikling som vil øke i omfang ettersom innmarksjak blir mer dominerende.

En form for opplæring samt krav til riktig utstyr, tror jeg vil kunne hindre en del uheldige eppisoder.

[Domino]

...

Derfor er det også rundt måneskinsperioden det felles klart flest hjort, og prosentøkning med ettersøk følger etter.

Nei. ANTALLET ettersøk øker. Men det fins såvidt jeg kan se ikke belegg for å si at den prosentvise forekomsten av ettersøk øker.

[202 outback]

...

Derfor er det også rundt måneskinsperioden det felles klart flest hjort, og prosentøkning med ettersøk følger etter.

Nei. ANTALLET ettersøk øker. Men det fins såvidt jeg kan se ikke belegg for å si at den prosentvise forekomsten av ettersøk øker.

 

Det har du rett i

Så jeg rettet mitt tidligere innlegg

[skaugutten]

for og si det sånn: de reglene kommer jeg til og DRITE I....er lei av tåpelige og dårlig argumenterte regler.

[høggern]

for og si det sånn: de reglene kommer jeg til og DRITE I....er lei av tåpelige og dårlig argumenterte regler.

Vel, akkurat som enkelte 60 soner langt fra folk blir tåpelig, men man får like forbanna bot om man kjører for fort der. Om regelen blir innført er den innført og det vil kunne medføre straff om man bryter den, uansett hvor tåpelig den er.

[Brassy]

Sto en artikkel i sørlandets storavis (fvn.no) i dag om en som hadde skutt en 14 taggers hjort i månelyset.

En artig kommentar i den sammenheng som kan kobles til denne tråd er:

 

"Det var såpass mørkt at jaktlaget ikke helt kunne se hvordan bukken så ut."

 

Fra mitt ståsted fikk Økokrim godt med vann på mølla med en slik uttalelse

 

 

På den annen side burde vel en erfaren jeger spart seg det skuddet . .

[hunting jack flash]

Men når det er sagt finnes det i dag veldig mangen jegere som faktisk debuterer som hjortejeger under vanskelige lysforhold eller måneskinn. Mangen av disse har heller ikke utstyr som er egnet til jaktformen.

Dette er også en utvikling som vil øke i omfang ettersom innmarksjak blir mer dominerende.

En form for opplæring samt krav til riktig utstyr, tror jeg vil kunne hindre en del uheldige eppisoder.

 

For å kverrulere litt for kverruleringens del... - Utstyr hjelper selvsagt mye. - men en annen meeget betydningsfull parameter ved nattsyn er alder. En ung jeger ser vesentlig bedre i mørke enn en i 40-60 åra.

Aldersbestemt nattjakt?