Johan Møkkerbakken

Flott artikkel og siden jeg selv er "bøgdatoilling" kjenner jeg meg godt igjen i reaksjonsmønster og handlingsmåte. MEN, det er ingen unnskyldning for selvtekt. Hva har disse mennene igjen for å oppgi sin autonomi? Etter mitt syn har de alt å vinne. De får muligheten til å bli inkludert i et velfungerende demokrati og ha innflytelse i beslutningsprosesser som til syvende og sist har innvirkning på deres levesett. Det er ingen byrde å ha muligheten til å bidra. Det er en plikt og en menneskerett! Andre deler av verden ofrer mennesker livene sine for å kjempe for demokrati. Det disse selvtektsmennene ønsker er et bygdadiktatur.

Det har da vel ingenting med takhøyde og respekt for andres meninger å gjøre at noen som har fått endrete rammebetingelser for sin bruk av utmarka, tyr til ulovligheter! Vissvass! I et demokrati så har en påvirkningsmuligheter i alle beslutningsprosesser, fra høringsuttalelser, lobbyvirksomhet, anker på vedtak, pressefrihet, rett til å demonstrere og ikkevoldelige protester, så den biten burde være dekket. Når alle slike muligheter er oppbrukt gjenstår det bare å akseptere at demokratiet man lever i, mener noe annet enn en selv. All selvtekt er uakseptabelt! Jeg mener også at alle som sitter bak et tastatur og støtter slik selvtekt er den laveste livsformen man kan tenke seg. Spesielt når de samtidig egger til å ta loven i egne hender uten at de selv deltar i ulovligheter. Takhøyden må aldri bli så høy at slikt blir akseptabelt.

Fordi alle han jakter med har US utgaven. Kan det bli klarere?

Stikkordet her er vel manglende impulskontroll og tilgang til våpen.... Ser ikke ut til at det bekymrer brorparten av de som kommenterer her og har sympati med skytter. Sier vel mer om dere enn det gjør om hendelsen det er referert til

Diskusjonen her inne tolker jeg som et soleklart bevis på at det er lite gaupe å jakte på. En skal ikke se bort fra at slike tråder kan brukes som grunnlag for kvotefastsettelse og det vil nok ganske sikkert være mer nøyaktig en grunnlaget tidligere:)

Hvor blir det av alle gaupene? Folk vasset jo i familiegrupper. Kan det virkelig ha seg slik at det er mulig å overestimere bestanden eller er det forskerne som har vært og visket ut sporene etter alle familegruppene? Gaupejakta 2013 blir nok en festlig opplevelse Personlig har jeg ikke sett et gaupespor i fjor, så en stor takk til rovviltnemda som har rasert jakta for de kommende tre årene! Det er jo ikke annet å vente når en setter fylkespolitikere til å forvalte en fåtallig art

Det rinner meg noen scener fra "full metal jacket" i hu. Jeg ser for meg Ola Borten Mo sitte med åpen sidedør i helikopteret, med wagner på full peis i høytalere hengende under, mens han tømmer noen salver fra maskingeværet utover Fosennaturen og messer "kill some, kill some". Dette blir en skikkelig happening for bønder og samer i hele landet. Fosen vil bli et pilegrimsmål for småbrukere, bønder og reindriftsutøver fra alle avkroker i norge og prosjektet vil bli en mal for forvaltning av norsk natur. Arvid Jåma og Heidi Sørensen mottar Nobels fredspris for å ha reddet norges to desidert størte eksportnæringer, reindrift og sauehold. Utenlandske turister valfarter til norge for å oppleve brekende ulldotter og et velpleid kulturlandskap. Føkking super, man!

Jeg ville ikke oversett naboene om jeg ikke bodde der selv. Da tror jeg onkelen din får problemet og dere bare moro. Da kan det hende velviljen til onkelen din tar slutt

Tiltredes! Bra bok.

Provokasjonsmodus på. Du må da ikke stille så vanskelige spørsmål. Du må huske at de som skriver i denne tråden er så innsauset i sin egen fortreffelighet at deres hunder ikke bytter spor, det være seg på friskt eller såret vilt. De trenger ikke ID-trening for å oppnå en slik sporsikkerhet. Hundene deres er bare så gode at de ikke trenger å gå i seg selv. Jaktlykke får til og med kroppslige plager av undersøkelsen. Provokasjonsmodus av. Jeg tror at undersøkelsen viser at svært mange av de godkjente ettersøksekvipasjene kunne hatt godt av et et treningsopplegg som i langt høyere grad sikrer at hunden sporer anvist spor uten å bytte, det være seg menneskefot, friskt påskutt vilt, skadet påskutt vilt, bortkomne husdyr osv. Godkjenning bør kunne gjennomføres på et 100 % kontrollerbart spor (dvs. ikke ferskspor). Sporet bør være entydig, dvs en sporstreng og ikke flere som ved dagens blodspor. Om det er blod eller vitring av skadet vilt eller begge deler spiller ikke veldig stor rolle. ID- trening vil sikre at hunden takler et større repertoar av sporoppgaver. Det vil uansett treningsform være viktig å tilby hunden variasjon i treningen, både når det gjelder underlag, miljø, kryssende spor og sporalder/lengde/sporslutt. Motivasjon må også sikres gjennom hele utdanningen. Dette tror jeg mange av de som skriver er klar over og de ender som regel opp med gode sporhunder.

Tror det er bra at NJFF tar innover seg dagens (har tross alt vært folk som har drevet med dette i 5-10 år) utvikling innenfor sportrening. At den jevne jeger trykker dette til sitt bryst er vel ikke å forvente. Problemet er ikke at enkelte får til gode resultater med sine hunder gjennom å bruke tradisjonelle metoder, men at flertallet av ettersøkshundene ikke er i stand til å gjennomføre oppgavene de er satt til å gjøre. Enten fordi godkjenningsprøvene er for enkle eller fordi all trening opphører etter at godkjenningen er i boks. ID-trening sikrer i langt høyere grad at hunden fokuserer på et enkelt individ, fremfor å være avhengig av blod for å kunne følge rett dyr. Nå er det heller ikke noe spesiellt med kryssende spor for ID-trening. Den som unngår vilttette og tamdyrbefengte områder under trening med tradisjonelle metoder, får heller ikke en hund en kan stole på. Forskjellen ligger i at under innlæring av ID-spor, er flest mulig kryssende spor kjent, og kontrollerbare. Tror det er gjennomførbart og bra med utvikling jeg.

Niks! Vil ikke min beste jaktkompis så vondt. Hundeforsikringen burde heller ikke vært gyldig om man i god tro slipper hunden i kjente ulverevir. Det burde heller vært en kronerulling for folk som allikevel tar sjansen.

Alle er opptatt av nødvergeretten for hund, men den som får behov for å benytte seg av den må bare forsøke. Velbekomme sier nå jeg! Hypotetisk kan jeg se for meg situasjoner hvor en unngår rettergang i etterkant, men i praksis vil jeg tro det er så godt som umulig. Kan noen fortelle meg hvordan for eksempel den omtalte episoden i Sverige kunne gitt en korrekt utøvelse av nødvergeretten for hund?

Selvdestruksjonsmekanismene er fremdeles i sving på Kammeret ser. Vi kan vel alle være enig i at det ikke er noen trivelig situasjon å møte en tydelig oppspilt ulv mens man har små barn i barnevogn. I likhet med alle andre situasjoner man kan komme ut for med ville dyr, tamme dyr, trafikk og kollektivtransport. Ulven utgjør ikke noe større traume i så henseende, men det trykker tydeligvis på "rovdyrnerven" til mange. Nå er det ingenting som tyder på at det skal bli færre rovdyr med tiden, så for hver enkelt sin mentale helses skyld vil jeg anbefale å habituere seg til slike hendelser slik at ikke rovdyrnerven fyrer, hver gang. Legg det i listen over "hverdagens utfordringer" og bearbeid det mentalt deretter. Hvis ikke vil jeg tro at det på sikt vil føre til større problemer for den enkeltes helse, enn det i utgangspunktet er. God jul!

Garmin GTU 10 kombinert med Astro gjør alle andre løsninger til skamme. Da har du full kontroll på hunden om den skulle finne på å svømme over til Bjørnøya. Dessverre så er Garmin Norge AS så inni granskauen sidrumpa at de ikke greier å skaffe enheten her til lands. De har sikkert ikke noen tro på opplegget, noe som de heller ikke hadde til Astro 220. De er heller ikke kontaktbare om du ikke har problemer med en enhet med serienummer, så her må man nok handle i utlandet igjen. , .

Jasså, har du noe belegg for at disse har kompetanse utover det vanlige dødlige har? Er det noe fellingslagene er kjent for så er det vel sin notoriske ineffektivitet.

Ja ikke sant

Innsmurt med et tjukt lag leverpostei, selvsagt

Kunne ikke de bare peise på? Ser ingen grunn til å regulere noe som helst. Reindrifta er vel reindriftas verste fiende og litt "natural selection" hadde da bare gjort godt.

Det er jo mange av de momentene som har kommet frem i denne tråden som absolutt er fornuftige og velbegrunnet. Det gjelder både for og imot. De som ikke har brent alt kruttet på å skrive i den kan jo gjerne komme med innspill når et eventuelt forslag sendes på høring. Hvis en har som utgangspunkt at ingenting som berører ens egen hobby og fritid skal reguleres, da kan det jo være vanskelig å innse at vi allerede lever i et samfunn som er gjennomregulert på alle områder. Heldigvis er finnes det muligheter til å komme med innspill og kanskje foreslå løsninger som kan være bedre enn det som i utgangspunktet høres ut som en innskrenknig. Jeg nevner i fleng, tillatelse til bruk av kunstig lys under ettersøk, kunstig lys til bruk ved beiteplasser/åteplasser/foringsplasser (villsvinet er på full fart inn i Norge og en tilpasning til svenske regler burde være mulig å ta høyde for allerede nå) + andre gode forslag som har kommet i tråden. En skal ikke glemme at regulering av hjorteviltbestander gjennom jakt er en stor forvaltningsoppgave som vi jegere utfører med glede, for egen del, for grunneiers del og for storsamfunnets del. Det siste vi trenger er reguleringer som hindrer oss i å utføre den oppgaven. Man bør derfor se på løsninger som utvider muligheten for dette og som samtidig ivaretar storsamfunnets mulighet til sikkerhet, kontroll og aksept for jakten som det aller viktigste forvaltningsverktøyet.

Diskusjonene i denne tråden begrenser seg til dem som er enige med hverandre ser jeg. Det er jaggu meg utviklende. Vi som ikke er av samme kaliber er enten kunnskapsløse eller behersker ikke jaktformen Her er vel eksemplet ditt personifisert, Sako 30-06

Alvorlig talt Fordi at en presenterer en annen innfallsvinkel så er man tydligvis et troll. Har jeg brutt med noen av kammerreglene Har jeg oppfordret til noe ulovlig Hvis de kunnskapsrike deltagerne i debatten ikke kan se at det er elementer i forhold til sikkerhet, viltlovens § 19 og ettersøk som kanskje ikke blir ivaretatt så er det vel sånn da. At skadeskytingsfrekvensen under nattjakt er lavere en ved jakt i dagslys kan vel umulig føres som noe bevis for at enkelte forhold ved jakt etter solnedgang er mindre kontrollerbare enn i dagslys. For min del ser jeg det som mer fornuftig å argumentere for bruk av kunstig lys under jakt etter solnedgang og endringer i regelverket, enn å hardnakket avvise åpenbare svakheter ved vår jaktutøvelse. Men hver sin smak Og til Sako 30-06. Hvis du evner å se deg selv i en større sammenheng innimellom, så hadde du trolig sett at utenfra så kan vår "gruppe" oppfattes som ganske konspirasjonsorienterte når det gjelder de rettighetene vi har til å utøve jakt og fangst, samt å inneha våpen.

Hehe. Når et uttalelse vekker slike reaksjoner må det være et snev av sannhet i det jeg sier. Hva med oppskyting? Det stilles ingen ekstra krav til nattjakt utover normal skyteprøve. Jeg skulle gjerne sett at oppskytinga foregikk i den mørke delen av døgnet og sett hvor mange forsøk som enkelte hadde brukt da Avstanden er kjent og målet står musestille.

For å helle mer bensin på bålet så vil jeg si at argumentasjonen i denne tråden kan sammenlignes med bilkjøring. Selv om en kjenner en strekning som godt så bruker vel alle lys når de kjører i mørket? Ingen ville valgt å kjøre uten. Selv kjøring med lys og kjøring i dagslys er forbundet med risiko. Ingen er vel i tvil hvilke av situasjonene som er forbundet med størst uaktsomhet hvis det oppstår en ulykke?

Er det ingen som driver med nattjakt som noen gang har følt seg usikker på bakgrunn? husker episoden med han som trodde han skjøt en rev på åte. Når han kom frem lå det ei elgku der.