Økokrim foreslår forbud mot jakt mellom 2100 og 0500

[202 outback]

Nå finnes det en del jegere som debuterer som godt voksen også

Foreningsvaldet i våres kommune har en snittalder på rundt 30-40 år, de fleste av disse er nybegynnere.

Personlig synes jeg det er få ungdommer som starter med hjortejakt, jeg tror det er flere som starter med rypejakt.

vi har desverre sett at hjortejakt om natten ikke er helt uproblematisk for førstegangsjegere.

Dette handler om å bedømme vinkel på dyret, samt hvilket kjønn dyret har.

Noen føler litt press også hvis de har sett dyr flere ganger uten å tørre og skyte.

Men alle har vært fersk en gang (innkludert meg selv), så det er vell helt naturlig at alt ikke går på skinner.

Synes forslaget til C.E.A er bra, men det blir vanskelig å gjennomføre.

[jakt_fred]

jakt_fred skrev (hva med revejakt da ???? er vel noe med det å jakte når det viltet trekker mest....

jaja dumeste jeg har hørt på lenge detta forslaget her)

 

Det er ikke så dumt, jeg mener at jakt skal skje når det er lyst.

Dere må då tåle at noen er uenig i hva dere andre mener, jeg jakter kun når det er lyst.

Jeg er enig i det du skriver Johan Møkkerbakken, det blir for dumt når noen kaller deg kunskapløs og et troll. Det blir ikke veldig seriøst syntes jeg!

 

men vi som faktisk jakter predatorer da ? vi blir jo straffa.. men døm som går på fjellet å klager over lite rype dem blir jo itte straffapå noen måte ... derfør syntes je det var et dumt forslag..

[G.Larson]

Fjernet noen innlegg uten relevans til temaet. G.Larson

[Streken]

innlegget kan slettes.

Edited December 3, 2010 by Guest

[hansen deluxe]

Man kan også skrive kun for å provosere, men evner man å ta kritikken som kommer?

Eller er Gelius fenomenet her også?

[Streken]

Hvem er gelius?

Men nå forsvant jo allt grunnlag for mitt innlegg, så nå kan dere vel slette det også.

[Jervesporet]

Vi jegere er i mindretall i forhold til de ikke-jaktende, selv ute på 'glæsbygden', tror jeg. I denne debatten savnes tanken på hvordan jakt oppleves av ikke-jaktende, og spesielt på slike brukere av ut- og villmark, både sent og tidlig. Disse bør også tas hensyn til, og være, skal vi si 'stemmeberettigede' siden dette også angår dem.

Har ikke vansker med å forestille meg at skuddsmell til uvanlige tider av døgnet kan nok virke urovekkende på ikke-jaktende, og derfor bli misbilliget.

 

Jeg forstår argumentasjonen din, men mener at standpunktet ditt er prinsipielt feil. Vi kan ikke slutte med all aktivitet som grupper, gjerne overvekt i befolkningen, ikke liker. Argumentasjonen din kan lett overføres til alle andre jaktformer. For å sette det på spissen får vi følgende påstand: "Vi jegere bør slutte med all jakt, fordi jakt kan virke urovekkende på ikke-jaktende."

 

Vi som bedriver bøjakt på hjort eller annen jakt i den mørkere halvdelen av døgnet har en utfordring i å bedre denne jaktformens renomme. Vi har gode faktatall å vise til, og det er derfor viktig at vi står opp og argumenterer på en god måte for hvorfor disse jaktformene hverken er mindre humane eller mindre sikkre enn det som er vanlig under annen jakt.

 

Jeg er stolt av å være jeger, dag som natt. Jeg var skeptisk til nattjakt før jeg begynte med hjortejakt, men er blitt veldig trygg på at jakta er både trygg og human. Det viktigste regelen min for utøvelse av jakt, er at jeg alltid skal kunne komme hjem fra jakt uten å være flau over den jakta jeg har vært med på. Jeg skal alltid kunne forsvare jakta overfor andre jaktkamerater, familie, myndigheter, "jakthatere" osv. Det har jeg aldri noen problemer med etter å ha jakta hjort på bø i skumring eller måneskinn.

[Skaubjønn]

...Jeg forstår argumentasjonen din, men mener at standpunktet ditt er prinsipielt feil. Vi kan ikke slutte med all aktivitet som grupper, gjerne overvekt i befolkningen, ikke liker. Argumentasjonen din kan lett overføres til alle andre jaktformer. For å sette det på spissen får vi følgende påstand: "Vi jegere bør slutte med all jakt, fordi jakt kan virke urovekkende på ikke-jaktende...

(skriver som privatperson)

Det er ikke fullt så enkelt mener jeg. Ja, vi skal stå for at vi er jegere. Jeg er stolt av det jeg! Men det vil ikke si at jeg vil gå god for allverdens former for jakt. Jeg vil ikke assosieres med jaktskyting på en km hold, jakt med uegnet kaliber, osv osv. Men dette er vanskelig, fordi det fort at man ikke vil assosieres med noe annet enn det man selv driver med. Jeg hadde med en kar på villsvinjakt i Sverige, og han hevdet med full tyngde på hytta at det å poste på grisen over åtet om natta ikke er jakt. Fordi det er veldig anderledes form for jakt enn det han selv driver med vanligvis så kjennes det ikke rett ut for ham, rett og slett. Slikt opplever jeg som moralisme. Men her må det nødvendigvis være avveininger. Det er i alle fall ikke så enkelt at man enten ikke støtter jakt i det hele tatt, eller står bak alt som noen med våpen vil finne på å kalle jakt.

 

Det er da gjort studier som viser at nattjakt på hjort medfører lite skadeskyting(?). Da er det en jaktform jeg gjerne støtter. Så lenge det er lys nok til å avgi et sikkert skudd.

[SS HUNTER]

Det er egentlig tris at DN ser det som sin oppgave å gå i bresjen for å innføre begrensinger i jaktutøvelse, da de burde hatt en annen rolle.

 

Egentlig en litt annen diskusjon, men en sak jeg har lyst til å ta opp i kjølevannet av denne saken og NOK et eksempel fra DN, der det er skrekkelig å se at i "pamfletten" står det:

Det er forbode å bruka nattkikkertsikte under jakt i Noreg!"

FOTO AV BJØRN RANGBRU – FOTOMANIPULASJON AV KNUT KRINGSTAD

 

Dette er helt ille da:

1. Slik lov ikke finnes

2. Rundskriv eller annet ikke foreligger

3. Ingen slik rettspraksis eksisterer som skulle tilsi slik Forbud

 

Man sier altså at noe er forbudet - noe man selv har kokt ihop! Mange kunne ønske seg å få lov til dette i Norge. Hver mann lager seg Forbud og "lover". Dette er ikke bare tvilsomt, dette er sannsynligvis ulovlig.

 

Man må konkluder:

Her har noen en meget løsaktig omgang med oppfatninger av lovverk og og hva som er ulovlig og lov.

Noen tar seg her store friheter eller forsøker å forskutere/påvirke en rettsprosess.

 

Forfatteren legger til grunnn at slikt og slikt (kunstig lys) "må tolkes som" - "føresegna må likevle også forståast slik..." sic. Alle vet at dette kan tolkes på alternative måter og at det ikke finnes grunnlag for at kun en tolkning av dette er rett - før slik tolkning er slått fast rettslig i rettspraksis eller ved innføring av ny lov.

 

Det er i teksen et logisk sprang med glipp mellom kunstig lys og lysforsterkning. Det er også logisk glipp mellom krav til human jaktutøvelse og skyting i mørke. Vedkommende legger til grunn at skyting i mørke er inhumant fordi krav til ettersøk ikke kan innfries samtidig for at samme åpner for at ettersøk kan utføres med lysforsterkere. Dette er logikk på totalt lavmål og er inkonsistent.

 

Det bli enda verre når vedkommende legger til grunn at lysforsterkere ville medføre at man ikke har kontroll på bakgrunnen og andre sikkerhetsaspekter. Det er jo helt feil at om man kan se dyr i mørke så kan man ikke se bakgrunnen. Dette viser at vedkommende aldri har sett gjennom nattoptikk og at vedkommende knapt forstår seg på grunnleggende fysikk ved lys.

 

Det blir da også totalt feil at jakt med en 50-56mm Zeiss kikkertsikte i månelys på snø skulle være mer lovlig enn bruk av aktiv lysforsterker og at samme skulle bedre ivareta krav til human jakt - når kravet som feller bruken av nattlysforsterkere egentlig ikke er dette med lys - men at det hele strander på krav vdr ettersøk!!

 

Dette blir bare et eneste pølsevev pga mangel på logikk.

 

Det at DN med SNO som utøvende organ som har gjort mer ugang vdr etiske aspekter av jaktutøvelse vdr sin ulve- og jervejakt fra helikopter etter dyr som bakser i snø - og som blir pepret med atuomatvåpen, gjøre seg til tals-kanal for slikt som dette er trist.

 

Mange jervejegere opplever at de selv har kort jaktsessong på kvotejerv og tilbringer talløse netter i buer i håp om å skyte jerven på åte OM NATTEN! og at så lander det på dagen SNO folk i helikopeter på åteplassen (vi får anta med løyve) og følger jervespor til dagleiet noen 10 km unna og tar jeven ut før dens skytes fra lufta etter forfølgeslsjakt. Hva er etisk i dette? Det samme gjelder sprengning med dynamitt av jervehi i fjellheimen og drap på dyreunger.

 

Dette er bare med på å undegrave totalt respekten for DN og SNO.

Det er klart at med slikt som dette fra DN og SNO kan vi på sikt kysse human jakt og jakt totalt sett forvel i Norge - vi

behøver knapt EU for å få til dette.

 

Julehilsen fra meg til dere alle .

[amatør]

i kjølevannet av

Dette er en skrivefeil jeg ikke klarer å la være å kommentere.

[Mr Lasse]

Det kan ikke lages lover basert på individuelle ferdigheter i befolkningen.

 

Er forsåvidt helt enig. Jeg ønsker heller ikke å bli "heftet" av andre med mindre brennede interresse for den gjeldende saken. Det kan plage nattesøvnen av folk å få tredd over-über-ekstra-kvalitetssikrede regler over hodet, men på hvilket grunnlag skal det da gjøres for å kunne følge opp lovverket. Det er jo det hele saken handler om. Å kunne lage en standard som ivaretar den enkeltes ferdigheter/utstyr/dømmekraft.

 

Enn så lave tanker jeg har om enkelte etater så tror jeg ikke alle lover er laget for å være jævlige mot folk, men derimot av mangel på kunnskap og fraværende evne til å være løsningsorientert. Om eksempelvis NJFF eller for den del hvilken som helst organisasjon med kunnskap og en viss offentlig anseelse kan fremlegge et godt forslag til forbedring(!!!!) av regelverk tror jeg faktisk de fleste i de lovgivende organer ville vist en viss interresse. At det finnes enkelte som er utelukkende motstandere av alt de ikke har kommet opp med selv kommer vi ikke utenom, men de fleste av disse vil ofte avfeie et godt forslag umiddelbart for så å si på et senere tidspunkt: "Nå skal dere høre hva JEG har tenkt ut"... . Hvis dette skulle være tilfelle er likevel hensikten oppnådd. Hvilken dåsemikkel som blir kreditert kan da vel være det samme. Så debatten burde i mine øyne være løsningsorientert, ikke bare rene eksempler fra midtpånatta eller nedrakking på andre jaktformer. Hvilket den også DELVIS er.

[mork]

Det finnes folk som ikke liker nattjakt. Heldigvis finnes det politi med litt fornuft også:

 

http://www.rbnett.no/lokal/nesset/article290033.ece

[Rbuste]

Ser ut at bruken av lys i ettersøkøyemed tolkes veldig forskjellig fra lensmann til lensmann. Var med på en ettersøkslag siden den ble etablert -94 til eg gav med et par år siden. Så hos os var det greit: ingen lys i ettersøk under jakt og dermed ingen utrykking heller om risikerte ettersøk i mørke. Men vi hadde etterøk va påkjørte dyr også og da var det greit med lys men da måtte lensmann få beskjed om lysbruken for det var altid noen som lurte på hva som pågjekk...

[PederR]

men hvordan går det med jakta på rypene på byen/bygdene da?

[gammelmåren]

hvis en skal forby noe mellom 21 og 5 så burde det vært brennevinsdrikking og dopbruk!

 

samfunnet i dag har mere vondt av ei lommelykt og et enkelt skudd i natten fra en rolig jeger enn slåssing, mishandling, drap og annen elendighet..

[sakotrg]

Vet ikke om det har vært oppe i tråden tidligere, men hva pokker har Økokrim med dette å gjøre?

Og hva slags kunnskap har de om jakt i mørke som gjør at de kan uttale seg i det hele tatt?

[svehella]

Økokrim har kommet med en faglig uttalelse i forbindelse med at det jobbes med nytt regelverk på det feltet økokrim har ansvaret for. Det er ikke noe oppsiktsvekkende eller udemokratisk ved dette. Forslaget er heller ikke særlig ytterliggående, selv liberale land som Danmark og USA har forbud mot nattjakt. ( samt elektroniske jakthjelpemidler, så legg astroen, og jaktradioen igjen hjemme om du skal jakte over dammen)

 

Idioterklære økokrim og DN som kaffelatte drikkende asfaltjunkier tror jeg er en farlig feil. Det er her fagkompetansen i Norge finnes, og det er disse lovgiverne hører på ( sammen med NJFF, og desverre få andre organisasjoner )

 

Jeg synes selv skyting av hjort på jordene er en uting, jeg vil heller jakte på hjorten. Nå skal det sies at jeg bor i en del av landet der vi prøver å bygge opp hjortestammen. Dette går veldig seint, siden alle hjortene som våger seg ut på et jorde blir skutt.

Jeg ser helt klart nødvendigheten av bøjakt i andre deler av landet, og når jeg selv blir gammel, overvektig og lat, kommer jeg selv sikkert til å droppe denne tungvinne jaktingen og heller skyte kvoten på jordet

 

Det vi må fokusere på er at hjortestammen er i ukontrollert vekst i store deler av landet, og at bøjakt er nødvendig for å hindre sykdomsutbrudd og viltpåkjørsler som følge av dette. I tillegg må "bedre jakt" undersøkelsen brukes for alt den er verdt. Bukkejakt, revejakt og gåsejakt er en avsporing, man vil kunne lage regler der denne kan gå som i dag. Det er skyting av hjort midt på natta økokrim vil til livs, og jeg mener bestemt det har sammenheng med at krypskyting av hjort/ skyting av hjort i billysene.

Jeg har jaktet hjort i 30 år og vi skyter hjort på bøen samt at vi jakter hjort ute i terrenget. Hovedargumentet for å skyte hjorten på bøen er det faktum at hjorten i stor grad beiter ned bøene slik at det går ut over slåtten til bøndene. Det kalles beiteskader, og enkelte bønder er så plaget at de får skyte hjort utenom jakttiden for å berge slåtten. I tillegg er det en uproblematisk måte å jakte på med svært liten skadeskyting. Til nå har vi ikke mistet et eneste dyr skutt på bøen, men vi til tider hatt ettersøk ute i terrenget.

[RoarN]

Hei.

 

Å snakke om sikkrere og mere human jakt når det gjelder ett slikt forslag, er bare ett skalkeskjul.

Det handler om en ting: KONTROLL, KONTROLL, KONTROLL.

 

Det er det samme som å tro at håndvåpenjakt ikke er aktuelt i Norge fordi det er mindre humant enn riflejakt.

Det det handler om er at myndigheten ikke vil ha folk springene rundt om i skogen på jakt, med korte våpen i bukselinningen.

 

Om noen skulle være i tvil, så er det største trollet i Norge, Kontroll. Og ikke Dovregubben.

 

Roar

[Xprez]

Hei.

 

Å snakke om sikkrere og mere human jakt når det gjelder ett slikt forslag, er bare ett skalkeskjul.

Det handler om en ting: KONTROLL, KONTROLL, KONTROLL.

 

Om noen skulle være i tvil, så er det største trollet i Norge, Kontroll. Og ikke Dovregubben.

 

Roar

 

Akkurat som om jeg skulle sagt det selv!

[skaugutten]

hvis en skal forby noe mellom 21 og 5 så burde det vært brennevinsdrikking og dopbruk!

 

samfunnet i dag har mere vondt av ei lommelykt og et enkelt skudd i natten fra en rolig jeger enn slåssing, mishandling, drap og annen elendighet..

[VestlandsJeger]

Vet ikke om det har vært oppe i tråden tidligere, men hva pokker har Økokrim med dette å gjøre?

Og hva slags kunnskap har de om jakt i mørke som gjør at de kan uttale seg i det hele tatt?

Økokrim er mest kjent for å jobbe mot økonomisk kriminalitet. Det er ikkje so godt kjent at det og er dei som jobber med økologisk kriminalitet. So dette er deira bord.

Når det gjelder kompetansen so er det veldig lett å hevde at "dette har dei ikkje peiling på". Det er verre å vite om vi har grunnlag for den påstanden. Det kan hende dei har betre kunnskap enn ein trur.

[sakotrg]

Nettopp.. koblet ikke dette med en gang, men sa heller ikke at de ikke hadde greie på det.

Tenkte kun økonomisk kriminalitet, men Økokrim kan jo forsåvidt være begge deler hvis en ser på navnet

[asterix]

.......................Når det gjelder kompetansen so er det veldig lett å hevde at "dette har dei ikkje peiling på". Det er verre å vite om vi har grunnlag for den påstanden. Det kan hende dei har betre kunnskap enn ein trur.

I dette tilfelle har de neppe det, da hadde de vel ikke fremmet en slik ide? Eneste måten å holde hjorten i sjakk på er faktisk å skyte ut en del individer. Ubekreftede tall så langt for hjortejakta 2010 var vel at rundt 20.000 hjort ble skutt i skumring/natt....

Å ta ut 30-40.000 dyr på dagtid/helg er desverre tilnærmet umulig, men de som ikke jakter hjort i tøft terreng skjønner nok ikke dette... Og det er jo helt vanlig å uttale seg mest og sikrest om det en egentlig kan minst om...

Som skrevet tidligere i tråden:

Om Økokrim vil dyrenes beste kan en enkelt oppnå dette ved at det tillates bruk av kunstig lys ved ettersøk- ved en slik lovendring er jo problemet løst Men det er de vel neppe interessert i...

[VestlandsJeger]

Ja, eg er ikkje ueinig med deg i det. Eg meinar ein likevel skal vere særs forsiktig med å avfeie "motparten" sin kompetanse utan å vere sikker på at ein har 100% ryggdekning for det.

 

Argument som "dette har dei ikkje peiling på" er ofte eigentleg eit teikn på at ein sjølv ikkje har allverdens med andre argumenter å slå i bordet med... ( i mine auge).

[Kvamsgutten]

Bumper denne jeg.

 

Ingen som har hørt noe nytt?

Har det innsett at de hadde feil eller planlegger dem et "bakholdsangrep"?

[Bukkelukt]

Holder på å skrive en sak om temaet nå. Bl.a intervjuet Kurt Oddekalv!

 

Miljøverndepartementet er vanskelig å få i tale. Men de har lovet å ringe meg opp igjen i løpet av dagen.

 

Økokrim henviste kun til Departementet når jeg ringte de.

 

Er det ellers noen her på "Kammeret" som har noe ny informasjon i denne saken?

 

kan legge ut en link til saken når jeg er ferdig!

[krone]

Du kan lese litt her:

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

Linken nederst på siden er direkte fra "komisjonen"

[Bukkelukt]

Takker. Bra info der.

[Bukkelukt]

Forresten noen der ute som kan poste et bilde eller to fra typisk "nattjakt" evt. måneskinnsjakt, som jeg kan bruke i saken min?

 

Er snakk om en student-nettavis, som er endel av en eksamensoppgave..