Våpenlovutvalget - arbeidet med ny lov

[bjoerkeng]

Jeg har ikke fått tid til å lese forslaget ennå (at man må drive med noe som kalles "arbeid"!), men, som noen alt har skrevet - det kunne kanskje vært verre!

 

Og det kunne også vært bedre, den innbilte optimismen gjør dere ikke noe godt.

[seawolf]

Sitter og kikker litt i dette utkastet, er det noen andre som har lagt merke til dette:

 

I utvalgets møte med representanter fra Kripos, ble Kripos’ interne statistikk for straffesaker

som involverer skytevåpen gjennomgått. Statistikken er utarbeidet fra tallmateriale hentet fra

anmodninger om laboratorieundersøkelse som er sendt fra de ulike politidistriktene til Kripos.

Under møtet opplyste representantene fra Kripos at det fortrinnsvis er ulovlige skytevåpen

som er benyttet i straffesakene. I mange tilfelle er skytevåpnene verken registrert i

våpenregisteret, eller registrert som stjålne, når de registreres i straffesaker, men i noen tilfelle

kan dette ha sin årsak i at våpennummeret er slipt vekk. Ut fra dette kan det synes å gå

skillelinjer mellom de lovlige skytevåpen registrert i våpenregisteret, og ulovlige skytevåpen i

kriminelle miljøer.

 

Dette kan nok være ferdigtygget grøt, men man må jo nesten undre seg over at man legger så mye arbeid i å løse et problem som tilsynelatende ikke eksisterer i noen betydelig grad.

 

Beklager langt sitat, men jeg syns dette er vesentlig i forhold til det som tydeligvis var Regjeringens hovedhensikt med denne revisjonen.

"I pressemeldingen fra Justis- og politidepartementet i forbindelse med oppnevningen

framgikk det at regjeringen vil sørge for ”en ny våpenlovgivning som tilpasses dagens

samfunnssituasjon og framtidige utfordringer”. Det fremgikk at utvalget skulle legge stor vekt

på forebyggende og trygghetsskapende tiltak".

 

Hvis "dagens samfunnsituasjon og fremtidige utfordringer" illustreres av overnevnte sitat fra møtet med Kripos, hvorfor i himmelens navn vil man da rette fokus på de registrerte våpeneiere som helt klart ikke representerer noe større fare for samfunnets sikkerhet?

[dufus]

Jeg synes at folket her inne tar litt lett på forslaget om krav til legeerklæring ved første gangs erhverv. For alt jeg vet så er fastlegen min en rabiat motstander av alt som sier pang, og synes det er noe feil med folk som stikker ut i skogen for å "drepe dyr". Dessuten har vi spørsmålet om hvordan en lege kan garantere for at noen er frisk. Tryggere å bare si nei, kanskje..?

 

Jfr kripos-tallene som ble postet tidligere i tråden så ser jeg liten nytteverdi i våpenregisteret. Egentlig burde vi vel fulgt Canadas eksempel og droppet hele greia.

[Domino]

Legeerklæring, ja. I forslaget står det:

"Når det gjelder krav til helse, vil det være nærliggende å se hen til de helsekrav som stilles til innehavere av førerkort for motorvogn ved utforming av forskriften, idet det er mange likheter mellom disse to områdene. Både biler og våpen er svært farlige i hendene på personer som ikke tilfredsstiller nødvendige helsekrav."

Hva vil dette bety for våre SH-skyttere? Kan så mye som halvparten av dem skyte en hvis pil etter Paralympics nå, fordi de må slutte med idretten sin?

[hk75]

Det beste skyttermiljøet kan gjøre er å stå samlet om våre interesser innenfor skyting i form av konkurranse og jakt, og sammen fronte en positiv innstilling til at der behovet og godtgjørelsen for dette foreligger, der bør også tillatelsen være. Samtidig bør vi også være vår felles interesse bevisst i det at der tross alt finnes mennesker som gjerne vil ri på våre sportslige og jaktmessige interesser for å fremme helt andre interesser eller agenda.

 

Begrensning på magasinkapasitet på håndvåpen til 20 skudd vil for de fleste skyttere ikke ha noen som helst betydning, så sant det legges til rette for at skyttere innenfor forbund hvor høyere kapasitet ansees som et konkurranse fortrinn/likefot får erverve dette. Tenker da i særdeleshet på dem som har "OPEN" våpen innenfor NFPS. Gjerne i form av at nyervervelse av magasiner som tar mer enn 20 skudd innebærer at våpenkortnummer noteres hos selger og innrapporteres til våpenkontor eller kan innrapporteres om dette etterlyses.

 

Den positive siden av å benytte halvautomatiske rifler til jakt er det i og for seg godt forklart i utkastet til ny våpenlov. Der finnes to gode løsninger på problemstillingen i forhold til magasinkapasitet. De jegere som pr i dag innehar halvautomatiske rifler som kan ta mer enn 5 skudd i magasinet bør få beholde dem uten mulighet for videre salg, samt at halvautomatiske jaktvåpen med avtagbart magasin ikke tillates solgt. Den andre løsningen er å videreføre de halvautomatiske jaktvåpen som pr i dag er godkjente, men at for kjøp av magasiner som tar mer enn 5 skudd kreves løyve fra politiet eller at våpenkort noteres på samme måte som i avsnittet overfor.

 

Ved ny erverv av halvautomatiske rifler til konkurranse bør magasinkapasitet og våpentype følge det som ansees som legitime og fullt ut anvendelige våpen innenfor det forbund skytter er tilhørig. Ved ny erverv av magasiner med kapasitet på mer enn 10 skudd, henvises det til samme prosedyre som i første avsnitt.

 

Egenerklæring hvert femte år som går på våpeninnehavers psykiske kapasitet til å inneha skytevåpen og ammunisjon, samt at helsepersonell pålegges å innrapportere til politiet personer som ikke er psykisk helsemessig i stand til å kunne håndtere skytevåpen sees på som positivt. Helsepersonell bør ut fra våpen sikkerhet (fare for innbrudd) ikke få tilgang til register over hvem som innehar våpen. For dem som ikke er klar over dette, så sender helsepersonell allerede skriftlige "bekymringsmelsinger" til politiet i de tilfeller de mener at en person ikke bør inneha våpen/sprengningssertifikat. Denne praksisen har vært i hvert fall de siste 15 årene og sendes på et generelt grunnlag uten at helsepersonell vet om vedkommende innehar våpen etc eller ei. Førstegangssøkere må innhente generell legeerklæring på at man kan ansees som skikket til å inneha våpen og ammunisjon. For å gjøre finansieringen av ordningen med legeerklæring og egenerklæring enklest mulig, bør denne følge den femårige innrapporteringen og ha en størrelse på ett -1- rettsgebyr pr 5 årsperiode.

[john2000]

All respekt til de fra "vår" side som har sittet i utvalget, de har nok hatt en svett jobb for å si det slik...

 

Hvorfor ikke bare rydde litt i dagens lov, få på plass et bedre system ift det eksisterende og heller fokusere på de virkelige problemene i samfunnet, de som faktisk fører til stygge statistikker av både åpen og hemmeligstemplet natur?

 

Står det noe her om forebyggende arbeid mot tyverier i form av kraftige reaksjoner mot lovbrytere som stjeler våpen?

Står det noe om forebyggende tiltak i form av mye kraftigere reaksjoner ifm lovbrudd begått med våpen eller under trusler om våpenbruk?

Står det noe om rutiner og prosedyrer for behandlig av bekymringsmeldinger på våpeneiere som kanskje er en smule ustabile?

Står det noe om en så ettertrykkelig opprøsking i de miljøer som importerer våpen ulovlig at man kanskje kan bremse/stoppe denne virksomheten?

 

Det man holder på med her er ren ansvarsfraskrivelse, "handlekraft"-demonstrasjon og et eksperiment i lovgivning etter terningkastmetoden...man håper det gir resultater, det kan umulig foreligge noen dokumentasjon som tilsier at man vil ende med annet enn misfornøyde borgere.

Enhver videre innskrenkning for meg personlig på noe som helst område uten at det foreligger utstrakt dokumentasjon på at dette er ENESTE løsningen og uten at alternative løsninger engang er utprøvd er for meg et grovt overtramp og myndighetene utviser i så fall en enorm disrespekt for den innstats enhver lovlydig person som blir rammet gjør for landet.

Det spiller absolutt ingen rolle om det er snakk om mindre "justeringer" eller totalforbud, holdningen som tilsier at alt som er ut over det lille A4-mønstrede hullet folk skal presses inn i må reguleres og forbys er skammelig og uverdig et moderne åpent og demokratisk samfunn.

 

Noen nevnte at man burde flytte om ikke man var fornøyd, det er snart bare hytta som holder en igjen her...firmaet er i høyeste grad multinasjonalt så jeg kan takk faen velge hvilken verdensdel som helst...jeg er nemlig rimelig sikker på at JD&co heller vil ha en passe sløv, halvkriminell trygdemisbruker av en våpentyv enn folk som faktisk passer på tingene sine og betaler skatt da den halvsløve passer så mye bedre inn i deres ønske-statistikker...

[Stykkjunkeren]

Kan ikke si annet enn at "John2000" har fått frem mine tanker på en bedre måte enn jeg selv klarte å uttrykke dem.

 

Loven er klar nok på de fleste områder, mord, ran og trusler er både forbudt og straffbart.

Strafferammene er vide nok, men de blir ikke benyttet fullt ut, og selv om den kriminelle blir idømt fengselsstraff så er det tydligvis ikke avskrekkende nok til å hindre den kriminelle i å begå forbrytelser.

Fengselsstraff i Norge har med andre ord ingen preventiv effekt overfor kriminelle.

 

Nå sitter vi her og leser så svetten siler mens vi skjelver for hva det nye lovforslaget kan innebære av hindringer for vår lovlige hobby.

Kanskje kommer det en dag så langt at vi når konklusjonen at det er bedre å bli kriminell?

 

Tenk over saken en stund, de kriminelle lar seg ikke skremme av trusselen om straff, hvorfor skal vi gjøre det da?

Kanskje er det like greit å bare levere inn hele våpenskapet og alle våpenkortene på lensmannskontoret med en gang, ferdig med det.

Så kan man heller ta turen til hovedstaden og handle det man ønsker og lyster av en trivelig kar fra Balkan som ikke spør om noen som helst tillatelser og søknader, cash rett i hånda og så er man eier av det man måtte ønske.

Så kan du dra på jakt med hva du vil, når du vil og skyte omtrent det du ønsker....ja untatt ulv, bjørn, jerv og ørn da, for det er faunakriminalitet og straffes på lik linje med uaktsomt drap, og så kriminelle ønsker vi jo ikke å bli.

Litt trist at man ikke lenger får ta del i det hyggelige fellesskapet på skytebanen da, men som kriminell har man ikke adgang til konkurranser og trening, på en annen side så slipper man å bekymre seg over oppskyting til storviltprøven...

Man slipper også å bekymre seg for at ex-dama skal levere bekymringsmelding som hevn og at politiet kanskje kommer og tar våpnene dine.

Som kriminell VET du nemlig at politiet kommer til å ta våpnene dine, men bare hvis de finner ut hvor du har gjemt dem!

Og det blir jo ikke lett siden du ikke står i noe våpenregister....

 

OBS! Diclaimer: Ta et par spiseskjeer med ironipulver for å fordøye dette innlegget!

[mS]

[...]Kanskje kommer det en dag så langt at vi når konklusjonen at det er bedre å bli kriminell?[...]

Hmm.... Ekstreme meninger som oppfordrer til eller unnskylder kriminelle handlinger yttret på forum på internett og under dekknavn....

 

Hva var det jeg leste om slik i en offentlig utredning publisert nå nylig

[Erik]

Jeg kan ikke på noen måte se at slike innlegg hjelper vår sak, verken med eller uten "disclaimer", og jeg er tildels sjokkert over en del av innleggene i denne og lignende tråder.

Tror dere virkelig at det hjelper å oppfordre til lovbrudd bare fordi dere er uenige i et lovforslag?

På hvilken måte fremstår våpeneiere kollektivt som lovlydige borgere når slike utsagn kommer fra "våre egne"?

Det finnes mange eksempler på innstramninger i våpenlovgivningen som skyldes skytteres ukritiske ytringer på internettfora eller kreativ bruk av eksisterende lovverk, og det finnes åpenbart statsansatte som ønsker å avskaffe sivilt våpeneierskap. Da synes jeg det er rimelig lite gjennomtenkt å gi dem ekstra "ammunisjon" ved å lire av seg både det ene og andre på et åpent forum.

 

Jeg har ikke kommet meg gjennom mer enn ca 60 sider av forslaget, og inntil det er lest nøye vil jeg avstå fra å kommentere innholdet.

[svartepetter]

Egenerklæring hvert femte år som går på våpeninnehavers psykiske kapasitet til å inneha skytevåpen og ammunisjon, samt at helsepersonell pålegges å innrapportere til politiet personer som ikke er psykisk helsemessig i stand til å kunne håndtere skytevåpen sees på som positivt.

 

Eg er ikkje så sikker på om dette har den ønska effekten. Psykiske problem er eit tabuemne, og for dei fleste er det allereie vanskeleg nok å be om hjelp til slike problem. Om ein jeger/skytter i tillegg til dette også skulle bekymre seg for om dei får fratatt hobbyen sin vil det verte endå vanskelegare. Eit slikt tiltak kan fort føre til at færre oppsøker hjelp. Som mange andre har eg opplevd sjølvmord i familien, eg skulle veldig gjerne ønske at vedkommande hadde oppsøkt hjelp framfor å halde problema skjult for alle.

[endl3ss]

Hvis man ser følgende uttalelse...

 

Disse medlemmer er innforstått med at en begrensning av hvilke halvautomatiske rifler som lovlig kan benyttes, vil ramme disse skytterne hardt. Mindretallet antar at ved lokale og landsdekkende arrangementer vil programmene kunne tilpasses de halvautomatiske riflene som fortsatt lovlig vil kunne benyttes. Dette vil likevel ikke avhjelpe situasjonen for deltagelse i internasjonale arrangementer der denne gruppen skyttere også har hevdet seg godt. Denne gruppens interesser må likevel veies opp mot det sivile samfunnets sikkerhetsbehov.

Disse medlemmer viser også til punkt 1.4 Forståelsen av mandatet om at det i første rekke er den tradisjonelle norske sivile våpenbruk som skal søkes ivaretatt. Som det fremgår ovenfor benyttes halvautomatiske rifler med stor magasinkapasitet i første rekke til det som noe forenklet kan kalles «stridsskyting». Selv om dette også er konkurranseskyting, er det likevel skyteprogram som ligger vesentlig på siden av det som representerer tradisjonell norsk sivil våpenbruk.

Mine uthevinger

 

...opp i mot følgende...

 

Dersom lovgiver ikke finner å ville innføre forbud mot halvautomatiske rifler med utagbart magasin, finner disse medlemmer å støtte forslaget om registreringsplikt også for større boksmagasiner til rifler, selv om en slik registreringsplikt antas i medføre betydelige gjennomføringsproblemer, antagelig på grensen mot det som ikke er praktisk mulig å gjennomføre.

Min utheving

...så kan vel dette kjapt tolkes som kroken på døra for alt av halvautomatiske rifler til praktisk skyting, og de få børsene med uttagbart magasin som er godkjent for jakt, for eks Mini-14, Molot Vepr etc. Spesielt når utvalget for alle praktiske formål her sier at registrering av magasin vil by på store utfordringer, på grensen til hva som er laseggjørbart.

 

Når man i tillegg titter på følgende:

 

Kongen kan i forskrift forby halvautomatiske pistoler og hagler, jf. første og annet ledd, som enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatisk ild, eller som gjennom sin utforming eller virkemåte fremstår som særlig farlig eller uten aktverdig anvendelsesområde.

Min utheving

 

De fleste kan vel være enig i at Mini-14 (og dermed også alle andre halvauto med uttagbart magasin med høy kapasitet) ikke lenger, gjennom sin utforming, fremstår som spesielt ufarlig, og det samme vil også gjelde for de fleste rifler for praktisk skyting.

 

...jeg blir ikke mer positiv her...

[Glenn_G]

Innlegg slettet.

Edited January 30, 2014 by Guest

[Ken Adams]

Hvorlenge skal man holde på med noe for det er tradisjon? Praktisk rifleskytingen har vel holdt på i Norge i 30-40 år nå?

[Jegermeistern]

Jeg har ikke fått tid til å lese forslaget ennå (at man må drive med noe som kalles "arbeid"!), men, som noen alt har skrevet - det kunne kanskje vært verre!

Og det kunne også vært bedre, den innbilte optimismen gjør dere ikke noe godt.

Som jeg skrev, jeg har ikke lest gjennom hele innstillingen, og derfor ikke gjort meg opp annen mening enn den jeg kanskje har forfektet i andre tråder - man burde løfte blikket, og vurdere om registrering av vanlige jaktvåpen (og langpanger som STR 200) egentlig er verdt bryet, eller om man skal gjøre som i Canada, og kutte det ut. I følge politiet sjøl er jo gamle militærvåpen, som M98 etc, lite attraktive for kriminelle, og vanlige jaktvåpen omtrent totalt uaktuelle.

 

Min link til DNA-registeret for bikkjedrit var for å vise at det ikke bare er her på berget at fantasifulle folk kan klekke ut "seriøse" forslag som overgår alle 1. april-spøker!

[Stykkjunkeren]

Nå tror jeg nesten at jeg må gå dypt i meg selv og vurdere mine skrive og talemåter snart.

Hvis innlegget mitt her tidligere tolkes som oppfordring til kriminelle handlinger stiller jeg vel på lik linje med historien fra 2001 der 2300 elever og privatister strøk til eksamen etter at de hadde missforstått tolkningen av en ironisk tekst av Kjartan Fløgstad...

[G L]

Hvorlenge skal man holde på med noe for det er tradisjon? Praktisk rifleskytingen har vel holdt på i Norge i 30-40 år nå?

 

Det er ikke noen grunn til å gjøre noe kun fordi det er tradisjon, mange ting gjøres rett og slett fordi det er morsomt.

[wheelgunner686]

Noen som vet prosessen videre?

 

Høring -> JD/Regjeringen oppsummerer og sender forslag til Stortinget -> komitebehandling på Stortignet -> Stortinget stemmer over forslaget?

 

Hvor lang tid kan dette ta? Hvor store endringer kan gjøres i hvert steg?

[Cardinal]

Høring -> JD/Regjeringen oppsummerer og sender forslag til Stortinget -> komitebehandling på Stortignet -> Stortinget stemmer over forslaget?

Blir vel:

 

JD utarbeider forslag til ny våpenlov->Høring -> JD/Regjeringen oppsummerer og sender forslag til Stortinget -> komitebehandling på Stortignet -> Stortinget stemmer over forslaget.

Så skal man lage forskrift til den nye loven.....

 

Oversatt: Det kommer nok til å ta tid....

[Sir]

Det er helt riktig det ja

Edited June 3, 2012 by Guest

[hippo]

ny våpenlov:

 

 

* Våpenlovutvalget ble nedsatt av daværende justisminister Knut Storberget (Ap) for halvannet år siden. De leverte mandag forslag til ny lov for å erstatte den nå 50 år gamle loven om skytevåpen og ammunisjon.

 

* Utvalget foreslår en formålsparagraf som slår fast at det overordnede hensyn er å sikre samfunnet mot uønskede hendelser med våpen.

 

* De ønsker større kontroll med, men ikke forbud mot, våpen som kan påmonteres store magasiner, som ble brukt 22. juli.

 

* De vil ha krav om legeerklæring ved første gangs erverv av skytevåpen. Myndige medlemmer av søkerens husstand må bekrefte at de er kjent med søknaden.

 

* De ønsker en tettere oppfølging av våpeneiere og at hver enkelt jevnlig må godtgjøre at han/hun fortsatt oppfyller kravene.

 

* Helsepersonell, Forsvaret og skytter- og våpenorganisasjonene skal få innsyn i våpenregisteret. De foreslås pålagt å melde fra om forhold som kan ha betydning for våpenlisensen.

 

* Utvalget vil også ha bedre oppfølging av skytevåpen i dødsbo og konkursbo og registreringsplikt for plomberte skytevåpen.

 

* De anslår at den nye forvaltningen vil koste 20 millioner kroner ekstra årlig, noe som kan finansieres med årlige våpenavgifter.

 

* Departementet skal nå gjennomgå utredningen og sender den deretter trolig ut på høring. Det er ikke satt noen tid for når et konkret lovforslag skal stå ferdig.

 

Kilde: NOU 2011:19 og Justis- og politidepartementet

 

(©NTB)

 

 

Det kan gå mot noen spennende tider

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Annonse

[oysteinlarsen]

Flere som har lest denne sidens tolkning ?

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3288156.ece

 

Fun Fact: journalisten hadde eigentleg tenkt overskrifta som "Vil allikevel ikke forby det automatiske massemordervåpenet som Anders Behring Breivik kaldblodig henrettet 69 uskyldige barn og lemlestet titalls flere med i ro og mak", men diverre passa det ikkje med fontstørrelsen, så han måtte korta det ned litt.

[john2000]

Nok et eksempel på at man slett ikke spiller på følelser og slett ikke bruker 22. som en politisk brekkstang for alt det er verdt....?

 

Hva ønsker man egentlig å oppnå?

Hva ville man gjøre om samtlige våpen-eiere i Norge simpelthen ble kollektivt drittlei, slengte fra seg jernvaren i en kjempehaug foran JD med et skuldertrekk og erklærte væpnet kriminalitet i Norge for, i henhold til de sterkt bekymrede massemediers og politikeres utspill, avviklet?

Hvem skulle man skylde på og hva skulle man gjøre ved neste skuddveksling på Karl Johan da...?

Edited December 6, 2011 by Guest

[wheelgunner686]

forbud mot mag over 10/20

Ja det lager "de" helt sikkert !! Foratte de er så domme atte.

 

Voksent.

 

Foreslår at du leser litt i forslaget som er kommet ut, der står det klart at statens representanter helst ønsker magasiner med maks 3-5 patroner for rifler ...

[JohnGalt]

Er jo klassisk: Betale masse avgifter for unødvendig byråkrati som gjør det vanskeligere for fredelige folk (båtregisteret anyone). What else is new? Det skaper også et klasseskille på hvem som får bedrive denne idretten eller ikke. Greit, det koster å drive med våpen i sin helhet, men det er ikke noe argument for å påføre enda mer kostnader. Jeg greier meg fint finansielt, men jeg synes synd på de som har dette som favoritthobby, som får det til å akkurat gå i hop.

 

Jeg håper også at jegere vil støtte opp om sportsskyttere i perioden, og omvendt i perioden som kommer!

 

Som en lur mann sa: Hvis man koker en frosk sakte nok, så vil den ikke merke at den kokes ihjel. Det er slik disse stadige innstramningene fungerer, dessverre.

[G L]

Flere som har lest denne sidens tolkning ?

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3288156.ece

 

Det er jo i hvert fall greit med de nye rettningslinjene til NFPS, nå som nettavisene har tenkt å fortelle alle at det mest militærlignende våpenet ikke er det som...

[Ken Adams]

Hvorlenge skal man holde på med noe for det er tradisjon? Praktisk rifleskytingen har vel holdt på i Norge i 30-40 år nå?

Det er ikke noen grunn til å gjøre noe kun fordi det er tradisjon, mange ting gjøres rett og slett fordi det er morsomt.

 

Enig i det, det jeg ville frem til er att grenen praktisk rifle er etablert i Norge i en lang tid og de som begjynte med det for 40 år siden nå er over 60 år og har rekt og sende en sund sport videre til barn og banebarn. Med andre ord, er sporten allerede en tradisjon.

[Bukke]

Nå ble vel forslaget bedre enn fryktet, selv om det er et par punkter jeg ikke helt er med på. Den viktigste er følgende:

 

* En våpenavgift er et direkte angrep på lommeboka til de som har begrensede ressurser, og vil være et ytterligere bidrag til at folk med begrenset lommebok, faktisk får enda en terskel de må over, for i det hele tatt å fremdeles utøve en lovlig aktivitet de har hatt en myndighets-godkjent rett til.

 

Fredriksen/Stoltenberg/"andre rikinger", har neppe problemer med å betale en slik avgift, ei heller sikre seg gode vald/rettigheter.

 

Men her vil enhver som ikke har de nødvendige kronene til rett tid, faktisk løpe den risiko at myndighetene drar inn de våpna du har kjøpt med begrensede midler, og/eller arvet.

 

Altså - man vedtar (i praksis) ved lov, et økende klasseskille på tilgang til jakt/skyting.

[Medic82]

Vil ikke si at jeg er så begeistret til en del som står i dokumentet og å forvente en worst case senario om at alt blir implementert i lovverket er etter min mening en fornuftig tankemåte siden det er politikere vi har med å gjøre og når de kan innføre ett direktiv som overvåker alle med mobil og internett så er det kun gudene som vet hva de kommer til å gjøre.

 

Jeg er for at vi har ett regulert våpenmarked i landet siden jeg kan med en viss trygghet vite at de som står ved siden av meg på standplass er noenlunde oppegående og at de er lovlydige borgere/aldri blitt tatt for noe. Men hvor regulert er det vi vil ha det? De foreslåtte endringene til våpenloven, bortsett fra en legeerklæring som jeg mener burde være fra en hodekrymper ved førstegangssøknad, er ikke tilpasset dagens samfunnssituasjon og framtidige utfordringer.

 

Skal man ha ett regelverk tilpasset dagen samfunnssituasjon så er ikke løsningen å legge flere restriksjoner på en gruppe mennesker som er i utgangspunktet er lovlydige, men derimot gjøre konsekvensene for å bryte lovverket strengere. At 23,7 % av alle forsettlige og overlagte drap fra 1991-2010 har blitt utført med skytevåpen synes jeg er ganske lavt og skal vi se på statistikken så er det ikke halvautomatiske rifler som er den største faren for samfunnet men hagle som representerer 58 saker mot rifle som har 23 saker. Det jeg synes er synd er at det ikke finnes en statistikk som viser om det er lovlig registrerte eller ulovlige våpen som har blitt brukt, skulle også gjerne ha sett en statistikk om antall lovlige våpen som er meldt stjålet og hvordan de ble oppbevart.

 

Jeg synes i utgangspunktet at det er positivt med en legesjekk ved førstegangssøknad men da av en psykolog. Men jeg ville gjerne vite litt mer om rammene rundt dette med legesjekken, skal det være en lege utnevnt av myndighetene så man kan sikre seg at personen som gjør vurderingen ikke er partisk, holder det med at den blir utført av fastlegen din og risikere at legen sier du er skikket når du i realiteten ikke er det siden pasient og lege er venner. Skal det bli en lengre utredning av våpensøker hvis man er i tvil eller skal det bare være ett møte og kroken på døra? Er det vi som ønsker å eie våpen som må dekke utgiftene for denne legesjekken eller er det staten?

 

Men hva er det utvalget mener med helse? Er det enten kun fysisk eller psykisk helse eller begge deler? Hva er det som skal være fysisk galt med en person som ikke gjør h*n skikket til å eie våpen? Jeg regner med at utvalget i dette tilfellet mener psykisk helse siden det er det som er mest aktuelt hvis man tenker på folk som ABB. Men hadde ABB blitt fanget opp av en legesjekk?

 

Egenerklæring ser jeg på som ett unødvendig onde som ikke har noen effekt i å avdekke om en person er fortsatt skikket til å eie våpen eller ikke siden det er såre lett å lyve. Mener forresten at det med at kjerringa/gubbe/samboer må skrive under på egenerklæringen for å forsikre at de du bor sammen med vet at du søker om våpen er barnehagementalitet. Så dette håper jeg blir raskt feid under ett teppe på tinget.

 

Registrering av magasin? Seriøst? Skal vi begynner å registrere hvem som kjøper spiker til spikerpistol også?

 

Og hva skal man si om en årsavgift for våpeneiere. Jeg betaler jo allerede i dag jegeravgift og så lenge årsavgiften ikke blir høyere enn jegeravgiften så ser jeg ikke noe særlig problem med det.

[Bukke]

og så lenge årsavgiften ikke blir høyere enn jegeravgiften så ser jeg ikke noe særlig problem med det.

 

Hva har årsavgift på våpen, men sikkerhet å gjøre?

[JohnGalt]

 

Hva har årsavgift på våpen, men sikkerhet å gjøre?

 

Ingenting. Det er for å finansiere de 20 millionene det koster å håndheve. Sannsynligvis vil det koste mer. Tipper 40 mill.

[sandman1]

Og hva skal man si om en årsavgift for våpeneiere. Jeg betaler jo allerede i dag jegeravgift og så lenge årsavgiften ikke blir høyere enn jegeravgiften så ser jeg ikke noe særlig problem med det.

 

Ehmm.... Er det en mulighet for at det ilegges en årsavgift på 3-400 pr kort/ langpang, så er det nok noen som kommer til å merke det. Men ikke de med mye midler = et økende klasseskille og ikke en ivaretakelse av jakt og konkurranseskyting som tradisjon for den vanlige mann i gata. Endel av de foreslåtte tiltak ser jeg lite problemer med, egentlig, men så spørs det om de som setter reglene ser det slik da.

 

Den som stod for 22/7, ville uansett ha funnet en annen alternativ måte å utføre udåden på, om han ikke hadde fått tak i våpen..

[mandalitten]

 

Hvordan vil f.eks. samlere komme ut ved en slik innføring? Det finnes personer, som har rundt 200 registrerings pliktige våpen (samling er faktisk å ta vare på kultur gjenstander og historie) kr. 5,-? 50;-? 500;-?

Kan fort føre til at kultur forsvinner ut av landet.

 

Side 46 i rapporten har løsningen:

Videre kan en stille spørsmål om dette er en oppgave i det hele som bør tilligge sivile. Det kan

tenkes at museene bør overta denne oppgaven i større grad enn det som er tilfellet i dag.

Hva blir det neste de kommer og tar???

[Shadob]

"en årsavgift"

 

I èn eller annen tråd for en stund tilbake - nevnte jeg at årsavgift ville bli et tema, og at jeg hadde til hensikt å selge unna det jeg ikke brukte - før markedet ble overfylt

 

Og det har jeg gjort

 

Så at det skal være noe sjokk at dette kommer - skal det ikke være noen grunn for.

 

For min del - er det ikke flere våpen som skal bort - og så får jeg bare svelge avgiften - men jeg slipper ihvertfall alarmtilkobling som koster 5 lapper

 

At man skal betale for å ha en hobby/interesse - er greit - men synes ikke at disse kostnadene skal gå til staten.

 

Heldigvis er min våpeninteresse på vei nedover - til fordel for fluefisking

 

Men det er ikke noe billigere - da en stang koster 6 lapper, og en snelle omtrent like mye.

 

Men "so far": Ingen innblanding fra staten/utvalg etc.

[john2000]

Noen spørsmål til ettertanke...

 

Ny lov gjen, til hvilken målbar effekt?

Hva er det man ønsker å oppnå som man ikke har full dekning for i eksisterende lovverk, med unntak av fordelene ved en forenkling og tydeliggjøring av dette?

 

Hvem er det man ønsker å ramme/hva ønsker man å forhindre ved å innføre en ny lov som ikke er ettertrykkelig forbudt allerede, og som trolig bedre kunne avverges på andre måter enn å innfelles i våpenloven?

 

Hvilke målbare effekter har de senere års allerede innarbeidede innstramninger hatt og i hvilken grad vil den nye loven overgå disse på en slik måte at det forsvarer ressursbruken ved å kartlegge og omlegge et så snevert problematisk(?) område som lovlig sivilt våpeneie utgjør sammenliknet med den samlede kriminalstatistikken?

 

Finnes det alternative løsninger som faktisk angriper problematikken med vold og våpenbruk i samfunnet på en direkte måte der man ikke av tilsynelatende allmenpreventive årsaker pålegger flere hundre tusen lovlydige sivilister enda flere ulemper i form av pålegg og skatter/avgifter?

 

Hvor skal man sette den definitive grensen for når det offentliges innblanding i siviles kollektive og individuelle liv og levnet er overtrådt, og hva skal man som individ og gruppe gjøre når denne blir overtrådt?

 

Når det gjelder avgifter så er det tradisjonelt ikke ikke kronasjene det skorter på men snarere en voksende uvilje mot de brennende sure oppgulpene som uvergelig kommer hver gang man sender en ny nettgiro i retning statskassen...de tar sannelig min hatt nok som det er!

[Shadob]

Hva hjelper det om vi i tråden synes, tror og mener?

 

Nå er innstillingen gitt - og den skal behandles.

 

Kanskje vi kan vente på resultatet?

 

For jeg tror ikke vi trådleggere kan influere så mye

 

Selv om vi har våre meninger - men som nevnt:

 

Det betyr lite

[El Gringo]

Å få luftet frustrasjon og bekymringer er langt fra bortkastet for oss mennesker.

[mandalitten]

Hva hjelper det om vi i tråden synes, tror og mener?

Nå er innstillingen gitt - og den skal behandles.

Kanskje vi kan vente på resultatet?

For jeg tror ikke vi trådleggere kan influere så mye

Selv om vi har våre meninger - men som nevnt:

Det betyr lite

Det går ann å kontakte de som representerer oss på Stortinget.

Før man kontakter sin representant må man ha lest rapporten og ha et sakelig argument mot alt eller deler av forslaget av den nye våpenloven og hvorfor du er imot og hvordan den vil påvirke deg. De fleste på Kammeret er jo imot deler eller alt i forslaget, og hvis alle kontakter sine representanter så blir vi nok hørt. Mange på Stortinget vil jo gjerne vinne neste valg...

Tviler sterkt på at de som er FOR det nye forslaget er like engasjert som oss her på Kammeret!

http://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/

[vingemutteren]

Triste greier, hele opplegget er i prinsippet rettningsløst svada (med mindre man legger inn avvepning og økt byrokratisering som målsettning).

 

Hva som burde ha blitt gjort er jo noe man kunne dvele ved.

I min enfoldighet anså jeg at de var seriøse og målrettede i sitt arbeide, og forventet noe i denne vei:

 

1: Innskjerpede krav til innrapportering av frafall i medlemsmassen for skytterlag o.l.

2: Innskjerpede krav til raportering av manglende aktivitet i medlemsmassen for skytterlag o.l.

3: Forbud mot erverv av 1/2auto våpen over kaliber 22wmr med løst magasin til jakt (forbud mot omsettning av 1/2auto våpen med løse magasiner til jakt bruk, ikke forbud mot bruk til jakt). (dette vill gjøre at typer som ABB ikke så enkelt kan bruke jakt som påskudd for erverv av hi cap 1/2auto rifler, uten at de som har eller de som trenger 1/2auto våpen til jakt og konkurranse rammes, samt at "plinkerne" og småviltjegrene fortsatt kan hygge seg med våpen som t.f Ruger 10/22).

4: Forenklet saksbehandling (behovsmessig) for personer med aktivitet over ett gitt nivå (konkurranseskyttere/superbrukere), slik at man slipper å diskutere om ett annet våpen man har kan/kan ikke dekke behovet (d.v.s fritt frem for ett våpen pr programm så sant aktiviteten er høy nok, men fortsatt behovskrav ved reservevåpen).

5: En liten innskjerpelse i krav til minimums aktivitet (kansje 4 oppmøter + 1 start) i året for de med håndvåpen.

6: Krav om "vasking" av våpenregisterets data (hvert distrikt må vaske sine data (ikke utført av våpenkontoret) med direkte kontroll av hver bruker, der brukerne oppgir på standardisert skjema hvilke våpen de har i huset). Der antall, type og nr ikke stemmer, varsles våpenkontoret som tar saken videre og sørger for manuell korrigering.

7: Senking i krav til skapvekt som må boltes (over 150kg bør fritas fra pliktig bolting).

8: Fastlegging av rutiner ved beslag og inndraging (spesielt ved inndraging/beslag knyttet til bekymringsmeldinger), med vekt på krav til hurtig behandling av sakene for å klargjøre om inndragelse er/var påkrevd.

9: Endring i jaktvåpen garderoben, Haglegevær som ikke har pumpe eller 1/2auto mekanisme regnes ikke med i Jaktvåpengarderoben (6 våpen til jakt, + inntil 6 haglegevær som ikke er av pumpe eller 1/2automatisk konstruksjon).

10: Man anser det som viktig å få registrert inn uregistrerte våpen, og gir fritt leide til å registrere inn uregistrerte våpen (enten for eget erverv om man er skikket, eller for salg), om man tar kontakt med politiet og får avtalt time for innlevering for kontroll av våpen nr / merke / type, eventuelt for overførsel til butikk for salg.

 

Sikkert mere fornuftig man kunne komme med, med slike ting anså jeg var utvalgets mandat.

[mandalitten]

vingemutteren har noen gode poeng.

 

Det meste i rapporten som jeg hittil har lest har en negativ påvirkning til de som vil føgle loven. Det er derimot lite som ser ut til å bli gjort mot at kriminelle skal få tilgang på våpen. Er det ikke bedre at en lovlydig mann har 7 våpen enn en kriminell har et våpen? Hvor høy er forresten terskelen i dag anngående hvem som kan eie våpen, er det lovsatt eller er det opp til politiet å bestemme dette? Hadde det vært en god ide at man måtte avgi fingeravtrykk for å erverve våpen?

[Shadob]

"Det går ann å kontakte de som representerer oss på Stortinget"

 

Et utvalg gir sin innstilling.

Deretter skal noen si ja eller nei - eller foreta rettelser.

 

Kan Stortinget gjøre noe med dette?

 

Jeg er helt på bærtur vedr. politikk og system - så det er mulig at ditt forslag kan ha påvirkning .

[mandalitten]

Dette er et forslag som skal diskuteres i justisdepartementet, som sikkert vil ha noen forandringer. Deretter skal det stemmes på Stortinget. Hvis det blir flertall så skal det signeres av Statsministerne og kongen.

[Shadob]

Da stoler vi på at Stortinget er fornuftig

[El Gringo]

Kjenner ikke helt at jeg stoler på det, nei.

[Edderkoppen]

Er nok redd for at stortinget går imot flertallet i våpenutvalget. Dermed så vil POD få det akkurat som dem vil.

[Hassel]

Da har jeg endil fått lest utvalgets forslag til ny våepnlov (Dvs selve forslaget, ikek bare kommentarer, og forarbeidet). Og jeg er om mulig enda mer positivt overasket over det resultatet vi har fått, spesielt har man fått på plass en svært postiv formålsparagraf, samt spesifissert en god del del som kan reguleres i forskrift. På den måten har man løftet en del viktige ting fra forskrift (og PODS klamme hender) opp til lov.

 

Når det gjelder forslagets forslag om at man kan innføre en årlig avgift, så er jeg redd det ikke skyldes en planlagt ond vilje i ostehøvel takktikkens ånd for å avvæpne en befolkning.... men at man er pålagt å komme med minst et budsjett nøytralt forsalg i henhold til utvalgsloven - som regluerer hvoirdan lovforslag skal reguleres og presenteres. Beklager å ødelegge dette halmstrået for de som er redde, svette og gennerelt har et behov for bevise regjeringens onde hensikter. Men jeg regner med dere finner noe annet straks. Dog, her ute i den virkelige verden vil det si at det KAN bli snakk omm innfvøring av årsavgift, dvs at det er noe stortinget må ta stilling til. Rent politisk tror jeg ikke alle stortingets partier er villig til å¨innføre en slik avgift som ville ramme minst 500.000 stemmeberettige borgere, samt bidra til økt forksjell og klasseskille. Dette blir jo et av områdene organisasjonene (Som er innkludert som samarbeidspartner i formålsparagrafen! ) bør jobbe for å påvirke de folkevalgte.

 

Det jeg sitter igjen med som områder jeg mener bør endres eller legges til i loven er, og som jeg kokmmerm på akkurat nå:

Høy kap magasiner - å innføre registrering av selve magasinet blir et byråkratisk krumspring som blir uoversiktigl og vannskelig å gjeno,mføre påraktisk. Bedre at man registrerer de som har behov for slike (NROF og NFPS) som da får rett til å inneha og kjøpe slike mot dokumentasjon på behov. Viderer kan de som allerede har slike magasiner fritt søke om å få en tilatelse til å eie og inneha de manallerede har, men da ikke få rett til å kjøpe fler. Her må noe legges til grunn i loven, men detlajene reguleres av forskrift.

 

Jeg savner videre at man burde ha noen sterkere føring på oppbevaring av våpen som er tatt i temporært beslag. Samt en spesifikasjon av rutinene runt beslag / innlevering av våpen. Tenker her på at det bør utfylles en kvittering til eier over rimelig nøyaktyig hva som er hentet ionn, med spesifiaksjoner på utstyr og slikt.

 

Det var noe mer jeg noterte i margen her og der også, som det kan bli aktuelt å pushe på. Memn nå må jeg vist bedrive slikt "arbieid".

[sniper-two]

Foreslår at alle trekker pusten og roer seg ned.

Erfaringsmessig kommer det ikke gode ting ut av disse diskusjonene på nettet....

 

-g

[Jonah-Hex]

Ok, nå har jeg lest hele forslaget, alle 199 sidene.

 

Sitter for en gang skyld, når jeg leser nye forskrifter og rundskriv ikke igjen med en veldig dårlig følelse, mer blandet.

De som laget loven av 1961 må ha gjort en god jobb. Og når man tenker på 22.7 og samfunnsutviklingen som "vi" her inne har diskutert i snart 10 år, så er vel ikke dette ille.

 

Regner med at innlegget mitt vil bli noe gjentagelser av hva jeg har skrevet før, og et slikt langt dokument så kan man lett gå seg bort i detaljer og glemme / overse enkelt ting.

 

Har foreløpig følgende kommentarer:

 

§ 3 Defenisjoner – Innstikksløp – (langt løp som er rifler, eller for å skytte mindre hagle kalibere som er langt, ned i løpet på våpenet det brukes i) er registrerings pliktig.

Men hva med adaptere og 22 Kit for AR-15, hvis jeg forstår dette riktig så er de fortsatt ikke regestrerings pliktige.

 

Magasin registrering: 20 skudd for pistoler er som jeg skrev tidligere, merkelig, da det er veldig få pistoler som rammes av denne bestemmelsen. Ja, Glock 30/33 skudds magasiner og forlengede magasiner til andre pistoler finnes, men vil ikke tro de er så utbrett.

Det er så vidt jeg kjent stort sett praktiske pistol skyttere i Standard og Open, spesielt som vil bli rammet at dette.

 

Rifle: Det er nesten ingen av de riflene som er godkjent til jakt som har hatt produksjon av magasiner over 10 skudd. Så av disse riflene så er dette et minimalt problem.

 

Til: Valmet Petra, Valmet Hunter, tror jeg det ble laget 20 skudds magasiner fra fabrikken. (Kan noen korrigere/bekrefte dette?) Men disse er i dag så å si umulig å oppdrive.

Til: Marlin modell 45, Marlin modell 9 camp carabine, Heckler & Koch modell 770, har det fra produsenten ikke vært laget over 10 skudds magasiner så vidt jeg husker .(lite forbehold om Marlin 9), men det finnes vel etter markeds magasiner som tar over 10 skudd.

Marlin 45 bruker så vidt jeg husker 1911 Singel Stack og Marlin 9 en S&W pistol magasin som det vel fantes 20-30 skudds magasiner til.

H&K 770 ble det laget 20 skudds magasiner til i Tyskland (ikke HK), men de er som Valmet omtrent umulige finne.

Til: Ruger mini 14 og Ruger mini 30, ja der er det magasiner!! Både fabrikk og fra andre produsenter.

 

Til praktiseke rifler så er det vel til så og si alle.

 

Foreslår at man endrer til at kun NFPS og NROF medlemmer kan få lov til å kjøpe slike magasiner. Det vil spare staten for MYE ekstra, unyttig arbeide.

 

 

§ 10 Forbudte våpen deler – Liker ikke ordlyden, og gi dette til forskrift kan gi mange rare utfall.

«Særlig farlig eller uten aktverdig anvendelses område», ja, hva er dette.. Jeg forstår fortsatt ikke at ytre endringer av et våpen kan gjøre det «særlig farlig».

§ 14 Regelmessige rapporteringer.

Personlig har jeg ikke noe problem med å fortelle min kone at jeg skal kjøpe noe nytt, det gjør jeg allerede i dag. Men kan tenke meg at det bidrar til mer krangling i en del hjem.

Lege erklæring - hvorfor ??

 

§ 22 For å samle på ammunisjon må være medlem av samler organisasjon.

«klart definert, våpenhistorisk og nasjonalt begrunnet samlerområde.» Hva menes her med nasjonalt, vil du da ikke få samle på amerikanske revolvere eller tyske pistoler, da de ikke er nasjonalistis norske, osv.. ??

 

§ 28 Fortsatt så har man ikke tatt hensyn til at en del våpen ikke lett kan deles eller fjerne vital del uten mye jobb som revolvere og Lever Action rifler.

 

§ 45 Hva er megling med skytevåpen?

Kan noen fortelle meg det?

 

§ 48 Rapportering – Skal politiet ha register over når hvilken våpen var inne til reparasjon.

Det kan jo være greit, da kan man jo si at «jeg fikk ikke dratt på alle disse stevnene fordi våpenet var til reparasjon»

 

§ 52 Vesentlig endring – HVA ER DET?????

Fortsatt så opererer man med uttrykk som ikke er definert. I dag så er vel ombygging til full auto og korte ned mye definert som vesentlig endring. Menes det det samme eller noe annet her?

 

§ 63 Meldeplikt for optikere ?

Kan forstå leger og psykologer, men kan noen forklare optikere? Betyr det : «Du er blind eller ned satt syn og kan ikke ha våpnene dine mer?»

 

§ 189 – Kniv på offentlig sted

Hva er kniv i denne sammenhengen?

Tenker da på lomme kniver og ting som Leatherman.

 

 

Forslag til endring:

Air soft – Lurer på om det var i USA, hvor tuppen på Air Soft våpen skal merkes dem røde eller oransje og å fjerne den merkingen vil være brudd på våpen loven.

En slik paragraf, skulle jeg ønske meg for Air soft. Det gjør dem lettere å skille fra ekte våpen.

 

Jeg er heller ikke begeistret for mer gebyr, så årsavgift er jeg også negativ til.

 

Får også følelsen av at alle våpen du har til konkurranse må brukes aktivt, helst vært år for at du skal få beholde dem. Det kan jo gi utfordring for enkelte.

 

Hvorfor må man blande halv auto salongrifler inn sammen med center fire rifler?

Kunne man ikke enkelt ha et utakk for salongrifler (i 22LR), slik som for hagler og pistoler.

 

Men helhetlig så er det verste her den evige henvisningen til forskrifter som bør og skal forklare ting i loven. Den neste forskrifts endringen vil nok bli MYE verre en dette her.

[Raudnakke]

 

§ 45 Hva er megling med skytevåpen?

Kan noen fortelle meg det?

 

 

Jeg tror de tenker på salgsagenter, sånn som Reidar Østby: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article3963394.ece

[Hassel]

Meget bra Innspill Jonah-Hex, her fikk du frem noe av det jeg glemte:

 

22 konversjons sett til halvautorifler som ikek bruker eget løp hadde det vært fint å få en avgjørelse på, men jeg antar dett er ting som har sluttstykke? Er det ikke da regoliktig? Eller er fortsatt sluttstykke untatt (husker ikke) Eventuetl så er det uansett et kammer i en slikt set som kan defineres som vital del / løp.

 

Det finns fabrikk 20 skudd magasin til valmet Petra i .308 og 30 skudds til .223 varianten (Har noen 20 skudds til overs )

Foreslår at man endrer til at kun NFPS og NROF medlemmer kan få lov til å kjøpe slike magasiner. Det vil spare staten for MYE ekstra, unyttig arbeide.

Absolutt, men husk at det er mange legalt anskaffede magasiner i omløp allerede som nåværende eier bør få eie.

«Særlig farlig eller uten aktverdig anvendelses område»,

Her er vel aktverdig i vår favør, i den grad at konkuranse i NFPS / NROF er aktverdig.

[Jonah-Hex]

Meget bra Innspill Jonah-Hex, her fikk du frem noe av det jeg glemte:

 

22 konversjons sett til halvautorifler som ikek bruker eget løp hadde det vært fint å få en avgjørelse på, men jeg antar dett er ting som har sluttstykke? Er det ikke da regoliktig? Eller er fortsatt sluttstykke untatt (husker ikke) Eventuetl så er det uansett et kammer i en slikt set som kan defineres som vital del / løp.

 

Takk

 

Problemet med de 22 Kitene til AR er vel magasin størelsen som vel er 20 - 30 skudd... ++

Men når du får eie en AR i 223 så burde vel ikke magsiner til 22LR være så stort problem.

 

Nok en grunn for å få gjort Mini rifle lovlig i Norge.

Det er dyrt å trene med 223 og 308. Jeg vil nok skytte mye mer med 22LR, om jeg hadde et slitk sett. (Burde jeg kjøpe det nå eller vente???)