Våpenlovutvalget - arbeidet med ny lov

[Andis]

Mulig at dette ikke blir tatt godt i mot, men istedet for å sitte å sutre på ett forum, hvorfor går vi ikke ut å prøver å nå ut til politikerne og folk som ikke har våpen?

Vet ikke hvordan man driver lobbyvirksomhet, men vi kunne da i det minste hatt en stand eller noe utenfor Stortinget. Har sett "protester" mot tåpeligere ting enn dette.

Mange vet jo nesten ingenting om skyting som hobby. Kjenner flere som har blitt overrasket over at man kan eie en pistol. Dersom vi faktisk hadde klart å snu noe av folkeopinionen til våres fordel så kunne vi kanskje presset politikerne noe mer. Så langt har politiet fått all oppmerksomheten til media slik at de kan vri det slik at alle som eier våpen er tikkende bomber som kan skyte vilt rundt seg når som helst. Men vi er jo ikke det. Vi er vanlige mennesker med lån og stasjonsvogn vi også, men vi har ikke en A4-hobby.

[bjoerkeng]

Fjernet siteringen av forrige innlegg. Jegermeistern.

 

Om ''de'' så viste at vi var så desperate for våpnene våre, ville vi bare blitt satt i et værre lys, vi er i et status quo nå, resten av befolkningen skriker ikke om gun-control, men de regner helle ikke med at det her er et svært forum med masse forbanna skyttere som nesten vurderer asyl i statene om dette fulføres, deres oppfattning av oss skyttere er at vi tar med oss børsa ut i skogen et par dager i året, og kommer hjem med en elg, og om vi ikke fikk den muligheten, så kunne vi levd med det Vi kommer heller til å framstå som en gjeng med cowboyer, vi vil automatisk skape en illusjon til resten av landet om dårlige holdninger og egoisme, da våpen i korrelasjon med samfundet ikke er noe alle går å tenker på hele tida, men 22 Juli blir heller raskt dratt opp som et effektivt motargument

 

Vi lever på nåden til opinionen fra resten av landet, det sekundet vi tiltrekker oss et eneste gram dårlig PR så er det over, vi kan være heldige at det ikke ble USA/Brady reaksjoner her i landet i sensommeren, og kun en uerfaren PR kåt politidirektør som var litt for rask med avtrekkeren, kun en dag etter, da hele nasjonen var i sjokk.

Edited December 5, 2011 by Guest

[bjortork]

nissen er på vei og VET hva du vil ha!

Ikke bare det, han vet om du har vært snill eller slem også...

 

Stusser litt på det med meldeplikt for helsepersonell. Det blir mye bestyr for dem å holde rede på hvem som har våpen og ikke, og med den erfaringen jeg har med leger og sykepleiere tror jeg ikke de vil føle seg spesielt beæret over å skulle gå politiets ærend og dermed miste noe av tilliten pasientene har til dem, med mindre det er helt åpenbart fare for at noen skal skade seg selv eller andre.

 

Helsepersonell kan nok gis tilgang til registeret da innsynet kan hjemles i den nye våpenloven, men hvis jeg skal synse helt ukritisk så tror jeg det vil bli temmelig sporadisk om registeret sjekkes eller ikke. Skal man for eksempel sjekke registeret og evt. melde hvis det kommer inn en som har blitt kvestet i en trafikkulykke og må rehabiliteres over mange år? Det kan vel bli så som så med konkurranseaktiviteten i denne perioden, deprimert kan man også bli.

 

Per i dag har helsepersonell varslingsplikt til bl.a. barnevernet dersom det kommer frem forhold som de må forstå at er til skade for barna, og de må også si fra (husker ikke til hvem, mener det er en instans hos fylkeskommunen eller fylkesmannen) dersom noen er uskikket til å ha førerkort, for eksempel på grunn av epilepsi. Så det er jo ikke helt utenkelig det som foreslås, men jeg tror likevel det sitter langt inne at en lege skal varsle politiet om forhold ved pasientens helse.

[00000]

Rufus

Ser det stadig blir nevnt " å gjøre noe" i tråden her.

Hva skal vi gjøre???

"Våre" representanter i utvalget kunne begynt med å boikotte hele utredningen. Det hadde vært et langt tydeligere signal til myndighetene, fremfor å levere denne lefsa med svada.

Møte opp 5000 bevepna jegere/skyttere utenfor stortinget tror jeg ikke er et lurt forslag.

Vet DFS og NJFF jobber så godt de kan.

Men hva med 5000 ubevepnede jegere/skyttere? Hvor mange hadde dere klart å samlet utenfor Løvebakken? Hvis andre protestgrupper klarer seg med plakater, roperter og bannere, må da det være godt nok for oss også. Det bør være, i det minste 1000 jegere/skyttere, som nå er så lei av å bli rævpult, at de gidder å ta turen inn til Oslo for å samles i en protest. Organisasjonene bør iallefall lodde stemningen for noe slikt ute blandt medlemene.

[EirikRF]

Frå nest siste avsnitt på side 119 til side 122 kan du lese eit prakteksempel på kva holdningar anti-våpen tilhengara har og politiet generelt. Eg får fullstendig hakeslepp når seg ser kor unyansert og usaklig argumentasjonen er. Hadde det vore opp til dei hadde vi ikkje hatt lov til å ha våpen i det heiletatt. Og folk snakkar om at vi er paranoide?

 

Maks 6 skudds boksmagasin i boltrifle? Kan seie ein enkelt ting, som det forøvrig blir argumentert bra for på side 113-114. ABB hadde med litt trening volda like mykje skade med ein sauer og eit par dusin magasin på 5 skudd. Dette er eit lovforslag som gir falks trygghet og går ut over uskyldige, lovlydige borgara som favna om friheten sin og vil drive med hobbyen sin i fred uten å få all mulig drit tredd ned over haue av bedrevitara som trur dei driv med forebyggande og prevantivt arbeid, i eit desperat forsøk på å opprettholde sin ad hoc organisasjon av ein arbeidsplass, rykke oppover i stillingane eller ha ryggen fri neste gong ting går til helvete. Null-visjonen når det kjem til uheldige situasjonar er blitt ein sjukdom i politikken, departementa og ellers i arbeidslivet her i lande.

[vingemutteren]

Mange forslag som ikke har noen posetiv virkning, hverken på det ene eller det andre i dette høringsutkastet.

Og enkle forslag som kunne ha redusert behovet for politiets innsats i form av økte kontrollrutiner virker ikke være med?

 

En syk fortsettelse og utvidelse av å flytte lovgivende myndighet ned på funksjonær nivå, er det første man legger merke til.

 

Men værst ( av det jeg har fått med meg til nå) er forslag om årsavgift, noe er riv ruskende galt her i landet. De fattigere blir bare fattigere, mens de rike blir rikere. Hvor er samfunstanken og mest mulig lik tilgang for alle å drive med sin rekreasjons aktiviteter?

 

Årsavgift vill kun føre til en ting, og det er lavere aktivitet for de av oss som er aktive. Og det vill selvfølgelig effektivt avvepne nordmenn ned til ett nivå der de kun vill ha ett til tre våpen å bruke om de tørner (ABB hadde to, og det rakk jo langt selv for en klaur som han).

 

Med andre ord kan man med slike forslag kun oppnå å gjøre samfunsforskjellene større, og man risikerer å redusere respekten for lov og rett enda mer, eller om man vill, øke det jeg kaller "spenningsnivået" i befolkningen. Og slik sett kun gjøre norge til ett mindre trygt sted å bo og leve (jeg ser ikke noe fornuftigt i å legge til rette for at stadig flere skal kunne utvikkle sterkere forrakt og sinne mot den politiske ledelsen her til lands).

 

Dette er ikke ett høringsutkast for å forbedre eksisterende lovverk, dette er ett utkast som viser veien mot generell avvepning og rasering av norske kulturtradisjoner (og vi vet jo fra m.a. England hvor vellykket den taktikken er der, med sin ekstreme økning i våpenrelatert voldkriminalitet som kom i kjølvannet av deres innskrenkninger).

 

[Rufus]

Hvis man ser på våpenloven og forskriftene vi har i dag er forslaget som er lagt frem ikke så veldig galt. Noen store ting er det:

Halvauto og magasinkapasitet

Årsavgift

Registrering av plomberte våpen

Hvordan gjennomføre en kontroll av skikkethet.

Resten er vel en blåkopi av dagens forskrifter og lov i en litt annen ordlyd?

Som jeg ser det er det 2 store saker å jobbe med. Kunne vært mye værre.

[Andis]

@bjoerkeng

Jeg vil ikke tro at dersom vi på en sakelig måte går ut og forteller hvordan vi mener dette forslaget vil kunne ødelegge for mange skyttere, vil stemple oss som cowboyer. Derimot så vil jeg tro at det å sitte og holde kjeft nå, vil resultere i at vi burde ta frem vaselinen ved neste endring i våpenloven. Gir vi de bare en finger nå, så vil de til slutt ta hele armen.

 

@32-40 Win.

Helt enig, vi burde ta å fått samlet en del folk. Her er det egentlig bare å få frem det positive med hobbyen vår. For mange så virker skyting veldig mystisk og man forbinder det ikke med noe spesielt positivt (spesielt ikke etter 22.07). Dersom vi fjerner endel av det "hemmeligholdet" vårt så tror jeg faktisk at det kan komme noe positivt ut av det. Så jeg er helt klart for at man får sammlet en del kammerater foran Løvebakken en dag for å rett og slett fortelle om hobbyen våres til forbipasserende. Om det ikke hjelper så hadde det i det minste vært litt gøy å treffe folkene bak nicket her.

[bjoerkeng]

jeg vil støtte en hver aksjon 1oo% så lenge den ikke setter oss tilbake, men personlig har jeg ingen aning om hvordan dette kan gjøres, vansklig situasjon kan vi kalle det.

 

Personlig er jeg heller cowboy, så gjem meg for guds skyld unna.

[00000]

Ole Brum

Selv med et halvt rettsgebyr blir det så dyrt at mange må sette seg ned og vurdere om de har råd til å fortsette med skyting. Jeg har 12 våpen og da vil det koste 5160,- pr år!! Ikke fan om jeg registrerer mine uregistrerte haglegeværer!!

Dette er jo noe av det mest latterlige med hele forslaget. Jeg tipper politiet prøver seg på et nytt våpenamnesti rett før ny lov, slik de gjorde sist. Det var jo noen som lot seg lure til å etterregistrere haglene sine den gangen. Og så fikk de jaktgarderoben rett i trynet etterpå. Skal bli spennede å se om noen går i fella denne gangen. Dumme er vi, men jeg tror ikke så ille om Ola Dunk, at han faller for denne en gang til.

 

Det som overrasker meg mest, er at representanten for næringen ikke nektet å skrive under denne gangen. Sist så de muligheten til å øke omsetning på salg av pipebytterifler som følge av jaktgarderoben. Og selv om dette var lite gjennomtenkt på det langsiktige planet, så er det liten tvil om at salget av slikt eksploderte i samspill med innføringen av jaktgarderoben. Tro ikke at dette var et tilfeldig sammentreff. Men denne gulleroten har de ikke denne gangen. Jeg syntes det er utrolig at også han var fornøyd med garderobebegrensningen slik den fremstår i dag. Dette rammer utvilsomt næringen så snart makedet er mettet på systemvåpen og pipebytterifler.

[Medic82]

Vi er vanlige mennesker med lån og stasjonsvogn vi også, men vi har ikke en A4-hobby.

 

Når ble en Pontiac Fiero stasjonsvogn?

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[jULF]

Mye rart her i dag, syns dere leser forslaget som fanden leser bibelen....Det er veldig begrenset hvor mye mer de kan stramme inn i forhold til dette forslaget før det blir sett på som en politisk fadese. HUSK! Dette er rammeverket, noe stort verre blir det neppe.

 

Også til mine store kjepphester:

Årsavgift?? Hva tenker de på?

Her er det mere prinsippet enn noe annet, jeg har råd til både 250kr i året eller 67 pr. børse(Regnet i hodet utifra tall på husk ). Men tanken er absurd og vil ramme unge jegere/skyttere og rekrutteringen.

 

Også hvordan i indre politikerland er en regplikt av magasiner med serienummer gjennomførbar, magasiner finnes blant annet i plast og kan kjøpes overalt i verden. Blir dette noe av ser jeg frem til å fylle ut 50 søknader eller noe sånt og levere inn hver eneste gang jeg skal søke på noe nytt. Ett gebyr+årsavgift=meg som vil ha valutta for pengene

 

God natt alle sammen!

[mandalitten]

Frå nest siste avsnitt på side 119 til side 122 kan du lese eit prakteksempel på kva holdningar anti-våpen tilhengara har og politiet generelt. Eg får fullstendig hakeslepp når seg ser kor unyansert og usaklig argumentasjonen er. Hadde det vore opp til dei hadde vi ikkje hatt lov til å ha våpen i det heiletatt. Og folk snakkar om at vi er paranoide?

 

Maks 6 skudds boksmagasin i boltrifle? Kan seie ein enkelt ting, som det forøvrig blir argumentert bra for på side 113-114. ABB hadde med litt trening volda like mykje skade med ein sauer og eit par dusin magasin på 5 skudd.

 

Helt enig. Har aldri møtt en boltrifle med 6 skudds boksmagasin, men det ville i tilfelle anntageligvis være i en veldig liten kaliber som neppe blir brukt mye i Norge....

ABB kunne ha gjort like stor skade, om ikke mere, hadde han hatt en pumpehagle siden de er mye kraftigere enn de fleste håndvåpen og rifler (i små kaliber vel og merke) og kan lades veldig raskt med litt trening. Jessie her har en teknikk som jeg ikke behersker helt selv....

[mandalitten]

Nå er det tydeligvis en del som puster lettet ut og tenker; "Ja dette var ikke så verst, for de innskrenkningene rammer jo ikke meg".

 

Men da bør man tenke seg litt om, og innse at dette er en del av en mere langsiktig prosess, hvor noen (for eksempel praktisk skyttere) mister en del muligheter i denne omgangen, og i neste omgang så er det kanskje noen andres sin tur. Til slutt har ostehøvelen høvlet oss ned alle sammen.

 

Konklusjonen er forstatt helt klart: Skal jegere og sportsskyttere få drive med sitt i fremtiden så må alle forbund/interesse organisasjoner stå sammen NÅ, og gå inn for å påvirke politisk frem til dette blir avgjort.

 

Helt enig, dette er bare begynnelsen... Har ikke lest hele forslaget, men jeg reagerte på at de vil forandre loven fra at politiet SKAL gi erverstillatelse hvis han ikke har grunn til at man ikke skal ha det, til at han KAN gi erverstillatelse.... Man kan kanskje glemme å få erverstillatelse i enkelte byer, mens andre byer fritt gir erverstilatelse.

Synes også at det er merkelig at man fokuserer så mye for at det må være behov for å ha våpen, ellers så skal våpenene inndras. Hvis man eier våpen som blir brukt til jakt, men at man kanskje ikke har mulighet til å gå på jakt (av forskjellige grunner) i et par korte jaktsessonger, kan man risikere at man mister våpenene. Det virker veldig strengt for en lovlydig borger spør du meg. Men det gjelder for såvidt hele dette forslaget. Jeg har enda ikke sett noe i forskriftet som vil redusere kriminelles tilgang til våpen, men jeg har ikke lest alt enda...

 

De har forresten sitert studier fra USA anngående drap med våpen (to av tre drap er med skytevåpen). Referanse er gitt, men det er en kjent "ant-gun" kilde som jeg ikke ville stolt på. De innkluderer ofte ALLE drap med skytevåpen i samme kategori. For eksempel så vil de som begår selvmord og kriminelle som blir skutt av politiet eller i gjengopprør innkludert, så da blir statistikken litt feil. De opplyser også at i stater med høyeste drapsrater er i stater med høyest våpentetthet. Det kommer fra samme kilde, og skal tas med en klype salt tror jeg. Byer der det ikke har vært lov å eie våpen, eller det har vært nærmest umulig å eie våpen (Chicago og Washington DC) har blant de høyeste drapsratene.

 

Dette er et forslag til en helt ny våpenlov, men jeg ser ikke noe som forsterker lovlydige borgerers rettigheter anngående våpen... Man ville kanskje trodd at det ville være litt kompromisser blant de som var for og mot våpen, men det ser ikke slik ut ut fra det jeg har lest så langt....

[Chiefen.v-2]

Jaja, her var det mye fint. Årsavgift? Informere husstandsmedlemer?Regplikt på magasin?

Skuffende, rett og slett.

[nhd]

Dette var mye bedre enn mange fryktet. Hvis det ordner seg med halvautorifler med minst 10-skudd magasin, skal jeg ikke klage. Vi vil da fortsatt ha blant de mest liberale våpenlover.

Setter stor pris på det som er skrevet i utkastet om at det ikke er noen sammenheng mellom antall våpen i samfunnet og våpenrelatert vold. Meget viktig at slikt tas inn i offentlige dokumenter.

[vavlo]

Selvsagt burde jeg ha sett denne komme. Avgift selvsagt! Hvordan ta kveletak på uønsket adferd eller uønsket utvikling her i landet? Ved å kvele den med avgifter, som vanlig.

 

Edit: For å gjøre innføringen "spiselig", merk også at avgifta ikke nødvendigvis blir så høy i utgangspunktet, men regn med at den stiger kraftig etterhvert.

[Hassel]

Hvorfor i alle dager blander man inn Den terrorsiktede i denne diskusjonen?

Det er vel ingen verken her eller i utvalget som mener at strengere våpenlovgiving kunne ha stanset mannen?

 

Videre ser jeg det desverre sedvanlige hylekoret er på banen, og innbiller seg at resultatet hadde blitt bedre om de tre representantene fra organisasjonen ikke hadde deltat??? hva i alle dager er det for en mystisk tolkning av virkeligheten?

 

Årsavgift er defintivt en utfordring, men forelslått for å kunne drifte og oppdatere et nasjonalt våpenregister. Da det vi nå har er "råttent" for å bruke Lovutvalgets ord fra overekkingen i går. Sørsmålet handler om hvem som skal finansiere dette. Ut i fra et sosialistisk verdiståsted vil jeg anta det som en usosial holdning, og et bidrag til klasseskille, om dette legges på brukerene kontra forvaltningen. Men det er jo presedens i slike saker, Jfr årsavgift på kjøretøy osv.

 

Personlig er jeg mer optatt av hva som mangler i denn loven...

[UltimaRatio]

Setter stor pris på det som er skrevet i utkastet om at det ikke er noen sammenheng mellom antall våpen i samfunnet og våpenrelatert vold. Meget viktig at slikt tas inn i offentlige dokumenter.

 

Merkelig, det er ikke slik jeg leser det..... det jeg ser er at sentrale representanter i utvalget ønsker da vitterlig å forby så godt som alt av halvautomatiske våpen i påskudd av samfunnssikkerhet.... og dette var en innstilling de hevder de hadde FØR 22. juli.

 

Praktisk skyting henger i en tynn tynn tråd - desverre

[SjefsElgen]

Det er alle de delene av loven som gir forvaltningen anledning til å leke seg med kreative forskrifter og rundskriv som er min største bekymring, vi ser jo hva det har ført til av rot tidligere.

 

Tenkte det skulle ryddes opp i denne gangen men det er sikkert bare noe jeg har dagdrømt....

[Edderkoppen]

Liker ikke framstillingen av praktisk skyting som "stridsskyting". Det vil ha en veldig negativ ordlyd i høringen.

[UltimaRatio]

Årsavgiften handler primært om å begrense omfanget av skytevåpen, den økonomiske gevinsten er sekundær i dette forslaget

[blackops92]

Praktisk skyting henger i en tynn tynn tråd - desverre

 

Dette er vel en smule feil, rifledelen av praktisk skyting vil være en saga blott hvis mindretallets forslag går igjennom. Samt at det vil bli noen utfordringer i Open pistol

[M67]

En årlig avgift knyttet til hvert enkelt våpen er et godt argument for å unndra våpen fra registrering - og vil uten tvil føre til flere uregistrerte/ulovlige våpen og mindre kontroll med hva som faktisk finnes av våpen.

 

K

[wheelgunner686]

Praktisk skyting henger i en tynn tynn tråd - desverre

Dette er vel en smule feil, rifledelen av praktisk skyting vil være en saga blott hvis mindretallets forslag går igjennom. Samt at det vil bli noen utfordringer i Open pistol

 

Det må vi jo anta at den gjør også, all den tid "mindretallet" i denne sammenheng jo må antas å representere regjeringens syn.

[Jonah-Hex]

Praktisk skyting henger i en tynn tynn tråd - desverre

Dette er vel en smule feil, rifledelen av praktisk skyting vil være en saga blott hvis mindretallets forslag går igjennom. Samt at det vil bli noen utfordringer i Open pistol

 

Jeg vil vel også føye til Standard klassen. Da folk jo virkelig "ansstrenger" seg for å få et eller to skudd til i den klassen. Og det er vel flere .40 pistoler som tar ca. 20 skudd.

 

En annen utfordring er magsinforlengere / base pads (som gir magasin økning).

Et glock 17 magasin, med en Arredoondo bunn skal vel ta 21 i følge produsenten, hvis jeg husker riktig, men i praksis er min opplevelse max 20 skudd. Skal de magasinene som har det registreres og de andre ikke, eller er de ikke registreings pliktige???

 

Liker heller ikke antydningen om at man "max" trenger 30 skudds magasiner til Praktisk rifle. Flere bruker Beta C, forlengede magasiner, 40 skduds. Og nå kommer jo Surefires 60 skudds magsiner for fult, i hvert fall i utlandet. (ikke sett dem i Norge enda). De vil absolutt øke konkuransje mulighetene.

[PerP]

Ja, ja, det kunne vel gått verre. Og det er jo positivt at krav til fastbolting av våpenskap under 300Kg (bortsett fra "veggskap") ser ut til å bli lempet på. Og endel andre ting som tidligere har blitt regulert i forskrift, vil utvalget ha inn i loven - det gir ihvertfall større forutsigbarhet, om ikke annet.

 

Men det er mange skjær i sjøen ennå. Og vi har fått ny justisminister som såvidt jeg vet ikke har tonet flagg i denne saken ennå. Blir spennende dette her.

[Jollis]

Hassel skrev:

"Hvorfor i alle dager blander man inn Den terrorsiktede i denne diskusjonen?

Det er vel ingen verken her eller i utvalget som mener at strengere våpenlovgiving kunne ha stanset mannen?"

 

Så hvorfor i all verden skal vi absolutt ha strengere våpenlovgivning (som kun rammer uskyldige lovlige våpeneiere) da???, når det har null hensikt i å hindre gale folk som Breivik sine gjærninger.

Dette vil ikke skape noen som helst økt trygghet i samfunnet. med andre ord helt bortkasta og menigsløst byrokrati som vil lage hodebry, sorg og fortvilelse for den gode mannen/dama i gata.

 

Om jeg har 1 våpen eller 5 våpen, rifle med 5 skudds fast magasin eller 30 skudd løst magasin innlåst i skapet mitt har ingen ting å si for samfunnets sikkerhet, og ikke kom med at de kan bli stjålet som et argument, for det første er ikke dette noe utbredt problem og løsningen må jo være å gå i andre enden nemlig gjøre det vanskligere for den kriminelle ikke den lovlydige.

 

Den gamle våpenloven var streng nok fra før, dette blir bare TULL, hvorfor bruke tid og penger på å forandre ting som fungerer og som ikke har vært noe stort problem i utgangspungtet???

 

"mer demokrati og Mer frihet" meg langt opp et visst sted....

[Jollis]

Mange forslag som ikke har noen posetiv virkning, hverken på det ene eller det andre i dette høringsutkastet.

Og enkle forslag som kunne ha redusert behovet for politiets innsats i form av økte kontrollrutiner virker ikke være med?

 

En syk fortsettelse og utvidelse av å flytte lovgivende myndighet ned på funksjonær nivå, er det første man legger merke til.

 

Men værst ( av det jeg har fått med meg til nå) er forslag om årsavgift, noe er riv ruskende galt her i landet. De fattigere blir bare fattigere, mens de rike blir rikere. Hvor er samfunstanken og mest mulig lik tilgang for alle å drive med sin rekreasjons aktiviteter?

 

Årsavgift vill kun føre til en ting, og det er lavere aktivitet for de av oss som er aktive. Og det vill selvfølgelig effektivt avvepne nordmenn ned til ett nivå der de kun vill ha ett til tre våpen å bruke om de tørner (ABB hadde to, og det rakk jo langt selv for en klaur som han).

 

Med andre ord kan man med slike forslag kun oppnå å gjøre samfunsforskjellene større, og man risikerer å redusere respekten for lov og rett enda mer, eller om man vill, øke det jeg kaller "spenningsnivået" i befolkningen. Og slik sett kun gjøre norge til ett mindre trygt sted å bo og leve (jeg ser ikke noe fornuftigt i å legge til rette for at stadig flere skal kunne utvikkle sterkere forrakt og sinne mot den politiske ledelsen her til lands).

 

Dette er ikke ett høringsutkast for å forbedre eksisterende lovverk, dette er ett utkast som viser veien mot generell avvepning og rasering av norske kulturtradisjoner (og vi vet jo fra m.a. England hvor vellykket den taktikken er der, med sin ekstreme økning i våpenrelatert voldkriminalitet som kom i kjølvannet av deres innskrenkninger).

 

 

Helt enig

Kunne ikke sagt det bedre selv.....

[C.Patron]

Ikke noe av dette er Lov enda, men om det faktisk skulle bli innført en årlig avgift, håper i hvertfall jeg at det blir for å eie våpen og ikke pr. våpen.

 

Hvordan vil f.eks. samlere komme ut ved en slik innføring? Det finnes personer, som har rundt 200 registrerings pliktige våpen (samling er faktisk å ta vare på kultur gjenstander og historie) kr. 5,-? 50;-? 500;-?

Kan fort føre til at kultur forsvinner ut av landet.

 

I Norge kan man ikke regne med å oppnå pris, som gjør det atraktivt å selge her. Det setter en evt slik avgift en stor demper for.

 

Atter en gang: Ikke noe av dette er Lov enda!

[hk75]

Hvorfor i alle dager blander man inn Den terrorsiktede i denne diskusjonen?

Hendelsen er jo tatt med i det nye utkastet.....

 

Det later til at det i denne omgang er de praktiske skyttere som kan risikere (kan jo hende at ting blir endret av storting til det bedre for skytterne) å være de største taperne. Forrige gang var det jaktgarderoben som la en kald hånd over skulderen til dem som hadde anledning til å erverve mer enn de 6 uten problem. Hvem som rammes neste gang....

 

Eneste vi kan håpe på er at stortinget bruker sunn fornuft i skytternes favør....

[00000]

Hassel

Videre ser jeg det desverre sedvanlige hylekoret er på banen, og innbiller seg at resultatet hadde blitt bedre om de tre representantene fra organisasjonen ikke hadde deltat??? hva i alle dager er det for en mystisk tolkning av virkeligheten?

Det er vel ingen som påstår at de ikke skulle delta i arbeidet. Men jeg nekter å tro at noen av de tre, føler at de sitter igjenn med noe som er bedre enn det vi hadde i fra før. Og da ville det vel vært naturlig, og vært så ærlige med seg selv og de andre, at man like gjerne kunne sagt det som det er: "Klarer vi ikke å få noe bedre ut av det enn dette, så kan vi like gjerne drite i det".

[hk75]

32-40 win

 

Hadde de ikke deltatt, så er det vel ikke godt å si hva vi hadde satt igjen med. Selv om jeg ikke liker ting jeg leser, så tror jeg at i hvert fall det som omhandler halvauto rifler hadde sett ganske annerledes ut, med andre ord fjernet fra sivilt bruk. Utkastet hadde nok blitt ganske så ensporet i forbud/påbud/tilbakekall våpenkort/tidsbegrenset våpenkort og sågar maks antall våpen.

 

For våpenkontoenes del, så håper jeg at en del av dette aldri blir en realitet. De er jo pr i dag ikke akkurat overbemannet. Eventuelle gebyrer ender nok aldri der hvor de var tiltenkt uansett.

[Hassel]

Årsavgiften handler primært om å begrense omfanget av skytevåpen, den økonomiske gevinsten er sekundær i dette forslaget

 

Dette argumentet er en påstand, som alle selvsagt fritt står å hevde. Men det har ingenting med den mulige innføringen av en årsavgift som en måte å dekke alle de ekstra utgiftene til forvaltningen som det økte byråkratiet vil medføre.

Å i det hele tatt ta med begrepet "økonomisk gevinst" gjør det hele tåpelig...

Det er selvsagt lett å finne ting man kan krangle på i forslaget, men når man faktisk må dikte opp ting rundt halve utaleser, så blir det litt banalt.

[tiders]

Side 28 "Utvidelse og bygging av ny lagerplass for skytevåpen anslås å koste ca. kr 20 mill. "

 

Mon tro hva de skal med all den gulvplassen?

[JohnGalt]

Kanskje et dumt spørsmål, men har søkt rundt. Hva skjer med stansen akkurat nå? Vil den bli opphevd uavhengig? Eller må vi vente helt til politikerne har gått gjennom en lang prosess?

[Hassel]

@ tiders: Blander du ikke nå? Det er snakk om at en kostnad for et nytt våpen register skulle kunne koste 20 mil, i følge utvalgets leder.

Ikke et lager...

Er det noe vi IKKE trenger nå, er det misforståelser og rykter basert på halvleste dokumenter.

[Jonah-Hex]

@ tiders: Blander du ikke nå? Det er snakk om at en kostnad for et nytt våpen register skulle kunne koste 20 mil, i følge utvalgets leder.

Ikke et lager...

Er det noe vi IKKE trenger nå, er det misforståelser og rykter basert på halvleste dokumenter.

Side 28 "Utvidelse og bygging av ny lagerplass for skytevåpen anslås å koste ca. kr 20 mill. "

Mon tro hva de skal med all den gulvplassen?

 

Nå står det vel begge deler i skrivet + at de vil trenger 84 mill for å administrere dette.

Lageret var vel ment så vidt jeg forstod til at politiet skulle lagre våpen for konkurs bo, dødsbo og for folks om blir på tvunget salg.

[Pekkan]

@hassel: Trur også utgifter til et lager var skissert med en sum i forslaget...

[Argus]

Må bare berømme Tønnesen for kjempeflott kommentar til Dagbladet:

 

"President Randulf W. Tønnesen i bransjeorganisasjonen Våpenrådet påpeker at all lovgiving skal være til for de lovlydige, ikke de kriminelle.

 

- Det viktige spørsmålet er om et slikt forbud ville hindret noe. Våpen med fem skudd i magasinet kan også være raske å lade om. Et lovverk vil uansett ikke kunne hindre slik galskap. Jeg viser til Stoltenbergs uttalelser om mer åpenhet og mener ikke en gruppe skal måtte unngjelde for én persons handlinger, sier han til NTB."

 

Dette ser alt i alt bedre ut enn mange fryktet, og vil etter foreløpig utkast gi veldig lite utslag for alle oss på denne siden av bordet (med unntak av nevnte avgift mm.). For å ta et eksempel så spiller det jo liten trille for en skytter om magasinene er registrerte (på en eller annen merkelig måte), når alle våpen er det i utgangspunktet. Det kunne vært særdeles MYE MYE verre om politiet hadde fått igjennom alt de her har foreslått. Heldigvis har vi folk som Vidar Nilsen og nevnte Tønnesen på vektskålen som kommer med de riktige argumentene og har våre interesser i fokus.

[JegerBomX4]

Flere ting jeg skulle sett anderledes i dette lovforslaget, men om det ikke er noe strammere enn dette, som til syvende og sist blir vedtatt, så tror jeg vi skal være om ikke fornøyde, så lettet.

[tiders]

@ tiders: Blander du ikke nå? Det er snakk om at en kostnad for et nytt våpen register skulle kunne koste 20 mil, i følge utvalgets leder.

Ikke et lager...

Er det noe vi IKKE trenger nå, er det misforståelser og rykter basert på halvleste dokumenter.

 

Jeg tror ikke det, men for sikkerhetsskyld legger jeg inn hele avsnittet på side 28 så du ser hva som står skrevet.

 

"Utvalget har tatt utgangspunkt i opplysninger fra Troms politidistrikt om antall våpeninnehavere og antall årsverk, og har skjønnsmessig anslått at økt arbeidsmengde for

politiet ved innføring av alle bestemmelser i lovforslaget vil kreve ca. 120 flere årsverk enn dag, til en samlet kostnad på ca. kr 84 mill. Nytt våpenregister vil anslagsvis koste ca. kr 20 mill. Utvidelse og bygging av ny lagerplass for skytevåpen anslås å koste ca. kr 20 mill.

 

Oppfatter du Hassel siste setningen som om de ikke skal utvide lagerkapasiteten?

[Glenn_G]

Innlegg slettet.

Edited January 30, 2014 by Guest

[hk75]

skjønnsmessig anslått at økt arbeidsmengde for

politiet ved innføring av alle bestemmelser i lovforslaget vil kreve ca. 120 flere årsverk enn dag, til en samlet kostnad på ca. kr 84 mill.

 

Fordelt på dem som i dag har våpenløyve utgjør disse 84 mill ca 170 kr pr år.

[G L]

Jeg tror vi skal være forsiktige med å lage alt for mye bråk undt dette. Om privat våpeneie blir en het sak i media er jeg redd det kan få en helt annen fokus enn den fokusen vi ønsker. Media finner sikkert den minst lura av oss og intervjuer han og viser kun gullkorna.

 

Skal vi protestere imot noe "offentlig" her må det være at ikke maktfordelignsprinisippet følges. At alt for mye lovgivende makt delegeres til de som sitter på utøvende makt.

 

Om det kommer saker i media med negativt fokus, kan dette brått bli en sak for en politiker å markere seg ved å stramme inn. Husk vi lever i et samfunn der de fleste er sosialdemokrater og veldig få er liberalister. Det er veldig lett å være for de frihetene en selv liker, men jeg tipper mange av de som ytrer seg her for mer frihet for oss, ikke ønsker å gi frihet til folk til å bruke hvilke rusmiddler de selv ønsker og muligheten til å kjøpe rusmiddlene på lovlig vis. Det kan jo til med hende det sitter folk her og roper om frihet som stemmer på partier som står for forbud imot idrett (forbud imot full kontakt kampsport). Alle burde, men spesielt vi som har en hobby som lett kan bli fjernet pga sosialdemokratisk tankegang, forsøke å både selv bli mer liberale og forsøke å få andre til å bli mer liberale. Og da mer liberale når det gjelder personlig frihet generelt, ikke bare i de sakene det er noe vi selv liker.

 

Må jo legge, som andre og har nevnt, hadde våre representanter boikottet dette hadde det vært mye verre. Det er ikke slik at politikerne hadde brydd seg heller, de hadde sagt at dere hadde muligheten, men brukte den ikke.

 

Har forresten noen forstått hvordan de skal registrere magasiner (uten serinummer). Magasiner er jo også forbruksvare, i hvert fall i praktisk.

[sniper-two]

Vise ord " G L"..vise ord.

 

-g

[Glenn_G]

Innlegg slettet.

Edited January 30, 2014 by Guest

[hk75]

Har forresten noen forstått hvordan de skal registrere magasiner (uten serinummer). Magasiner er jo også forbruksvare, i hvert fall i praktisk.

 

Det var noe som produsent/importør måtte stå for selv.

 

Edith: De må vel få noen til å gravere inn et serienummer.

[Ken Adams]

Avgiftsdelene er ikke bra. Med erfaring ser vi jo att norske myndigheter overpriser sine kostander på slike ting til di grader.

Se på omreg.avgift på bil, årsavgift på bil, avgift for pass, mm mm

sammenligne dette med svenske avgifter så ser man to anledninger til forskjellen:

1. Overpriset og allt går ut på og tjene penger til staten

2. Utrolig inkompetente system og saksbehandlere.

 

Omregistrering av en bil koster i Sverige 100.- hvis jeg husker riktig. I norge er jo minste summen 1400.- eller noe. Passavgiften var sist gang jeg fikk nytt svensk pass mindre enn halve prisen det kona fikk betale for sitt norske pass.

I Sverige betaler man en registerholdningsavgift for en bil, uansett om den er med eller uten skilter, denne avgiften er 65.-. (kan jo gi ett hint om hvor mye det burde koste i avgift for ett våpen i ett register om allt blir gjort på en effektiv måte)

Se på hvor mye penger Biltilsynet har klart og bruke på sitt nye datasystem (en miljard eller noe) og dette er vel fortsatt ikke i bruk..

 

Dagens våpenregister i Norge, er som jeg kan se det forholdsvis nytt, da det ble tatt i bruk for ca 10 år siden. Hvordan klarte man at misslykkes så kapitalt den gangen att vi nå må gjöre allt på nytt igjen?

Kunne nesten begynne og tru att dem brukte samme folkene som BT gjör..

 

Sier dem att ett nytt våpenregister koster 20mil, da kommer det nok koste minst 100mil når det vel er ferdigt.. Minst..

[Jonah-Hex]

Har forresten noen forstått hvordan de skal registrere magasiner (uten serinummer). Magasiner er jo også forbruksvare, i hvert fall i praktisk.

Det var noe som produsent/importør måtte stå for selv.

Edith: De må vel få noen til å gravere inn et serienummer.

 

Og hva med oss som har mange magsainer?

"Ja, det er bare å registrere dem"

Og i neste runde, så "Dere trenger ikke mer en X antall" så alle de andre du har kan leveres inn, siden de er en risiko for landet.

Plast magasiner er det jo også veldig vanskelig å gravere i.

 

Savner en klar tank for våpen og ting som har blitt og blir forbudt.

Skal folk fortsette å beholde det, levere det inn eller??????

De burde i det miste kjøpe tin tilbake fra folk / gitt en erstatning. Spesielt om man skal forby halv auto våpen.