Jump to content

Våpenlovutvalget - arbeidet med ny lov


Tron

Recommended Posts

så det er bare ressurs sterke folk som skal ha våpen?? Får alle som ikke har mye peng ikke er skikket til å ha våpen? Jakt og våpen er dyrt nok fra før...

 

Ja, det er ingen som, av erfaring, vet hva årsavgiften blir.

Selv tror jeg ikke den blir på noen hundrelapper, hvis den blir vedtatt.

 

At et register ikke er gratis, det vet vi av erfaring i dag. Det eksisterer et våpenregister i dag. Dét har ingen årsavgift! Spørsmålet man kan stille seg kan være, hvorfor skal man spesifisere betalingen av registeret mot eiere av sportsutstyr, jaktutstyr og andre presisjonsinstrumenter slik som det nye lovforslaget skisserer?

 

Hvis myndighetene ønsker et 100% korrekt register og det samtidig er vesentlig å kontrollére våpeneiere, så vil dette være av interesse for alle av Norges innbyggere. -Hvorfor skal det innføres en slik spesifisért ulempe?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 858
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Rik eller ikke rik spiller ingen rolle, har man interesse så spiller det ingen rolle hva det koster.
Jeg kan ikke si hvor enig jeg er med deg i denne påstanden, kfor!

 

Når du får anledning, må du komme og besøke meg, og se på min andre samlermani, i tillegg til våpen - Rolls Royce-biler med karosserier av massivt gull!

Link to comment
Share on other sites

 

Rik eller ikke rik spiller ingen rolle, har man interesse så spiller det ingen rolle hva det koster.

 

Derfor kunne jo alle biler som ikke var de mest fornuftige koste over en million. Ingen trenger jo en bil som kan gå fortere enn 100 km/t :roll:

 

Sorry, men den tankegangen du viser hadde spolert hele samfunnet fortere enn svint

Link to comment
Share on other sites

En årsavgift på å eie våpen hadde jo ikke vært så dumt, eller en høyere engangsavgift på å få våpenkort. For eksempel, for å få våpenkort på :

 

jaktvåpen : 10000,- i engangsavgift. Grener innen NJFF og DFS: 10000,-. Pistol/revolver og Praktiskskyting: 25000,-

Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være så viktig å redusere antallet skyttere så ettertrykkelig at vi i praksis ikke ville hatt et skyttermiljø å snakke om i store deler av landet. Det ville også ha vært så få skyttere at det ikke hadde vært folk til å arrangere mer enn noen få stevner i året.

 

Hvis jeg skal ta meg sjøl som eksempel, så har jeg vært pistolskytter i snart 25 år. Jeg har vunnet medaljer både nasjonalt og internasjonalt, både i sivil og militær regi. Og jeg har fortsatt stor glede av idretten min. Men jeg har aldri hatt en slik økonomi at jeg ville ha vært i stand til å betale 25.000,- bare for det privilegium å få anledning til å bruke enda flere tusenlapper på skytingen.

 

Ville Norge ha vært et tryggere land om jeg i stedet hadde fortsatt å spille i korps og storband? Neppe. Og jeg ville ha gått glipp av mange fine opplevelser og gode kamerater. (Og kanskje også "skytterprinsessa" som jeg deler seng med...).

 

Rik eller ikke rik spiller ingen rolle, har man interesse så spiller det ingen rolle hva det koster.
Dette er bare sant dersom man faktisk har disse "ekstra" pengene til disposisjon. Jeg håper for både min egen og andres del at et så til de grader udemokratisk forslag som ditt aldri kommer i nærheten av å bli realitetsbehandlet.
Link to comment
Share on other sites

Fullstendig enig med Domino.

Å la jegere og skyttere blø økonomisk er hårresisende og fullstendig feilslått politikk.

Det er heller på tide å få politikerne og folk flest til å forstå at skytesporten avler trygge mennesker, og at samfunnet faktisk er tjent med sånne som oss.

Link to comment
Share on other sites

Det var jo tydelig fra Justis komiteen at de var lei av "to stk som tydeligvis trodde det var de som laget lovene"....-g

 

Det som vil bli interessant er å se er hvem som innenfor JD/POD får i oppdrag å skrive forskriften.

Den vil jo i all vesentlig grad ta for seg de uhyre viktige detaljene og tolkingene.

 

Selvsagt har alle mulighet til å kommentere utkast til forskrift i høringsperioden (dette er jo offentlig), men i hvilken grad høringskommentarene blir vektlagt er det JD som bestemmer.

 

På den annen side, får vi en god forskrift, bør rundskrivene fra POD være en saga blott.

Disse er slik jeg ser det, en vilkårlig uthuling av hele det juridiske systemet demokratiet har etablert.

 

At vi får et eller annet gebyrsystem for å finansiere det nye sentrale våpenregistret er jeg overbevist om.

Når tanken først er kastet fram, skal det mye til for at myndighetene ikke tar tak i denne ideen.

Slik jeg leser forslaget er det sannsynlig at det blir gebyr pr. våpen

Hve beløpet blir, se det vil kun fremtiden vise.

Link to comment
Share on other sites

Kan ikke helt dy meg, selv om det er litt OT.

 

En jeg skjøt litt sammen med på lerduebanen en gang, han skjøt på Løvenskjold-banen før han tok fornuften fanget og flyttet litt lenger syd, fortalte at han en gang der skjøt i par med en av Norges absolutt rikeste. Han var ute og prøvde sin nye, håndlagede italienske over/under til kr 150 000, og bommet regelmessig. Kompisen med en japansk skeethagle traff de fleste. Da tilbød rikingen å kjøpe hans hagle, for det dobbelte av det han selv hadde gitt. Kompisen forklarte da rikingen at problemet mest sansynlig var at hans nye hagle ikke var tilpasset ham. Neste uke stod det en liten rund italiener og fulgte med da rikingen skjøt, og tok hagla med seg. Uken deretter igjen var italiener og hagle tilbake på plass, og da traff rikingen. Det er vel disse folkene som ikke hadde blunket for en engangsavgift på 25 000 for å registrere inn en ny halge. Og så hadde de vel fått god plass på lerduebanen og hadde neppe behøvd å vente i kø på sin tur. Hvis det hadde vært noen igjen i skytterlaget/jegerforeningen som hadde giddet å drifte en lerduebane da!

 

De som ligger i kortene nå er nok at det kommer en årsavgift, slik at Stortinger kan vedta alt det byråkratiet som forslaget nå legger opp til men som gjør at lovforslaget blir "proveny-nøytralt", dvs at Staten ikke trenger å bevilge mere penger til dette byråkratiet. Pr idag kommer det inn 17,4 millioner på gebyrer på spknader av forskjellig slag, og det er antatt at dette ikke "dekker" kostnadene. Det er imidlertid ingen som vet hva kostnaden faktisk er i dag. Det er anslått at å gjennomføre alle forslagene i lovutkastet vil kreve 120 nye årsverk til en kostnad på kr 84 millioner pr år. Så kommer kostnaden for å få et nytt og pålitelig våpenregister på plass, anslått til 20 mkr , men som ikke ville koste særlig å drifte. Alt i alt vil vel en årsavgift måtte innbringe ca 150 mkr pr år for å dekke inn kostnaden. På side 29 i NOU'en er det oppgitt at det pr 24 .11.2011 var registrert 1 238 508 private skytevåpen, fordelt på 486 082 våpeneiere, hvorav 42 439 var døde. I tillegg til dette kommer noe slikt som 800 000 uregistrerte, men lovlige hagler.

 

Forutsettes det at det blir en avgift for å inneha våpenkort må den da settes til ca kr 300 pr våpeneier, altså det samme som jegeravgiften uten storviltgebyret.

 

Hvis avgiften legges på hver registrerte våpen snakker vi om ca kr 120 pr våpen.

 

Det klart enkleste, og mest spiselige, vil nok være å skrive ut avgiften på hver registrert våpeneier, og la Brønnøysund drifte det registeret, de har jo de aller fleste våpeneiere inne allerede da de drifter Jegerregisteret allerede, dessuten har Brønnøysund midlene og kompetansen til å drifte store registerere, noe jeg tror det skorter på hos politiet.

 

En annen grunn til å skrive ut avgiften på den enkelte våpeneier er også at det vil bli svært byråkratisk og arbiedskrevende dersom avgiften skal ligge på det enkelte våpen. Jeg tipper at mange av oss bytter våpen, utrangerer noen og kjøper nye, det blir litt av en smørje å holde rede på hvem som skal betale for hva, Foruten at det kan bli kostbart for de som har noen våpen. Jeg talte raskt opp i dag, jeg har ca 18 våpenkort, noen er for våpendeler (løp) og så har jeg 3 uregistrerte men lovlige hagler. Jeg har vel anskaffet 6 nye våpen i år, og utrangert 2 stk. (Håper våpenkontoret er a jour. :lol: )

 

Nå har vel ikke øvrigheta alltid utmerket seg med logiske og fornuftige løsninger, men Sigbjørn i Finansdepartementet er jo fra Hedemark og en sindig kar så han ser nok at det fornuftige vil være en avgift pr våpeneier. Hvis Brønnøysund får i oppdrag å drifte dette vil de kunne samkjøre utsendelsen med jegeravgiften, slik at man nøyer seg med å sende ut en giro.

 

Altså, jeg er ikke mer glad i avgifter og gebyrer enn dere andre her, men dersom Staten greier å la være å benytte sjangsen til å dra inn mer penger enn det som skal til for å dekke utgiftene til våpenforvaltningen, selv med innføring av alle de håpløse forslagene i utkastet, vil årsgebyret ligge i størrelse kr 300 pr år for den enkelte våpeneier, og det greier jeg ikke å hisse meg opp over! Det er ikke engang prisen for en pakke med god jaktammunisjon!

 

 

Ertet på meg noen nå? :mrgreen:

 

Istmus

Link to comment
Share on other sites

En årsavgift på å eie våpen hadde jo ikke vært så dumt, eller en høyere engangsavgift på å få våpenkort.

Dermed hadde man sluppet og hatt så mye våpen rundt i norske hjem, da veldig mange er passive jegere og skyttere.

Ja. Og det samme burde gjelde for lyspærer. Så får vi litt mindre lamper i de norske hjem. (Når jeg så Roger More trykke en sånn inn i tennene på Jaws skjønte jeg at dette er farlige greier.) Dessuten er det flere lamper som nesten ikke er i bruk. Skummelt :overrasket:
Link to comment
Share on other sites

Nå har vel ikke øvrigheta alltid utmerket seg med logiske og fornuftige løsninger, men Sigbjørn i Finansdepartementet er jo fra Hedemark og en sindig kar så han ser nok at det fornuftige vil være en avgift pr våpeneier. Hvis Brønnøysund får i oppdrag å drifte dette vil de kunne samkjøre utsendelsen med jegeravgiften, slik at man nøyer seg med å sende ut en giro.

 

Det ville jo være en rationalisering, altså utelukket fordi det kunne skape presidens senere.

 

Altså, jeg er ikke mer glad i avgifter og gebyrer enn dere andre her, men dersom Staten greier å la være å benytte sjangsen til å dra inn mer penger enn det som skal til for å dekke utgiftene til våpenforvaltningen, selv med innføring av alle de håpløse forslagene i utkastet, vil årsgebyret ligge i størrelse kr 300 pr år for den enkelte våpeneier, og det greier jeg ikke å hisse meg opp over! Det er ikke engang prisen for en pakke med god jaktammunisjon!

 

Norske avgifter står skjelden i forhold til det de er påstått å skulle dekke.

Link to comment
Share on other sites

ifølge enkelte er det vel bare å selge unna alt, å ikke jakte, så får ""visse" rikinger styre det... har møtt på noen fra beste vest kant i kautokeinokeino, når jeg bodde i finnmark. og dem var ikke fornøyd at vi jaktet i samme området som dem. Vi lå med ca 500 m mellom teltene, dem var 2 og vi var 2. Vi hadde 2 hunder, dem hadde 5. Så dem likte ikke at vi gikk i området hundene dems søkte i!!!! Men prestasjonene til hunds dems vil dem sikkert ikke prate om. Klæmpe jægere....

Æ har ikke råd å betale 10 lappa får et våpen gebyr, når man kjøper våpen i 15-30 klassen... Ære være dokker som har det!!

Link to comment
Share on other sites

istmus, der ble jeg nysgjerrig...

 

Det er noen som ønsker at du kan redegjøre for det spesifikke beløpet du har kommet frem til og som vil være årsavgiften. Mente du kr 3000,-?

 

Nope, antatt kostnad for 120 årsverk = 84 mill kroner, + 17,4 som de drar inn i dag, men som ikke dekker kostnaden, + opprettelse av et pålitelig våpenregister 20 mkr + litt til for uforutsett blir avrundet sånn omtrent 150 mill kroner.

 

150 000 000 delt på 486 082 våpeneiere = kr 308,59 pr våpeneier!

 

En annen ting, med den nye våpenloven kommer det sikkert krav om etterregistering av alle hagler, og da blir det en del nye våpeneiere plutselig.

 

Ellers, Wheelgunner686, jeg skrev DERSOM Staten greier å la vær..........

 

Som deg er jeg langt fra overbevist om at de greier å la vær å karre til seg litt mer enn nødvendig når de får sjangsen til det.

 

Istmus

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

men som ikke ville koste særlig å drifte

Jeg tillater meg her å henlede oppmerksomheten på utviklings- og driftskostnadene, samt funksjonaliteten og påliteligheten til så å si alle norske offentlige registre og datasystemer, mens jeg fniser som en skolepike. Sorry, men det offentlige Norge har ikke verdens mest imponerende resyme å komme med på dette området.

 

Som bilist (evt. forurensende miljøsvin og og globalistisk utbytter, stryk det som ikke passer) vil jeg også bemerke at jeg betaler uhorvelig mye mer til statskassen i form av gebyrer og avgifter (drivstoffavgifter, mva, veiavgift, omregistreringsavgift m.m.) enn det jeg får igjen i form av bygging av nye veier, vedlikehold av de eksisterende, eller kontroll med utenlandske vogntog på sommerdekk midtvinters. Det er overhode ingen grunn til at det skulle være annerledes med en "våpenavgift".

 

Nei - hvis det for regjeringen er så på død og liv om å gjøre å registrere og kontrollere alt mulig som lovlydige borgere foretar seg, med henvisning til fellesskapets heller lunkne interesse, så får de ta den kostnaden over skatteseddelen og kreve at alle er med på å finansiere det.

Link to comment
Share on other sites

Jeg mener å ha lest att det var noen Tyske forskere for noen år siden som kom til den konklusjon at Norge hadde så mange byråkrater og statsansatte at de kunne

drive en stat med over 11 milioner innbyggere, noe til ettertanke kanskje?.

Uttalelsen i fra en Svensk minister for noen år siden der han mente at Norge var den siste Sovjet stat kanskje ikke er så morsom likevel :cry:

Link to comment
Share on other sites

ER ikke ueng med deg der bjortork, det "offentlige" har en heller stygg statistikk på oppbygging av dataregistere og dataløsninger, se bare på det utskjelte nødnettet. Summen på 20 mkr er hentet ut fra NOU'en, se nederst på side 28, men det bærer preg av å være av typen "tenk på et tall", det er i hvert fall ikke vist til noen som helst pålitelige beregninger av dette.

 

Det jeg pekte på er Brønnøysundregistrene som fungerer aldeles utmerket. De har suksessivt siden starten faktisk redusert sine gebyrer og avgifter, og tjener allikevel penger. De drifter Jegerregisteret i dag, gebyret der er kr 300 pr år, + en ekstra avgift dersom du skal jakte elg, rein og hjort. For disse 300 kronene skal jo også Direktoratet for Naturforvaltning ha sitt. Som jeger er du også pålagt å sende inn fangstrapport før 1 mai hvert år, gjør du ikke det vanker det en tilleggsavgift, og dette makter Brønnøysund å drifte problemfritt.

 

I denne sammenhengen tenkte jeg også på forslaget om at vi må sende inn en egenerklæring, forslaget sier hvert 5. år. Hvis dette blir vedtatt (det er vel ikke noen grunn til dette vel?) tror jeg at Brønnøysund vil kunne drifte dette effektivt og rimelig og uten noe tull eller feil, noe jeg tror ville bli litt problem hos politiet, særlig hvis oppfølgingen skal desantraliseres til det enkelte politidistrikt.

 

De 120 årsverkene det har vært snakk om (side 29 i NOU'en) er ikke for å drifte våpenregisteret, det er det som blir anslått å være behovet for å følge opp alle de (tildels håpløse) forslagene i NOU'en, dersom de blir vedtatt. Bare tenk på den suppa ved at inaktiverte våpen (dvs plomberte våpen) skal bli registreringspliktige og fremdeles regnes som våpen, fordi noen kunne finne på å gjøre disse skytbare igjen!

 

Istmus

Link to comment
Share on other sites

En årsavgift på å eie våpen hadde jo ikke vært så dumt, eller en høyere engangsavgift på å få våpenkort.

Dermed hadde man sluppet og hatt så mye våpen rundt i norske hjem, da veldig mange er passive jegere og skyttere.

Hvorfor?

 

Mindre våpen i Norske hjem, det er mange passive jegere og skyttere.

 

Kjære folk på Kammeret: Vær så snill å ikke svar/argumenter med slike påstander! Det kommer enten fra et troll eller en som ikke er mottagelig for noe argument.

 

Når det er sagt er den siste tids debatt tildels interesant hadde det det ikke vært for det forferdelige potensielle utfallet "demokratiet" vil tre ned over oss.

 

I de dagene i sommer da det var utsolgt for roser, ble vi forespeilet "mer åpenhet og mer demokrati". Mens mannen bak disse utsagnene er opptatt med å reise rundt og motta priser for utsagnene blir samtlige av landets våpeneiere mistenkeliggjort, hetset og forslått utsatt for noe som nærmest ligner på forfølgelse.

 

Jeg var relativt tilfreds med den gamle våpenloven hvis man ser bort fra de forskriftene "private " i POD så seg tjent med å innføre.

 

Jeg har lest Våpenjournalen siden 1977, og leser daglig en og annen artikkel fra sammlingen. Erik Braathen så dette komme allerede da, dvs avvepning av befolkningen. Braathen kan sammenlignes men en mann som på 1700-tallet advarte mot mennesekeskapte klimaendringer! Ingen tok ham alvorlig, dvs ingen tok affære gjennom sine organisasjoner. Det som er spesiellt i år er at kurven tok en brå vending oppover etter 22.7.

 

Siden jeg ikke ser noe håp for å snu trenden fra politikerene med logiske argumenter (bare det gjør meg lei meg - hva er problemet med sivile våpen som oppbevares nedlåst av kvalifiserte personer? Tallet på på sivile våpen som kommer på avveie går nedover for hvert år selv om statistikken holdes skjult) så er mitt forslag å utfordre partiene på stortinget og få dem til å komme med et klart svar om deres standpunkt før neste valg. Det var slik de gjorde det i Sverige før et valg når det gjalt de respektive partiers syn på innføring av forbud mot blyhagl. De partier som tok avstand fra forbudet vant faktisk valget og kunne ikke annet enn å innfri det meget konkrete løfte de hadde gitt.

 

Mitt budskap må bli at politikerne må gjøres oppmerksomme på den store gruppen velgere de nå kan risikere å støte fra seg, slik at de riktige beslutninger blir tatt. Ikke av fornuft med av frykt. Det er meget trist at det skal være slik.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Jeg ser at en ny avgift er et hett tema siden det ramme de fleste, eller alle, våpeneiere. Hvis staten bruker avgiften som unnskyldning for å drive registeret, så kan jeg melde at hvis de legger ned registeret så vil ikke registeret koste ett øre. Kanada innførte et meget upopulært register i 1994, og kostnadene har skutt i taket. I 2004 anntok man at det hadde koster 2.000.000.000 kanadiske dollar å drive (kilde http://www.cbc.ca/news/canada/story/200 ... istry.html).

Det er heller ikke noe bevis for at det har redusert kriminaliteten i Kanada heller.

Mer om registeret i Kanada kan man lese om her hvis man er interessert http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Firearms_Registry

 

Er det forresten noe bevis på at våpen registeret har redusert kriminalitet eller løst saker i Norge?

 

Man skal ikke se bort ifra at hvis en våpenavgift blir innført vil den bli regulert i et forskrift eller rundskriv som JD kan gjøre som de vil med. Hvis de ikke klarer å redusere anntall våpen til det minimum "samfunnet har behov for", og ikke det lovlydige borgere med våpeninteresse har behov for, så kan de gjøre det med avgifter... Er ikke det politikken til Norge at man skal heve avgift på drivstoff for at folk skal kjøre mindre?? Da kan man regne med de gjør det samme med våpen hvis de ikke klarer det på annet vis.

Link to comment
Share on other sites

Om våpenregisteret kommer som en del av ny IKT-løsning for politiet kommer det vel ikke til å koste noe enormt i tillegg. Man sitter jo allerede på alle data. Det er 500.000 våpeneiere, og alle har våpen med unike numre allerede registrert på seg. Man har en viss mengde felter som man skal fylle.

 

Trenger ikke være mer komplisert enn et felt for personnummer, et for våpenkortnummer, et serienummerfelt per våpen, modell og kaliber. Kanskje et felt for registreringspliktige modifikasjoner.

 

Det kanadiske registeret lukter det skandale av. Der er det noen konsulenter som ler hele veien til banken. Det har en stygg tendens til å se slik ut i norge også, selv om det kan se ut som enkelte har tatt inn over seg noe lærdom de siste årene.

 

I mengde arbeid og kompleksitet er det ikke verre enn at en to-tre høyskolestundenter kan ta det som en bacheloroppgave. Tre utviklere, et halvt år i 50% jobb med det, kjente systemer i bunn... Selv om man da slenger inn en mengde hardware og fordyrende lisenser trenger det ikke koste mer enn en ti-tolv mill å få alt på lufta, og deretter en 20-30.000 i året i teknisk drift. Oppå det kommer selvfølgelig saksbehandlingstid, men det må de jo gjøre uansett.

Link to comment
Share on other sites

Kjære folk på Kammeret: Vær så snill å ikke svar/argumenter med slike påstander! Det kommer enten fra et troll eller en som ikke er mottagelig for noe argument.

Når det er sagt er den siste tids debatt tildels interesant hadde det det ikke vært for det forferdelige potensielle utfallet "demokratiet" vil tre ned over oss.

I de dagene i sommer da det var utsolgt for roser, ble vi forespeilet "mer åpenhet og mer demokrati". Mens mannen bak disse utsagnene er opptatt med å reise rundt og motta priser for utsagnene blir samtlige av landets våpeneiere mistenkeliggjort, hetset og forslått utsatt for noe som nærmest ligner på forfølgelse.

 

Du starter med å ønske en boikott av mennesker som poster meninger som ikke samsvarer med dine egne, deretter klager du på mangel av demokrati i prosessen...

Jeg velger å la deg selv "connect the dots".

Link to comment
Share on other sites

I mengde arbeid og kompleksitet er det ikke verre enn at en to-tre høyskolestundenter kan ta det som en bacheloroppgave. Tre utviklere, et halvt år i 50% jobb med det, kjente systemer i bunn... Selv om man da slenger inn en mengde hardware og fordyrende lisenser trenger det ikke koste mer enn en ti-tolv mill å få alt på lufta, og deretter en 20-30.000 i året i teknisk drift. Oppå det kommer selvfølgelig saksbehandlingstid, men det må de jo gjøre uansett.
Tallet på 120 årsverk for å drifte et slikt register, er mildt sagt - hinsides all fornuft! Som andre har nevnt - dette er i tilfelle for å drifte et register, der alle virkelighetsfjerne forslag ble tatt på alvor! Forslaget om å legge dette inn under Brønnøysund-registrene, ville nok både forenklet det hele, og redusert kostnadene. NB: De 300 kronene i jegeravgift går altså hovedsakelig til DN, bare en liten del av det går til kostnader ved innkreving/registrering!

 

Hva disse 120 i tilfelle skulle drive med, er vel kommentert tidligere,, se kommentarene i den tråden.

 

Men det vesentlige er: Få fram spørsmålet om kost-/nytteanalyse av å registrere jaktvåpen! Når politiet sjøl skriver at jaktvåpen er uinteressante for kriminelle, bør kanskje det tillegges vekt, også av de politikerne som blir involvert i denne saken?

Link to comment
Share on other sites

Har vi andre sammenliknbare register? Med feks meldeplikt for helsepersonell, etc? Et ikke-eksisterende system vil alltid fungere optimalt, det er først når de settes i drift at man ser om de faktisk fungerer. Om vi kan vise til at andre register med sammenliknbare funksjoner i praksis ikke gir resultater har vi et mye bedre argument.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser man forstatt leter med lys og lykt etter alt det fæle man kan finne i forslaget til ny våpenlov... Lite med konstruktive forslag eller generelle punkter å ta tak i. Når det gjelder forslagets tanker rundt en årlig avgift for å finansierer det økte byråkratiet og opprettholdelse av et nytt våpenregister så er det så enkelt at utvalget, selv er LOVPÅLAGT å komme med et slikt forslag som er budsjettnøytralt. De kan altså ikke kun komme med endringsforslag som vil belaste statkassen mer en nåværende lovverk.

 

Kjære folk på Kammeret: Vær så snill å ikke svar/argumenter med slike påstander! Det kommer enten fra et troll eller en som ikke er mottagelig for noe argument.

 

Å latterliggjøre og demoniserer en meningsmotstander, eller en som rett og slett har andre verdier og tanker en seg selv, ender sjeldent opp med annet en å undergrave en egen posisjon. Det er et faktum, at det ligger en god del skytevåpen rundt i norske hjem og samler støv. Eierene er ikke lenger aktive og har kanskje ikke akutte planer om ta opp skyting som hobby igjen. Noen av disse Eierene dør kanskje og de aktuelle våpna kan bli en del av den ikke helt bra statistikken over dødsbo våpen som kommer på avveie. Men spørsmålet for meg, blir utgjør det et reelt problem, et problem som bør reguleres med an avgift?

Jeg mener å tro at det vil spille liten rolle for samfunnets sikkerhet. Så det er ikke en grunn til innføre en avgift i mine øyne. Å dekk utgiftene til et større apparat rundt våpenerverv er det desverre.

 

I de dagene i sommer da det var utsolgt for roser, ble vi forespeilet "mer åpenhet og mer demokrati". Mens mannen bak disse utsagnene er opptatt med å reise rundt og motta priser for utsagnene blir samtlige av landets våpeneiere mistenkeliggjort, hetset og forslått utsatt for noe som nærmest ligner på forfølgelse.

 

Dette er det vanskelig for meg å forstå som noe annet en vrøvl og rent politisk demagogi. Satt på spissen så tror jeg neppe ha rifler til jakt og konkurranse hadde blitt en grei ting om vi hadde tatt det ut til folkavstemning. Jo, det er Ca 500.000 våpeneiere i landet, men det er en god del fler som ikke er det. Jeg føler meg ikke i det minste mistenkeliggjort, hetset eller på noen nmåte utsatt for en forfølgelse.

Utvalget har selv tatt en forutsetnning i Justisminister dørumsord om at - Våpenloven er ikek til for å regulere kriminelle. Våpenloven er faktisk til for å regulere det lovlige innehavet av våpen i Norge. Disksujonen må forbli ulemper og fordeler med de enkelte tiltak.

Er det forresten noe bevis på at våpen registeret har redusert kriminalitet eller løst saker i Norge?

Nei, og det er heller ikke våpenregistrets oppgave. Det bli dumt å finne argumetner mot lovforslaget når man må koble sammen irrelevante opplysinger for å få frem et eller annet poeng (Det er det som er demagogi foresten)

Trenger vi våpenregisteret, forhindrer det kriminalitet?

Våpenregisteret regulere de lovlige våpna. Det vi har er såpass dårlig at det er en uforholdsmessig stor del man ikke har kontroll på (I all hovedsak fra dødsbo) dette ønsker man å bedre. Videre vil det kunen være et redskap til å hindre at våpen blir tilgjengelig for uskikkede personer. (men det finnes andre løsninger for det også, jmfr Background check i USA)

Link to comment
Share on other sites

Er det forresten noe bevis på at våpen registeret har redusert kriminalitet eller løst saker i Norge?

Nei, og det er heller ikke våpenregistrets oppgave. Det bli dumt å finne argumetner mot lovforslaget når man må koble sammen irrelevante opplysinger for å få frem et eller annet poeng (Det er det som er demagogi foresten)

 

Det er ikke irrelevant. Lovforslaget sier selv på side 159:

Registeret skulle brukes til å effektivisere kontrollen med sivile skytevåpen, samt å føre, utstede og/eller trekke tilbake ervervstillatelser og våpenkort.

Man vil tro det er grunn til å trekke tilbake våpenkort er at man har gjort eller er under etteforskning for en kriminell handling.

Jeg vil tro at i det minste de kan vise til at kriminelle som er dømt og hadde våpen registrert har blitt fratatt disse. Dette vil kanskje også føre til redusert kriminalitet. Er du enig i det?

Link to comment
Share on other sites

Men jeg står fortsatt på at det blir dumt å kritiserer ønsket om et nytt og bedre våpenregister med en eller halvkvalt type utsagn av "hvordan skal det hindre kriminalitet" osv.

Jeg synes det er et glimrende spørsmål å stille. Hvis man skal bruke så mye penger på et register må man forvente at det gir en målbar effekt. uten noen klart definerte mål er det heller ingen mulighet til å vurdere effekten i ettertid, og det gir frihet til å definere målene i ettertid.

 

JEg skal gjerne støtte et slikt register, men bare om de kommer med klare suksess/feil-kriterier på forhånd. Og at registeret blir avviklet hvis de ikke klarer å møte disse kriteriene.

Link to comment
Share on other sites

uten noen klart definerte mål er det heller ingen mulighet til å vurdere effekten i ettertid,

....................

men bare om de kommer med klare suksess/feil-kriterier på forhånd. Og at registeret blir avviklet hvis de ikke klarer å møte disse kriteriene.

 

 

HA!!! Dream on! :mrgreen:

Da måtte politikerne innrømme at de har gjort en feil.....

Link to comment
Share on other sites

Nettop poenget, ikke lovlig i Norge. Tror ikke ABB hadde brydd seg så mye om det, det er ikke lov å sprenge bomber og skyte folk heller.

 

Det er ikke oss lovlydige våpeneiere som lager problemene, det er folk som ABB. Du kan lage alle de lovene du bare vil, de avholdt ikke ABB fra å drepe 77 personer og anrette skader for milliardbeløp med gjødselbomben sin.

 

Det bringer oss rett inn på trådens tema; Uansett hvor streng og byraåkaratisk de lager den nye våpenloven vil den ikke hindre nye tragedier ala Utøya, den vil bare gjøre det vanskligere for alle vi 486 082 registrerte og lovlydige våpeneiere i Norge. For eventuelle fremtidige ABB'er blir det "bare" et logistisk problem å skafe de våpnene han skulle ønske seg!

 

Istmus

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser man forstatt leter med lys og lykt etter alt det fæle man kan finne i forslaget til ny våpenlov... Lite med konstruktive forslag eller generelle punkter å ta tak i. Når det gjelder forslagets tanker rundt en årlig avgift for å finansierer det økte byråkratiet og opprettholdelse av et nytt våpenregister så er det så enkelt at utvalget, selv er LOVPÅLAGT å komme med et slikt forslag som er budsjettnøytralt. De kan altså ikke kun komme med endringsforslag som vil belaste statkassen mer en nåværende lovverk.

Nja, lovpålagt er vel sterkt sagt? Våpenlovutvalget er vel ikke oppnevnt med basis i en særlov vedtatt av Stortinget? La oss heller si at utvalget er blitt instruert av Justis- og politidepartementet til å inkludere et budsjettnøytralt forslag.

Link to comment
Share on other sites

 

Å latterliggjøre og demoniserer en meningsmotstander, eller en som rett og slett har andre verdier og tanker en seg selv, ender sjeldent opp med annet en å undergrave en egen posisjon.

 

Beklager, men slik jeg leser en del av dine innlegg, så er dette nettopp noe du ofte gjør selv mot de som er kritiske mot diverse punkter i forslaget til ny våpenlov... :roll:

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser man fortsatt leter med lys og lykt etter alt det fæle man kan finne i forslaget til ny våpenlov... Lite med konstruktive forslag eller generelle punkter å ta tak i.

 

Mange av oss her på kammeret synes veldig lite om forslaget til ny våpenlov og mange har uttrykt hva de mener og kommet med forslag som de mener er fornuftig. Mye av det jeg har lest er konstruktive forslag som har tatt tak i generelle punkter. Hva er det mer du ønsker? Vi liker ikke forslaget og foreslår at man skal drite i alt og starte på nytt med blanke ark med litt mer oppegående folk fra POD og JD.

 

Ja våpenloven er til for å regulere det lovlige innhavet av våpen i Norge men det kommer til en viss grense til at det begynner å bli ett overformynderi.

Link to comment
Share on other sites

Nja, lovpålagt er vel sterkt sagt? Våpenlovutvalget er vel ikke oppnevnt med basis i en særlov vedtatt av Stortinget? La oss heller si at utvalget er blitt instruert av Justis- og politidepartementet til å inkludere et budsjettnøytralt forslag.

Jo, der er lovpålagt til å komme med minst et budsjettnøytralt forslag - det står ganske tidlig om det i forarbeidet.

Link to comment
Share on other sites

Mange av oss her på kammeret synes veldig lite om forslaget til ny våpenlov og mange har uttrykt hva de mener og kommet med forslag som de mener er fornuftig.

Disse "mange" er de representative? er det de samme som kommer med forlsalg? er forslagene basert på ønsketenking ut i fra "hvordan jeg syns verden bør være" teoremer, eller er de basert på de sansynlige forhold til virkeligheten en nesten må forholde seg til? Har man tenkt på mulige uforutsette konsekvenser?

 

Mesteparten av den kritikken jeg ser, fremstår som surmaget oppgulp, som ville ha kommet fra de samme uansett hvordan forslaget hadde blitt. Som om de søker etter en rettferdiggjørelse for tidligere pesimisme og negativie spådommer.

 

Slevsagt er lovutvalget under sterkt press fra kra andre parte, selvsagt finnes de føringer de må forholde seg til, og vi som samfunn, må forholde oss til at et lovlig ervevet våpen, med lovligt ervevede magasiner og ammunisjon ble brukt til å myrde våre og regjeriongspartiets unge.

 

Min personlige mening er at det er, ut i fra de virkelige forhold, et meget gunstig lovforslag som har blitt presentert. Forarbeidet har vært grundig - og man har valgt å åpne for at et mindretall kan erverve og bruke skytevåpen til konkuranseskyting som regens for å være svært "farlige" om de misbrukes.

Er ikke det bra?

Vi liker ikke forslaget og foreslår at man skal drite i alt og starte på nytt med blanke ark med litt mer oppegående folk fra POD og JD.

Vi? du og kompisen din?

Men selvsagt... om du mener med mer oppegående tenker på folk som tenker likt som deg. Men det er et helt apparaat som står rundt og bak. Og nei, den sjansen får vi ikke. Hvorfor i alle dager kaste bort tid på det. Det er lagt frem et forslag - det kan vi påvirke frem til det blir lov. Sørge for at lovmakerene får vita hva vi mener er bra - og hva som bør endres til noe som er gunstigere for både skyttere og samfunn (F.kes enklere løsninger på registrering av magasiner)

 

Ønsketenking er fint nå som det snart er jul, men jeg tror nok ikke det leder så langt i forhold til utforming av et lovverk som ser ut til å fortsatt bli et av verdens mest liberale våpenlovverk.

Link to comment
Share on other sites

Beklager, men slik jeg leser en del av dine innlegg, så er dette nettopp noe du ofte gjør selv mot de som er kritiske mot diverse punkter i forslaget til ny våpenlov... :roll:

I så tilfelle er det uheldig. Det er mange gode poenger der ute blant folk med forskjellig stå sted og verdisyn. Dog er det en del som ser ut til å måtte dikte litt for å få sin forutinntatt kritikk til å stemme - og når man hadde bestemt seg for at forslaget ble dårlig, omtrent før lovutvalget hadde sitt første møte, blir det litt søkt, og lite konstruktivt.

Link to comment
Share on other sites

Nja, lovpålagt er vel sterkt sagt? Våpenlovutvalget er vel ikke oppnevnt med basis i en særlov vedtatt av Stortinget? La oss heller si at utvalget er blitt instruert av Justis- og politidepartementet til å inkludere et budsjettnøytralt forslag.

Jo, der er lovpålagt til å komme med minst et budsjettnøytralt forslag - det står ganske tidlig om det i forarbeidet.

Neida. Utvalget er oppnevnt ved kongelig resolusjon. Og det har fått sitt mandat av regjeringen. En kongelig resolusjon er ikke en lov. Og det er ikke regjeringen som vedtar lover, det er Stortinget. Les side 9 og 10 om igjen dersom du fortsatt ikke er overbevist.

 

Jeg liker (faktisk) ikke å spikke fliser, men når du skriver "LOVPÅLAGT" med store bokstaver liker jeg ikke at du ikke har dekning for dette rent formelt. Les deg eventuelt opp litt på den lovgivende prosessen og maktfordelingsprinsippet. Konsulter alternativt en lærer i samfunnsfag.

 

Jeg er stort sett enig i det meste av det du skriver, men pass på detaljene. "The Devil is in the details"...

Link to comment
Share on other sites

 

Som reporteren sier: "the politicians false promise of a safer society. Gun bans, that as predicted, have simply backfired".

 

Det summerer vel opp det meste når det gjelder politikerenes og byråkratenes iver for å forby både det ene og det andre når det gjelder skytevåpen her i landet også. :(

Link to comment
Share on other sites

Nå er vel ikke ukritisk bruk av youtube referanser nødvendigvis den smarteste kilden til kunnskap.

Det er et ugjenkallelig faktum at et totalforbud på våpen vil føre til at ingen lovlige våpen vil misbrukes til å skade,drepe eller på annen måte forulempe andre mennesker.

(Men, om et totalforbud faktisk vil føre ti en målbar nedgang i Drap, skade og andre skytevåpenrelaterte forulempninger, det er en helt annen sak)

 

Videre er det lite hensikt i å prøve å bevise hvorfor det lovforslaget vi har nå er så feil, galt og elendig som enkelte tolker det.

Det er her, det er overlevert. Den virkelige kampen har begynt nå - i forhold til å få et så godt resultat som mulig ut av høringsrundene og vedtaks rundene i stortinget. Om vi tar utgangspunktet i det som foreligger, og at de som har laget forslaget verken har onde hensikter eller er speseilt mentalt handicappet . Hva er det beste resultet vi kan forvente med målrettet jobbing?

 

PS Domino

Vi spikker vel egentlig bare fliser ja, i NOU'n på side 11 står det under punkt 1.3 at utvalget blant annet skal

-Økonomiske, administrative og andre vesentlige konsekvenser av forslagene skal utredes i samsvar med utredningsinstruksens kapittel 2. Minst ett forslag skal baseres på uendret ressursbruk innen vedkommende område.

Så om de har vært lovpålagt eller ikke, er vel egentlig sekundært. Mandatet plikter dem til å komme med minst et økonomisk nøytralt forslag.

Link to comment
Share on other sites

>(Men, om et totalforbud faktisk vil føre ti en målbar nedgang i Drap, skade og andre skytevåpenrelaterte forulempninger, det er en helt annen sak)

 

Derja, da er det vell bare å se til øya vest for oss, for en fin fasit.

 

''Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.''

Link to comment
Share on other sites

Derja, da er det vell bare å se til øya vest for oss, for en fin fasit.

 

Så enkelt er det ikke bare. Men Artikkelen for Harward Journal of Law & public Policy, som heter "would banning firearms reduce murser& suicide?" av Don B. Kates og Gary Mauser er konklusjonen at man ikke kan finne nen sammenheng mellom våpenkriminalitet (Dvs mord, legemsbeskading osv og også selvmord) og hvor strengt lovverket er.

Det er vel mer som tyder på at der samfunn med store forskjeller mellom rike og fattige som har økt problem med kriminalitet (Jfr USA og tildels UK) slik at legale våpen i seg selv står for forsvinnende lite, statistisk sett, problemer for et samfunn.

 

PS

Lurer foresten på om jeg har funnet en feil i forarbeidet...

Ser ut som om de mener det er forbudt med halvauto IPSC type rifler i Ddanmark. Det stemmer vel ikke?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...