Våpenlovutvalget - arbeidet med ny lov

[00000]

Antikke våpen er som før.

Jaktvåpengarderoben var alle fornøyd med så den blir opprettholdt.

Arv/affeksjon blir instrammet.

Da ser jeg ingen poeng i søke svar på de andre spørsmålene jeg hadde. Og spør heller: Hva var poenget med denne utredelsen? (Arbeidet var påbegynt før ABB gikk banakas, så det har jo ingenting med saken å gjøre).

 

Benytter også anledningen til å sende utvalget en takk for absolutt ingenting.

[blackhawk]

Ser ved første skummlesning bedre ut en hva en kunne frykte.

Litt skeptisk til at helsepersonell skal ha adgang til våpenregisteret og meldeplikt for forhold som anses uforenlig med våpeninhav.

Det vil nok ikke for helsepersonell være naturlig og sjekke alle disse opp mot registeret. Og hvilke sanksjoner har en tenkt og bruke mot helseperonell som glemmer og sjekke demente Olga opp mot våpenregisteret.

At man har plikt til og varsle videre når en får opplysninger om at det er våpen i heimen til persjoner som ikke er friske nok til og ha det er greit, men ikke at en får en undersøkelseplikt.

Årsgebyr på innhav høres jo litt skummelt ut også.

 

helsepersonell vil aldri få innsikt i registre, helseloven og pasient loven regulerer dette med tilgang og spredning av pasientinformasjon, men en allmen tilstand kan de rapportere om det er i tvil pasienttilstand opp mot lov om psykisk helse og om egenskap/innsikt til egen stuasjon er fraværende. Det må presiseres at helseloven har strenge krav på hva som kan tildeles en andre parter uten samtykke fra den det gjelder. Innsikt i våpenregistre vil vel bli et stort problem uansett for mennesker som ikke bærer uniform og har skjellig grunn til å sjekke status. Jeg tror dette generelt henvises til plikten å melde fra om uregelmessigheter i form av bekymringsmeldinger, og ikke angiversamfunnet.Ser de vektlegger egenvurdering av en våpensøker, tror heller det er mere aktuelt samt at den bedre halvdel/ de over 18 i fam skal være inkludert i prosessen med far`s(el mor`s investeringer. jeg har bare skumlest forslaget så jeg er på gyngende grunn om hva de tenker på med disse formuleringer.

Men var jo ikke skremmende lesing dette ut fra alle dommedagsprofetiene som ble tilstedeværende tidligere i tråden, håper det ikke blir verre enn det jeg så langt har forstått ut av skumlesingen.

[Sauer 150]

Nå skal det sies at det er fra nå og framover kampen står. Forslaget skal nå så vidt jeg husker ut på høring og det er da vi skal slåss for å ikke få ytterligere innskrenkninger slik det ble forrige gang i forbindelse med garderoben.

[8X68S]

Så alle var fornøyd med jaktvåpengarderoben? Som blei redusert fra foreslåtte 8 våpen til 6. Og som nå i praksis etter div. rundskriv er en maks grense for antall våpen man kan ha til jakt. Mange takk for den.

[enfieldno4]

Den gangen jeg gikk prøvetida i en pistolklubb på østlandet, stod jeg ofte ved siden av en eldre herre på standplass. Etter hva jeg tror jeg husker, fortalte han at han hadde:

- 1 nyre.

- Sterkt nedsatt leverfunksjon.

- Null syn på det ene øyet.

- Briller/korreksjon på det andre.

Han koste seg med skytinga, og mente at dette var den siste idrettslige aktiviteten han hadde kapasitet til å drive med.

 

Hvordan vil fysiske krav til våpeninnehav slå ut for ham?

[Argus]

Nå skal jeg banne litt i kirka her og sitere VG (av alle...) :

 

"For at folk skal være skikket til å eie våpen, mener utvalget at det bør stilles helsekrav på linje med det som kreves for førerkort. De anfører at både biler og våpen er svært farlige i hendene på personer som ikke tilfredsstiller nødvendige helsekrav."

 

...og jeg må jo si meg litt enig der da, ingen vil ha en nabo som kjører mot kjøreretningen og tar livet av ens sønn eller datter, og det samme gjelder jo selvfølgelig våpen (da ikke i større eller mindre grad).

[Domino]

Blir vel dårlig med skyttere i Paralympics og, da?

[Stuttfeiten]

helsepersonell vil aldri få innsikt i registre, - - .

(Kortet ned sitatet. Jegermeistern.)

 

Tja, viss du leser litt nøyere, så ser du at det er akkuratt det som foreslås( innsyn i våpenregisteret, sammen med varslingsplikt).

Når det gjelder taushetsloven for helsepersonell, har denne allerede flere situasjoner den unates fra, så den er ikke absolutt pr d.d heller.

[M&P79]

Jeg mener gebyret for å eie våpen er betalt når vi betaler for søknaden.

Årlig gebyr er bare tull!!

Vi betaler nok her i landet om ikke vi skal betale mer for ingenting atter en gang!

Men det blir vel vedtatt skal du se..... :(

 

Legger ved link til forslaget til ny lov som kom i dag: http://www.regjeringen.no/pages/3647097 ... DDPDFS.pdf" target="_blank

[Varj]

Edruelig og bra stykke arbeid dette her, du skal være i overkant negativt innstilt dersom dette forslaget raserer verdenen din.

[Glenn_G]

Innlegg slettet.

Edited January 30, 2014 by Guest

[Østengen]

Hadde vært kjempefint om noen kunne lage en kort oppsummert del av det om halvautomatiske våpen. Har eksamensperiode og eksamen imorgen, så har ikke akkurat tid til å lese gjennom 200 sider per nå

[Erik]

Jeg vil tro at rapporteringa fra helsepersonell i stor grad gjelder psykiatriske tilstander.

Med erfaring fra behandlersiden i den bransjen har jeg mange ganger undret meg over at det ikke finnes soleklare retningslinjer for hva man skal gjøre dersom man får inn psykotiske eller suicidale pasienter som man vet disponerer våpen.

At det nå kommer i lovs form tror jeg ikke er noen ulempe, dog kan det få uheldige konsekvenser idet våpeneiere som sliter psykisk kan vegre seg for å oppsøke profesjonell hjelp. Hvordan man skal løse det i praksis har jeg ikke noe godt svar på.

[MM]

Ved søknad om tillatelse til å erverve våpen skal myndige medlemmer av søkerens husstand bekrefte at vedkommende er kjent med søknaden.

 

Betyr det at en sønn/datter på 18 som er i mot jakt kan nekte far/mor å kjøpe våpen, men viss den samme sønnen/datteren bor på hybel så kan han/huN ikke nekte dette?

Snakk om pressmiddel for å få foreldrene til å sponse hybelen!

 

Hvordan skal dette fungere i praksis?

Skal politiet sjekke at alle som står oppført på samme adresse har bekreftet at de er kjent med søknaden?

Det vil i praksis belønne de som skifter ut samlisvpartnere så ofte at folkeregisteret ikke klarer å henge med.

Dette må KRF ta tak i!

[Ole Brum]

Med fare for å pådra meg enkletpersoners vrede her vil jeg bare påpeke at våpengarderobe er et spørsmål som løser seg selv. Noen år etter at årsavgiften er innført vil den nok nå samme nivå som bilavgiftene, sammenligningen er jo allerede foretatt. Hvem har råd til å betale 3000 pr våpen når man har jaktvåpen, DFS våpen og håndvåpen?

 

Jada bare kom løpende og si at dette er feberfantasier, men akkurat dette med årsavgift er tidligere forslått nettopp med den begrunnelse at det bør bli så dyrt at folk ikke har råd til å eie våpen. Da er problemet løst uten forbud! Genialt!!

 

Selv med et halvt rettsgebyr blir det så dyrt at mange må sette seg ned og vurdere om de har råd til å fortsette med skyting. Jeg har 12 våpen og da vil det koste 5160,- pr år!! Ikke fan om jeg registrerer mine uregistrerte haglegeværer!!

[oysteinlarsen]

Jeg vil tro at rapporteringa fra helsepersonell i stor grad gjelder psykiatriske tilstander.

Med erfaring fra behandlersiden i den bransjen har jeg mange ganger undret meg over at det ikke finnes soleklare retningslinjer for hva man skal gjøre dersom

man får inn psykotiske eller suicidale pasienter som man vet disponerer våpen.

At det nå kommer i lovs form tror jeg ikke er noen ulempe, dog kan det få uheldige konsekvenser idet våpeneiere som sliter psykisk kan vegre seg for å oppsøke

profesjonell hjelp. Hvordan man skal løse det i praksis har jeg ikke noe godt svar på.

 

Eg trur ganske mange av dei vegrar seg i dag òg. Våpenkortet er ikkje den einaste fuglen som flyr når du får stempelet "gal" i panna.

[338Lap]

Ser også at man ikke lenger vil kunne kjøpe magasiner med mer enn 10 skudd for jaktbruk, kun for praktisk !

 

Sitat fra side 118.

"Forslaget vil også medføre at slike boksmagasiner ikke vil kunne erverves til jakt da jegere

ikke har behov for det. Disse vil bare kunne erverves til skytegrener som praktisk skyting."

[blackhawk]

helsepersonell vil aldri få innsikt i registre, - -

Tja, viss du leser litt nøyere, så ser du at det er akkuratt det som foreslås( innsyn i våpenregisteret, sammen med varslingsplikt).

Når det gjelder taushetsloven for helsepersonell, har denne allerede flere situasjoner den unates fra, så den er ikke absolutt pr d.d heller.

Tror ikke dette lar seg gjennomføre da helsepersonell (min jobb) som ikke har en åpen sak kan få tilgang i helseopplysninger, og taushetsplikten kan kun oppløses ved avtale evt fare for liv og helse. Våpenregistrene blir vel aldri åpnet for 200 000 helsearbeidere som kan bruke tid på å snike på nabo eller andre(flåsete men ikke helt usant). Ikke for å være negativ men min situasjon som terapaut i akutt gir meg liten mulighet for annet å kontakte politi om jeg vet personen er våpeneier og ustabil nok til å være en risiko for seg selv og andre.

Er altfor mange saker hvor havarerte ekteskap og har resultert i våpenbeslag fordi en forsmådd ektefelle kan lage mye trøbbel for den andre med å sende bekymringsmelding/ anmeldelse for vold etc for å få litt pluss i barnefordelingssaker(of topic men reelt). Skal alle som opplever utbrenthet, lettere depresjoner og livskriser bli stemplet som uegnet i våpeninnhav da blir politiet travelt opptatt med dette da halvparten av norges befolkning er i kontakt med psykiatrien i løpet av livet pga personlige kriser og andre problemer(og hvor går grensen for når man skal rapportere?). Jeg er ikke bastant på dette men ser store problemer både lovmessig, resurs- og teknologisk til å få dette opp å gå for de instanser det gjelder. Dette er mine tanker og lovmessig må jeg forholde meg til dette da jeg er pålagt denne integriteten av nettopp....mitt lovverk som beskytter samfunn og enkeltindivider mot overtramp/ misbruk Som sagt...dette ser jeg store problemer med om det skulle bli et resultat av denne høring, men jeg krysser fingrene og håper på det beste for alle oss som nyter denne sport med jakt og konkuranseskyting.

[FN G1]

Nå er dette bare et forslag, det er først når politikerne våre har behandlet dette man vet om det greieste er å flytte herifra.

[oysteinlarsen]

Ser også at man ikke lenger vil kunne kjøpe magasiner med mer enn 10 skudd for jaktbruk, kun for praktisk !

 

Sitat fra side 118.

"Forslaget vil også medføre at slike boksmagasiner ikke vil kunne erverves til jakt da jegere

ikke har behov for det. Disse vil bare kunne erverves til skytegrener som praktisk skyting."

 

Tja, du får drille magasinbytter før du drar på reinsjakt då...er det bly i lufta er det håp, veit du

[00000]

Edruelig og bra stykke arbeid dette her, du skal være i overkant negativt innstilt dersom dette forslaget raserer verdenen din.

Det ser ikke ut til å rasere mere for meg, enn det dagens lover og forskrifter gjør. Så igjenn: Hva var poenget? Hvorfor endre på noe, hvis det ikke kan endres til noe bedre? Jeg kan igrunn ikke se at antivåpenfanatikerene har noe å juble over heller. Meningsløst stykke arbeid, må da være en bedre beskrivelse!?!

[E-TEC]

Ja det er i høyeste grad grunn til bekymring, det å åpne for årsavgifter på våpeninnehav er svært betenkelig,dette er en gavepakke til myndighetene som de vil

utnytte fullt ut. Dette med rapporterings plikt i øst og vest i fra forskjellige etater vil føre til mange svært alvorlige og uheldige situasjoner for mange våpeneiere.

(ja,jeg kaller det angiver samfunn) det kommer aldri noe godt ut av sånne regimer.

[Bamrud]

En ting jeg ikke fant i utkastet var årlig dokumentasjon på bruk. Hadde nesten trodd at det ville bli en ordning med registrering av trening/konkuranser for å opprettholde våpenkortet.

Dette blir "detaljer" som blir under våpenforskriften. Det blir nå behov om ny våpenforskrift som må utarbeides i henhold til den nye våpenloven.

Det kan fort gå ett år før den nye våpenloven trer i kraft etter behandling i justisdepartementet, storting og høringsrunde. Rekkefølgen er ikke krono(logisk).

Deretter begynner arbeidet med å utarbeide ny våpenforskrift. Det er når den nye forskriften ligger ferdig, den virkelige moroa begynner...

[C.Patron]

Finnes det noe land, som har års gebyr for innehav av våpen og i tilfelle, er det for å inneha, eller pr. våpen?

Edited December 5, 2011 by Guest

[seawolf]

Godt poeng Bamrud.

Og ved utarbeidelse av forskrift, sitter vel våre to unevnelige ganske så sentralt skulle man tro

Når en ser på nidkjærheten deres i forhold til å utstede rundskriv, er mitt inderlige ønske at det blir krav om at ny forskrift og senere forskriftsrevisjoner, også må komitebehandles slik at ikke embetsverket her får frie tøyler.

Edited December 5, 2011 by Guest

[D.A.]

Nå er det tydeligvis en del som puster lettet ut og tenker; "Ja dette var ikke så verst, for de innskrenkningene rammer jo ikke meg".

 

Men da bør man tenke seg litt om, og innse at dette er en del av en mere langsiktig prosess, hvor noen (for eksempel praktisk skyttere) mister en del muligheter i denne omgangen, og i neste omgang så er det kanskje noen andres sin tur. Til slutt har ostehøvelen høvlet oss ned alle sammen.

 

Konklusjonen er forstatt helt klart: Skal jegere og sportsskyttere få drive med sitt i fremtiden så må alle forbund/interesse organisasjoner stå sammen NÅ, og gå inn for å påvirke politisk frem til dette blir avgjort.

[Rufus]

Sant det Bamrud. Blir det årsavgift og mer penger så finner de nok på et byrokrati for å bruke de opp.

Våpenlovutvalget har vel egentlig gjort en ganske god jobb når man ser på alt hysteriet det har vært under arbeidet deres. Halvauto og årsavgift er det eneste jeg ser som er forandret fra sist. Håper ingen satt med forhåpninger om en mildere våpenlov. Klimaet for våpen blir bare kaldere og kaldere for hvert år som går

[Buster]

Ja, å pålegge en avgift er jo rette midlet for å få mest mulig oversikt over våpen...

Det blir nok interessant for mange å registrere eventuelle våpen som skulle dukker opp da.

 

Helt idiotisk tankegang. Sett at man skal komme i den "knipa" da, en dag, at man er litt lite bemidlet. Så skal man jaggu miste hagla si, slik at man må sitte hjemme å sture i stedet for å gå en tur på skauen.

Dette er nok et typisk eksempel på kapitalistiske virkemidler som øker klasseskillet i Norge! Driter du penger, så er jo dette revnende likegyldig, men for oss vanlig dødlige så er dette nok et ballespark og innstramming av kveletaket!

Kjenner jeg blir opprørt og stressa over hvor mange som skal styre å stelle og bestemme over hobbyen min hele tiden!

(men det bør jeg vel ikke si, for da blir jeg vel vurdert udugelig, av en eller annen påsegskjønner....)

[Nord]

Rapporteringsplikt er jeg ikke altfor bekymret over.

Det skal et godt stykke dataarbeid inn for at fastlegen eller den lokale Specsavers i det hele tatt får informasjon om at du har våpen.

Dit tror jeg ikke vi kommer, men tror de her skisserer en drømmesituasjon hvor de har kontroll over alt og alle via disse fora.

 

Men da må man være obs da, at man ikke går til legen og sier man føler seg svimmel idag. Da ryker førerkort, i tillegg til alle våpenkort. Hvis myndigheten får det som de vil.

 

 

Det vi imidlertid bør slåss for nå er å få avverget årsavgiften.

At JEG skal betale for at politiet skal hente DINE våpen, det er ikke aktuelt. Og jeg antar det er gjensidig...

Vi betaler nok skatt og avgifter her i landet. Man bør fokusere på å forvalte pengene riktig.

Til eksempel; hvor mange ganger er man nødt å asfaltere en veistrekning i løpet av ett år?

Dette blir bare for dumt!

 

Jeg er også sterkt tvilende til at dagens gebyrer ikke dekker de nødvendige kostnader tilknyttet søknad.

Jeg, og mange andre, har fått innvilget søknader på 5 min.

La oss da si at, i værste fall, betjenten håndterer denne EFFEKTIVT i en halv time i etterkant.

Det blir en timepris på 737 kr det. Jeg kan vanskelig forestille meg de bruker mer...

[Tordenkjeppen]

Årsavgift mener jeg er det absolutt dårligste forslaget og noe jeg synes hører ganske så usosialt og distriktfiendtlig ut.

 

Hvorfor skal man hindre folk med dårlig råd å eie våpen? Dette burde være enkelt for NJFF å hindre.

Senterpartiet vil nok ikke se med blide øyne på at den klassiske bygdejegeren, som ofte ikke tjener voldsomt med penger, skulle utsettes for slikt. Arbeiderpartiet burde ikke støtte en ordning som bidrar til å gjøre folkeaktiviteten jakt til noe som forbeholdes eliten. Høyre setter mangfold høyt og misliker unødig byråkrati, en slik avgift burde få dem til å se rødt.

 

Men, så spørs det om NJFF følger med i timen...

[steinart]

Jo, nå må dere riff raffet som ikke har råd til årsavgift roe dere.. Jeg ser frem til fasanjakt med innleid bygdefolk til å bære sekken min og helle sherry i glasset..

 

/sarkasme

 

At det blir noen enorm avgift anser jeg som helt urealistisk, men vi får sjå..

[M&P79]

De fleste våpeneiere i Norge er lovlydige borgere.

Irriterer meg at alle blir dratt under en kam med en ny lov som ikke kommer til å forhindre at kriminelle begår lovbrudd med ulovlige våpen som er smuglet inn i landet.

Det er påfallende få straffesaker her i landet som angår jegere og skyttere som har brukt våpen til kriminelle handlinger.

 

Men derimot er kniver,flasker,biler,glass,balltre, flittig brukt til voldshandlinger.

Skal desse også inn i våpenregisteret som våpen ??

 

Løsningen er strengere straffer for de som begår voldshandlinger med eller uten våpen.

Slå hardt ned og døm til lange fengselstraffer samtidig som man blir fradømt retten til å eie våpen.

 

Ikke restriksjoner på restriksjonene for folk som har en givende hobby slik som skyting og jakt er.

 

Kriminelle følger ingen lover uansett hvordan man snur og vender på saken....

Så i forhold til kriminalitet er man like langt.

[EirikRF]

På side 106 og 107 står det om jaktvåpengarderoben. Siste setningen seier: "Den nærmere reguleringen av jaktvåpengarderoben kan utformes i forskrift, herunder antall skytevåpen."

 

Med andre ord så ligg siste ord i saka hjå onkel blå, noko som sjølvsagt gagnar dei. Det betyr at vi ikkje får meir enn 6 våpen då dei helst vil ta ifrå oss mest mulig. Forslaget gir ikkje klare rettar i lovform - kvermann kan forholde seg til. Det skal fortsatt vere slik at vi må gå rundt og lure på kva nye lure innskjerpingar øvrigheita kjem med som motsvar til eit framtidig hylekor som krev tiltak og innskjerpingar. Når politiet har siste ord i saka kan dei justere og vedta alt etter kva tidsånden krever. Trudde at ein av grunnane til ny lov var å klarne opp i all slik uviss svada i lovverket?

 

Korleis ligg det ann med begrepet "våpen av militær karakter." Er det noko om dette i forslaget? Er det òg like forbanna subjektiv som det alltid har vore? Politiet er fortsatt aktor, jurie, dommar og politi? I eit demokrati er det skille mellom lovgivande, dømmande og utøvande makt. Kanskje nokon bør forholde seg til at det er lurt å fordele mellom forkellige instansar kva som ligg i eit slikt lovforslag, som klart er subjektivt og oppe til fortolkning, framfor å stole på at politiet brukar skjønn, kjempar vår kamp og er på vår side i denne saka. Det har dei vist gang på gang at dei ikkje er!

 

Oppdatering: på side 113-114 står det at utvalget går vekk fra "våpen av militær karakter" begrepet. Det var på tide

Edited December 5, 2011 by Guest

[byraacraten]

C.Patron spurte om noen land har et system for gebyr.

 

Det var et EU møte om våpenlovgivning i Viesbaden for et par uker siden. Her ble det referert at en av de nordtyske "distriktsstyrene" har inne et forslag om årsavgift. Om det går gjennom var de ikke sikre på.

 

hvor mye forslaget var på? 300 euro per år per våpen.

 

Ser ut til at du, i alle fall, må tenke på fondsavsettinger.

[Hassel]

Hm... er det ingen som har kommetert at vi faktisk har fått et forslag om en formålsparagraf?

At det åpnes i forhold til utlån, og unntak for aldersbestemmelser for konkuranse skyttere...

 

Forøvrog oppfordrer jeg til å lese hele NOU'n og ikke blande forskrifter som f.eks DN' ullne vås om miltært utseende boltrifler inn i saken.

Videre er det hensiktsmessig å forholde seg til Norske regler og forslag.

Edited December 5, 2011 by Guest

[00000]

Håper ingen satt med forhåpninger om en mildere våpenlov. Klimaet for våpen blir bare kaldere og kaldere for hvert år som går

Ja... Det ville jo vært for jævelig om noen prøvde å være positive, og tok til tale for noe bedre fremfor noe værre. Slike gutter vil nok ikke Norge ha. Skuffet ja. Overrasket nei.

[LongRange]

Hm... er det ingen som har kommetert at vi faktisk har fått et forslag om en formålsparagraf?

At det åpnes i forhold til utlån, og unntak for aldersbestemmelser for konkuranse skyttere...

Ja for all del, la oss fokusere på det positive - da ordner det seg for alle.

[Hassel]

Tja, det er vel gunstig å se det som er bra... uten at det skal gå utover det som man kan vurdere om man ønsker å endre.

Vi bør nok samlet velge de "kampene" det er hensiktsmessig å ta. Og prøve å påvirke de stortinget til å stemme igjennom et forslag som er gunstig for skyttersaken.

 

Det er liten hensikt å nå sitte i hullet sitt å akke seg over alt som er vondt her i verden, men heller se de muligheten vi fortsatt har.

[90 two]

 

Det er liten hensikt å nå sitte i hullet sitt å akke seg over alt som er vondt her i verden, men heller se de muligheten vi fortsatt har.

 

Støtter dette Hassel.

[bjoerkeng]

Fjernet siteringen av forrige innlegg. Jegermeistern.

 

Blir mindre og mindre ''muligheter'' sånn som jeg ser det, kansje det ikke høres så ille ut nå, men bare vent til neste omgang, da er det alt for sent å gjøre noe som helst.

[oysteinlarsen]

Det som eg meiner er problematisk med årsavgift, er at det vil støtta opp om den aukande stykkprisfinansieringa av offentlege tenester. Me har faktisk eit skattesystem her i landet, og det offentlege bør kunne finansiera sin drift over denne seddelen heller enn å i tillegg setta inn ekstra avgiftar, særskild for tenester dei reiknar som "mindre essensielle". Det luktar New Public Management av heile greia, og eg likar det lite. Når kritikarar støtt får svar attende at "det er jo du som brukar tenesten, då må du betala for den òg", så er ikkje vegen lang til ein brått òg må ut med årsavgift for skolebøker i grunnskulen, eller auka eigenandel på sjukehusbehandling. Det er rett og slett ein uting, og eg tykkjer POD snart må sjå til å skjerpa den traurige pengejakta si. Har etaten din problem med å utføra oppdraga sine fordi du ikkje får nok grunker over statsbudsjettet, ja så er det din pokkers plikt å seie frå om det. Mykje betre enn å tuske og lure til seg eitt gebyr her og ei avgift der.

[Hassel]

Hva er alternativet Bjorkeng? Hvor bør vi fokusere kreftene på for å kunne ha skyting som legitimt tidsfordriv i fortsettningen.

[Rufus]

Ser det stadig blir nevnt " å gjøre noe" i tråden her.

Hva skal vi gjøre???

Møte opp 5000 bevepna jegere/skyttere utenfor stortinget tror jeg ikke er et lurt forslag.

Vet DFS og NJFF jobber så godt de kan.

[Hassel]

Det er helt riktig Rufus . Spørsmålet er HVa skal vi gjøre? dvs hva kan man si seg enig med og hva øsnker vi å forandre i fra forslag til endelig Lov.

 

Du nevner forøvrig NJFF og DFS. Jeg vil jo gjerne poengtere at NOJS var den eneste organisasjonen som var representert under overrekkelsen av lovforslaget i regjeringskvartalet i dag. Dvs utenom de representanten fra NJFF, NFPS og Våpenrådet som satt i utvalget.

[EirikRF]

På side 116 står det

 

"Videre er det oppstilt forbud mot repeter- og pumpehagler som med egenskaper som nevnt i

samme forskrift § 3. Dette gjelder hagler med pistolgrep uten skulderstøtte eller pistolgrep

frittstående fra kolben, samt hagler med stor magasinkapasitet mv."

 

Dette er heilt hål i haue. For det første så er det mange med handikap som må ha frittståande pistolgrep. Og korleis gjer dette til at våpenet er farligare? Det ser skummelt ut så derfor må det forbys? Subjektivt svada! Det har ingenting med funksjonen til våpene å gjere og er heilt irrelevant.

[bjoerkeng]

Årsavgift ville neppe stoppet ABB, aner virkelige ikke hvor dere fikk det fra, man spruter inn nok penger som det var allerede for registrering, medlemskap i div. klubber og organisasjoner, kan ikke komme på et annet land med en slik ordning

 

''• Krav om egenerklæring og legeerklæring ved første gangs erverv av skytevåpen.''

 

Den kan jeg støtte 100%, men KUN for mental helse

 

''• Regelmessig oppfølging av den enkelte våpeninnehaver for å sikre at alle vilkår for å inneha våpen er oppfylt, både krav om edruelighet, pålitelighet, helse og skikkethet, og at det fortsatt foreligger behov for eller annen rimelig grunn til å ha våpen. Krav om regelmessig egenerklæ''

 

Du burde vite bedre en meg hvor store kostnader og arbeid dette ville påføre systemet

 

''• Ved søknad om tillatelse til å erverve våpen skal myndige medlemmer av søkerens husstand bekrefte at vedkommende er kjent med søknaden.''

 

denne forstår jeg virkelig ikke

 

''• Meldeplikt for helsepersonell om helsemessige forhold som er uforenlig med å inneha våpen. Meldeplikt for skytter- og våpensamlerorganisasjonene om medlemmers adferd når denne er uforenlig med å erverve og inneha skytevåpen.''

 

Den er grei, men var under oppfatningen at det var slik allerede, og om helsepersonel skal tyste så mister nok en god del eldre og funksjonshemmede muligheten til å eie våpen, mest sansynlig for alltid, ville nok gått så langt som å si at det er diskriminering med mindre det er seriøse mentale defekter inn i bildet.

 

• Registreringsplikt for deaktiverte (plomberte) skytevåpen. Disse skal anses som skytevåpen også etter deaktivering, i motsetning til i dag.

 

Blir the 18-21 års grense, våpenskap, årsgebyr, helsesjekk og hjemmevist m.m for airsoft og da? tror ikke jeg trenger å peke ut hvor latterlig dette er

 

• Registreringsplikt for boksmagasiner over en viss magasinkapasitet.

 

magasiner blir slitt, du har gjerne lyst på et ''par'' av dem viss du driver praktisk, Mer arbeid for politi, mere kostnadder og arbeid for skyttere, er vant med at løp og låsekasse kan bli vansklig å kjøpe fra utlandet, men nå burde jeg vel også bare gi opp å kjøpe magasin.

 

Motivasjonen til ABB tilsier at han ikke ville mistet motivasjonen om han så igjen måtte ty til å lete opp et ulovlig våpen igjen, og man kan gjerne diskutere hvor overlegent en AG3 + granater er i motsetning til en treig, ekkel og utreffsikker Mini. Om dette handler om å tilpasse loven rundt det som skjedde 22 Juli, så kan det kansje forstås fra en byråkrats vinkling, men selv som pårørende har jeg aldri ønsket, eller kjent noen som helst, som ønket disse endringene. Mental helsesjekk har jeg selv etterlyst for prossessen, men resten er vrøvl av 1. Klasse.

 

Edit: Så ja, hva er alternativet? Gjør innskrenkninger på sivile våpen, eid av lovlydige eduelige borgere mindre utslag på våpenkriminalitet? Absolut ikke, vet at selvforsvar er harry og politisk ukorrekt, og derfor forbudt og diskutere her, men det burde uansett legges ut etter erfaringer fra sør-afrika, england, div. strenge Amerikanske stater. Kriminelle vil alltid klare å oppsøke et våpen om de investerer nok tid i det, og det våpenet blir nok ikke en Mini-14. Psykisk evaluering ved førstegangsregistrering er et ganske bra forslag, det alene sammens med det som nå blir den gamle våpenloven, hadde vært en god kombinasjon. Aner ikke hvor resten kom fra, og dere satt 6 skyttere der og skreiv dette? Kan heller ikke si at jeg liker å blir enda mer kriminalisert, for ingen grunn.

Edited December 5, 2011 by Guest

[Rufus]

Nå er det vel alle som er høringsinstans som må gjøre sin jobb så må vi som enkeltpersoner påvirke "våre" stortingreprensentanter. Er stortinget som til syvende og sist bestemmer.

[seawolf]

Finnes det noe land, som har års gebyr for innehav av våpen og i tilfelle, er det for å inneha, eller pr. våpen?

 

Ja, England (delvis ihvertfall).

Våpensertifikat (rifle og hagle har seperate sertifikater) har gyldighet på fem år og må da fornyes.

Her ses det på vandel, og om behov fortsatt er tilstede.

Pris pr. sertifikat er £40 ved fornyelse.

Det snakkes om å korte ned på intervallet til 3 år.

Edited December 5, 2011 by Guest

[john2000]

Hvorfor skal alle lov-endringer, presiseringer, omformuleringer og andre finurligheter ALLTID ende opp med formularer som innbyr til uendelige innstramninger ved enkle, fremtidige pennestrøk på funksjonærnivå?

 

Hvorfor skal det at man er et "medlem av samfunnet" automatisk bety at man til stadighet må finne seg i å få sin personlige individuelle frihet innskrenket og tungt skattlagt, steg for steg, med begrunnelse i "samfunnets beste"?

Samfunnet er i ferd med å bli så gjennomsyret av frykt og skepsis at det snart ikke er mulig å få noe gjort fordi ingen stoler på hverandre, hvorfor ikke "ta" de som ødelegger tilliten og tryggheten i stedet for å stadig ville innskrenke vanlige folks mulighet til å holde på med sine fredelige hobbyer og sysler?

Ved å akseptere et visst skadepotensiale (som alltid vil være tilstedeværende så lenge det er mennesker) og heller bygge et sunt samfunn med sunne holdninger hadde man kommet så uendelig mye lenger...innskrenkninger frembringer bare mer frykt og skepsis, da man via media og andre kanaler med vilje skaper kunstige skremmebilder for å oppnå politisk tyngde og ikke oppnår annet enn å eskalere en negativ trend.

 

Dette gjelder ikke bare våpen, men ALLE aspekter ved våre liv og levnet, se hvor mye som har blitt forbudt eller mye mer forbudt de siste 20-30 årene og hvor mye fattigere samfunnet blir når alle skal styres inn på statlig drevne/styrte/påvirkede underholdnings-, fritids-og kulturtilbud mens "privat initiativ" på alle måter blir vanskeligere og vanskeligere.

Hvor ender det, om man skal gi og gi og gi hver gang noen teoretikere sutrer?

Stalag og Gulag var rimelig sikre oppbevaringsinstitusjoner der man hadde rimelig god kontroll...prøvd og ikke funnet i orden!

 

Jeg hadde syntes denne oppdateringen hadde vært OK om man i grove trekk hadde beholdt dagens lov, fjernet rundskriv for evig og alltid, låst forskrift i henhold til lov og latt det være med det og heller sett på de andre utfordringene samfunnet står overfor.

 

I stedet for har vi fått en analyse av hvordan en gruppe ser for seg dette i fremtiden, med all makt i videre saksgang lagt til politikere som skal radbrekke dette inn i lovs form, og så bukken til havresekken som skal utforme forskrift etter en trolig like ullen lovtekst som den eksisterende...

Den som ikke tror det endelige resultatet vil være i tråd med tradisjonelle serveringer fra oven trenger heller ikke ønske seg noe til jul...nissen er på vei og VET hva du vil ha!

 

Hvor ender det?

[bjoerkeng]

Finnes det noe land, som har års gebyr for innehav av våpen og i tilfelle, er det for å inneha, eller pr. våpen?

Ja, England (delvis ihvertfall).

Våpensertifikat (rifle og hagle har seperate sertifikater) har gyldighet på fem år og må da fornyes. Her ses det på vandel, og om behov fortsatt er tilstede. Pris pr. sertifikat er £40 ved fornyelse. Det snakkes om å korte ned på intervallet til 3 år.

Men vi har vell heller ikke lyst til å ende opp som England regner jeg med, selv om jeg ikke er alt for optimistisk akkurat nå.