john2000

Jeg tror det beste vi kan gjøre er å legge død all diskusjon rundt lover, regler, erverv, oppbevaring osv av ALT, ikke bare våpen, og slutte å gi karrierekverulantene mer å forby.... Jeg har nesten hisset på meg hjerteinfarkt og ødelagt halve morroa ved skyting på å furte meg opp over politikere,lovgivende og utøvende myndighet etc og vi er mange som har repetert omatt og omatt og omattatt at forbud mot noe blir det, og at politisk mynt på alle fronter vil bli slått på alt som har skjedd og kommer til å skje med våpen og alt annet, være seg i form av enkelt-episoder eller statistikk. Dette er likt for alt på alle områder, og historisk et ubestridelig fakta. Nuh gidder jeg ikke bry meg mer, har annet å bruke energi på enn å øse ut med gode ideer til lovmakerne. Først tok de totalt knekken på bil og mc som hobby ved innføring av all verdens direktiver og forbud/påbud som gjorde det praktisk talt umulig å bygge/bygge om uten å TUV-godkjenne hele spetakkelet... ( har både amcar og chopper og kjenner meget godt til både gammelt og nytt regelverk rundt alt som har med dette å gjøre og der er det enorme forskjeller, intern kjennskap til prosessen rundt utarbeidelsen av nytt regelverk levner ikke akkurat direktoratene mye ære...) Så tok de snøscootere og annen ferdsel utenfor oppmerket område...(har 4000 mål utmark så dette vet jeg og litt om) Så skal de ta våpen...jeg venter og ser når brevet kommer i postkassen, om ikke fortsetter jeg som før, så får man se hva det neste de skal forby blir... Skal dere ha en ny hobby som trolig ikke blir forbudt med det første anbefaler jeg båt, da hele eliten padler rundt nede hos oss på sørlandet om sommeren og ikke godt kan forby seg selv opp av vannet...selv om 8-900 hk og overvannseksos muligens er tilstrekkelig til å skremme noen på land igjen...

Jajamennsann, godt nyttår! Skikkelig grisetrivelig å komme innom gamlelandet igjen og se at alt er ved det samme... Halvauto-tråden lever i beste velgående og det eneste fornuftige som har skjedd der er Istmus sitt innlegg der han faktisk sier noe i nærheten av at kan det reguleres så vil det bli regulert, noe som er rimelig selvsagt. Jeg har da bestemt meg for at de kronasjene jeg hadde tenkt å bruke på gøns i år hiver jeg på sjøen i stedet. Der har de nettopp gjort seg ferdig med siste reguleringsrunde, og siden jeg er gammel nok til å stå og tisse alene kan jeg, så lenge jeg holder meg klar av de innerste fjæresteinene, gjøre omtrent hva faen jeg vil uten å bekymre meg noe videre for noesomhelst... Aktivitetsnivået i kruttrøyken vil selvfølgelig bli opprettholdt men investeringene lagt totalt på is i påvente av eventuelle vanskeligheter i lovs form, til fordel for lettfrisering av eksisterende eller investering i ny http://www.mercuryracing.com/sterndrives/hp850sci.php" target="_blank Så får det så være at jeg ikke fikk lov å bruke blyhagl under rypejakta eller halvauto på rådyra, de få literne med suppe utysket bruker i minuttet har jeg da for pokker betalt avgift på må vite! PS:Det er lov! PPS: Og ja, Mercury Racing HAR større!

Ikke bare i den reelle verden man avvæpnes for fote, det politisk korrekte innstramningsregimet begynner i den virtuelle også... http://www.pressfire.no/nyheter/Xbox360 ... vpenlisens

Ville vurdert å kjøpe fra norsk leverandør i den prisklassen, med frakt og toll så er du fort i nærheten av det slike kikkerter koster på tilbud ferdig levert i Norge, med garanti...

Har erfaringer med tre typer opplyste retikler, merk at disse er nok litt mer "taktiske" av natur enn det jevne jaktsiktet men teknologien er den samme i "sivile" varianter som skaffes fra samme leverandører; -"Vanlig" retikkel med justerbar lysstyrke i trådkorset; helt topp under vanskelige lysforhold der retikkelen av diverse årsaker vaskes ut mot bakgrunn og man kan legge en rød kontrast svakt på, også glimrende i tåke og andre lavlystilstander. Ikke så nødvendig at man bør ofre optisk kvalitet forøvrig men har man lagt tilstrekkelig med kroner i optikken så er lys "kjekt å ha" ekstrautstyr. Noen har ekstern justering av lysstyrke mens andre krever verktøy for dette, da bør i så fall lyset justeres inn under de mest "vanlige" forhold og helst litt lavt slik at man slipper å bli blendet når man virkelig trenger det og det viser seg at det var stilt for høyt. Husk at er man ute i lavlys så tar det litt tid før øyet åpner opp så under justering bør man vente litt før man ser/skrur for å la øynene få normalt skumrings-syn. -Trijicon ACOGs med tritium-innlegg som lyser opp senter av retikkel i forskjellige konfigurasjoner alt etter modell. Fantastisk effektivt, særlig den jeg har nå (TA-NSN-DOC) med kuledroppkompensator-retikkel, lyset er for meg passe uansett øvrig lys, så fort man nærmer seg direkte månelys eller mer så "forsvinner" grønnskjæret/lyset og man får tilbake den svarte retikkelen. Eneste gangen jeg har sett den "vaske ut" er ved enkelte vinkler mot snødekt/hvitfrossen mark i måneskinn. Ingen batterier, tritiumen har halveringstid på 10 år. -Aimpoint Comp Mx rødpunkt, lysende 2MOA prikk med justerbar intensitet. Meget stort justeringsområde, man bruker nesten aldri de nederste eller øverste områdene da den blir for svak eller sterk under vanlige lysforhold men har eksperimentert litt og i meget dårlig måneskinn med frossen mark på laveste/nest laveste innstilling så skimter man prikken akkurat nok til å eventuelt få inn skudd uten at lyset blender. Sterkt sollys er heller ikke noe problem, og man skyter jo med begge øyne åpne med denne så for raske oppfølgingsskudd og korte hold er denne glimrende. Hold godt over 100 meter er ikke noe problem selv om den ikke er forstørrende (skyter lett 5-6cm samlinger på 100 meter med forholdsvis hurtig skuddtakt), merk at denne er 2MOA, det finnes også 4MOA og da er prikken større og vil dekke mer av målet på slike hold.

De holder. Det kommer selvfølglig an på hva man putter på og før eller siden går alt i filler men jeg regner med hele mekanismen i M2en tar såpass mye av svingningene på grunn av tyngde og massetreghet at jeg vil tro kikkerten faktisk kan leve flere skudd på denne enn f.eks en Barret 50 boltaction. viser hva som skjer under rekyl på en AI .50 semiauto, ligger bedre slo-mo-klipp der ute og men det er sent Legg merke til at selv om basen flekser en del så er det like mye kikkertrøret som faktisk bøyer seg. Skal se om jeg kan få skutt en highspeed-serie av kikkert og rekyl på en .338 i løpet av våren, isåfall skal jeg få fotografens tillatelse til å legge den ut her (for å sammenlikne)...vi skal ha en seanse med highspeed-kamera for å samle effekter til et kulturprosjekt.

For all del, sjekk med våpenkontoret til du har fått bekreftelse på at rifla er ført ut av ditt eie og over på ny eier...Litt for mange som har fått en solid overraskelse når de oppdager at våpen som er solgt for årevis siden fortsatt står registrert på dem, og alle papirer er vekk...

Sikker? Så lenge det ikke står noe spesifisert hvor på våpenet dette livsfarlige "pistolgrepet" IKKE har lov til å være så kan dette likegodt tolkes som at forbudet gjelder både i hue og rævva for å si det slik? "Frittstående" har jo blitt tolket dithen allerede at det er alt som stikker ut, uansett om dette er en del av en permanent (ikke foldbar/collapsible) skulderstokk eller ei. Forøvrig synes jeg minimum tillatte mønsterdybde på nettskjæringene skulle spesifiseres i lov...samt påbud om helårs-stokk....

Burris nattsikte? Sikker på at ikke det er en tenåringskommando som lister opp pappas inventar? Uansett så er slike debattforum på internett gørrskumle og burde forbys sammen med hele faens internett, så hadde man faktisk økt produktiviteten her i røysa med mange prosent samt effektivt kuttet hodet av alle konspirasjons-og terror-ideers mor! Litt annerledes før når alle fra IRA til ufo-konspiratister måtte sende sine "nyhetsbrev" i papirform til sine 2 abonnenter... Enkelte "fremskritt" er mer negative enn positive, og sett som en helhet så er faktisk store deler av internett inklusive nettaviser med høy oppdateringsfrekvens og null korrekturlesning i høyeste grad demoraliserende og til dels samfunns-skadelig, og er i stor grad med på å skape slike situasjoner og uttalelser som over.

Browning HP er og blir en klassiker den og, uansett hvor mange "stack" den har, så jeg synes det er synd den ikke kan benyttes men slik er det per nå ihvertfall. Jeg håper uansett for guds skyld ikke denne divisjonen og ender opp med det utstyrshysteriet som eksisterer i de andre divisjonene, standardklassen var jo i utgangspunktet ment å være det SS-div nå aspirerer til men den er jo og blitt i dyreste laget for mange med pris på konkurransedyktige våpen rundt 20 laken... Uansett trykk, en 230 grains bly-og-kopperkladd med fabrikkladet lavtrykks-ladning i hekken har bevist sin effektivitet worldwide siden 1911 eller deromkring og var det godt nok for Sankt John Moses Browning da så er det godt nok for meg nå

Sankt John Moses Browning snur seg ikke bare, han roterer...

Hassel pirker her på selve nerven i amerikansk mekanikk, i likhet med visse (i det politisk korrektes navn ikke nærmere angitte) motorsykkelmerker og til dels alt annet fra den siden av dammen er en regulær 1911 et utmerket halvfabrikat som må bygges om!Selve liberalismens ånd ligger til grunn for utforming (og ikke minst deleutvalg, hvor forøvrig en annen -isme også har en viss innvirkning... Trygve Hegnar bifaller trolig konseptet med stående ovasjoner )

Regler for "høykapasitetsmagasiner" vil vel gjelde alle våpentyper om ikke jeg har misforstått? Mtp bombestørrelse så har det, om enn irrelevant for skytevåpen, mer å si med emballasje, utforming og plassering enn størrelse, der hadde vel de ansvarlige i Beirut litt mer erfaring å trekke på enn den unevnelige... Uansett så er det slett ikke vanskelig å pønske ut måter å lage mest mulig katastrofe på uten å måtte ty til skytevåpen selv om dette er "hendig og enkelt", enhver person med litt fantasi og gjennomsnittlig bakgrunn i TV-titting kan sikkert komme opp med adskillig mer effektive scenarioer enn det som var tilfelle i sommer, så poenget må jo være å avverge slikt på holdnings- og interesse-nivå fremfor å stadig drive brannslokking og etterforskning...i dobbel betydning... Det synes å være underordnet kontroll- og på/forbudsbehovet som melder seg omatt og omatt og omattatt som en dårlig parodi på en refleksbevegelse...

Det kan skrives sidevis om fordeler og ulemper ved de forskjellige våpentyper, men når det kommer til praktisk rekkevidde/treffsikkerhet på en .223 så er den i prinsippet lik i en OK boltrifle som en OK halvauto når man benytter kulevekter tilpasset riflestigning så å benytte dette som argument faller på sitt eget sviktende grunnlag. Dårlig presisjon på halvauto og til dels også våpen med helauto-kapasitet er med dagens produksjonsmetoder en myte, dette er testet av så mange instanser at det er ubestridelig, og den hårfine presisjonsforskjellen mellom manuelle mekanismer og selvrepeterende har ingen praktisk innvirkning ved den type mål som Utøya. Det å bruke Utøya-hendelsen som både direkte og indirekte argument for effektivt å fjerne noe man har forsøkt å innskrenke lenge blir feil av den grunn at man benytter en tragedie som politisk brekkstang uten å offentlig belyse saken som skal "brekkes", altså våpeneie, fra to sider, som ville være naturlig i et demokrati. Dette ble det uttalt bare timer etter hendelsen at ikke under noen omstendighet skulle skje, men både våpeneie og ytringsfrihet har fått og får svi. Det er et ubestridelig faktum at det DESSVERRE var lovlige våpen som ble benyttet, det kommer vi ikke bort fra, det samme gjelder all annen misbruk av lovlige våpen. At det ville vært alternativer om ikke lovlige våpen hadde vært tilgjengelige, selvfølgelig, det gjelder alle hendelser med lovlige våpen, men forløp og utfall blir bare spekulasjoner og lar seg ikke bevise statistisk. Det jeg kritiserer når det gjelder gjeldende våpenlov, innstramninger i våpenlov og behandlinsstans av søknader er mangelen på langsiktighet, mulig mangel på dekning i lov uten at man kan/bør stille spørsmålstegn ved dette, saksbehandlingsfeil, en meget udemokatisk saksbehandlingsprosess (godkjenningsinstans og klageinstans er samme enhet), ukritisk delegering av makt og myndighet til et for lavt nivå i systemet, mangel på kontroll-og oppfølgingsrutiner for utforming og godkjenning av rundskriv og andre endringer, og ikke minst et totalt fravær av selvkritikk fra myndighetenes side der man faktisk innrømmer at mange tilfeller med lovlige våpen og at ikke disse blir avverget skyldes direkte systemsvikt i flere ledd i offentlige etater. Som våpeneier føler man seg snart lovløs og satt i bås med en (så langt) diagnostisert paranoid schizofren massedrapsmann fordi man fortsatt mener man bør ha rett til å ha våpen så lenge man beviser at man oppfører seg, noe som er dekket i dagens krav til pålitelighet og edruelighet. Det at myndighetene ikke evner å benytte gjeldende og innføre reviderte kontrollrutiner uten å samtidig åpne for en ny lov hvis utredning allerede er så hult utformet at man i verste fall ender med en lov med et utall "kriseparagrafer" som umiddelbart kan benyttes til masseinndragelse (det ville forundre meg om ikke noe slikt ble tatt med) er for meg en gåte... Når det kommer til praktisk skyting og D`Herrers konsekvente omtale av dette som "stridsskyting" går jeg ut fra at dette er for å farliggjøre i størst mulig grad de FÅ halvautomatiske rifler som eksisterer til dette bruk. Når man tar i betraktning at de fleste som benytter slike våpen i konkurranse- og trenings-sammenheng vet mer om og er bedre til å bruke slike redskap enn eksempelvis den jevne "antiterror"-styrke så kan man forstå synspunktene om det var en reell frykt for at mannskaper skulle bli utsatt for en slik trussel. Slik disse våpen i dag er fordelt må jo denne trusselen være omtrent lik 0, de fleste hendelser med lovlige skytevåpen skjer med kortpang eller med hagle, personer med dyre konkurransevåpen har gjerne holdt på litt før de anskaffer seg slikt og er ikke interessert i å miste våpen og handler deretter. Uten å bli konspiratorisk av den grunn kan man ikke unnlate å la tankene fly litt, og en naturlig strøtanke er jo da at man, sett i sammenheng med avvikling av ordinær verneplikt, ikke er interessert i at sivilister skal få "våpentrening", dette havner litt i samme bås som komikken rundt skytingen i OL. Når man ser dette i sammenheng med det nye forslaget til PSTs utvidede fullmakter, internasjonal utvikling og fullskala-testing av diverse antiopprørs-utstyr og "less-lethal"-våpen for avverging av store menneskemengder så lurer man jo på vad fan de holder på med...? Panikk er det vaffal ikke vi som skal beskyldes for å ha...

Hadde du bare skadet deg selv ved å kjøre for fort eller i fylla, så hadde jeg vært helt enig med deg. Men her i den virkelige verden er du helt på bærtur. Altså, du sitter i fullt alvor og sier at "vi trenger ikke lover og regler, bare fornuftig oppførsel". Søtt, men så utopisk at det gjør vondt. Les hva jeg skriver...Jeg skriver at så lenge ulykker ikke skjer så er det ikke behov for lover, så fort "den gemene hops" kollektive idioti begynner å gjøre seg gjeldende på negative statistikker så gir dette seg utslag i nye lover for nettopp å avverge nevnte idioti gjennom lov. Problemet er bare at ett sted må grensen gå for hvor mye man kan beskyttes mot seg selv, for ellers ender man opp med å måtte pakkes inn i vatt og redningsvest hver gang man skal hente posten.... Når det gjelder å være på bærtur på sjøen så har jeg plukket opp såpass mange pappskaller at jeg tror jeg har den statistikken på min side...

Dette trenger man da ikke noen veldig utredning for å skjønne, det er bare å se ut av vinduet at det er sosiale problemer og ikke våpen som er den virkelige hovedårsaken til drap, men det er enkelt å latterliggjøre statistikker som taler til vår fordel, like enkelt som å latterliggjøre Youtube-klipp som faktisk inneholder normale menneskers personlige meninger om et forfeilet system, om enn aldri så lite PK (hvem er det forøvrig som setter agendaen for hva som er PK? Bukken til havresekken igjen, que?). Sosiale problemer har man mye større vilje mot å reparere enn å innføre nye forbud og regler da dette ville medføre et oppgjør med en forfeilet politikk på så mange områder at det ville kreve store omlegginger og politiske hoderullinger an mass... Man sørger heller for at propagandaen hauser opp den politisk korrekte versjonen og det er at våpen er rene skjære terrorverktøy og ingenting annet og derfor er det lett å forby det man måtte ønske. Propagandamaskineriet er så lett å lede at det er skremmende, en subtil uttalelse som tolkes i riktig retning av sensasjonshungrige journalister så har man oppnådd poenget. Det man burde gjøre er å innføre et forbud mot sensasjonsjournalistikk og legge ned internett... Her er et resultat av medias påvirkningskraft på SAUENE! Les for sikkerhets skyld kommentarfeltet; der står oppskriften på smør..om panikken skulle ramme i løpet av artikkelen... http://www.dagbladet.no/2011/12/11/nyhe ... /19375784/" target="_blank" target="_blank" target="_blank Jeg drar til statene over jul, er faen så flau på nordmenns vegne, jeg fikk så øra flagra på en pub i Louisiana (takk faen humoristisk ment men likevel) da Obama fikk fredsprisen og dette blir ikke bedre... Hvor lang tid ville det ta, med en massiv mediakampanje, for politikerne å overbevise folket om at våpen er HELT OK og burde være en naturlig del av hverdagen, om de bestemte seg for det? Sett i lys av ovenstående ca 2 dager? Har forøvrig en pent brukt AR og et halvkilo setersmør rimelig til salgs...

Jegermeister`n; nå har jeg kjørt tung sykkel siden begynnelsen på 90-tallet ( ja, choppere hele veien, I`m on an egotrip, dude! ) og ikke sett for mye til politiske diskusjoner i så måte... Eksplosjonen i Drammen og annen MC-relatert kriminalitet er nettopp MC-miljø-relatert (sykler eller ikke sykler) og om de er politiske så må de da være et utslag av høyresiden-mot-høyresiden da, ellers må de forskjellige grupperinger ha forskjellige politiske syn? Det blir som å si at all kriminalitet begått av utlendinger er begått av venstresiden da, uavhengig av hvem det måtte ramme...så den definisjonen er jeg uenig i.

@raumalaks; Ellers takk, jeg trives godt som jeg har det ...og for å slå hull på den en gang for alle; Mine meninger er kun det. De er basert på erfaringer gjort i alle samfunnslag og over hele kloden, ikke guidede turer i pent utvalgte (etter hva som står på vertens agenda) strøk og en beskyttet oppvekst der det å pakke meninger inn i lag på lag med intetsigende svada samt å unngå å gi media for mye å henge seg opp i før den fremtidige politiske karrieren synes å være den essensielle del av oppdragelsen, og en slik kultur klarer jeg ikke å identifisere meg med. Jeg er klar over at på mange områder mener mange det samme som meg, dette betyr kun at jeg mener det samme som dem og at vi i store trekk er enige. Det at jeg klarer å sette ord på tanker og meninger (som i sum er et resultat av interaksjon mellom og påvirkning fra ulike mennesker og grupper) betyr ikke annet enn at jeg har gjort det alle burde gjøre, lese flere bøker og tørre å gi blaffen i hva propagandaen påstår man skal synes og tro. Hvem som mente hva først betyr lite, det er den som setter ord på det i offentligheten som fremstår som en "vinner" eller "taper" alt etter hvem som bedømmer dine meninger. Prøv å måle "populariteten" av mine/våre meninger på blitz-forum og se selv Det er ikke lenger er tradisjon i politikken for å kalle en spade for en spade, man beskriver en spade som et eller annet obskurt redskap som kanskje kan benyttes til å forflytte molekylære strukturer av mer eller mindre løs eller fast dog i mindre grad flytende konsistens mellom to eller kanskje flere punkter ved tilføring av en ytre fysisk kraft, men hva den faktisk gjør er egentlig heller ikke så interessant da hovedspørsmålet er om den er miljøfarlig eller kan avgiftsbelegges.... Det grunnleggende problemet bak ethvert nytt lovforslag, NOU, JD, POD, politikere og hele hopprennet er at basistanken i alle ledd er at alle må beskyttes fra seg selv på alle områder til de grader at det i mine øyne er latterlig. Årsaken til dette er slik jeg ser det OSS SELV via den ansvarsfraskrivelsen alle i samfunnet bedriver ved å skylde på JD,POD,helsevesenet,vegvesenet osv, all den (ofte selvpåførte) elendigheten samfunnet opplever på personlig og nasjonalt plan, dette blir en kjempekladd av sutring som skyves oppover i systemet og som til slutt kommer i retur så det suser i form av klissete blobs av panikkartede lover og regler. Vegstandarden i Norge er ikke så all verdens...greit... At jeg må skifte støtdempere hvert år og understell hvert femte er en direkte årsak av hullete vei da jeg er nødt til å kjøre på denne veien, og som så et ansvar som til syvende og sist sorterer under "trafikksjefens etat". At jeg kjører for fort på den hullete veien og hopper i fjellveggen er derimot min egen feil, da jeg ikke kjørte etter forholdene...men om jeg klager så får jeg redusert fartsgrense som belønning da man ikke evner å angripe problemet (dårlig vei) og departementet ønsker ikke å få skylden for at jeg ikke evner å redusere farten etter forholdene (dårlig dømmekraft) og ergo må jeg og andre beskyttes mot meg selv i form av lov... At jeg bryter fartsgrensen og allikevel klarer å kverke meg selv spiller ingen rolle, for da har jeg gjort noe ulovlig. Samme med promillegrense til sjøs, vi har da i alle år tuslet rundt med både ei og ti innabords og ALDRI hatt et uhell av den grunn. Så begynner båtboomen og "alle" skal ha seg båt og drikke på sjøen; det er dømt til å gå filleveien når en befolkning totalt blottet for båtvett, maritim kunnskap OG selvinnsikt kollektivt og med 19 i promille hopper på sjøen; ergo forbud... Man kan skrive side opp og side ned; det koker ned til dette: Sunt bondevett, på personlig, lokalt og nasjonalt plan, har gått til helvete...

Jegermeister`n, MC-relaterte smell skal ihvertfall ikke høyresida måtte ta på seg skylda for... Hva antisemitiske aksjoner av alle slag angår så synes det å være (skal man tolke kommentarfeltet på vg rett) samme gjengen som hyller mullaen og andre herligheter opp i skyene som gjerne flatbomber israel, så enten man vil det eller ei så ser det ut som at disse holdningene har tatt en dreining mot venstre... Det virker som at alt av tankegods og meninger på død og liv må "politiseres" og forklares langs den tradisjonelle høyre-venstre-aksen, og da blir de forskjellige "sidene" uvergerlig tillagt meninger som politikken deres i utgangspunktet ikke ønsket å stå for. Verden er MYE mer tredimensjonal enn dette og den tradisjonelle to-akse-modellen er avlegs for lenge siden, det bør derfor tilføres en Z-akse og hele det politiske landskap redefineres (sammen med en grundig redefinering av politikkens syn på seg selv). Slik situasjonen er så vet jo snart ikke de forskjellige partier hva de selv mener og da trengs det definitivt litt dybdesyn og nyansering i form av en ny modell.... Etter internetts tilblivelse har man jo ikke akkurat fått mindre meninger om dette og hint...

...og INGEN tolker lover som fanden leser bibelen vel....?

Nå har jeg lest igjennom dokumentet og uten å ha kommet så langt som til å anlaysere det punktvis så er det en del ting i den generelle utformingen jeg reagerer på. Helt fra formålsparagrafen til siste slutt så er det slik jeg ser det kun på nåde at de som får beholde smelljerna faktisk får sitte med disse en stund til da "det generelle hensynet til samfunnet" ettertrykkelig går før våpeneiernes interesser i en slik grad at man faktisk nesten føler at det man driver med er direkte samfunnsfiendtlig. Formuleringene er videre, selv om historisk betydning osv er listet opp i positiv retning, av en slik "negativt ladet" natur at helhetsinntrykket jeg sitter igjen med er at det som ikke er forbudt umiddelbart er det opp til JD/POD i forskrift å skalte og valte som man ønsker med. Jeg må si at jeg på dette grunnlaget er skuffet over formuleringene, selv om det er tydelig at et meget grundig arbeide er gjennomført så er det en del skrivemåter som helt tydelig er ført i pennen etter 22. under sterk innflytelse fra dette og det forsurer dokumentet en del. Ethvert punkt som omhandler "skummelt utseende" våpen har en bisetning om at dette bør omhandles nærmere i forskrift UTEN å spesifisere noe nærmere, så bukken vet hvor havresekken er lenge før skuronna... Halvauto rifler omtales konsekvent som "hvis" de blir tillatt (jeg så kommentaren din på det andre forumet, Hassel, helt topp men det er fortsatt ikke hverken skriftlig eller bindende...) Det som jeg virkelig håpet skulle være en presisering av eksisterende lovverk som sådanne der man faktisk fikk løftet opp store deler av forskrift i lov og derved effektivt fjernet muligheten til å revidere og synse som man ønsker via forskrift, endring av forskrift og rundskriv, har endt opp som en potensielt mye strengere lov med alle muligheter for tilsvarende mye strengere tolkninger via NY forskrift og nye rundskriv... (Ja jeg er klar over at lov helst skal ha forskrift men man trenger for f... ikke stramme inn så inn i hampen på eget initiativ som man har tradisjon for hver gang man løfter opp en penn i direktoratene...???) Man etterlyser dokumentasjon på stabilitet hos våpeneiere men med et så ustabilt lovregime som man har og videre legger opp til går man ikke akkurat foran med et godt eksempel... Det hadde faktisk vært jævlig OK å visst at den gønnern man legger en stor hundrelapp i vil være verdt i nærheten av det samme om ti år og ikke befinne seg i en yttervegg...som spiker... PS: Nok et skole-eksempel på politikernes NOE underlige ansvarsplassering og reaksjonsmønster... http://www.dagbladet.no/2011/12/08/nyhe ... /19330204/

Noen spørsmål til ettertanke... Ny lov gjen, til hvilken målbar effekt? Hva er det man ønsker å oppnå som man ikke har full dekning for i eksisterende lovverk, med unntak av fordelene ved en forenkling og tydeliggjøring av dette? Hvem er det man ønsker å ramme/hva ønsker man å forhindre ved å innføre en ny lov som ikke er ettertrykkelig forbudt allerede, og som trolig bedre kunne avverges på andre måter enn å innfelles i våpenloven? Hvilke målbare effekter har de senere års allerede innarbeidede innstramninger hatt og i hvilken grad vil den nye loven overgå disse på en slik måte at det forsvarer ressursbruken ved å kartlegge og omlegge et så snevert problematisk(?) område som lovlig sivilt våpeneie utgjør sammenliknet med den samlede kriminalstatistikken? Finnes det alternative løsninger som faktisk angriper problematikken med vold og våpenbruk i samfunnet på en direkte måte der man ikke av tilsynelatende allmenpreventive årsaker pålegger flere hundre tusen lovlydige sivilister enda flere ulemper i form av pålegg og skatter/avgifter? Hvor skal man sette den definitive grensen for når det offentliges innblanding i siviles kollektive og individuelle liv og levnet er overtrådt, og hva skal man som individ og gruppe gjøre når denne blir overtrådt? Når det gjelder avgifter så er det tradisjonelt ikke ikke kronasjene det skorter på men snarere en voksende uvilje mot de brennende sure oppgulpene som uvergelig kommer hver gang man sender en ny nettgiro i retning statskassen...de tar sannelig min hatt nok som det er!

Nok et eksempel på at man slett ikke spiller på følelser og slett ikke bruker 22. som en politisk brekkstang for alt det er verdt....? Hva ønsker man egentlig å oppnå? Hva ville man gjøre om samtlige våpen-eiere i Norge simpelthen ble kollektivt drittlei, slengte fra seg jernvaren i en kjempehaug foran JD med et skuldertrekk og erklærte væpnet kriminalitet i Norge for, i henhold til de sterkt bekymrede massemediers og politikeres utspill, avviklet? Hvem skulle man skylde på og hva skulle man gjøre ved neste skuddveksling på Karl Johan da...?

Jeg registrerer at det skrives følgende: Side 21 Det er mer men det overskygges glatt av ovenstående.Side 22 Side 35 Side 45 Side 88 Side 101 Fin-les også s. 119-122 Merk at her omtales konsekvent forskrift som stedet å eventuelt tillate/forby SA rifle, hvem er det som utformer forskrift, og hvilke kriterier settes til denne ift loven så lenge loven gir forskriften frie tøyler? Det er ingenting her som tyder på at man fra noe hold ønsker å opprettholde NFPS-rifle, det er derimot et utmerket handlekraft-potensiale servert på sølvfat i forslaget som foreslår tilbakekjøp av slikt fyfy-materiell da (fritt sitert fra en potensiell fremtidig tale i en kjent sal) "selv om dette er jæskla dyrt altså så vinner altså samfunnet i lengden og vi viser handlekraft ved å investere i tryggere fremtid altså" osv... Forby tobakk og redd uhorvelig mange flere liv, men det høres vel ikke dramatisk og tøft nok ut...

All respekt til de fra "vår" side som har sittet i utvalget, de har nok hatt en svett jobb for å si det slik... Hvorfor ikke bare rydde litt i dagens lov, få på plass et bedre system ift det eksisterende og heller fokusere på de virkelige problemene i samfunnet, de som faktisk fører til stygge statistikker av både åpen og hemmeligstemplet natur? Står det noe her om forebyggende arbeid mot tyverier i form av kraftige reaksjoner mot lovbrytere som stjeler våpen? Står det noe om forebyggende tiltak i form av mye kraftigere reaksjoner ifm lovbrudd begått med våpen eller under trusler om våpenbruk? Står det noe om rutiner og prosedyrer for behandlig av bekymringsmeldinger på våpeneiere som kanskje er en smule ustabile? Står det noe om en så ettertrykkelig opprøsking i de miljøer som importerer våpen ulovlig at man kanskje kan bremse/stoppe denne virksomheten? Det man holder på med her er ren ansvarsfraskrivelse, "handlekraft"-demonstrasjon og et eksperiment i lovgivning etter terningkastmetoden...man håper det gir resultater, det kan umulig foreligge noen dokumentasjon som tilsier at man vil ende med annet enn misfornøyde borgere. Enhver videre innskrenkning for meg personlig på noe som helst område uten at det foreligger utstrakt dokumentasjon på at dette er ENESTE løsningen og uten at alternative løsninger engang er utprøvd er for meg et grovt overtramp og myndighetene utviser i så fall en enorm disrespekt for den innstats enhver lovlydig person som blir rammet gjør for landet. Det spiller absolutt ingen rolle om det er snakk om mindre "justeringer" eller totalforbud, holdningen som tilsier at alt som er ut over det lille A4-mønstrede hullet folk skal presses inn i må reguleres og forbys er skammelig og uverdig et moderne åpent og demokratisk samfunn. Noen nevnte at man burde flytte om ikke man var fornøyd, det er snart bare hytta som holder en igjen her...firmaet er i høyeste grad multinasjonalt så jeg kan takk faen velge hvilken verdensdel som helst...jeg er nemlig rimelig sikker på at JD&co heller vil ha en passe sløv, halvkriminell trygdemisbruker av en våpentyv enn folk som faktisk passer på tingene sine og betaler skatt da den halvsløve passer så mye bedre inn i deres ønske-statistikker...