AR til jakt

[Lindskog]

Sånn, da har vel alle fått postet bildene sine. Eller? Ikke det at det ikke kan være gøy, men så veldig konstruktivt er del vel kanskje ikke?

 

Jeg synes det er påfallende hvor lett enkelte her tillegger andre mennesker egenskaper og meninger de ikke har, for så å rakke ned på disse. Hvis man er for å la folk bruke AR-15 til jakt er man automatisk en "tacticool"-nisse , og så begynner man å rakke ned på nissen isteden for børsa, siden det tydeligvis er lettere. Dere som driver med dette vet godt hvem dere er, og dere må da se at dette er helt bak mål.

 

Når vi snakker om jakt skal være brukandes erversgrunnlag for AR-15 og tilsvarende børser eller ikke, da tror jeg vi nærmer oss noe som er ganske viktig å diskutere. At det å ta jegerprøva for så å løpe og kjøpe kan bli litt vel enkelt er helt klart et viktig argument. Men det er jo slik i dag når det gjelder visse våpen som er ganske like AR-15, uten at dette har vært et stort problem (til og med SSB holder Utøya unna sine statistikker, så det kan vel hevde at det er belegg for å gjøre i en diskusjon på nett også). Og hvis man tillater at de som allerede har AR får bruke disse til jakt så har vi jo fortsatt problemet med "jegerstandes anseelse". Tror ikke en tilfeldig bærplukker spør deg om erversgrunnlag på børsa før hun bestemmer seg for om hun skal bli skremt eller ikke.

 

I det store og det hele (ifølge Kripos) så brukes ikke lovlige ervervede våpen til kriminalitet, så hvorfor skal vi bruke så mye irrasjonell frykt i argumentasjonen mot visse typer våpen? Eller det virkelig noen her som med hånda på hjertet tror at en fersk 18 år gammel jeger har større sannsynlighet for å "klikke" hvis du gir ham ei børse med halvauto kontra ei boltrifle?

 

For hvis det ikke fører til "vanlig" kriminalitet, og det ikke fører til at folk "klikker", hvorfor skal det forbys da? Hvilke positive effekter har et forbud for samfunnet da, hvis det egentlig ikke var et problem til å begynne med?

[Lindskog]

Erlend, helt enig med resten av innlegget ditt, men når det gjelder børsa har nok Pripyat rett. Om man velger å kalle den FN Herstal FNAR, Browning Bar Match eller Winchester SX-AR tror jeg blir det samme, det er i det store og det hele samme børsa.

[Hassel]

Nå er det vitig å skille mellom POD, gjørvkomisjonen og DN som alel har utalt seg om Halvauto rifle og konkuransevåpen på forskjellig grunnlaf.

 

Gjørv Komisjnen ønsker alle halvautovåpen forbudt, for å hindre terroanslag med lovlige ervervede slike.

Pod Ønsker restriksjoner ellr forbud mot halvauto rifler for samfunnets sikkerherhet

DN ønsker å forby våpen (deriblant halvautorifler) som ser "militære" ut, og dermed kna skade jaktens anseelse.

[Lindskog]

Hvis dette svaret var ment til meg Hassel så er jeg fullt klar over det. Hvis man leser det som har blitt skrevet tidligere i tråden så blir dette blandet i hytt og pine av diverse folk som fremstår som halvauto-motstandere, derfor valgte jeg også å blande litt, eller svare/kommentere alt under ett om du vil. Det er jo andre mennesker her jeg/vi diskuterer med, ikke POD eller DN.

 

Jeg kan selvsagt kommentere de separat isteden, hvis det er bedre. Når det gjelder de tre du nevner så ser jeg det slik:

 

POD har sin liste over godkjente halvautoer. Deres kriterier, som at det f.eks. ikke skal være enkelt å bygge om til helauto, virker i det store og det hele fornuftige, og jeg for min del har ingen problemer med dette. Hadde vi bare hatt dette å forholde oss til hadde nok ikke jeg skrevet i denne tråden her, for å si det sånn. AR-15 er jo godkjent, så hvis DN ikke hadde eksistert og det bare hadde stått på POD kan det jo godt hende at jakt med AR allerede hadde vært tillatt.

 

DN er på viddene, da de baserer seg på enkeltpersoners følelser og synsing istedenfor noe som helst av kvantifiserbare data. Det er ikke et godt grunnlag for lover og regler. Reglene deres er på viddene, men til gjengjeld er de diffuse. Flott greier.

 

Gjørv-kommisjonens lille avsnitt om våpen er/var vel mildt sagt tragisk. Deres forslag til endringer slår meg som et strålende eksempel på forandring for forandringens skyld, slik at man kan vise "handlekraft". Det er helt klart i tidens ånd politisk sett, men fortsatt forkastelig.

[Bly]

Jeg ønsker nok heller ikke at jakt skal være grunnlag for erverv av en AR, men ser ingen problemer med at de som har slike børser jakter med de

Nå har jeg rammlet helt av lasset. Jeg skjønner ikke hvorfor de som allerede skulle ha en AR15 til praktisk, skulle være mere skikket til å gå på jakt med denne rifla enn en som bare har jegerprøven. Jeg klarer ikke helt å se logiken i dette

 

Halvauto er halvauto Jeg synes i den grad man tillater en, bør også den andre være tillatt. For meg er det enten eller. Skjønnhetspreiket til DN er mest formynderi og tullball. At jeg personlig ikke ønsker å bli assosiert med noe militært, er min egen avgjørelse. Hvordan andre ønsker å fremstå får de selv stå for.

 

Jeg synes paintballgeriljateam og softgunnere som springer hylende gjennom skauen med alt mulig halvmilitært utstyr og leker krig, er et mye større problem enn en AR15 på jakt

[SofaBamse]

Såvidt jeg forstod fra vingemutterens(?) innlegg har praktiskfolket gått gjennom en grundigere vandelssjekk enn den jevne jeger. At det er inkonsekvent slik regelverket er nå, er en annen sak. Jeg kan selv ikke forstå hvorfor den ene halvautoen skulle være farligere enn den andre, høykapasitetsmagasiner kan man trolig få tak i til de fleste nogenlunde populære halvautoer.

[Ken Adams]

Vilke forskjeller er det i vandelssjekk og vilke kriterier er det som gjelder for de ulike tingenene?

[vingemutteren]

Les mitt innlegg lenger oppe.

Forøvrig er praktisk skyttere som alle andre pistolskyttere underlagt strengere vandelssjekk enn for en jeger. I tillegg er der selvjustis i forhold til hvor lett det skal være å få praktisk rifle (aktivitetsbekreftelse fra NFPS), som gjør dette til mye mere styr og innsats enn for håndvåpen.

I praksis kan man si at forskjellene er større enn hva loven gir inntrykk av, da vandelsvurderingen nå engang er subjektiv. Samt at forskjellene fra saksbehandler til saksbehandler og kontor til kontor kan være store.

T.d. vil ett rykte om at noen er litt fuktig av seg normalt ikke invirke på erverv av jaktvåpen, men kan bli kroken på døra om man ønsker seg håndvåpen, for ikke å nevne praktisk rifle. Kommer an på den som vurderer vandelen, og dennes kjennskap til søker.

 

 

P.s. 1/2auto er ikke 1/2auto, det er ikke mange jaktgodkjente 1/2auto rifler som har mulighet til magasinkapasitet over 10sk. Fjerner en disse fra lista, blir forskjellen mellom en praktisk AR og jaktgodkjente 1/2auto rifler svært stor. Og det er nok den veien det går.

[sindre.S.K]

Nå er jeg på svært tynn oss her ( og er feit så gi fiskene en advarsel ) men i statene så er det vel flere nivåer om og inneha våpen?

Kanskje det hadde vært en tanke i Norge også?

En hypotese :

Nivå 1 ordinære våpen til jakt.

Nivå 2 håndvåpen

Nivå 3 rifler/hagler med høy kapasitet (1/2 automat)

[Rausheim]

Hjemme i statene er det mer eller mindre fritt hva angår rifler (selv skumle våpen som AR15) men du må være 18 år gammel for å kjøpe. En enkel bakgrunnsjekk for å se at du ikke er kriminell eller noe.

Håndvåpen så er den generelle alderen 21 år for å få kjøpt fra en våpenhandler, men du kan såvidt jeg vet, eie et håndvåpen så lenge du er 18. Enkelte stater har 18 års grense istedenfor 21. Som med rifle, er det en enkel bakgrunnsjekk der også.

 

Enkelte stater er også strengere enn i Norge på enkelte områder (regnet som våpenfiendtlige stater), stater som California, New York og New Jersey. CA er nok det beste eksempelet på enda strengere overformynderi enn Norge, blant annet maks 10skudds magasin, ingen flammedemper eller kule ting. Men allikevel, du kan kjøpe CA-friendly versjoner av AR15 og jakte med

 

Så har vi det vanlige argumentet om at "du kan kjøpe et maskingevær over disk borte i Junaiten!". Som ofte blir brukt av journalister i VG/DB for å fremstille oss amerikanere som særdeles farlige. Dette er bare delvis sant, men du må ha noe som heter klasse 3. Da kan du eie full-auto, korte rifler og mye annet snacks. Dette er det høyeste du får som sivil i USA og er ikke lett å skaffe, da det er den lokale sheriff'en/politimesteren som går god for deg.

 

Det samme gjelder dette med at "alle" bærer våpen på seg der borte uten om og men. Her trenger man et Concealed Carry Permit, som du får om du går på et spesielt kurs.

 

Det jeg ville hatt her i Norge, var en generell våpentillatelse. Er man skikket til å eie jaktvåpen, ja da kan man kjøpe så mange man vil uten å måtte styre med søknader osv (ønsker å kunne drive impulskjøp av våpen). Er man skikket til å eie håndvåpen? Ja, da kan man eie så mange man vil. Er man skikket til å ha "livsfarlige våpen" som AR15/Halvautoer? Jada, kjøp så mange du vil.

En restriksjon som kunne vært grei å ha, er at det kreves (som i dag) visse sikkerhetstiltak for å oppbevare mer enn 25 våpen.

[Ei tohi varjata]

Finnes flere stater der man ikke trenger noen form for prøve, kurs eller papirer for å CCe. Alaska, f.eks.

[perjan]

finnes jo de statene en ikke trenger noe for open carry heller da så.

[mandalitten]

finnes jo de statene en ikke trenger noe for open carry heller da så.

Selv til og med California er Open Carry selv om alt annet anngående våpen er veldig strengt der. Derimot er det veldig vanskelig å få Concealed Carry siden de er May Issue. Slik er det i mange stater; enten er de Shall Issue for concealed carry, ellers så har de Open Carry uten lisens for at det ikke skal være brudd på grunnloven.

Når det gjelder Class-3 (helauto) for sivile så kan jeg legge til at våpenet må være fra før 1986. Siden det er relativt få igjen av disse, så er de VELDIG dyre, $15,000-$20,000, så det er ikke for hvem som helst.

 

Det ble nevnt tidligere at for eksempel praktiske skyttere har en streng vandelssjekk, men jeg tror det hadde vært en god ide om det ble gjort en enda grundigere sjekk med for eksempel å avgi fingeravtrykk ved kjøp av alle typer skytevåpen (vanlig i statene når man søker om CCW). Det vil forhåpentligvis forhindre de med ikke helt rent mel i posen, men som ikke er straffedømt, fra å erverve våpen (iallefall på lovlig vis). Det er jo også mulig at det kan løse noen uoppklarte saker der de sitter med fingeravtrykk som de ikke kjenner identiteten til. Jeg synes det bør være mere fokus på å forhindre de med ikke helt rent mel i posen å kjøpe en hagle enn om de lovlydige skal bruke en AR-15 på jakt.

[Thor]

Hjemme i statene er det mer eller mindre fritt hva angår rifler (selv skumle våpen som AR15) men du må være 18 år gammel for å kjøpe. En enkel bakgrunnsjekk for å se at du ikke er kriminell eller noe.

Håndvåpen så er den generelle alderen 21 år for å få kjøpt fra en våpenhandler, men du kan såvidt jeg vet, eie et håndvåpen så lenge du er 18. Enkelte stater har 18 års grense istedenfor 21. Som med rifle, er det en enkel bakgrunnsjekk der også.

 

(...)

 

Så har vi det vanlige argumentet om at "du kan kjøpe et maskingevær over disk borte i Junaiten!". Som ofte blir brukt av journalister i VG/DB for å fremstille oss amerikanere som særdeles farlige. Dette er bare delvis sant, men du må ha noe som heter klasse 3. Da kan du eie full-auto, korte rifler og mye annet snacks. Dette er det høyeste du får som sivil i USA og er ikke lett å skaffe, da det er den lokale sheriff'en/politimesteren som går god for deg.

 

Det samme gjelder dette med at "alle" bærer våpen på seg der borte uten om og men. Her trenger man et Concealed Carry Permit, som du får om du går på et spesielt kurs.

 

 

Det spiller liten rolle om enkelte stater har lavere aldersgrense enn fed. Føderale lover trumfer statlige og kommunale.

 

Videre finnes det fremdeles ikke noe man kan få som heter klasse 3. Man kan derimot få overført registrerte (pre 86) NFA våpen til sin person eller sitt firma. Man kan også registrere seg som forhandler eller produsent av class 3 våpen, hvis man består BATFE bakgrunnssjekk. Dette forutsatt at staten man bor i tillater det.

 

Man får heller ikke en concealed handgun license etter bestått kurs. Dette varierer mye fra stat til stat, men de aller fleste shall issue stater krever både fingeravtrykk og en svært grundig bakgrunnssjekk. I Texas holder det med å skylde restskatt eller barnebidrag for å bli nektet.

[Thor]

finnes jo de statene en ikke trenger noe for open carry heller da så.

 

Selv om open carry er tillatt så er det stor fare for å bli arrestert på vikarierende grunnlag om man "viser den fram på offentlig sted" i en by eller et tettsted. Ordensforstyrrelse er den vanligste paragrafen som blir benyttet.

[Hassel]

Jeg prøver egentlig å oppgi diskusjonen i denne tråden,. (Siden konklusjoienen ner at AR 15 basserte våpen kan vøre gode jakt våpen) Men denne kunne ikke få stå...

 

...for eksempel å avgi fingeravtrykk ved kjøp av alle typer skytevåpen (vanlig i statene når man søker om CCW). Det vil forhåpentligvis forhindre de med ikke helt rent mel i posen, men som ikke er straffedømt, fra å erverve våpen

Å fy og faen!

Her har man blåst ut av seg edder og galle om de onskapsfulle innstrammningen som er foreslått i en av verdens mest liberale våpenlover. Men så skriver noen her inne at man skulle kunne nekte folk våpen uten at det finnes legalt grunnlag for det.

Milde himmel, serriøst?

[Kermit]

finnes jo de statene en ikke trenger noe for open carry heller da så.

 

Selv om open carry er tillatt så er det stor fare for å bli arrestert på vikarierende grunnlag om man "viser den fram på offentlig sted" i en by eller et tettsted. Ordensforstyrrelse er den vanligste paragrafen som blir benyttet.

 

Jeg har vært en god del på ferie i mange stater og har familie i flere stater blandt annet i Texas, og har aldri sett open carry på gata eller offentlig, kun i enkelte butikker. Tror ikke det er så mye consealed carry heller blandt den vanlige amerikaner, de har våpen i hanskerommet på bilen eller hjemme i huset er mitt inntrykk. Det er masse rare lover i USA også, som f.eks. lyddempere er vel så vanskelig å dyrt at de er tilnærmet ulovlige. Og hvis du bygger om din halv auto til full auto og blir tatt for det så er det bare å "prepare your anus" for da er det 2-3 år fengsel. Leste om en som lånte en AR-15 som slengte ut 2-3 skudd på full auto og fikk 2 års fengsel, kan dette stemme?

[furuoglyng]

Les mitt innlegg lenger oppe.

Forøvrig er praktisk skyttere som alle andre pistolskyttere underlagt strengere vandelssjekk enn for en jeger. I tillegg er der selvjustis i forhold til hvor lett det skal være å få praktisk rifle (aktivitetsbekreftelse fra NFPS), som gjør dette til mye mere styr og innsats enn for håndvåpen.

I praksis kan man si at forskjellene er større enn hva loven gir inntrykk av, da vandelsvurderingen nå engang er subjektiv. Samt at forskjellene fra saksbehandler til saksbehandler og kontor til kontor kan være store.

T.d. vil ett rykte om at noen er litt fuktig av seg normalt ikke invirke på erverv av jaktvåpen, men kan bli kroken på døra om man ønsker seg håndvåpen, for ikke å nevne praktisk rifle. Kommer an på den som vurderer vandelen, og dennes kjennskap til søker.

 

 

P.s. 1/2auto er ikke 1/2auto, det er ikke mange jaktgodkjente 1/2auto rifler som har mulighet til magasinkapasitet over 10sk. Fjerner en disse fra lista, blir forskjellen mellom en praktisk AR og jaktgodkjente 1/2auto rifler svært stor. Og det er nok den veien det går.

Dersom man kun med jegerprøve kan kjøpe seg en AR, så skjønner jeg nok at det blir en meningsløs lang vei å gå gjennom praktisk skyting i hele 2 år med stressing rundt på stevner og oppmøter for å beholde de kule AR15 riflene. Samtidig blir jo trykket større for NFPS når våpen til praktisk brukes til jakt, fordi skulle det igjen skje noe hvor en jakt ervervet AR-15 skulle være involvert, da vil et mulig forbud på dette våpenet også omfatte det til praktisk pga samme type våpen.

 

Det er nok der skoen trykker for NFPS medlemmer i denne diskusjonen.

 

Gjelder det høy standard i edruelighet hos praktiske skyttere enn en fuktig jeger for å unngå missbruk av våpenet, da er det et meningsløst tiltak, fordi alle kan få episoder og kriser i livet hvor man kan begå grusomme handlinger med skytevåpen. Dette gjorde det for en stund siden også for en politibetjent i Tromsø hvor han skjøt ned sin eksdame med sitt tjenestevåpen.

 

Skal jeg sette det på spissen, da vil jeg si at en jeger med sin AR-15 med tilgang til kun to stk. 5 skudds magasiner er et atskilling mindre samfunnsrisiko enn en praktisk skytter med samme våpen med utallige 30 skudds magasiner og pistoler som er proffesjonell trent til å nøytralisere flere mål på kortest tid.

 

Jeg mener at dagens valg av halvautomatiske rifler til jakt skal bestå, med mulighet for å modernisere godkjenningslisten til jakt til å kunne erverve seg bedre halvautomatiske rifler.

[sindre.S.K]

"Skal jeg sette det på spissen, da vil jeg si at en jeger med sin AR-15 med tilgang til kun to stk. 5 skudds magasiner er et atskilling mindre samfunnsrisiko enn en praktisk skytter med samme våpen med utallige 30 skudds magasiner og pistoler som er proffesjonell trent til å nøytralisere flere mål på kortest tid."

 

 

Får lyst til og snu litt på denne jeg, hvem er mestsansynelig truende til og missbruke våpen? En som har vært på et jegerkurs og har ingen krav til og være aktiv skytter. Eller en som har vært konkuranseskytter i flere år og har hatt en ekstrem fokus på sikkerhet ved skyting

[SveinSkogen]

Ville ikke en akseptabel løsning her være at for å få lov til å bruke et konkurransevåpen på jakt (les setningen en gang til her, før du flyr i flint) skal man kunne dokumentere aktivitetskravet siste 6 mnd? Dette ville faktisk føre til at de som hadde LOV å bruke überpresise AR'er på jakt, faktisk var folk som også kunne bruke dem riktig, og som var så drevne på elementær sikkerhetsdisiplin at de var uproblematiske. Kombiner dette med litt fornuftig bruk av presse, som sørger for at folk får vite at de som har LOV å bruke slikt er blant de mest pålitelige menneskene i samfunnet (hei, konkurranseskyttere har attest fra politimesteren på å være pålitelige og edruelige og særdeles skikket), så tror jeg vi nærmer oss en løsning. Ikke minst fordi de andre på trening nok ville rynket på nesa av folk som de ... ikke følte seg trygge på samme bane som.

 

 

//Svein

[jonnyvang]

Jeg regner med ABB greit hadde klart å bli praktiskskytter om han hadde ønsket det. Sannsynligvis hadde han hatt toldmodighet til å holde ut lenge nok til å få erverv etter de "nye" reglene også. Vådeskudd pga slurvete våpenbehandling (ref gode rutiner hos praktiskfolk vs jegerer) blir ikke værre om en har halvauto.

 

Ja til AR15-konstruksjoner for jegere. Da gjerne med kapasitetsbegrensninger om det er det som skal til.

[sindre.S.K]

Tja for min del så hadde jeg ikke ville brukt en AR til jakt, men det er vel mer personlig overbevisning og at jeg har nokk våpen for det formålet. ( og jeg syns AR er blod Harry )

 

Men hva du ønsker og gjør er vel din sak. Det som jeg tenker litt på er at jaktmotstaden er økende og vi har organisasjoner og venstrevridde parti som ønsker og begrense jakt og skytesport og "millitær" våpen i skogen vil være gode argument for dem. Når vi som er skyttere tenker på den problemstillingen så kan jeg garantere at dem tenker på det

[Pripyat]

Tja for min del så hadde jeg ikke ville brukt en AR til jakt, men det er vel mer personlig overbevisning og at jeg har nokk våpen for det formålet. ( og jeg syns AR er blod Harry )

 

Men hva du ønsker og gjør er vel din sak. Det som jeg tenker litt på er at jaktmotstaden er økende og vi har organisasjoner og venstrevridde parti som ønsker og begrense jakt og skytesport og "millitær" våpen i skogen vil være gode argument for dem. Når vi som er skyttere tenker på den problemstillingen så kan jeg garantere at dem tenker på det

 

Enig, for min del synes jeg man mister helt fokus på det som betyr noe - nemlig jakta. Våpenet skal være et verktøy som muliggjør flotte dager i skog mark der man speider etter dyr - visst kan man investere i fine trestokker og gravyrer - men på en smakfull måte som ikke støter folk flest og som signaliserer at man er opptatt av viltstell på tradisjonellt nivå.

 

Ser jeg en fyr i skogen med AR-15 og full taktisk bekledning gjør jeg meg visse tanker om hvorvidt det handler om naturopplevelser eller om å "finne noe å skyte på med AR`en".

[jonnyvang]

Aner vi en jobbsøknad i DN?

[vingemutteren]

Ser jeg en fyr i skogen med AR-15 og full taktisk bekledning gjør jeg meg visse tanker om hvorvidt det handler om naturopplevelser eller om å "finne noe å skyte på med AR`en".

Den var jaggu under beltestedet pripyat.

 

Og denne vet jeg ikke om jeg skal le eller grine av, snakk om å bruke samme argumentasjon andre veien:

visst kan man investere i fine trestokker og gravyrer - men på en smakfull måte som ikke støter folk flest og som signaliserer at man er opptatt av viltstell på tradisjonellt nivå.

 

Spesielt siden du faktisk kom med noe fornuftig:

Våpenet skal være et verktøy som muliggjør flotte dager i skog mark der man speider etter dyr

Men mangler: "å skyte", for det er å være ærlig uten å pynte på det. En jeger med våpen går i skogen for å skyte vilt, naturopplevelsen er bonusen. Snur en på dette er man egentlig ikke jeger.

 

Det er nettopp det som er saken, man kan ikke se på våpenet hva folk er eller ikke er (ok ser man våpen som tydelig ser brukt ut, er sansynligheten stor for at det er en ekte jeger og ikke en utstillingsdukke man har med å gjøre).

[Ei tohi varjata]

Lukter litt vikar her, ja.

[Tjuagutt]

Lurer på om generasjonene som vokste opp med kammerladere var såpass skeptisk når boltriflene med magasinkapasitet kom.

Om de gjorde seg opp "visse tanker om hvorvidt det handler om naturopplevelser eller om å "finne noe å skyte på med Mauseren".

[slemmo]

De var vel livredde for at den høye skuddtakten og magasinkapasiteten i de nymotens geværene skulle utrydde alt liv i skogen tenker jeg.

[Telefonoperatør]

Slik jeg ser det så er det er det irrelevant hva man dreper dyret med så lenge det oppfyller kravet om anslagsenergi. Om det er en AG3 eller en Rem700 er da revnende likegyldig. Jeg skal være forsiktig med å sammenligne Norge med USA, men i USA er det mye jakt på vilsvin med AR, og det fungerer jo fint det. Om våpenet har pistolgrep burde ikke være diskvalifiserende.

[Jonah-Hex]

Tja, de fikk vel i hvertfall forbud mot magasin rifler på jakt etter rein. Vet ikke om det har noen sammenheng.

 

Nok en diskusjon som er så langt utenfor det som var spørsmålet.

 

Egner en AR 15/10 seg til jakt?

Se på våpenet og kaliberne som er tilgjenglie, vekt og ergometri på våpenet og liggnende.

Kan du avlive viltet forsvarlig med en AR, vs. en Bolt rifle?

 

At dette ikke lov i dag og det er vel tvilsomt om at det vil bli det i nærmeste fremtiden er ikke interesangt.

All diskusjon om historie, lover, regler, annelse til jeger, natur opplevelse osv. er TOTALT uinteressant!!!!!

[Lindskog]

Får lyst til og snu litt på denne jeg, hvem er mestsansynelig truende til og missbruke våpen? En som har vært på et jegerkurs og har ingen krav til og være aktiv skytter. Eller en som har vært konkuranseskytter i flere år og har hatt en ekstrem fokus på sikkerhet ved skyting

 

Ingen av de. For med "misbruk" så regner jeg med at du mener Utøya-style eller lignende, korrekt? At konkuranseskytteren muligens er flinkere til å skyte kan jeg gi deg, men å hevde at en person med jegerprøve er mer troende til å misbruke våpenet, det er bare for dumt.

 

Ser jeg en fyr i skogen med AR-15 og full taktisk bekledning gjør jeg meg visse tanker om hvorvidt det handler om naturopplevelser eller om å "finne noe å skyte på med AR`en".

 

Kan ikke du for en gangs skyld, bare en eneste gang, prøve å la være å blande AR-15 og "full taktisk bekledning". De henger ikke nødvendigvis sammen! Det er jo sånt tull som dette som har gjennomsyret de fleste av "argumentene" dine så langt. Er det våpen du ønsker å regulere, eller bekledning?

 

...avgi fingeravtrykk ved kjøp av alle typer skytevåpen...

 

Mener du virkelig dette? Hvis du trekker pusten dypt, lener deg tilbake og tenker over det i et par sekunder - virkelig?

Edited October 10, 2012 by Guest

[Pripyat]

Spesielt siden du faktisk kom med noe fornuftig:

Våpenet skal være et verktøy som muliggjør flotte dager i skog mark der man speider etter dyr

Men mangler: "å skyte", for det er å være ærlig uten å pynte på det. En jeger med våpen går i skogen for å skyte vilt, naturopplevelsen er bonusen. Snur en på dette er man egentlig ikke jeger.

 

Godt vi er forskjellige, for min del handler jakta om å være ute i det fri og nyte naturen. Om jeg skyter noe er det bare en bonus. Kunne ikke finne på å se på feks reinsjakta som bortkasta om man er litt uheldig med vinden en langhelg.

 

Tross alt en stund siden man kunne påberope seg livsviktig matauk i skauen...

[Pripyat]

Ser jeg en fyr i skogen med AR-15 og full taktisk bekledning gjør jeg meg visse tanker om hvorvidt det handler om naturopplevelser eller om å "finne noe å skyte på med AR`en".

Kan ikke du for en gangs skyld, bare en eneste gang, prøve å la være å blande AR-15 og "full taktisk bekledning". De henger ikke nødvendigvis sammen! Det er jo sånt tull som dette som har gjennomsyret de fleste av "argumentene" dine så langt. Er det våpen du ønsker å regulere, eller bekledning?

 

Det faller inn i et mønster. Eller ser du mange jegere i full tweed og AR på magen hengende nedover i en blackwater-reim?

[Lindskog]

Det høres ut som et ytterst fiktivt mønster du har skapt i hodet ditt. Ser du mange jegere med "full tactical gear" og AR på magen hengende nedover i en blackwater-reim? Erstatt gjerne AR med annen halvauto som er lovlig til jakt.

[Pripyat]

Okei, la meg reformulere meg på en måte som kanskje virker mindre støtende for den andre leiren.

 

Jeg ønsker ikke en våpenlovgivning der man kan kjøpe AR-15 over disk med kun jegerprøve. Jeg tror det er fornuftig å ha litt strammere tøyler for å sile ut de som kanskje ønsker seg AR under feil premisser.

Dette vil nok i det lange løp gavne jegerstanden og beskytte halvauto-lovgivningen fra å komme under (enda?) hardere skyts.

 

Vi har nok lovlige halvautoer her i landet til jakt.

[Ei tohi varjata]

Godt vi er forskjellige, for min del handler jakta om å være ute i det fri og nyte naturen. Om jeg skyter noe er det bare en bonus. Kunne ikke finne på å se på feks reinsjakta som bortkasta om man er litt uheldig med vinden en langhelg.

 

Tross alt en stund siden man kunne påberope seg livsviktig matauk i skauen...

 

Kjøp et kamera og gå tur bak huset, da??

[Pripyat]

Nok en gang så sletter jeg en unødvendig quote for deg. Kjell Olav

 

Jeg jakter ofte med kamera jeg, så det er ingen fornærmelse

[Chiefen.v-2]

Det ser jeg egentlig ikke noe problem i, da det vandelskontroll der er på ett annet nivå enn for jegre.

 

 

Uten å utdype, men det der er i beste fall ønsketenking.....

[Pripyat]

Slik jeg ser det så er det er det irrelevant hva man dreper dyret med så lenge det oppfyller kravet om anslagsenergi. Om det er en AG3 eller en Rem700 er da revnende likegyldig. Jeg skal være forsiktig med å sammenligne Norge med USA, men i USA er det mye jakt på vilsvin med AR, og det fungerer jo fint det. Om våpenet har pistolgrep burde ikke være diskvalifiserende.

 

Det er ganske mye som "går" - elg har blitt skutt med 22. LR og.

Norge er ganske konservativt på mange områder når det gjelder jakt, både mht. etikk og også hvilke våpentyper man tillater brukt ( på mange måter to sider av samme sak..)

 

Ganske mye skyting i USA som jeg egentlig fint klarer meg uten hjemme i norge, og USA sin våpenpolitikk generellt er vel forøvrig en fin "how-not-to" guide.

[vingemutteren]

Pripyat (ikke de to siste innlegg) Velkommen etter, det er nettopp dette med å sile ut de som kun ømsker seg ett tøft våpen man ikke siler ut om man gjør "visse" våpen lovlig å erverve til jakt. Samtidig er dette ikke noe hinder for de som faktisk har kommet så langt at de har "visse" våpen, å jakte med det man har, da man der har silet så det holder.

 

Og før man begynner å si at jeg ikke har tillit til den jamne jeger, så er det ikke den jamne jeger jeg ikke ønsker skal ha tilgang. Men individer som da mest sansynlig vil bli medlem i jegerstanden kun for å få tilgang til "visse" våpen. En ser de ofte blandt de som løper omkring med softgunnere, og blandt de som er helt hekta på skytespill (og da tenker jeg på de som har litt problemer med hva som er virklighet etc. ikke de som har ett "normalt" forhold til spilla). Disse blir ofte skuffet som F når de får prøve en "tøff" pistol og ikke treffer låveveggen med den (reality sucks), og har en innstilling til sikkervåpenhåndtering som er til å grine av.

 

Disse finnes det såpas mange av der ute, at man rett og slett ikke bør gi de enkel tilgang på morsomme våpen (bolt og 3 skudds 1/2auto er kjedelige greier for slike).

[Pripyat]

Jeg tror nok ikke det faktum at de ikke treffer så godt i starten er nok til å få dem til å miste interessen.

 

Det er selve ervervelsen fra folk uten våpenbakgrunn tidligere som bekymrer meg og etter min mening er lite ønskelig.

 

Med tanke på hvor lett det er å få jegerprøvebevis i dag så synes jeg det er en lettelse at enkelte våpen er forbeholdt konkurranseskyttere.

Ett sted bør man kanskje trekke en grense, og om jeg ikke er helt enig så har jeg forståelse for at den grensen ble trukket ved AR-15.

Så kan man diskutere opp og ned om hvorvidt Mini-14 skulle vært på den eller den siden av gjerdet, men det er som man har debattert tidligere - gode argumenter for begge deler.

[jonnyvang]

Heimdalsdrapet er vel et godt eksempel på den fantastiske "silingen" blant de som driver med "morsomme våpen"

[sindre.S.K]

"Ingen av de. For med "misbruk" så regner jeg med at du mener Utøya-style eller lignende, korrekt? At konkuranseskytteren muligens er flinkere til å skyte kan jeg gi deg, men å hevde at en person med jegerprøve er mer troende til å misbruke våpenet, det er bare for dumt."

 

Jeg sa ikke at folk med jegerprøven misbruker sine våpen, men det er minste motstandsvei om man ønsker og erverve skytevåpen. Om man isolere en enkelt hendelse så er det utrolig lite brukt lovlige våpen i krimminelle handlinger. Om det er for at hovedtyngden av våpen som er godkjent for jakt er lite bruksvendling for krimminelle (det er en ren spekulasjon fra min side)

 

Men og ha en begrensing på hva man kan kjøpe etter og ta en eksamen der man må 40 rette bare syns ikke jeg er så forferdelig.

Når man snakker om våpenutvikling, så skilte vel sivilt og militære våpen lag under verdenskrigene. Der man såg behov for ildgivning og lett vedlikehold i strid.

[Ullsokk]

Vi har nok lovlige halvautoer her i landet til jakt.

Jeg ser ikke hvorfor det på noen måte kan bidra positivt å begrense antallet forskjellige merkevarer og modeller. Hva synes konkurransetilsynet om slike markedsvridende begrensninger?

 

Jeg vil gjerne ha en storviltrifle som er behagelig å bære/holde flere timer (her anser jeg pistolgrep som overlegent mpt. komfort), presis (HK417 brukes som skarpskytterrifle i forsvaret), enkel å tilpasse (justebar stokk, kanskje også vertikalgrep til enkelte jaktformer og tofot andre ganger), og at det er mulig å lade stille. Hvem ønsker et sluttstykke som hamrer ned når man kommer på post, og som varsler all hjort innen 400 m om at det er her jeg sitter? Det er heller ikke [alltid*] ønskelig å gå med ladd og sikret våpen, det vil nok de fleste være enige i. Alle disse behovene dekkes av HK MR308, som allerede er tillatt for sportsbruk.

 

MR 308 har som resten av familien (HK 416 etc) mulighet for først å bruke ladearmen til å føre sluttstykket frem, for deretter bruke en "ladeknapp" (se bilde) til å fullføre og låse sluttstykket i fremre stilling. Dette er en finesse som ikke bare er grei i militære operasjoner, men også på jakt. Hvilke av dagens tillatte halvautomatiske jaktrifler har muligheten til dette?

 

 

*Redigert inn

Edited October 10, 2012 by Guest

[sindre.S.K]

Oppspenner ???

 

Edit: litt kort svar her, men sauer 303 har oppspenner.

Ullsokk nå vet jeg ikke hvor mye du har gått på jakt, men bortsett fra reinsjakt så har jeg patron i kammeret, tror nokk mange andre har det også. Men jeg bruker oftest reim når jeg går på jakt, så den med bære komfor kjøper jeg ikke helt.

[Pripyat]

Jeg ser poenget, men kun hvis man beveger seg med anlegg over lengre tid... problemstillingen blir veldig spesifikk - og da tar man ikke høyde for alle de andre situasjonene der det er MER behagelig å ha med seg en smekker og slank boltrifle.

[Thor]

Selv om open carry er tillatt så er det stor fare for å bli arrestert på vikarierende grunnlag om man "viser den fram på offentlig sted" i en by eller et tettsted. Ordensforstyrrelse er den vanligste paragrafen som blir benyttet.

 

Jeg har vært en god del på ferie i mange stater og har familie i flere stater blandt annet i Texas, og har aldri sett open carry på gata eller offentlig, kun i enkelte butikker. Tror ikke det er så mye consealed carry heller blandt den vanlige amerikaner, de har våpen i hanskerommet på bilen eller hjemme i huset er mitt inntrykk. Det er masse rare lover i USA også, som f.eks. lyddempere er vel så vanskelig å dyrt at de er tilnærmet ulovlige. Og hvis du bygger om din halv auto til full auto og blir tatt for det så er det bare å "prepare your anus" for da er det 2-3 år fengsel. Leste om en som lånte en AR-15 som slengte ut 2-3 skudd på full auto og fikk 2 års fengsel, kan dette stemme?

 

Strafferammen for brudd på paragrafene i den føderale våpenloven som omhandler NFA er fengsel i opptil 10 år kombinert med bøter opp til $250,000. I tillegg mister man i praksis retten til å eie våpen på livstid. Lyddempere er ikke stort mer komplisert enn å søke om et våpen er i Norge. Det kan ta litt mer tid, men prisen er ikke så veldig avskrekkende.

 

Jeg har aldri sett sivile bære våpen åpent på gata i noen av de statene jeg har bodd eller arbeidet i de siste 10-15 årene. Concealed carry ligger vel på 5-10% av befolkningen blir det sagt, men det er langt fra alle som gidder å bære våpen på seg hele tiden. I de fleste stater er det forbudt å ha ladd våpen i bilen uten en concealed handgun license.

[jonnyvang]

Hovedårsaken til motstanden mot "moderne"-våpen virker å være to-delt. Noen føler at de ser skumle ut, andre er bekymret for at de er farlige i hendene på 16-åringer som har spillt for mye COD. Det siste argumentet gjelder jo en god del av halvautoene på godkjentlista. Forøvrig regner jeg med at slik ungdom heller horer opp en billig ruger 10/22 ala "Rausheims ruger".

 

Hva med 21-årsgrense på erverv av halvauto rifle? Slik som tung MC. Forbud mot å benytte høykapsitetsmagasiner i rifler ervervet for jakt. Ikke reg.plikt. på magasiner.

Da slipper Pripryat( med tweeduniform, drilling og engelsk setter) å møte en 16-åring med dunbart og 60 skudds magasin i skogen. Men jeg kan bruke min framtidige ARx-klone i 260rem til både hjortejakt og gonging på medium hold iført en lundags traverse bukse,en lys grønn ensfarget lydløs hagløfsjakke og grove lettvektsgummistøvler (slike stølver er et must i sunnfjord)

[VeT|Us]

Hovedårsaken til motstanden mot "moderne"-våpen virker å være to-delt. Noen føler at de ser skumle ut, andre er bekymret for at de er farlige i hendene på 16-åringer som har spillt for mye COD. Det siste argumentet gjelder jo en god del av halvautoene på godkjentlista. Forøvrig regner jeg med at slik ungdom heller horer opp en billig ruger 10/22 ala "Rausheims ruger".

 

Hva med 21-årsgrense på erverv av halvauto rifle? Slik som tung MC. Forbud mot å benytte høykapsitetsmagasiner i rifler ervervet for jakt. Ikke reg.plikt. på magasiner.

Da slipper Pripryat( med tweeduniform, drilling og engelsk setter) å møte en 16-åring med dunbart og 60 skudds magasin i skogen iført full taktisk bekledning og rappelerende ned en fjellside med et BlackHawk-tau. Men jeg kan bruke min framtidige ARx-klone i 260rem til både hjortejakt og gonging på medium hold iført en lundags traverse bukse,en lys grønn ensfarget lydløs hagløfsjakke og grove lettvektsgummistøvler (slike stølver er et must i sunnfjord)

 

Fixed it.

[Ullsokk]

Sinde: Jeg har ikke mye erfring, og mener heller ikke at samtlige av dagens tillatte våpen er ubrukelige. Tanken var å slå et slag for trådens opprinnelige diskusjon om at AR-15-baserte våpen kan ha gode egenskaper. Det var først og fremst posteringsjakt jeg hadde i tankene m.t.p. lyd, dersom man ikke ønsker å gå med ladd våpen til posten. Særlig hvis det er bratt og/eller glatt men det er egentlig et sidesprang fra diskusjonen. Oppspenner gjør det jo selvsagt tryggere å gå med skudd i våpenet, men enkelte er mer komfortable med å gå med tomt våpen, og ha mulighet til å lade stille.

 

Jeg er også enig i at en boltrifle har mange kvaliteter som ikke halvautoen har, men jeg la her til grunn for diskusjonen at man ønsker halvautomat, og dermed sammenligner med halvautomater.

Edited October 10, 2012 by Guest