AR til jakt

[omega]

... og sånn går no dagan i denne tråden.

[Hassel]

Denne tråden er vel på samme vei som den forrige halvautotråden som ble stengt. Er det helt umulig å diskutere halvautovåpen uten å spore inn på Utøya?

Det å diskutere sivilt våpeneierskap, halvauto våpen og spesifikt halvautorifler man kan erverve til jaktbruk uten å ta hensyn til massedrapene og konsekvensene av terroraksjonen på utøya er jeg redd er både umulig, og desuten svært virkelighetsfjernt i tråder som omhandler "hvorfor kan jeg ikke kjøpe en "sånn" rifle. Jeg sysn ikke sammenligningen med hitling var korrekt i den fremstillingen.

 

Jeg bare priser meg lykkelig for at myndighetene har vært såpass edruelige at det ikke har blitt lagt et lokk på skytesporten allerede.

 

Så - Ja til jakt

- Ja til Halvautorifler med høy magasinkapasitet og "militært / Tøft utseende"

Men kanskje ikke begge deler samtidig? Sånn med tanken på både mulighetene for å drive med jakt, og muligheten for drive med skyting med nevnte våpen.

[jonnyvang]

Folk som ikke burde eie en Mini-14 (f.eks. ABB da, siden folk skal ha med Utøya i denne disku sjonen) skal jo ikke få lov til det i dag heller. Dette er politiets oppgave. PST fanget ikke opp ABB i tide. De som tror at en strengere våpenlov ville forandret hele utfallet av 22. juli til noe "bedre" er nok i beste fall svært naive.

 

 

Breivik måtte i tilfelle Mini-14 var forbudt enten anvendt boltrifle på utøya, eller skaffet seg en Mini-14 ulovlig - noe som meget vel kunne ha resultert i beslagsleggelse og/eller følgelig at han kom i politiets søkelys.

 

Begge alternativer ville med sannsynlighet ha påvirket utfallet eller til og med om tragedien kunne vært ungått i det hele tatt. Man kan naturligvis innvende at en person dedikert nok hadde kommet seg rundt dette likevel, men det er gode argumenter for at hadde Mini-14 vært ulovlig

hadde det vært enda bedre muligheter for å fange opp Breivik.

 

Dette er bare piss. Rett og slett.

 

On topic:

Alle forstår at en kan gjøre mye ugagn med en høykapasitets halvauto. Det er flere av disse på godkjentlista. Kan en ikke prøve å finne ut hvor skoen trykker? Hva er det store problemet? Er det utseende? Ser de like skumle ut med 5 eller 10 skudds mag? Er taktikken at staten ikke skal forstå at de andre godkjente børsene er akkurat like farlige? En ARx med lite magasin og eventuellt tungvint magasinskifte ala california burde være spiselig?

[Pripyat]

Glitrende argumentasjon av Jonnyvang der.

 

Når det gjelder de øvrige spørsmålene du stiller så svarer du selv på dem.

Kapasiteteten til å gjøre ugagn med en halvauto går bortenfor det nødvendige til jakt og som sådan er myndighetene i sin fulle rett til å stille spørsmål ved i hvilken grad sivilister bør ha bruksrett til slike våpen. Det at det er mange halvautoer i dag som er lovlige tror jeg man heller bør prise seg lykkelig for istedenfor å bruke det som argumentasjon for å få godkjent enda flere med ytterligere taktisk kapasitet.

 

På sikt tror jeg nok det vil bli strengere restriksjoner på halvauto til det punkt der søknader blir innvilget i de tilfeller jegeren har medisinske grunner til ikke å kunne operere en boltrifle ( som foreksempel invalide)

[Telefonoperatør]

Istedenfor å begynne med personangrep kan du jo puste rolig inn og ut med nesen. Greit nok at du kanskje ikke synes mine våpen er de mest spennende i hele verden, men det finnes faktisk mange funksjonelle alternativer til M98 hvis man nå synes det blir for kjedelig.

 

Er det myndighetenes skyld at du ikke finner det lovlige utvalget adekvat?

Jeg skjønner ikke denne besettelsen med at man absolutt må ha det nyeste innen stridsvåpen for å skyte et par rådyr, greit nok at våpenet er tøft å se på og skyter fine serier - men som mange andre her i tråden påpeker innehar det et antisosialt utseende som ikke er særlig stuerent i disse dager.

 

Og det at man kan omgjøre alle andre jaktvåpen til å se slik ut er INGEN unnskyldning, det gjør man på eget ansvar! Kanskje det bør innføres noen regler om modifisering av boltrifler også siden dette er såpass hårreisende?

 

 

Det er jo strengt tatt du som argumenterer som om alle som potensiellt klarer å sette kloa i en AR er skumle personer. Det gjør det jo litt morsomt å pirke litt borti signaturen din. Det var ikke ment som et personangrep. Mausere er kjempeålreite, for all del. Selv er jeg ingen jeger, så jeg argumenterer fra et prinsippiellt ståsted. Slik jeg ser det så er en halvauto en halvauto, uansett om den har pistolgrep og laser eller trestokk og kikkert

 

Jeg vil forøvrig påstå at JA, det er myndighetenes feil om jeg ikke finner våpenutvalget adekvat. Det er jo strengt tatt myndighetene som bestemmer hva som er lov. Om jeg ville drasse med meg en 15 kilos rigg for å skyte rådyr, ja da er det mitt problem, så lenge jeg overholder de øvrige spillereglene.

 

Du sier det å sette på pistolgrep og skyvestokk ikke er noen unnskyldning, men prinsippiellt er det ingen forskjell på en Mini-14 med eller uten et slikt grep, og slik jeg ser det, er dét det eneste som betyr noe.

 

Akkuratt som med pistol, der .50 kaliber er ulovlig, det ble vel forbudt forde de var redde for slike i hendene på kriminelle, og fordi det syntes "designet" for å skyte gjennom skuddsikre vester (derav er også 5,7 forbudt). Dette er et håpløst argument når .44 magnum og .460 er lov!

 

Det at våpen har "et antisosialt utseende" ser jeg heller ikke på som et godt argument, da skyttere ikke burde lide under andres uvitenhet.

Edited October 11, 2012 by Guest

[Hassel]

Det er flere av disse på godkjentlista. Kan en ikke prøve å finne ut hvor skoen trykker? Hva er det store problemet? Er det utseende?

Litt ufint sitert men...

Jeg har prøvd å poengtere nettopp hvor skoen trykker fler ganger.

*sukk*

DN har satt ned foten for bruk av halvautorifler som "ser ut" som militære våpen til Jakt. Deriblant fordi de mener det kan skade jaktens anseelse i samfunnet, (Start gjerne en egen tråd om det)

POD Ønsker en begrensining i Halvautorifler, spesifikt de med løstagbare magasiner, fordi de mener det utgjør en unødig trussel for samfunnet.

Gjørvkommisjonen har uttalt de mener alle halvautovåpen bør forbys erverves generelt.

 

Så kan man spørre seg - Hvorfor i alle dager er slikt som Marlin Camp Carbine, Valmet Petra og MIni 14 på godkjent lista?

Jeg gjorde det, men siden jeg ikek viste svaret spurte jeg også Ståle Svendsen I POD om det samme.

 

Disse våpna er på lista over godkjente våpen til jakt, fordi noen spurte om å få dem med når listen ble laget. Hvorfor er ikke M1A1 med trestokk, Garand og ruger pc9 på lista? fordi ingne har spurt om å få den dit, og levert inn et eksempel til testing og godkjenning. Så enkelt er det faktisk i utgangspunktet. SÅ har du lyst på HK223MR eller DPMS til jakt, føl deg innvitert til å levere inn en til kripos for godkjenning og til DN for godkjenning til jakt.

[furuoglyng]

En ARx med lite magasin og eventuellt tungvint magasinskifte ala california burde være spiselig?

 

"Bullet button", god idee

[Bly]

SÅ har du lyst på HK223MR eller DPMS til jakt, føl deg innvitert til å levere inn en til kripos for godkjenning og til DN for godkjenning til jakt.

Da kan jeg med 110% sikkerhet si at POD sier ja, DN sier nei. Svar = NEI med to streker under

 

Må si som noen andre allerede har sagt før meg.... tulletråd

[Tretvoll]

Må si som noen andre allerede har sagt før meg.... tulletråd

 

nei nei ! Denne tråden har Alt, til og med katrine Moholt i nattkjole.....

[Noraf]

tretvoll, fikk du ikke med deg at nattkjolen hennes ble igjen når a bytta partner i sta??

 

ot : halvautoer til jakt burde vel egentlig bare være tillat hvos de ikke har løse magasiner, spør dere meg.

Når det er sagt, en bøylerifle kan også så skudd avgårde i ett ganske så høyt tempo...

Tror nok at vi vil se en endring i reglene for halvauto på jakt om ikke lenge, men har ikke noe tro på at de blir forbudt

[Ei tohi varjata]

Og hvor mange halvautomatiske rifler har ikke løse magasiner??

 

Eksempler med rørmagasin telles ikke da du reduseres til spesielle typer kuler akkurat som med bøylerifler.

[sindre.S.K]

Fast magasin, tja på den 750woodsmasteren som jeg hadde så var låsingen av sluttstykke på magasinet. Så og lade opp det hadde blitt risikosport

[Graakall]

Lindskog,

 

Jo det holdt med èn

 

Poenget hans er at det er så lett for noen få å ødelegge for så mange, og jakt er allerede utsatt nok som rekreasjonsform i 2012 uten at vi skal hive ved på bålet ved å introdusere antisosiale våpen.

 

Tatt i betraktning hendelsen i tyrifjorden sist sommer tror jeg vi bør ligge SVÆRT lavt fremover i halvauto-debatten - og det i endel år fremover. Så det er egentlig lite vits i å debattere hva vi ønsker å få INNFØRT når den egentlige kampen i disse dager er hva vi kan unngå å få forbudt.. for å si det sånn, har du lyst på mini-14 tror jeg det er en ide å skaffe seg det litt kjapt..

 

Kan du forklare begrepet antisosiale våpen mausergubbe?

Hvor har du det fra og kan du definere motstykket til begrepet?

 

Hvor langt skal man gå?

 

Noen våpen lukter vondt og bør ikke benyttes da de skader jaktens omdømme blandt de som plukker sopp

[Pripyat]

Jeg gidder ikke begi meg inn på en polemikk rundt hva som menes med antisosiale våpen, alle skjønner at samfunnet forøvrig reagerer forskjellig på en AR-15 og en Mannlicher på parkeringsplassen, spesiellt etter 22. juli.

 

Bor du i Sibir er det ett fett hva du jakter med, men nå har det seg sånn at vi ferdes blandt folk og må tilpasse oss det sivile samfunnet forøvrig. Vi kan håpe på at dette forandrer seg, men ikke forvent at ting skjer på en ettermiddag.

[Graakall]

Det er jo litt viktig da at det ikke innføres nye romslige begreper uten mening for klassifisering av skytevåpen.

Som sagt, jeg lurte på hvor du hadde det fra.

 

Heretter skal det kun jaktes med sosiale våpen?

JEG forstår hva du mener.

 

Tastaturet kan gå varmt for oss alle.

Lykke til videre i debatten.

[Pripyat]

Graakall,

 

Henviser deg til Arne Næss normer for saklig meningsutveksling, særlig punkt 4.

Jakten som rekreasjonsform er ikke frikoblet fra samfunnet forøvrig, den aksepten vi nyter per i dag må ikke tas for gitt. Det innebærer at vi må opptre på en slik måte at vi støter så få som mulig, og bedriver etisk og human jakt med utstyr som er hensiktsmessig for formålet. En AR er hensiktsmessig, kanskje for hensiktsmessig vil noen si - og den har et negativt ladd utseende og et skadepotensiale som myndighetene helst vil unngå at havner i feil hender og blir brukt på feil måte.

 

Alt handler om kompromisser.

[Graakall]

Pripyat

 

Skal man ha en saklig meningsutveksling må besvare spørsmål.

Ikke sant?

Vi kan la Arne Næss ligge, her har vi forumregler å støtte oss på.

 

Antisosial har med adferd å gjøre så vidt jeg vet og synes det er rart at noen knytter det opp mot en spesiell type skytevåpen.

Jeg lurte bare på hvor du hadde det fra.

Får google litt i morgen.

 

Forøvrig har jeg ingen mening for eller mot AR til jakt.

 

Og ja alt handler om kompromisser.

Derfor er det viktig at debatten ikke blir kvalt av de politisk korrekte.

Mer om det i en annen tråd.

[Pripyat]

Jeg tror du fint skjønner hva som menes med det uttrykket, men det går en rød tråd igjennom hele denne tråden der forkjemperne for AR-15 leker dumme når de blir fortalt at denne type våpen ikke er helt stuereine i dagens politiske klima - av grunner som er forklart opp og i mente i denne tråden.

 

Jeg har ikke så mye mer å tilføre denne diskusjonen, men dere må gjerne fortsette å male på om hvor dumme DN, politiet og AP er som ikke tillater alt mulig i Norge - da det er personene som bruker det som er farlige og ikke våpnene

 

Takk for meg.

[Ei tohi varjata]

Du som er mister Mauser kan vel fortelle meg hvorfor K98k er lovlig til jakt når den er potensielt mer skadelig over lengre rekkevidder enn hva .223 Rem fra en AR-15 er?

[mandalitten]

@Hassel

Der skriver du at man ikke skal være dømt for noe, men allikevel kunne hindres i ervev. Altså straffes uten noe legalt grunnlag.

Hvis du leste den neste settningen så hadde du kanskje sett hva hensikten var. Hvis man skulle finne en "match" på fingeravtrykk av interesse, så kan søkeren sjekkes extra godt, ikke blitt nektet uten grunn. Jeg tror de fleste vil si at dersom noen etterforskes for for eksempel ran, men som enda ikke er dømt, ikke bør få erverve våpen før etterforskningen er ferdig.

Man kan kanskje sette det på spissen og si at man straffes, men så har man heller ikke en rett til å erverve/eie våpen. Man må jo tross alt bevise at man har et behov og at man er skikket til å eie våpen. Jeg tror nok det er mange mindre bagateller folk har blitt nektet å kjøpe våpen for, slik som for eksempel å allerede ha flere pistoler i samme kaliber.

[Gullhaug]

Leser man dagens VG ser man kanskje hvorfor halvautomatvåpen ervervet pga jegerprøve er ett økende problem....laget egen tråd.

 

Hos oss har vi nå fellt 27 elg, totalt er det skutt 33 skudd.... Og igjen ingen behov for skuddtakten en halvautorifle.... Faktisk så er jeg overbevist om at våpen med "manuell" omladning gir det lille tenkesekundet som gjør norsk jakt mere "human"... På jakt er ro og ett sikkert førsteskudd det som teller...Halvautomater er IKKE nødvendig og slik jeg ser det unødvendig for å sikre "human jakt"...

 

Har både AR 15..ol i skapet men dette er våpentyper jeg aldri ville tatt med på jakt( hvis lovlig)hvis jeg ønsket ett egnet redskap for "human norsk jakt".

[Hassel]

Du som er mister Mauser kan vel fortelle meg hvorfor K98k er lovlig til jakt når den er potensielt mer skadelig over lengre rekkevidder enn hva .223 Rem fra en AR-15 er?

A) Fordi den ikke er forbudt (det er bare halvautoer som godkjennes)

B) Ikke halvauto mekanisme

C) Ikke har "militær karakter" (Altså den ser ikke ut som et moderne militært våpen)

D) De egenskapen du beskriver er ettertraktede og ønskelige på jakt. (Human og effektiv avliving på avstand)

E) De andre egenskapene en AR15 har egner seg til strid, fremfor jakt.

 

Jeg overhørte forøvrig på NRK alltid nyheter i dag, at PST har bekymring om mulig religiøse ekstremister på jegerprøve kurs for å kjøpe våpen. (Ingen link så langt dessverre)

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10054995 (takk gullhaug)

 

Tenk det... Kanskje myndighetene faktisk har en agenda som er virkelig, basert på fakta og nøye avveinger?

[Pripyat]

Kanskje noen av nissene her i tråden bør rette opp ryggen og følge litt med i timen...

 

Begynner å tenke mer og mer at alle halvautoer bør være forbeholdt praktisk skyting, med medisinske og forøvrig særskilte grunner som unntak der man kan tenkes å innvilge søknader om halvauto til ordinær jakt (feks ên arm, nedsatt funksjon eller alder o.l).

 

Flyter rundt med halvautoer i norske hjem tiltenkt jakt der den raske skuddtakten er overflødig og kanskje til og med lite ønskelig, samtidig er dette våpen som ved innbrudd kriminelle kan tenkes å ville forsyne seg av.

[Hassel]

http://www.dagsavisen.no/samfunn/ekstreme-islamis-ter-tar-jegerkurs/

[Pripyat]

For å få bæretillatelse for våpen må deltakerne på jegerkurs meldes opp til jegerprøven - i dette tilfellet våpenkontoret i Oslo kommune. Det er det lokale politiet som vurderer våpensøknader. Er jegerprøven bestått, og søkerne ikke er dømt for straffbare forhold tidligere, skal bæretillatelsen innvilges. Hvert år tar mellom 10.000 og 12.000 personer jegerprøven i Norge.

 

Bare å sende 40 18-årige nyrekrutter på kurs det, og vips disponerer man 240 stykk ruger mini-30 i 7,62 med 30 skudds banan-magasiner....nok til å ta over grønland og erklære en ny gazastripe...

[Hassel]

Problemstillingen er lik også om man har kontakter med Boot boys, eller er lillebror til noen i et kriminelt gjengmiljø,

[Pripyat]

PST sier jo rett ut at de ikke kan gjøre noe med det. Har du ikke rulleblad og med avlagt jegerprøve finnes det ikke hjemmel for å nekte å innvilge søknader.

Edited October 12, 2012 by Guest

[Hassel]

Nettopp,

Mitt poeng er at man ikke kan nektes jegerprøve ller jaktvåpen (Eller AR15 da, som er et slikt fortreffelig jaktvåpen) om man er Salafist, Liker hard etnisk hvir rock eller liker å kjøre Harley Davidson sammen med andre.

[barerobert]

Jeg tipper nok at tilknytning til ekstrem religion noensinne vil være positivt hva innvilgelse angår.

Skikkethet er stikkordet...

 

Fra lovdata: Fysisk person kan gis tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen eller våpendeler når han eller hun oppfyller de krav til edruelighet, pålitelighet, skikkethet, alder og behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen,

[jonnyvang]

Hva gjør dere når disse karene begynner gå på praktisk-kurs? Der er det vel heller ikke unormalt å være opptatt av våpen..

Da risikerer vi jo dyktige skyttere også

[slemmo]

Hvis noen av disse hadde dukket opp på praktisktrening tror jeg bekymringsmeldingene hadde gått ganske kjapt til NFPS også hadde de blitt ekskludert fra forbundet, om de i det hele tatt hadde kommet seg gjennom praktiskkurset.

 

De måtte jo evt også konkurrert i 2 år før de fikk kjøpt rifle, og spesielt det konkurrerende riflemiljøet i NFPS er ikke større enn at jeg tror man har ganske god oversikt over medlemmene.

[joska]

PST sier jo rett ut at de ikke kan gjøre noe med det. Har du ikke rulleblad og med avlagt jegerprøve finnes det ikke hjemmel for å nekte å innvilge søknader.

 

Det står vel ingenting om dette i artikkelen? PST har jo ikkje uttalt seg i det heile tatt.

 

- Jeg kan ikke kommentere denne saken, sier informasjonssjef Martin Bernsen i PST.

 

Politiet kan heilt klart nekte å innvilge søknader til kven som helst. Loven seier at du kan - ikkje skal - få innvilga kjøpetillatelse viss visse betingelsar er oppfylt. Er du med i ei religiøs gruppe der Arfan Bhatti er eit framtredande medlem, som jobbar for innføring av dødsstraff og Sharia i Norge, hyller Osama bin Laden og uttrykker forståelse for politisk vold tilfredstiller du neppe dei nødvendige krav om "pålitelighet og skikkethet" som barerobert påpeiker.

[SveinSkogen]

Det positive i denne saken, er at man har en fra politiet som har gått "on record" og sagt at søknader _SKAL_ innvilges slik regelverket er idag.

 

//Svein

[Cesandberg]

NFPS og deres klubber er ikke medlem av Norges idrettsforbund, da NIF er innkluderende, i forhold til medlemskap etc, dette er ikke tilfelle innen NFPS/IPSC i Norge. Det ligger visse selektive føringslinjer til grunn for medlemskap innen NFPS.

 

Correct me if im wrong.

[slemmo]

Klubbene er jo gjerne medlem av NIF da de som regel også organiserer skyting innenfor NSF, men NFPS er ikke medlem, og uten direktemedlemskap i NFPS kan man ikke drive praktiskskyting.

[Tretvoll]

Begynner å tenke mer og mer at alle halvautoer bør være forbeholdt praktisk skyting, med medisinske og forøvrig særskilte grunner som unntak der man kan tenkes å innvilge søknader om halvauto til ordinær jakt (feks ên arm, nedsatt funksjon eller alder o.l)

 

De aller, aller fleste halvautoer til jakt er av en slik karakter at de ikke utgjør noen særlig større "trussel" i gale hender enn en manuell rifle. Det er faktisk omtrent bare Mini 14/30 som har alle "assault" rifle egenskapene.

 

Man kan argumentere for at en marlin camp carabin i .45 er like bra, eller en valmet petra.. men prøv å få tak i en......

 

AR til jakt vil i denne sammenhengen bare øke "belastningen" på de andre lovlige halvautomatene.. og kanskje bidra til å gjøre alle ulovlig...

 

Ellers er det jo påfallende at "alle" som er skeptisk til AR til jakt i Norge har en, eller fler hjemme i skapet.....

 

Enten har vi/de:

a) skjønt noe

b) Ønske om at andre ikke skal få noe vi har..

c) ikke behov for å få en til jakt, siden "kul rifle" behovet allerede er dekket (Gjennom sports-skyting)

 

- Problemet i debatter som denne, er at vi mennesker bestemmer oss først (ofte på veldig dårlig grunnlag) og så resonerer vi oss frem til begrunnelser for vårt ståsted etterpå.. vi er veldig gode på dette, og kan overbevise oss selv om hva som helst.... En del av argumentasjonen i denne tråden er gode eksempler på dette...

 

ps: Jeg tror på C....

[Chiefen.v-2]

For å få bæretillatelse for våpen må deltakerne på jegerkurs meldes opp til jegerprøven - i dette tilfellet våpenkontoret i Oslo kommune. Det er det lokale politiet som vurderer våpensøknader. Er jegerprøven bestått, og søkerne ikke er dømt for straffbare forhold tidligere, skal bæretillatelsen innvilges. Hvert år tar mellom 10.000 og 12.000 personer jegerprøven i Norge.

 

Bare å sende 40 18-årige nyrekrutter på kurs det, og vips disponerer man 240 stykk ruger mini-30 i 7,62 med 30 skudds banan-magasiner....nok til å ta over grønland og erklære en ny gazastripe...

 

 

Om en har såpass liten peiling på lovverket at en kjøper denne bør en rett og slett la være å debatere og heller sette seg inn i lov, forskrift og rundskriv (både rundt våpenloven og jakt/jegerprøve).....

[furuoglyng]

http://www.dagsavisen.no/samfunn/ekstreme-islamis-ter-tar-jegerkurs/

Noen her på tråden gjør seg selv til "Jack Bauer" i denne sammenhengen også.

[istmus]

Vel, jeg leste artikkelen i Dagsavisen, og det som slo meg var at den var rett og slett uetterrettelig. Det er alle muligheter i verden til å nekte en person ervervstillatelse (Nina Johnsrud; det heter ikke "bæretillatelse" ), selv om vedkommende ikke er tidligere straffet for noe som helst. Det er nok at han ikke anses som "pålitelig" og egnet til å inneha våpen. Det er mange her på Kammeret som kan skrive under på det, som hr blitt fratatt våpen, til og med etter væpnede politaksjoner med blålys og Delta, på grunnlag av "bekymringsmeldinger" som viser seg å være grunnløse. Det står til og med i våpenrundskrivet at man trenger ikke å være rettskraftig dømt for noe som helst for at man skal kunne inndra våpen

 

Så, dersom PST skulle bedømme at en kjent islamist utgjør en potensiell risiko er dette så langt jeg tolker bestemmelsene tilstrekkelig til å avslå en søknad om ervervstillatelse.

 

Bare det å være en islamist er imidlertid ikke, og bør heller ikke være, grunn til å nekte noen å anskaffe våpen. Selv om PST bommet i å identifisere ABB som en potensiell trussel har jeg faktisk en viss grad av tiltro til at de følger litt bedre med på islamistiske miljøer, og at de etter ABB også har begynt å se med litt nye briller på ekstreme norske miljøer også.

[Pripyat]

Har null tiltro til at PST klarer å fange opp alle... de klarte ikke engang å fange opp ABB - som leide seg en øde gård, bestilte 5 tonn plantejødsel og paralellt begynte å syssle med praktisk skyting i alle varianter og bombarderte politiet med våpensøknader. Nisseland de luxe.

[Pripyat]

For å få bæretillatelse for våpen må deltakerne på jegerkurs meldes opp til jegerprøven - i dette tilfellet våpenkontoret i Oslo kommune. Det er det lokale politiet som vurderer våpensøknader. Er jegerprøven bestått, og søkerne ikke er dømt for straffbare forhold tidligere, skal bæretillatelsen innvilges. Hvert år tar mellom 10.000 og 12.000 personer jegerprøven i Norge.

 

Bare å sende 40 18-årige nyrekrutter på kurs det, og vips disponerer man 240 stykk ruger mini-30 i 7,62 med 30 skudds banan-magasiner....nok til å ta over grønland og erklære en ny gazastripe...

 

 

Om en har såpass liten peiling på lovverket at en kjøper denne bør en rett og slett la være å debatere og heller sette seg inn i lov, forskrift og rundskriv (både rundt våpenloven og jakt/jegerprøve).....

 

Mener jeg siterte artikkelen der, om det skal være kan så kan det hende artikkelforfatteren har gjort en blunder.

Vær imidlertid oppmerksom at i juridisk sjargong hender det at kan likestilles med skal når regelen skal tolkes.

Forøvrig er det jo en kjennsgjerning hvis man er norsk statsborger, og har plettpritt rulleblad, skal det svært mye til for å nekte noen å kjøpe våpen i Norge(Dessverre får man kanskje si).

[fast freddy]

Nå er det bare en liten gruppe mennesker som har grunnlag til å inneha slike våpen pr idag. Om denne gruppen hadde fått lov pr i dag til å utøve jakt med disse våpnene har jeg ingen betenkligheter med.

En ting her som derimot fikk øynene til å rulle i hodet var utsagnet om at abb har bedrevet praktisk skyting....

Så til deg som påstår at abb bedrev praktisk skyting: Kan du komme med fakta som dokumenterer dette?? Har du feks medlemsnummeret hans i forbundet??

Har du lister over deltagelse i L1 eller høyere?

Har du noe som helst som underbygger påstanden din??

 

AR15/10 fungerer helt klart til jakt like godt som alle andre våpen! At folk skal bli skremt av å se dette i naturen er bare tull.

Og utsagnet "alle som ville gått på jakt med AR ville gjort det i full taktisk munndur" er i det minste spekulativt og har INGEN rot i virkeligheten!

 

Kan vi etter at vedkommende som lirer av seg alt tull vri dette over til hva tråden faktisk dreier seg om??

AR 15 (og dets like) til jakt!

[Hassel]

@Pripyat

Morderen fra Utøya var IKKE Praktiskskytter eller medlem av NFPS på noen som helst måte.

AR15/10 fungerer helt klart til jakt like godt som alle andre våpen!

Til å felle vilt, absolutt.

At folk skal bli skremt av å se dette i naturen er bare tull.

Det er bare din mening, ingenting annet. Jeg er sikker på at du tar feil, blant annet basert på mange samtaler med ikke våpneiere om våpen. Senest med en kolega forrige uke. Mauser ok, våpen som ser ut som et moderen krigsvåpen - Ikke OK.

Og utsagnet "alle som ville gått på jakt med AR ville gjort det i full taktisk munndur" er i det minste spekulativt og har INGEN rot i virkeligheten!

Det er velikke noen som har påstått dette heller?

Jeg opfatter det utsagnet som en variant av - de som mener miltært utseende rifler ikke bør kunne erverves til jakt, er så dumme at de mener så dumme ting som det her også...

Det er mange her på Kammeret som kan skrive under på det, som hr blitt fratatt våpen, til og med etter væpnede politaksjoner med blålys og Delta, på grunnlag av "bekymringsmeldinger" som viser seg å være grunnløse.

Jeg klarer ikke helt å hvordan bestemmelser rundt inndragelse av våpen er relevant i forhold til erverv av våpen. I den saken du nevner, så trodde jo faktisk politiet at det var snakk om ulovlig våpenbesittelse (På grunn av dårlig arbeid) og aksjonerte ut i fra det (Delta var på ingen måte med). Bekymmringsmeldingen var ikke annet en utløsende for at man undersøkte våpeneieren nærmere og så kom til feilaktige konklusjonen at vedkommende hadde et illegalt våpen.

 

Uten at jeg har førstehåndskunnskap om det, vil jeg tror at det krever svært mye for at et våpenkontor avslår ren ervervsøknad fra noen som ikke har vært "inne i systemet". Er man straffefri og ikke har vært anmledt for noe, har man tatt jegerprøven... ja da skal det innvilges kjøpetilatelse, fordi man har et dokumentert behov.

 

Jeg finner det interessant hvordan man i årevis har kritisert politi, bestemmende myndigheter osv opp og ned for manglende kompetanse, innsats, forståelse og innsikt... Men når noen kanskje bruker og utnytter det liberale våpensystemet i Norge

med uærlige hensikter, ja da er man så sikker på at myndigheten har steinkontroll og kan bryte eget regleverk...

[fast freddy]

At folk skal bli skremt av å se dette i naturen er bare tull.

Det er bare din mening, ingenting annet. Jeg er sikker på at du tar feil, blant annet basert på mange samtaler med ikke våpneiere om våpen. Senest med en kolega forrige uke. Mauser ok, våpen som ser ut som et moderen krigsvåpen - Ikke OK.

Vi må enes om å være uenige på denne Hassel.

Jeg tror ikke dem fleste skjønner forskjellen engang. Mal en mauser sort og sett på en stor kikkert, smekk i et femskudd magasin i en AR og be noen forklare forskjell på 10m hold. En som vet hva det er trenger vi ikke å diskutere, men den menige mann i gata vil ikke ha peiling er min overbevisning!

 

 

Og utsagnet "alle som ville gått på jakt med AR ville gjort det i full taktisk munndur" er i det minste spekulativt og har INGEN rot i virkeligheten!

Det er velikke noen som har påstått dette heller?

Var en som fikk klemt det ut av seg. Han mente at alle som gikk i skogen med AR ville gøre dette i full taktisk munndur.

Håper så klart dette ble sagt for å provosere fram eder og galle fra alle som ikke hadde samme mening som han selv.

[Ei tohi varjata]

Er 100% for AR-15 til jakt selv, men her tar du feil, Freddy..

 

 

 

Hva trur du mannen i gata ser?

 

Jo..

[furuoglyng]

Jeg tror vi hermed kan diskutere denne tråden helt til forumkapasiteten er sprengt og en ting er sikkert, hvis NFPS Top Shot typene bare hadde vært jegere, da ville de nok vært med på laget for ja til AR på jakt.

[joska]

Uten at jeg har førstehåndskunnskap om det, vil jeg tror at det krever svært mye for at et våpenkontor avslår ren ervervsøknad fra noen som ikke har vært "inne i systemet". Er man straffefri og ikke har vært anmledt for noe, har man tatt jegerprøven... ja da skal det innvilges kjøpetilatelse, fordi man har et dokumentert behov.

 

"Skal"? Kvar står det? Det står vel "kan"?

 

Slik det fungerer i mitt politidistrikt så er det det lokale politikammeret/lensmannen du leverer søknaden til som skal avgjere om du er skikka til å inneha våpen. Så sender han søknaden med si anbefaling til våpenkontoret som tek for seg behovsprøvinga. Du treng *ikkje* vere straffedømt for å slite med å bli ansett som skikka, i alle fall ikkje i mitt distrikt. Eg kjenner til folk som (heldigvis!) har blitt nekta kjøpetillatelse fordi dei har figurert litt for ofte i politiloggen i samband med fyllebråk og tørking i fyllearresten, utan at dei er melde eller dømt for noko som helst. Om nye namn vert sjekka mot PST veit eg ikkje, men det er nok ikkje utenkjeleg. Med tanke på det smuttholet jaktvåpengarderoben representerer så håpar eg at dette vert gjort.

[Hassel]

Skal...

Du treng *ikkje* vere straffedømt for å slite med å bli ansett som skikka, i alle fall ikkje i mitt distrikt. Eg kjenner til folk som (heldigvis!) har blitt nekta kjøpetillatelse fordi dei har figurert litt for ofte i politiloggen i samband med fyllebråk og tørking i fyllearresten, utan at dei er melde eller dømt for noko som helst.

 

Det krever nok ikke en dom, (og jeg kjenner til fler tilfeller som du beskriver) men det er fortsatt "vært i politiets søkelys". Når det er snakk om fyllearresten er det vel dessuten punktet edruelighet som er utfordret.

Om en person uten politilogg føring, uten kriminell bakgrunn søker og får avslag fordi vedkommende har et arabisk klingende navn, så tror jeg myndigheten vil slite med å opprettholde avslaget. Loven er lik for alle... og det tror jeg av og til man glemmer i disse diskusjonene.

Hvor er for eksempel grensa mellom å nekte saubønder i ulveteig våpen og det å nekte ung muslimsk jegerforening?

[joska]

Er 100% for AR-15 til jakt selv, men her tar du feil, Freddy..

 

[...]

 

Hva trur du mannen i gata ser?

 

Eg er ikkje så sikker på at Freddy tek så veldig feil. Tacticool bekledning og kamo-sminke har nok mykje meir å seie enn korleis rifla ser ut. Rifla er tross alt berre ein liten del av habitten. Ein "normalt" kledd (i den grad det finns) storviltjeger med rød caps og ein AR med femskotsmagasin vekker nok mindre oppsikt enn ei vandrande buske med kamuflert langholds"rigg" med stor kikkert, tofot og demper.

 

[joska]

Skal...

 

Kvar står dette?

 

Våpenlovens paragraf 7 seier...

 

Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det.

 

Det krever nok ikke en dom, (og jeg kjenner til fler tilfeller som du beskriver) men det er fortsatt "vært i politiets søkelys". Når det er snakk om fyllearresten er det vel dessuten punktet edruelighet som er utfordret.

Om en person uten politilogg føring, uten kriminell bakgrunn søker og får avslag fordi vedkommende har et arabisk klingende navn, så tror jeg myndigheten vil slite med å opprettholde avslaget. Loven er lik for alle... og det tror jeg av og til man glemmer i disse diskusjonene.

Hvor er for eksempel grensa mellom å nekte saubønder i ulveteig våpen og det å nekte ung muslimsk jegerforening?

 

Det er visst eit ordtak som refererer til Fanden og lesing av Bibelen... Medlemmer av ei radikal, islamistisk gruppering med uttalt støtte til Osama bin Laden og bruk av vald for å fremje politiske mål er garantert og definitivt "i politiets søkelys". Å sile ut desse ved søking om kjøpetillatelse av skytevåpen - uavhengig av type - er nok ikkje noko stort problem. Dersom ein islamistisk milits skulle klare å bygge seg opp eit arsenal med halvauto basert på jegerprøva og jaktvåpengarderoben ville eg bli svært forbausa. Og skulle det skje hadde eg blitt like redd om dei hadde vore bevæpna med boltrifler. Fjorårets hendingar på Utøya viser jo at ingen skyt tilbake før det er for seint likevel.

 

Soloterroristar klarer nok å utnytte dette smuttholet om dei vil. Desse folka kan ein ikkje nøytralisere via forbod. Problemet i slike tilfelle er ikkje verktøya dei brukar, men at det er snakk om enkeltmenneske som innehar ein grad av ondskap som vi ikkje kan forstå. Det er ikkje slik at terrorhandlinga vert trigga av at dei "enkelt" kan kjøpe seg ein AR. Dei har eit mål, og velger så verktøy av reint rasjonelle grunnar. Er AR vanskeleg å få tak i... Vel, han du veit klarte å sprenge Regjeringskvartalet i lufta og drepe åtte menneske der til tross for at han som "bonde" ikkje lenger hadde moglegheit til å kjøpe seg sprengstoff lovleg. Heldigvis er det så langt mellom slike menneske at det fint går an å leve med den uhyre vesle risikoen dei representerer.

 

Å sile ut potensielle jegarar på grunn av religion eller bekledning er noko heilt anna enn det som vert diskutert her. Det er ikkje berre ulovleg, men også forkasteleg.