AR til jakt

[Litago]

Til dere som er så i mot AR på grunn av utsenede..ta og gå litt utforbi denne jantelov boksen et sekund og svar meg på følgende

hva gjør 30stk .223 kuler bedre enn 4stk 450Bush? og på hvilken måte er 30stk kuler idagens mini14 mindre skremende og mindre militært for folk enn 4stk 450busk? det og dra med seg 30stk kuler på rådyr jakt har lite med jakt og gjøre men alikevel drar dere opp dette militær korte når det er snakk om et 4-5skudd..jeg forstår virkelig ikke..er det ikke mulig at 22juli ville fått et mindre alvorlig konsekvens om man faktisk hadde maks 5skudd i magasin?

dere må argumentere bedre enn dette militær og utsenede korte for det har ingenting med bruksvilkårene og gjøre..

[Glenn_G]

Slettet innlegg.

Edited January 30, 2014 by Guest

[Ørret]

Synes det at folk er redd for mange raske oppfølgingsskudd med AR blir litt drøy.

Er vel samma om det er ar, mini, bar, 303 osv

 

Ref: Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst.

"Under jakt på elg, hjort og rådyr er det ikke tillatt å bruke halvautomatisk rifle med mer enn tre skudd i magasinet og ett skudd i kammeret. Under jakt på eller felling av øvrige viltarter hvor det brukes halvautomatisk rifle er det ikke tillatt å bruke mer enn to skudd i magasinet og ett skudd i kammeret."

[Pripyat]

For å svare på spørsmålet om hvorfor A ikke er forbud og B er forbudt

Fordi ingen enda har rukket å forby A.

Videre er det i det misnte mulig å retro bygge a til å se ut som et jaktvåpen igjen.

 

Enig, det argumentet går begge veier. Som en annen her på kammeret så treffende sa det:

 

"Betyr dette at AR burde vært lov, eller mini-14 vært forbudt?"

 

Og ja, selvfølgelig sitter alt til syvende og sist i hodet til jegeren. Men vi trenger ikke oppmuntre til slike holdninger med lynraske halvautoer mens vi samtidig forkynner om jaktetikk og moral.

 

Hvis førsteskuddet sitter som det skal, hva skal du da med en AR-15? Noe sier meg at de som vil til skogs med en AR-15 ikke ser på den raske repeteringstakten som noe negativt..

 

Du får den samme skuddtakten med en BAR eller en Sauer 303 ja, men de ser ihvertfall ut som jaktrifler.

 

en AR-15 sender ut visse signaler som ikke nødvendigvis er så veldig forenlige med jakt og friluft generellt.

[Glenn_G]

Slettet innlegg.

Edited January 30, 2014 by Guest

[Litago]

Glenn ikke forvent og få svar på det..samme som disse kritikerene nekter og svar mine spørsmål..også

[Pripyat]

Det å fremføre argumenter som støtter forbudet i denne tråden blir som å lekse opp om kvinnekroppens skjønnhet på gaysir.no.

 

Jeg er på generellt grunnlag imot forbud og det hadde ikke gjort meg noe om AR-15 ble lovlig i norge. Faen, jeg hadde sikkert kjøpt en. Men jeg er i stand til å se grunnene til at politiske krefter ikke ønsker dette, to sider av en sak.

[Lindskog]

Jeg synes det er ganske herlig hvordan ytterpunktene blir sammenlignet her. Er det sånn at hvis man vil ha en AR-15 på jakt som er man automatisk en "tacticool"-nisse med laser og lykt på børsa, 30 skudds magasin, full camo, ansiktsmaling etc.?

 

Hva hvis jeg stiller i skauen med full tweed og en (grønn, brun, rosa, whatever) AR-15 med 5 skudds magasin. Tror dere da virkelig at eventuelle turgåere hadde blitt mer skremt av meg enn en jeger med camo, ansiktsmaling og en gammel Mauser? Det tror nemlig ikke jeg.

[Glenn_G]

Slettet innlegg.

Edited January 30, 2014 by Guest

[Erlend Meyer]

se ut som et jaktvåpen

For å gjenta spørsmålet til Glenn: Hvordan ser egentlig et jaktvåpen ut? Og enda viktigere: Hvem bestemmer dette og på hvilket grunnlag?

 

Det er et vanskelig spørsmål, ikke sant? Mitt problem er ikke at A er lov eller at B er forbudt men at reglene er så fordømt vilkårlige. Er det så urimelig å etterlyse regler som er mulig å forstå uten å jobbe i DN? Regler som er basert på noen objektive og kvantifiserbare kriterier?

[Hassel]

Til dere som er så i mot AR på grunn av utsenede..ta og gå litt utforbi denne jantelov boksen et sekund og svar meg på følgende

hva gjør 30stk .223 kuler bedre enn 4stk 450Bush?

 

Dreper fler uten behov for omlading og på kortere tid.

 

 

og på hvilken måte er 30stk kuler idagens mini14 mindre skremende og mindre militært for folk enn 4stk 450busk?

Hvorfor blander du inn magasin kapasitet og utseende? De som vil reagere negativt på en AR-15 vil nok neppe reagere positivt på en skalle med 30 skudds banan stikkende ut av rugerstokken. Men om du setter i et 5 skuds mag så vil rugeren bli en visuelt sett "snill" rifle, men AR'n fortsatt er et "militært våpen"

 

det og dra med seg 30stk kuler på rådyr jakt har lite med jakt og gjøre men alikevel drar dere opp dette militær korte når det er snakk om et 4-5skudd..jeg forstår virkelig ikke..

Nei, tydligvis ikke, det er Direktoratet for Naturforvaltning som har sagt at de ikke ønsker våpen med militært utseende på jakt. De har ikke sagt noe om magasinkapasitet, egnethet eller skamløs skyting.

er det ikke mulig at 22juli ville fått et mindre alvorlig konsekvens om man faktisk hadde maks 5skudd i magasin?

Svært sannsynlig, derfor valgt gjerningsmanne våpent med lett tilgjengelige høykapasitetsmagasiner.

 

dere må argumentere bedre enn dette militær og utsenede korte for det har ingenting med bruksvilkårene og gjøre..

Vi? Det er faktisk ikke kammeret.no's medlemmer som avgjør dette.

[Glenn_G]

Slettet innlegg.

Edited January 30, 2014 by Guest

[Hassel]

Hva i alle dager har det med diskujonen å gjøre?

[snake]

se ut som et jaktvåpen

For å gjenta spørsmålet til Glenn: Hvordan ser egentlig et jaktvåpen ut? Og enda viktigere: Hvem bestemmer dette og på hvilket grunnlag?

 

Det er et vanskelig spørsmål, ikke sant? Mitt problem er ikke at A er lov eller at B er forbudt men at reglene er så fordømt vilkårlige. Er det så urimelig å etterlyse regler som er mulig å forstå uten å jobbe i DN? Regler som er basert på noen objektive og kvantifiserbare kriterier?

 

den må jo absolutt ikke ha noen form for plaststokker, duracoat er selvsagt strengt forbudt. (med mindre knæsj rosa eller rød) ethvert rød punkt sikte og den slags er bare styggdom og må ikke under noen omstendig het finnes på ett jaktvåpen (disse ble vel tatt i bruk for at forsvaret skulle gjøre sikting under SIBO lettere)

ett ordentlig jaktvåpen må bygges på krag kasse, mauser, kanskje under tvil og etter skriftelig søknad til DN kanskje på rem 700 kasse.

siktet må være swarovski eller zeiss, kanskje med litt godvilje ett leupold vx-2...

 

DETTE ER IRONI

[Hassel]

Ser ut som en jaktrifle? Hvordan ser egentlig en jaktrifle ut i 2012 da?

Det kommer an på øyet som ser

Mitt stall tips er at blant den absolutt største majoriteten av Nordmen som reker rundt i skauen og kan treffe på en jeger eller to, inkludert store deler av jegerstanden så ser ei jaktrifle ut som den som bestefar jakta elg med i '57.

[Glenn_G]

Slettet innlegg.

Edited January 30, 2014 by Guest

[Litago]

jeg tror det at holdnignene som vises av visse jegere sammen med en jantelov vitner fint om hvorfor den yngre generasjonen går mindre på jakt enn før er ikke bare jegerene som blir eldre men riflene også skal man lokke til seg yngre jegere så kan man ikke lokke de med en 70år gammel mauser..og rutete jakt dress ingen mellom 20-25 som ønsker og se ut som 70år gammle engelskmenn

dette med "militært" utsenede faller ikke i smak hos jegerene forde de er generelt 4-50+

det har med smak og behag og gjør men så lenge jegerene bedriver dette kulturværnet rundt boltrifler og tweed dress så vil ikke yngre generasjonen delta i likestor grad som trengs for og beholde jakt..denne kritiske sneversynte tanke gangen basert på hvordan ting ser ut er med på og ødelegge jegerbestanden for til slutt har vi ikke mangen jegere igjen..

i de landene der AR er lov er det den mest voksende jaktplatformen blant jegerene dette er fakta

det jeg egentlig snakker om her er at gammle gubber har et holdnings problem som skremmer vekk unge fra jakt.

 

 

[sindre.S.K]

Nå vet jeg ikke hvordan jegere er hos deg litago, men jeg kjenner meg ikke igjenn i forgubbing eller ruta jakdresser, her har vi fleste plastikk rifler med demper og månekikkert opptikk, knapt noen i 40åra som jakter hoss oss heller. Men om det er AR og kamo som må til så kan jeg ikke se det som et tap at dem blir hjemme forran pcen istede.

For og tilføye så er det ett fett vilken lademekanisme folk ønsker på våpena sine, men folk trenger ikke og se ut som soldater fordi

[flyfisher]

jeg tror det at holdnignene som vises av visse jegere sammen med en jantelov vitner fint om hvorfor den yngre generasjonen går mindre på jakt enn før er ikke bare jegerene som blir eldre men riflene også skal man lokke til seg yngre jegere så kan man ikke lokke de med en 70år gammel mauser..og rutete jakt dress ingen mellom 20-25 som ønsker og se ut som 70år gammle engelskmenn

dette med "militært" utsenede faller ikke i smak hos jegerene forde de er generelt 4-50+

det har med smak og behag og gjør men så lenge jegerene bedriver dette kulturværnet rundt boltrifler og tweed dress så vil ikke yngre generasjonen delta i likestor grad som trengs for og beholde jakt..denne kritiske sneversynte tanke gangen basert på hvordan ting ser ut er med på og ødelegge jegerbestanden for til slutt har vi ikke mangen jegere igjen..

i de landene der AR er lov er det den mest voksende jaktplatformen blant jegerene dette er fakta

det jeg egentlig snakker om her er at gammle gubber har et holdnings problem som skremmer vekk unge fra jakt.

 

 

" target="_blank" target="_blank

 

Vi må huske på at det ikke er gamle gubber som skremmer bort unge jegere fra jakta med sidrumpa holdninger, akkurat den greia blir nok indoktrinert fra meget tidligt stadie i livet med en overbeskyttende tilværelse i barnehager med EU godkjent lekeapparater...

 

Motforestillingene til "militært" utseende våpen ( jeg går ikke inn å diskuterer hva og hvilke, alle vet hva dette dreier seg om..) handler om opinionen av samfunnet, hvilk signaler er heldig å sende ut til befolkningen forøvrig ?

 

Jeg er en gammel gubbe som har veldig glede av å drive jakt, med en drilling og en Drever finner jeg sjelefred og harmoni i skogen, så mye skyting blir det vel ikke, men jeg føler meg ikke avvæpnet med kun ett rifleskudd tilgjengelig heller..

 

Skal jakta ta en paramilitær dreining ? eller handler jakt om mye mer enn skyting, våpen, magasiner osv..Jeg er helt sikker på at AR kloner og dets like har en bedre tilværelse i regi av forsvaret, og det beste hadde vært å la det bli en del av DFS, De er jo allerede litt paramilitære, selv om de datt av lasset en gang på `60 tallet ..

 

De som driver praktisk skyting med slike våpen vet at tilsnittet er rettet mot en tenkt fiende og at selve skytingen er da en stridshandling, så langt så er allt bra. kall en spade for en spade, og skyt pappfigurer av hjertenst lyst ! i regi av forsvaret er dette faktiskt spiselig, og noen har sikkert en godtgjørelse i statens lønnsregulativ for å drive med slikt.

[bjortork]

så kan man ikke lokke de med en 70år gammel mauser

Vent du bare til min blir ferdig, så skal du få se

[Litago]

Det er ikke snakk om og se ut som soldater dette er en vridning på virkelighets oppfatningen til folk..

ei heller har en jakt AR mer militære trekk enn mauser 98k..vi snakker bare om tidsforskjeller

men jeg forstår dere som er kritiske riktig..man aksepterer militære egenskaper fremfor militære utsenede

for meg virker det som bakvendt land er nettopp de militære egenskapene som dreper og ikke hvordan rifla ser ut

en Remington R15 ser ikke ut som en Socom M4 fra navy seal..så jo det er et snev av forgubbing inni bildet her

gammle gubber som er redd for og bevege teknologien videre i den rettningen som er sunt

vi snakker ikke om dagens 30skuds magasiner her men rettere sagt 5

hvorfor en AR platform spør mangen jo det skal jeg svare greit på

rett og slett forde det ville vært lett og skaffe deler og den har plenty av kaliber valg

lett ville det være og bytte uper reciver for 22 kaliber eller andre valg

den er rett og slett mer brukervennelig enn andre valg

en AR platform uten de militære egenskapene er mer og foretrekke frem for en mini14 med de militære egenskapene

Dette beviste Anders brevik den 22juli og det burde dere ha lært av

halv auto er uansett her for og bli og da kan vi like så godt velge de beste valgene uavhengig av utsenede

men etter bruksvilkår

vist det er noen gubber her inne som har vanskelig for og se for seg hvordan en AR jeger ser ut så skal jeg legge til et bilde

Hun her har riktig nok en svart rifle med skinne på..jeg tenker meg dere gubber skjelver godt nå

 

 

[Hassel]

For inntil kort siden var alle mine jaktvåpen halvautomatiske, (med untak av pumpehagla) nå vurdere jeg å bytte ut en av dem emd en leveraction.... Ellers har jeg både kalshnikov og AR men da ervevet vi andre lovlige inngangsporter en Jakt.

 

Kan dere ikke bare kutte ut tøyset, å slutte med slik menningsløs argumentasjon som at AR 15 bør være tilatt, for å sikre rekruteringen til jakt??? WTF liksom? Man ønsker seg en tøff, morsom og kul rifle. Skaff den på annet vis en å prøvosere de som sier at det desverre ikke er lov til jakt i norge, selv om redskapen i seg selv nok egner seg som fryser fyller. Rett i det minste skytset mot DN og ikke oss her inne...

Edited October 4, 2012 by Guest

[Pripyat]

Det er ikke snakk om og se ut som soldater dette er en vridning på virkelighets oppfatningen til folk..

ei heller har en jakt AR mer militære trekk enn mauser 98k..vi snakker bare om tidsforskjeller

men jeg forstår dere som er kritiske riktig..man aksepterer militære egenskaper fremfor militære utsenede

for meg virker det som bakvendt land er nettopp de militære egenskapene som dreper og ikke hvordan rifla ser ut

en Remington R15 ser ikke ut som en Socom M4 fra navy seal..så jo det er et snev av forgubbing inni bildet her

gammle gubber som er redd for og bevege teknologien videre i den rettningen som er sunt

vi snakker ikke om dagens 30skuds magasiner her men rettere sagt 5

hvorfor en AR platform spør mangen jo det skal jeg svare greit på

rett og slett forde det ville vært lett og skaffe deler og den har plenty av kaliber valg

lett ville det være og bytte uper reciver for 22 kaliber eller andre valg

den er rett og slett mer brukervennelig enn andre valg

en AR platform uten de militære egenskapene er mer og foretrekke frem for en mini14 med de militære egenskapene

Dette beviste Anders brevik den 22juli og det burde dere ha lært av

halv auto er uansett her for og bli og da kan vi like så godt velge de beste valgene uavhengig av utsenede

men etter bruksvilkår

vist det er noen gubber her inne som har vanskelig for og se for seg hvordan en AR jeger ser ut så skal jeg legge til et bilde

Hun her har riktig nok en svart rifle med skinne på..jeg tenker meg dere gubber skjelver godt nå

 

Snasne greier..... ja våpenet altså!

Forøvrig støtter jeg meg på det Sindre S.K sier. Hvis vietnam-kloner er det som må til for å lokke dagens ungdom ut i skogen - da er det inget tap om de blir hjemme istedenfor.

 

Jeg synes det er farlig med for mye fokus på at ting skal se kult nok ut - for hva kommer egentlig i fokus da? Viltet, eller det å "finne noe å skyte på"?

Bare en tanke...

[Litago]

for og oppklare det veldig fint..

 

dere legger fint ord i munnen på meg som jeg aldri har sagt

jeg har aldri sagt at man bør øke rekrutering av unge jegere med og lokke dem med call of duty våpen eller andre militære våpen

jeg snakker om og ta tenkologien frem over unge menesker ønsker ikke og reke rundt i bestafar sin stil dette er noe som er

opplagt

men jeg forstår jo at det blir vanskelog og holde seg seriøs når man ikke har bedre argumenter enn hvordan ting ser ut..

useriøsiteten som vises her er nok og et element som skremmer vekk potensielle jegere.

og det er skammelig at voksne menn ikke kan være mer objektive og seriøse enn dette personelig ville jeg uansett gått for en Lever action som første valg men AR er kult det også

noe mer i denne saken har jeg ikke og si

[Pripyat]

Du kan jo gå igjennom oslo med en lekerifle i gummi og se hvordan folk reagerer på det.

 

Det handler ikke om tekniske spesifikasjoner, men om signaler og jaktens ansikt utad som sådan.

Personlig synes jeg vi utvalget av våpen for jakt i norge er mer enn adekvat, fokuset bør ligge et annet sted. Om du vil skyte med AR så finnes det kanaler å gå igjennom for å få til det.

[Hassel]

Nehei?

Hva var hensikten da med denne fullstendig meningsløse settningen?

i de landene der AR er lov er det den mest voksende jaktplatformen blant jegerene dette er fakta

 

Litago, jeg postulere det dit hen at du har lyst på våpnet AR15, ikke til jakt men til allmen skyting, gøy og trivsel. Men siden du ikek gidder å gå gradene, bruker du et vikarierende argumentform og blir furten når din feilaktige forsøk på å drite ut motstanderen feiler. Den slukørede sortien din fortjener dog en respons...

 

Værsågod:

............................................________

....................................,.-‘”...................``~.,

.............................,.-”...................................“-.,

.........................,/...............................................”:,

.....................,?......................................................\,

.................../...........................................................,}

................./......................................................,:`^`..}

.............../...................................................,:”........./

..............?.....__.........................................:`.........../

............./__.(.....“~-,_..............................,:`........../

.........../(_....”~,_........“~,_....................,:`........_/

..........{.._$;_......”=,_.......“-,_.......,.-~-,},.~”;/....}

...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../

...,,,___.\`~,......“~.,....................`.....}............../

............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-”

............/.`~,......`-...............................\....../\

.............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__

,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-,

.....`=~-,_\_......`\,.................................\

...................`=~-,,.\,...............................\

................................`:,,...........................`\..............__

.....................................`=-,...................,%`>--==``

........................................_\..........._,-%.......`\

...................................,<`.._|_,-&``................`\

[SveinSkogen]

Hassel: Forstår jeg deg rett at du syns vi skal godta at frykt og inkompetanse bestemmer premisser, fremfor å forsøke få erstattet inkompetanse med kompetanse?

 

At vi skal godta frykt basert på uviten, fremfor å forsøke utdanne?

 

At vi bare skal godta alle regler som gitt, ikke forsøke (med lovlige midler!) få gjort noe med dem?

 

Jeg ... er ikke imponert, i så fall.

 

//Svein

[Pripyat]

Det er ikke det han sier, det han sier er at tiden muligens ikke er moden enda for å ta i bruk AR-15 som rekreasjonsvåpen - all den tid denne modellen fremdeles brukes til stridshandlinger rundtomiverden og som sådan får mye eksponering i medier som et slikt verktøy.

 

Det skaper - naturlignok - skepsis hos de uinnvidde.

[slemmo]

Det er jo naturligvis jeg også enig i bare så det er sagt. Men at det er et bra jaktvåpen er jeg ikke i tvil om.

[Tretvoll]

AR er (sikkert) en bra jaktrifle også, men.. chose your battles.... jeg tror ikke å få godkjent AR til jakt er der vi bør sette inn energi og fokus om dagen.... Nå er det usikkert om 1/2 autoer til jakt kommer til å forbli lovlig.

 

Men når det gjelder "militært utseende" tror jeg det er en grense som stadig flyttes i "AR retning". Plast, Syntetiske stokker og kamuflasje erstatter sakte men sikkert nøttetre og vadmel. Det er bare å se foskjell på jakt/våpen anonser de siste 20 årene.....

 

Så hvis det blir lov.. en gang i drømmeland.. vil jeg ha en i 6,5 Grendel...

 

Men jeg holder ikke pusten..

[furuoglyng]

Som jeg skrev tidligere i denne tråden, så kunne man søke om ny lov hos POD dersom man ønsker at rifler til praktisk skyting også går under jakt.

 

Dvs. kompromiss med ny regel som:

-Grense på 5 skudds uttagbar magasinboks

-Registreringsplikt og serienummer på alle magasiner til halvautomatiske rifler til jakt og praktisk

-Sette opp 21 års aldergrense på halvautomatisk hagle og rifle til jakt

-En maks grense på 2 stk. halvautomatiske rifler i våpengarderoben på 6 våpen pr. jeger

-Maks antall 2 stk. 5 skudds magasinboks til våpenkortets halvautomatiske rifle per jeger

 

Jeg ønsker meg en HK MR.233 til småvilt og HK MR.308 til storvilt. Dette er presise og moderne rifler

[offshoremann]

Heller få Dragunoven godkjent til jakt DÅ blir det handel

[VeT|Us]

Dragunov (Tigr) er godkjent til jakt av DN, men POD vil ikke føre den opp på listen over godkjente halvautomater til erverv for jakt.

[Hassel]

Nei svein

Jeg syns bar at frykt og inkompetanse ikke skal styre denne debatten.

Og det er en fullstendig meningsløs diskusjon på dette tidspunktet.

For det første er den tøvte, i all den grad man ikke innrømmer at man vil ha ei tøff og gøy rifle (det var derfpr jeg ville ha AR og lignende) Men prøver å dikte opp placebogrunner via jakt. All atgumentasjonen her om begrensninger i magasiner, begrensinger i antall osv handler om å prøve å grine til seg et artig skytevåpen på feil grunnlag. For de begrensningene so,m foreslås, og argumentasjonen som fremføres passer utmerket til å beskrive fler av de tilatte jakt halvautoene, som da ikke ser ut som et militært våpen. Og når man sammenligner AR 15 og mini 14 (noe hjernedødt) etter Gjørv-kommisjones rapport og det den omhandler så egner det seg kun til å argumentere hvorfor mini 14 bør forbys... of så skriker man ut i sinn frustrasjon at det er selve jakten og rekrutteringen til den som er "truet" om man ikke tillater AR15til jakt. Selv om man foreslår begrensinger som da reduserer den til en Browning BAR eller Sauer 303... (Men de ser da altså ikke like tøffe ut som ar 15) For det finns høyst adekvate og absolutt brukbare jakt våpen med halvautomatisk mekanisme der ute. Jeg tror, og det er min ærlige mening, at denne diskusjonen faktisk handler om utseende og egenskaper. Og at de som kritiserer myndighetene (Og til tider av en eller annen bisarr grunn debattanter her inne ) foirdi den våpen typen ikke er tilatt på grunn av utseende, nettopp er ute etter et slikt på grunn av utseende og da andre ikke jakt relaterte egenskapene.

 

Og som jeg har skrevet før... Ønsker vi et samfunn hvor datera til Mulla krekar skal kunne kjøpe seg 6 stk mini 14 (Eventuetl ar 15) med fullført jegerprøve og 16 års disp?

[Pripyat]

Nok en unødvendig quote av innlegget over er fjernet. Kjell Olav

 

Akkurat den siste strofen er det første som falt meg inn når jeg leste dette. Skal fullført jegerprøve være tilstrekkelig for å tusle inn i en butikk og handle seg seks stykk AR-15? Kan ikke si at den tanken er så veldig beroligende...

Faktisk et ganske godt argument for å forby Mini-14 også når jeg tenker meg om, men den biffen har nok ABB fikset greit på egen hånd..

[SofaBamse]

Om man virkelig ønsker seg gøyale våpen, er det jo ikke umulig å få fullstendig lovlig erverv av en Busshamster AR15-dings. Det snodige er jo at man blir sett på med "andre" øyne om man plutselig vil bruke den gøyale rifla til jakt. Det blir litt som å nekte hvite skilt på racingbiler selv om de ikke har noen tekniske avvik annet enn litt andre pyntelister og kraften til å brukes på bane så vel som på vei.

 

Hadde jeg hatt en utpreget banebil og tilgang til bane ville jeg jo likt å kunne bruke den på vei (for å slippe henger og styr) men jeg ville jo ikke risikert å miste hele bilen ved å kjøre tulling på veien.

[Erlend Meyer]

vil ha ei tøff og gøy rifle (det var derfpr jeg ville ha AR og lignende) Men prøver å dikte opp placebogrunner via jakt.

Du her ikke vurdert muligheten for at andre tenker anderledes? Jeg er for gammel til å legge mye i hva som er "tøft", men jeg velger som de fleste andre her våpen med hjerte vel så mye som hjernen. Og hvis en AR er det som løfter skjørtet ser jeg ikke noe voldsomt problem med det så lenge man er godt vatret.

 

Jeg kunne godt tenkt meg en halvauto til jakt (og kanskje skyte litt praktisk i tillegg utenom jakta?), men hvilken? Faktum er at få halvautoer kan måle seg med AR15 på pris, ytelse, tilgjengelighet og deletilbud. Det er en helt glitrende plattform for de som ønsker både presisjon og pålitelighet til en grei pris, det er det vanskelig å komme rundt. Man må faktisk ikke være våpengalning med ønske om å meie ned hverken folk eller vilt for å like våpenet. Det holder å være nøktern og fri for fordommer om hvordan jaktvåpen "skal" se ut.

 

Når det gjelder hvilket samfunn jeg ønsker så tror jeg at jeg ønsker et hvor folk ikke regnes som en potensiell massemorder før de har gjort noe for å fortjene det.

 

Kanskje det bør være en høyere terskel for å eie enkelte jaktvåpen, vi tåler jo allerede det når det gjelder enkelte sportsvåpen. Men å si at ingen jegere er kompetente til å eie en AR15 eller Mini14 er feil så lenge man får ervervet den til annet bruk. Man blir ikke mindre gal av å skyte praktisk, og meg bekjent har vi hatt særdeles lite problemer med de våpnene. Og hvorfor må lovlig automatisk medføre ervervgrunnlag? Det er lov til å bruke håndvåpen ved fellefangst, men du får ikke innvilget en søknad med det som begrunnelse.

[Pripyat]

Om man virkelig ønsker seg gøyale våpen, er det jo ikke umulig å få fullstendig lovlig erverv av en Busshamster AR15-dings. Det snodige er jo at man blir sett på med "andre" øyne om man plutselig vil bruke den gøyale rifla til jakt. Det blir litt som å nekte hvite skilt på racingbiler selv om de ikke har noen tekniske avvik annet enn litt andre pyntelister og kraften til å brukes på bane så vel som på vei.

 

Hadde jeg hatt en utpreget banebil og tilgang til bane ville jeg jo likt å kunne bruke den på vei (for å slippe henger og styr) men jeg ville jo ikke risikert å miste hele bilen ved å kjøre tulling på veien.

 

Et godt eksempel, men i likhet med mannen med banebilen så vet du at selv om du ønsker deg hvite skilt så er det innerst inne en liten fornuftig stemme som sier at det er kanskje på banen bilen hører hjemme og ikke ute i trafikken

[Pripyat]

Kanskje det bør være en høyere terskel for å eie enkelte jaktvåpen, vi tåler jo allerede det når det gjelder enkelte sportsvåpen. Men å si at ingen jegere er kompetente til å eie en AR15 eller Mini14 er feil så lenge man får ervervet den til annet bruk. Man blir ikke mindre gal av å skyte praktisk, og meg bekjent har vi hatt særdeles lite problemer med de våpnene. Og hvorfor må lovlig automatisk medføre ervervgrunnlag? Det er lov til å bruke håndvåpen ved fellefangst, men du får ikke innvilget en søknad med det som begrunnelse.

 

Summa summarum så er det gode muligheter for å skyte med AR15 i norge, men kravet for å anskaffe seg den fordrer litt mer entusiasme o egeninnsatsenn å bli holdt i hånda igjennom 5 dagers jegerprøvekurs. Og vet du hva, det synes jeg er betryggende.

 

Mini-14 og 30 er enn så lenge et smutthull, så skal dere ha tacticool halvauto er det veien å gå. Ville dog kjappet meg da det murres litt i gangene i departementene om denne modellen

[Hassel]

Du her ikke vurdert muligheten for at andre tenker anderledes? Jeg er for gammel til å legge mye i hva som er "tøft", men jeg velger som de fleste andre her våpen med hjerte vel så mye som hjernen. Og hvis en AR er det som løfter skjørtet ser jeg ikke noe voldsomt problem med det så lenge man er godt vatret.

 

Er det ikke det jeg skriver også? at jeg forstår at man har lyst på en slik? Det er den banale argumentasjonen rundt hvorfor den skal tillates til jakt (Spesielt om plattformen begrenses ned til å bli lik et legalt jaktvåpen i form og funksjon) når man egentlig ikke vil ha den til jakt... for jeg tror det er der skoen trykker. Det finnes allerede en tråd her på kammeret om et jaktvåpen som er grisebygget til et tøft våpen, men ikke for jaktbruk.

[SofaBamse]

Et godt eksempel, men i likhet med mannen med banebilen så vet du at selv om du ønsker deg hvite skilt så er det innerst inne en liten fornuftig stemme som sier at det er kanskje på banen bilen hører hjemme og ikke ute i trafikken

Det er på banen jeg henter ut det fulle potensialet i kjerra. På veien kjører jeg på samme måte som jeg ville gjort med -99 passat stasjonsvogna jeg faktisk har. Du skjønner det at ikke alle er egoistiske rasshøl som driter en totomfire i at de risikerer andres liv bare fordi det er litt flere gamper under panseret enn ellers. Ikke at jeg sier at du er det, men jeg bor innenfor hørevidde av en ganske fin strekke av E6 der jeg så sent som i forgårs hørte en motorsykkel dra på langt over det som hørtes fornuftig ut.

 

Men om kona har den "fornuftige" bilen (i sammenhengen blir det vel en Gammal Amazon) til venninneweekend på Odda så suger det jo litt om jeg må sykle til butikken i drittværet for å kjøpe melk, når det står en fullt fungerende bil i garasjen som er "for farlig"...

[Erlend Meyer]

når man egentlig ikke vil ha den til jakt.

Jeg kunne nok ha tenkt meg en AR15 om det var mulig, og den ville primært blitt brukt til jakt og trening som mine andre langvåpen. De passer meg faktisk helt strålende med riktig stokk og er et veldig hendig systemvåpen. Lett å dele for transport er de også. Jeg definerer ikke våpen etter hva de er laget for men hva de kan brukes til. Jeg har skutt mer leirduer med hagla enn jaktskudd, og riflene mine går mest som kosevåpen på banen utenom vanlig trening, er de plutselig ikke jaktvåpen av den grunn?

 

Den primære grunnen til at jeg ikke kjøpte en AR når jeg var aktiv innen praktisk var faktisk det begrensede bruksområdet. Å bruke så mye penger på et ypperlig jaktvåpen uten å kunne bruke det til annet enn bane var ikke interessant for meg. Om en Mini hadde vært presis nok for min smak hadde jeg garantert kjøpt det, men det var i praksis bare AR som var aktuell.

[furuoglyng]

Det er greit å velge noe fint og tøft, og det er nettopp derfor jeg kjøper den buksa jeg gjør.

Jeg er helt sikker på at praktisk skyting ikke ville ha vært særlig populær, dersom man bare fikk lov å bruke Browning BAR rifler.

 

Et verikalt utstående pistolgrep også til jakt er like naturlig som et vertikalt utestående pistolgrep på boremaskiner, og jeg garanterer at ingen håndverker hadde valgt en boremaskin med et pistolgrep som tradisjonelle jaktstokker har. Tror det ville ha blitt mye sykemeldinger pga. håndleddet.

[Hassel]

nå tror jeg kanksje en elektrikker borer mer en han skyter...

Elektrikkeren min har i allfall kjøpt deg en suaer 303 uten vertikalgrep foran, og se ut til å klare å jakte for det

[Erlend Meyer]

Jeg er helt sikker på at praktisk skyting ikke ville ha vært særlig populær, dersom man bare fikk lov å bruke Browning BAR rifler

Jeg tror tvert i mot at praktisk rifle hadde sett flere deltagere om man kunne stille med en jaktrifle, men dessverre er det knapt nok noen slike som er konkurransedyktige eller i det hele tatt brukbare.

 

Et verikalt utstående pistolgrep også til jakt er like naturlig som et vertikalt utestående pistolgrep på boremaskiner

Jeg synes det er helt glitrende, og garantert bedre enn feks klassiske rette skjefter. Det var en av grunnene til at jeg solgte bøylerifla, grepet fungerte rett og slett ikke for meg.

 

Forøvrig synes jeg det er artig å se hvordan folk projiserer sine fordommer over på andre. At du synes børsa er "tøff" betyr ikke at jeg ser på de sånn. Jeg synes de er "artige", det samme synes jeg forøvrig om diverse boltrifler og håndvåpen. Jeg synes også de er hendige og allsidige.

[Pripyat]

nå tror jeg kanksje en elektrikker borer mer en han skyter...

Elektrikkeren min har i allfall kjøpt deg en suaer 303 uten vertikalgrep foran, og se ut til å klare å jakte for det

 

+1 skulle tro man satt i timesvis med anlegg slik noen fremstiller det.

tilbakestrøket engelsk stokk har sine fordeler mht. balanse, oppkast osv... de gamle rigbyene ble båret i trail position og skutt som hagler - og balansen var lik.

 

I dag har rifler i større og større grad gått over til å være rene rigger med svære kikkerter, pistolgrep og seler som bæres på ryggen ut på post.

Minner meg om en artikle jeg leste i Africahunting en gang....

 

As Good Today as They Ever Once Were

 

If one were to start up a rifle-making company today, according to the conventional wisdom, one would have to offer the newest calibers, the latest composite stocks, a bunch of pseudo-technical gizmos, and all the other over-hyped wrinkles in order to survive.

 

According to marketing managers, advertising executives, and the editors of most gun magazines, the only thing anyone is interested in today is what's new.

 

How is it, then, that someone like the new John Rigby & Co. (Gunmakers) Ltd. starts up in London, and their biggest seller by far in the first 18 months is exactly the same rifle that the original London Rigby was offering a century ago?

 

Of the first dozen rifle orders the company took since it went public in August, 2009, nine have been for magazine rifles, built on Mauser 98 actions, some even with the old Rigby/Mauser stock and provision only for iron or receiver sights. And, most significantly, the majority of orders have been for the 7x57 Mauser or, as it was then known, the .275 Rigby.

 

No doubt, some of this interest can be put down to either nostalgia or a desire for something different, but a good portion of it is due to the fact that these were extremely fine rifles, and will do everything today that they would a century ago.

 

Back in the 1980s, Jeff Cooper, who ran the Gunsite shooting academy in Arizona, came up with an idea for what he called a 都cout rifle. As its name implies, the scout rifle was not a sniper rifle (meaning it was not over-sized, over-weight, over-powered, or encumbered with a huge scope or bipod), nor was it a typical infantry rifle (meaning it would not emphasize firepower).

 

Instead, it was designed to be compact and light enough to carry comfortably, and quick both to get into action and to operate. Since a scout, by definition, is working on his own, above all things his rifle needs to be functional, durable, and dependable, since he has no one to bail him out. Neither benchrest accuracy nor screaming power is required or even really desirable, since neither can be achieved without some sacrifices elsewhere.

 

There are all kinds of military and civilian rifles from the past that fit the bill perfectly. The Mauser K98 in its original military form, the British Lee-Enfield No. 5 Mk I (Jungle Carbine), the Winchester Model 1894 lever action any of these is a good scout rifle, by Cooper's definition, exactly as it sits. What Cooper was looking for, though, was a commercial product that eliminated any little niggling objections, such as the K98's weight, the Jungle Carbine's muzzle blast, and the Winchester's accuracy shortcomings.

 

Among the rifles Cooper considered as a basis for the scout rifle was the Savage 1899 lever action, and various commercial bolt actions. A couple of companies have now come out with models they call 都cout rifles, supposedly based on Cooper's formula, but true to factory form, they have managed to bastardize them one way or another, either by increasing fire power, or making them less ergonomic by giving them large, detachable magazines or riflescopes.

 

"John Rigby was Mauser's agent in London and not only sold Mauser rifles with the Rigby name, but also imported them and re-sold them to other English gunmakers such as W.J. Jeffery and Westley Richards."

 

I forgot to mention that Cooper's ideal scout rifle could be carried readily in a saddle scabbard, which is not a major consideration in Africa, but is still a good requirement to ensure the rifle has no unwieldy projections.

 

* * *

 

When the Mauser 98 was introduced, the Mauserwerke in Oberndorf almost immediately began producing a line of hunting rifles based on this action. These were followed by different models of the action itself (both shorter and longer, including the famous magnum Mauser inspired by Rigby). The rifles were made in a number of different models.

 

John Rigby was Mauser's agent in London and not only sold Mauser rifles with the Rigby name, but also imported them and re-sold them to other English gunmakers such as W.J. Jeffery and Westley Richards. Most accounts of rifles sold during this period suggest these companies obtained just the actions and did the rest of the work themselves, or bought barreled actions and stocked them.

 

Comparing the Rigby and Jeffery rifles listed in their catalogs with complete commercial Mausers offered by Oberndorf, however, it becomes apparent that the English companies, for the most part, brought in complete rifles and engraved their names on the barrels, with additional work on the finest grades, such as installing multi-leaf rear sights.

 

The configuration of these rifles seems a little odd by today's standards. Fitted only with open sights, or with an aperture sight either on the receiver or striker, they required stocks with more drop, and there is a distinct bend behind the (usual) "half hand" or semi-pistol grip. The barrels are long, while the forends are short, very slim, distinctly tapered, and often left uncheckered. Some were fitted with sling swivels, some were not.

 

Although the 8x57 Mauser cartridge was the standard military round for the K98, the older 7x57 was the favorite British hunting cartridge. In England, it was known as the .275 Rigby, where it became - and remained - a classic stalking cartridge right up to the present day. It is, without a doubt, one of the finest hunting cartridges ever designed and absolutely letter-perfect for the scout rifle as Jeff Cooper defined it.

 

The rifle and cartridge combination is first-rate for so many applications, from stag stalking in Scotland to plains game in Africa, and antelope in India and the Himalayas. W.D.M. Bell used one to hunt elephant in the Karamoja, while half a world away, Jim Corbett carried one in the United Provinces of India and killed man-eating tigers with it. In fact, Corbett had two such rifles one that he purchased early in his career before the Great War, and another that was presented to him by the government years later as a token of thanks for his work hunting man-eaters.

 

The key to the original Mauser's greatness as a stalking rifle is the fact that it did not have a scope mounted on it. This is the same quality that makes the Winchester 1894 so great.

 

Without a scope, the rifle can be carried balanced in the hand at what the army calls the érail position. The hand wraps around the action at the balance point, and it can be passed easily from right hand to left, depending on fatigue and the terrain. In this position, the rifle is instantly available to be swung to the shoulder for a quick shot at a target that appears for only an instant.

 

This is no small thing.

 

Adding a scope to a rifle, however, changes its dynamics radically. For long periods, you almost have to carry it on your shoulder by a sling, which changes the way in which you hunt, and the speed with which you can react to a sudden opportunity or threat. I know professional hunters in Africa who do not have slings on their rifles, and even insist clients remove their slings, to ensure the rifle is carried in a way that it is always ready.

 

An entire article could be written about how rifles have changed with the addition of scopes, slings, and longer-range cartridges; in terms of close-range hunting, the changes have not been for the better.

 

Eliminate those changes, and go back to rifles the way they were in 1910 no scopes, medium cartridges intended for practical ranges out to 250 yards, and some without slings, and you have the perfect rifle for some applications. Not all, but some. And, I would suggest, those applications are the ones we most often encounter when hunting game such as bushbuck, impala, kudu in thick cover, and other plains game.

 

This is what Jeff Cooper envisioned with his unadorned scout rifle. The proposal seemed radically retrogressive to some at the time, but in fact, Col. Cooper was really reinventing a wheel that Mauser and John Rigby had perfected 75 years earlier and which had fallen out of favor, ground under the wheels of so-called progress.

 

One of the plans of the new London Rigby is to offer the very same models as were in the Rigby catalog in 1910, complete with receiver sights or folding leaves, slim stocks, and no scope mounts. I suspect they will draw a lot of attention from collectors and devotees of the London gun trade, but I also suspect they will sell more than a few to serious hunters who appreciate the virtues of such a rifle.

[trombone]

vel, her gjør vi som presten pleier i kirken. Vi preker for de som allerede er frelst...

I den forstand at direkte jakt og våpenmotstandere er vel ingen av oss.

 

Kontroversen om militær karakter og jaktbarhet er ikke bestemt av noen her inne, det er riktig nok.

Allikevel må det da være lov å påpeke det ubehagelige faktum at dette ikke er basert på logikk eller fornuft, men på føleri og trolig gjenvalgbarhet hos myndighetspersoner.

 

AG3, HK 91 og HK770 er vel det mest slående eksempelet: Nå er de riktignok ute av produskjon, men fortsatt er det slik at 770 er tillatt på jakt. 91 er ikke det, den har militær karakter selv om den aldri har vært approbert av noe lands væpnede styrker. For de som ikke kjenner modellene så er 91 sivilutgaven av AG, utvendig lik, men kun halvauto og militære underbaslag passer ikke. 770 har trekolbe uten frittstående pistolgrep og "normal" blånering. Den er fortsatt i .308, halvatomatisk med rullelåsing og løse magasin. Det er altså kun utseendet som skiller denne og 91.

 

saklige, logiske argumenter for at dette bør være sånn har jeg aldri fått.

 

Jeg humrer nemlig litt over at Hitlers Personlige Mauser (om noe sånt finnes) er lovlig på norsk jakt, mens M1 Garand, et alliert og dermed snilt våpen med integrert magasin og hyggelig trekolbe ikke er det.. Mauseren er ikke av militær karakter, bare Garanden.

 

Sånn dobbeltmoral bør utfordres med ujevne mellomrom. Selv om det ikke er grunn til å tro at vi vinner fram i nær framtid. Kristiske spørsmål er det både plass til og behov for i et demokrati.

 

Siden myndighetene uttaler at de ønsker å begrense den sivile utbredelsen av skytevåpen, har vi derimot et saklig argument for å tillate bruk at konkurransevåpen til jakt. Det vil saklig sett senke behovet for antall våpen hos personer som både jakter og konkurrerer i f.eks praktisk.

-jaja, vi vil alle bedras-

[Pripyat]

Jeg humrer nemlig litt over at Hitlers Personlige Mauser (om noe sånt finnes) er lovlig på norsk jakt, mens M1 Garand, et alliert og dermed snilt våpen med integrert magasin og hyggelig trekolbe ikke er det.. Mauseren er ikke av militær karakter, bare Garanden.

 

Det er da ikke noe selvmotsigende i dette? Hitler personlige mauser er en boltrifle med begrenset skadepotensiale sammenlignet med en M1 Garand i hendene på en trent skytter. Hadde AR15 vært en boltrifle så tror jeg POD hadde vært atskillig mildere innstilt.

[mvs]

Kunne tenkt meg en AR-sak jeg, i godt kaliber, for å jakte gris! (Aka, Ted Nugent)

[SimenMS]

Dere som er for AR plattformen til jakt her, argumenterer dere for at det er fult brukbart til jakt eller for at det bør godkjennes til jakt her i landet?

 

Jeg er ikke i tvil om at AR-15 er brukbar til jakt, men hvilke egenskaper som er relevante på jakt har den som man ikke finner igjen i noen av de alternativene som er lovlig i dag?

 

Sånn vinden blåser for tiden tror jeg vi skal fokusere på at de våpnene som er lovlig i dag fortsatt skal være lovlig i fremtiden. Når man ser hvordan enkelte her inne modifiserer våpnene sine og tøyer grensene så tror jeg det er jobb nok.

 

Når det gjelder boltversjon av AR-15 så ser man det på nesten alle konkurranser i praktisk rifle, dog sjeldent frivillig

 

Hilsen en som er fornøyd med det utvalget vi har av våpen i dag og finner det fornuftig. ( Noen som vet hvor man søker om medlemskap i ungdomsgruppen til GGG?)