Jump to content

SveinSkogen

Members
  • Content Count

    512
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

SveinSkogen last won the day on September 1 2017

SveinSkogen had the most liked content!

Community Reputation

45 Excellent

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Og dere har sikret dere 100% garanti imot nyrekruttering. Vil du ha litt salt til det selvpåførte skuddsåret i foten du påfører sporten fordi du er for kortsynt til å forstå at arbeidet dere har gjort for å FORHINDRE organisert motmæle imot dette, faktisk nå gir dere nettopp den lønna dere fortjener?
  2. Willyandre: Du er på høyt internajsonalt nivå forstår jeg, og får derfor beholde rifla di? Ikke? Neivel.
  3. Og "Halvautomatiske rifler som er sivilproduserte versjonar av opphavlege militære eller polisiære konstruksjonar vil difor vere omfatta av forbodet, sjølv om dei sivilproduserte versjonane frå fabrikk berre vert produsert med halvautomatisk funksjon." <--- dermed ryker dynamiskriflene deres.
  4. Ja, politiet som henla økokrimsaken imot Breivik og på den måten sørget for at han kunne få innvilget våpen har klart å få til dette. Så slipper de enda en innrømmelse av at _DE_ dreit seg ut, og kan fortsette med å "ta ansvar med å bli sittende". Fakta er at 22. juli ikke ville kunnet skje med lovlige våpen om ikke politiet hadde prioritert å jakte ned folk som dreiv med offerløs kriminalitet fordi dette var mindre arbeid. Å sitte åpent på forum og si at politiets elendige arbeid _ER_ en god grunn til å avstraffe lovlydige sier sitt om hvor i landskapet man er. Aldri la en god katastrofe gå til spille, hvis den kan brukes for å stramme inn grepet om folk enda litt mer. //Svein
  5. Og der kom enda en fiende av Norsk våpensport på banen, til forsvar for sin allierte. //Svein
  6. Og _DER_ kom referansen til 22. juli fra en av skyttersportens fiender, ja. En av de som velger å angripe skytterne for den dagen, og ikke politiet for at de ettpar år henla økokrimsaken imot ugjerningsmannen av kapasitetshensyn. //Svein
  7. Så, da antar jeg det bare er tull at DFS-lagene aktivt jobber for å få stoppet både DSSN rifle og PRS-klassen benchrest, samt metallsilhuett-klubbenes langholdsskyting med pistol? At dette samarbeidet fungerer helt perfekt? Det er selvfølgelig også bare tull at samrørsutvalget eksplisitt ba folk gi seg støtte "Firearms United" og heller sitte stille i båten og vente på EU, fremfor bidra til å legge press på EU for å skadebegrense? Det er selvfølgelig "sludder fra ende til annen" at NSF på landslagstrenernivå kan stå på villmarksmessa og si at metallsilhuett ikke har noe med "skikkelig skyting å gjøre"? Det er selvfølgelig "gammelmodig gnaging" at NSF sto på TV og sa "halvautomatrifler er ikke noe som brukes i seriøs konkurransesport, så dette forbudet vil ikke berøre oss nevneverdig"? Du begynner høres ut som en MDG-politiker, Herr Hassel. //Svein
  8. Kombinasjonen av tre forbund som har "not done here"-holdning til de andre (og dermed mer enn gjerne ofrer både DSSN, benchrest og metalsilhuett, samt svartkrutt og slikt), og myndigheter som under påskudd av å "bare ha med de største" passer seg for å ha med forbund som kan finne på å motsi Sankt Ståle fra POD, er ikke heldig. Enda mer uheldig er det at medlemmene av disse tre forbundene ikke forstår at når deres egen forbundsledelse så lettvint ofrer andre for seg selv, så er ikke skrittet veldig langt videre til å gjøre det DSSN gjorde, med å ofre nyrekruttering for å få beholdt stashet ledelsen deres hadde sikret seg selv. Og at alle forbundene virker lide av tankefeilen "vi må passe på at ingen ser hva vi driver med, fordi det kan brukes mot oss", og derfor overlater HELE medieomtalen til de som vil alt av skyting til livs, er noe medlemmene av de enkelte forbundene få ta opp med sine respektive forbundsstyrer. Når flere forbund arrangerer sine NM (og noen forbund arrangerer mer enn ett av disse) uten å engang sende ut en pressemelding om at det er NM (og heller ikke pressemelding med resultater), så kan man igrunnen takke seg selv for at sporten sakte med sikkert dør. //Svein
  9. Når noen i offentlig forvaltning, eller noen av de unyttige idiotene som tilber dem, sier "du har ingenting å frykte" (evt minimalt å frykte), er det som regel god grunn til å føle frykt. Og lese teksten med lupe (og tolke på mest mulig restriktiv måte). Akademikere som sier du har ingenting å frykte sier dette fordi de ikke vil du skal lese reglene selv, men bare høre på dem. //Svein
  10. Handler vel igrunnen vel så mye om at "noen" venstreekstremister (SV/AP/MDG/Rødt) har bestemt seg for at sivilt våpeneierskap kun er borgerskapets måte å holde arbeiderne nede på, og derfor skal forbys. Og ja, disse tullingene tenker på dette nivået. For de som har fulgt debattene på EU-nivå, så har det vært to hovedblokker som har kjempet for å forby mest mulig. Sosialistene, og de grønnmalte marxistsøstrene deres. Kikker vi lokalt på vårt eget forum så finner vi at utenom de som alt jobber i våpenbegrensningsforvaltningen, er det et MDG-utskudd som er flinkest til å anbefale at folk skal ta til takke med det øvrigheta har bestemt de skal få lov til, og være takknemlige for at de i det hele tatt får lov å eie våpen. At vi som skyttere lar disse representere oss opp imot myndighetene er et mysterie. //Svein
  11. Så ... vår motpart starter med et totalt sinnssvakt krav, det møter motstand, så man går ned på et litt mindre sinnssvakt krav, og de mest myndighetsservile presenterer dette som et "godt kompromiss". Kanskje vi av dette skal lære noe? Neste gang er det kanskje VÅR tur til å ha de spinnville kravene? F.eks. kreve totalt frislipp av våpensalg til alle med reint rulleblad og grunnleggende opplæring (fjerne behovsprøving helt), men så som et kompromiss godta at helauto og våpen med over 80mm prosjektildiameter skal behovsprøves? Samt - selvfølgelig - kreve at de samme egenskaper som kreves av sivile skyttere får de får handle egne våpen, skal gjelde for politiets tjenestepersonell før de får lov å bevæpne seg, samt stille krav om at politikere ikke skal kunne beskyttes med utstyr sivile ikke har tilgang til for å beskytte seg selv? Altså, vi må jo anta at motparten vår er den profesjonelle part, så da må vi jo lære AV DEM fremgangsmetoden? Uansett, bør vi tenke oss nøye om før vi betrakter disse subservile vesnene som våre allierte. Betrakt dem heller som en del av statsapparatet som aller helst vil få forbudt sporten vår så fort som mulig. //Svein
  12. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=AMD&format=PDF&reference=A8-0251/2016&secondRef=107-107&language=EN mer info her: https://firearms-united.com/2017/03/15/eugunban-outcome-vote/#more-2450 Tok hele 15 sekunder å finne, så du kan ikke ha slitt veldig tungt. //Svein
  13. Nei. .22LR er rimfire ikke centerfire. Les begrensningsteksten en gang til, den rammer kun centerfire. //Svein
  14. Det er formulert slik at om du i det hele tatt er i besittelse av et "loading device" som tar over gitt kapasitet (uavhengig av om det passer i noen som helst av våpnene du eier) så skal alle våpen du har inndras. Det er "besittelse av" ikke "anskaffelse av" som teller her. Så eneste jeg kan se du kan komme deg unna med, er bananer til 10/22 (rimfire). Har du leddene for å lage patronbånd til MG så er du kjeltring. Selv om det hverken passer i våpna dine eller på patronhylsene dine. //Svein
×
×
  • Create New...