sindre.S.K Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 @ jonnyvang du får neppe det, støvler får du nokk ha på deg forsatt. Men ser ikke for meg at AR blir godkjent til jakt i nermestefremtid. Men tror ikke vi er så veldig uening likevel, men om du får lov så skal jeg ønske deg god jakt likevel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 He he he, det er bra vi klarer å servere hverandre kommentarer med et lite glimt i øyet. Forøvrig ser dere meg nok neppe med drilling og setter, heller med en god gammel mauser med åpne safarisikter og en løsmunnet dachs et par hundre meter nedi lia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tretvoll Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Nå høres jeg ut som en gammel tante... Men serriøst gutter... Jo mer jeg leser denne tråden, jo mer blir jeg overbevist om våpenlovgivingen vi har i dag er super... Alle disse forslagene om utvidet aktivitetskontroll, utvidet vandelssjekk, inndraging av våpen bassert på indisier og misstanke... Magasinbegrensninger med serriøse konsekvenser. Nivådelinger og rapporteringer. Begrensninger i våpengarderoben, og enda flere aldersgrenser! Og det fra folk som ønsker å bruke AR 15 o/l på jakt.... Tenk hvordan reglene hadde blitt om jakt/våpen motstanderene slapp til fritt i lovgivningen... Grøss.... Nei.. la fagfolkene lage lover....! (med litt demokratisk hjelp...) ... Jeg blir også mer og mer overbevist om at AR 15 ikke egner seg til jakt. Trådstarter spør om AR platformen egner seg til Jakt, og jeg skrev tidligere at jeg mente den egnet seg godt til det.. av grunner som andre har belyst bedre en meg. Men så har jeg tenkt litt, mens jeg har lest denne tråden, og landet på at AR ikke egner seg til jakt. Desverre litt av samme årsak som at sprit ikke egner seg på "fjortis-fest" AR-15 er en flott plattform, desverre har DN rett i å hevde at jektvåpen med slikt utseende. (og da samtidig implisert: Jegere med slikt utseende) vil skade jaktens omdømme. Så slik jeg ser det, er forbudet mot jaktvåpen av/med militær karakter en lov som beskytter oss jegere mot oss selv... Så i et vakum, der du skal jakte alene er den grei, men som jeger i et samfunn, fungerer den desverre ikke. Jeg er skeptisk til moral lover av prinsipp, men denne loven, slik som røykeloven tror jeg har bred støtte i befolkningen, og når alt kommer til alt... Er til det beste for "oss" (De serriøse våpeneierne, jegerne og sporsskytterne) Alle vet om en "dust" de ikke ville ha sendt ut i skogen med en "opphora" Bushmaster MX15 for å representere oss jegere.... For å sitere Neil Stephenson "As we learned in Vietnam, high-powered weapons are so sensorily overwhelming that they are similar to psychoactive drugs. Like LSD, which can convince people they can fly--causing them to jump out of windows--weapons can make people overconfident. Skewing their tactical judgement." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 (edited) Edited October 10, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 (edited) Jeg vet om "duster" som ikke burde få gå i skogen med en gammel Mauser også jeg. So what? At det finnes uskikkede mennesker vet vi da fra før. Et skikket menneske blir ikke mindre skikket av å få en AR i henda, og et uskikket menneske blir ikke noe mer skikket om du gir ham ei enkeltskuddsbørse. Flott, flere gif'er... EDIT: Det holdt virkelig ikke med en? Edited October 10, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Må innrømme at jeg fikk noen rare blikk her på jobben når jeg leste "sprit på fjortiss-fest". Lo høyt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Lindskog, Jo det holdt med èn Poenget hans er at det er så lett for noen få å ødelegge for så mange, og jakt er allerede utsatt nok som rekreasjonsform i 2012 uten at vi skal hive ved på bålet ved å introdusere antisosiale våpen. Tatt i betraktning hendelsen i tyrifjorden sist sommer tror jeg vi bør ligge SVÆRT lavt fremover i halvauto-debatten - og det i endel år fremover. Så det er egentlig lite vits i å debattere hva vi ønsker å få INNFØRT når den egentlige kampen i disse dager er hva vi kan unngå å få forbudt.. for å si det sånn, har du lyst på mini-14 tror jeg det er en ide å skaffe seg det litt kjapt.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Det siste innlegget ditt her er jeg ganske enig i Pripyat. Det er veldig lett for noen få å ødelegge for mange, og det er heller ikke noen tvil i mitt sinn om at vi ikke får AR-15 til jakt med det første. Å ligge FOR lavt i eventuelle debatter tror jeg også man skal passe seg litt for, da man risikerer å bli totalt overkjørt (jamnfør England). Det med å skaffe seg en Mini-14 for som f**n er en interessant tanke jeg tror mange har tenkt. Har tenkt litt i de baner selv, men da når det gjelder en Browning BAR, i tilfelle alle halvautoer plutselig skulle bli forbudt. Men hva da med de som sitter med dem? Holder jo egentlig at DN forbyr jakt med halvauto det, så har man ikke lenger noe grunnlag for å eie våpenet. Fryktelig sure penger å tape i så fall, hvis man blir sittende med et våpen man må kvitte seg med men ikke får solgt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Det skal nok svært mye til for at man skal tilbakekalle våpen, spesielt uten erstattning nåpr de er lovlig ervevet. a han som kjøpte en Valmet Petra på fredag og har vel planere om minst 2 halvauto rifler til i løpet av året Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Direkte tilbakekalling av våpen er én ting, og det har du helt sikkert rett i at skal litt til. Men hva skjer når et lovlig ervervet jaktvåpen blir forbudt til jakt, hva gjør man da? Dette må jeg ærlig innrømme at bekymrer meg litt. Kan jeg forresten få spørre hvordan inntrykket ditt er av Petra'en så langt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Et argument som brukes mye mot AR15 til jakt (av det jeg leser her), er at de ikke ønsker å se 16 åringer løpe rundt i skogen med et slikt våpen. Hvor mange 16åringer (for ikke å glemme 18åringer også) har egentlig råd til å kjøpe seg ei slik rifle? 10-25K er ganske mye for ungdom. Det mest "militære" de kjøper seg er ei 10/22 som de horer opp eller om de tar steget enda lengre og legger i noen kroner mer, ei Mini-14. De få som har penger nok i den alderen, bruker nok pengene på sånt tull som festing og biler istedenfor våpen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 10-25K er ganske mye for ungdom. Vet ikke helt om jeg er enig i det. Husk på at de fleste ungdommer har null i levekostnader. Det å tjene opp tl en AR er 2 uker på den lokale bensinstasjonen, hvis de da ikke får penger av mamma og pappa...noe mange får. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 2 uker for en 10-25K på en bensinstasjon? Det er hva industriarbeidere her nede har i månedslønn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xavi0n Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Jobber du mye som 16-17 åring er det ingen problem å tjene 10-15k i mND. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Litt forskjell på 10 og 25k da. Trenger jo ikke kjøpe den dyreste ARen. Men det å tjene 10k i 2012 med null i levekostnader og frikort går RIMELIG kjapt. Vi snakker et par uker maks, til og med èn uke om du får nattevakter på shell feks... når du da spiser og sover hjemme sier det seg selv at du ikke skal selge så veldig mange pølser før du sitter med black hawk down rifla mellom lankene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Begynner å føle meg gammel... når jeg var 16 var man heldig om man tjente 10-12K pr mnd før skatt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Da skulle du ha jobbet mer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Eller bodd en plass der det både finnes arbeid og som har høyere inntekt Men men, ikke noe gjøre med det nå. Hadde man bare kunne kjøpt AR15 på "jegerlappen" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adarma Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Har lagt merke til at enkelte mener at halvauto generelt og Ar15 spesielt vil føre til at jegere og skyttere nærmest automatisk blir fristet til å bruke sine våpen mot mennesker.. Basert på samme logikk vil jo langholdsskyttere/enhver med en Rem. 700 med større kikkertsikte og tofot nærmest sikle mens de tenker på å ligge på taket av et høyt bygg, plukke ned alle de ikke liker utseendet på. Basert på samme logikk vil alle med Mauser kjenne det krible litt når de tenker på hvor stolte de er av å være rene Ariske mennesker, tenke på gode gamle dager da funksjonshemmede, jøder og de som trodde på pussige konsept som frihet og det som verre er ble plassert i leirer. Og visst faen er det absurd, for det er så satansk langt borte fra virkeligheten man kan få det. For de som har litt tungt for det; et våpen er et dødt objekt, et verktøy, det har INGEN følelser. En normal person vil ikkje få noen form for destruktive følelser/behov av å holde et våpen i hendene. Hvis man skulle få det trenger man hjelp fra kvalifisert psykiatrisk personell.., og da er det IKKJE en spesiell våpenkonstruksjons skyld. Diskusjonen her minner av og til om profetiene til selvutnevnte profeter i media/spesialister/politikere i "hine hårde dager", om hvordan videofilmer og spill på pc ville føre til at ungene garantert ville bli voldelige av å titte på slikt, ville utslette alle i nabolaget når de ble voksne. Skyter praktisk rifle sjøl, og verken eg eller andre praktiske skyttere har noen gang diskutert eller tenkt på å invadere Sverige eller okkupere kommunehus/den lokale avd. av Rema 1000.. Da er det mer givende å diskutere sikte X i forhold til sikte Y og hvordan et tilfeldig vindkast kan føre til skivebom.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mandalitten Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Jeg prøver egentlig å oppgi diskusjonen i denne tråden,. (Siden konklusjoienen ner at AR 15 basserte våpen kan vøre gode jakt våpen) Men denne kunne ikke få stå... ...for eksempel å avgi fingeravtrykk ved kjøp av alle typer skytevåpen (vanlig i statene når man søker om CCW). Det vil forhåpentligvis forhindre de med ikke helt rent mel i posen, men som ikke er straffedømt, fra å erverve våpen Å fy og faen! Her har man blåst ut av seg edder og galle om de onskapsfulle innstrammningen som er foreslått i en av verdens mest liberale våpenlover. Men så skriver noen her inne at man skulle kunne nekte folk våpen uten at det finnes legalt grunnlag for det. Milde himmel, serriøst? Nå har ikke jeg sagt at man skal kunne nekte folk å kjøpe våpen uten at det finnes legalt grunnlag for det og jeg skjønner ikke hvordan du kunne komme til den konklusjonen. Mener du virkelig dette? Hvis du trekker pusten dypt, lener deg tilbake og tenker over det i et par sekunder - virkelig? Ser ikke problemet i det, og det er som sagt for eksempel helt vanlig å gi fingeravtrykk når man søker om bæretillatelse på våpen i USA og jeg kan ikke si jeg har hørt om noen som har så store problemer med det. Fingeravtrykkene sendes til FBI der de sjekkes mot deres databaser, men de blir ikke lagret der. Det er bare en ekstra sjekk at man ikke er kriminell og jeg ser ikke problemet i det, men dere som er uenige med meg kan jo kanskje si hvorfor. Er det match av et fingeravtrykk av interesse, så vil man bli etterforsket, men man blir ikke nektet å kjøpe/bære våpen uten grunnlag for det. Poenget er ved å ha en grundigere sjekk at man kan samtidig gjøre det lettere for de lovlydige å anskaffe enkelte typer våpen istedenfor at du skal bli fortalt av politiet at du ikke har behov for et slikt våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 @mandalitten Det vil forhåpentligvis forhindre de med ikke helt rent mel i posen, men som ikke er straffedømt, fra å erverve våpen (min understrekning) Der skriver du at man ikke skal være dømt for noe, men allikevel kunne hindres i ervev. Altså straffes uten noe legalt grunnlag. Har lagt merke til at enkelte mener at halvauto generelt og Ar15 spesielt vil føre til at jegere og skyttere nærmest automatisk blir fristet til å bruke sine våpen mot mennesker.. Jøss, er det noen i denne tråden som har skrevet noe så dumt? HVor da, er det mulig å be om Qoute? Et argument som brukes mye mot AR15 til jakt (av det jeg leser her), er at de ikke ønsker å se 16 åringer løpe rundt i skogen med et slikt våpen. Hvor mange 16åringer (for ikke å glemme 18åringer også) har egentlig råd til å kjøpe seg ei slik rifle? 10-25K er ganske mye for ungdom. Det mest "militære" de kjøper seg er ei 10/22 som de horer opp eller om de tar steget enda lengre og legger i noen kroner mer, ei Mini-14. En ferdig Bushmaster eller DPMS kommer på rundt 11000 - 12000 uten ekstra stasj. (noe som også er skrevet tidligere i tråden) Jeg vet om "duster" som ikke burde få gå i skogen med en gammel Mauser også jeg. So what? At det finnes uskikkede mennesker vet vi da fra før. Et skikket menneske blir ikke mindre skikket av å få en AR i henda, og et uskikket menneske blir ikke noe mer skikket om du gir ham ei enkeltskuddsbørse. Um... så du mener altså at 98% (Mitt anslag) av verdens bevæpnede styrker har tabbet seg ut når de gikk bort fra enkeltskuddsvåpen av typen Rollingblock / trapdoor osv? At denen greie med utbyttbare magasiner, selvlader mekanismer osv egnetlig ikke har noen betydning for soldatens effektivitet? *sukk* DN har satt ned foten for bruk av halvautorifler som "ser ut" som militære våpen til Jakt. Deriblant fordi de mener det kan skade jaktens anseelse i samfunnet, (Start gjerne en egen tråd om det) POD Ønsker en begrensining i Halvautorifler, spesifikt de med løstagbare magasiner, fordi de mener det utgjør en unødig trussel for samfunnet. Gjørvkommisjonen har uttalt de mener alle halvautovåpen bør forbys erverves generelt. Det er de eneste grunnen som det er saklig å diskutere om tråden skal handle om hvorvidt det er ønskelig å åpne for AR15 på jakt. (Selv om det selvfølgelig er fullstendig meningsløst å starte med nå... ) Å finne på mer eller mindre idiotiske argumenter, som tillegger de man tror er uenige med seg, og så argumentere mot det man selv har funnet opp at motstanderen mener... er ikke spesielt nyttig, og det gavner nok til sist ingen andre en de som øsnker å få våpen vekk fra samfunnet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ken Adams Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Hvis man ikke er dømt for noe, men har feil omgangskrets kan vel dette i dag bli behandlet som "ellers ikke skikket"? Når jeg var 19år i "Kronans kläder", fikk jeg ett helautovåpen og sto vokt, var ute blandt folk og gjenomførte kontroller av byggninger og lager, deltok i gjenomsøk av byggninger som haft innbrudd. Dette med ett helautovåpen.. Alle 11 i min gruppe var i samme alder, hvordan kunne dette gå bra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 @mandalitten Det vil forhåpentligvis forhindre de med ikke helt rent mel i posen, men som ikke er straffedømt, fra å erverve våpen (min understrekning) Der skriver du at man ikke skal være dømt for noe, men allikevel kunne hindres i ervev. Altså straffes uten noe legalt grunnlag. I staten har de trolig et mer sikkert politiapparat og lover som hindrer ""persons of interest" til å erverve våpen, selv om de ikke er blitt tatt for noe. Det kan dreie seg om personer som man antar hamstrer inn mange halvautomatiske våpen til å starte milits virksomhet, eller ustabile våpengale personer som sitter natt og dag som kverulerer på våpenforum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hewi Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Ser ikke helt poenget med denne diskusjonen deres her. Tror det skal mye til bare for å få beholde AR og lignende våpen til den bruken det er godkjent for idag. (Bare vent til alle supperådene rundt omkring får kokt sammen serumet sitt og skal vise hvor handlekraftige de er..) Hvis tilfellet er at AR/kloner fortsatt skal få kjøpes av egnede personer i framtida, så må vedkommende ha som livsstil å dra rundt på stevner,,,året rundt...det vi ender opp med er vel at det er en hard,lukket kjerne,som får eie og bruke AR til å perforere PAPP og KUN det...Å få bruke den til jakt, er vel en våt drøm for mange, men er redd de kommer til å bli skuffa.. Å diskutere/krangle er fullt mulig,,,, men bortkasta tid/energi, all den tid situasjonen er blitt som den er blitt mtp halvautovåpen generelt og fokuset på disse det siste året.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufus Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 @mandalitten Det vil forhåpentligvis forhindre de med ikke helt rent mel i posen, men som ikke er straffedømt, fra å erverve våpen (min understrekning) Der skriver du at man ikke skal være dømt for noe, men allikevel kunne hindres i ervev. Altså straffes uten noe legalt grunnlag. Det er vel heller snakk om å sette bæretillatelsen på vent mens straffesaken etterforskes? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diablito Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Tjan. Se våpenforkriften § 10 : § 10. Personlige kvalifikasjoner for erverv av skytevåpen Fysisk person kan gis tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen eller våpendeler når han eller hun oppfyller de krav til edruelighet, pålitelighet, skikkethet, alder og behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, som er fastsatt i eller i medhold av våpenloven § 7 tredje og fjerde ledd, i forskrift 25. januar 1963 nr. 2 om ikrafttreden av og delegasjon etter lov om skytevåpen og ammunisjon del II punkt 1 og i forskriften her. Dermed har du ikke KRAV på våpen og om Politiet ikke finner deg skikket så vil det medføre endel problemer og vanskeligheter med erverv. Anking til POD kan føre frem. Men "feiler" du på skikkethet eleer edruelighet så er det tvilsomt. PS : Du får ikke bæretilatelse. Kun ervervstilatelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufus Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Diablito: temaet var vel hvordan bæretillatelser innvilges på den andre siden av dammen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Um... så du mener altså at 98% (Mitt anslag) av verdens bevæpnede styrker har tabbet seg ut når de gikk bort fra enkeltskuddsvåpen av typen Rollingblock / trapdoor osv? At denen greie med utbyttbare magasiner, selvlader mekanismer osv egnetlig ikke har noen betydning for soldatens effektivitet? Hvor i alle dager får du dette fra? Jeg skjønner at at det er mye å holde styr på når det er mange mennesker som skriver og man skal sitere fra forskjellige, men her kan du ikke ha lest hva jeg skrev. Hvor har jeg omtalt soldaters effektivitet? For å gjøre det helt klart: I posten over den du siterer fra (det kom en gif imellom, men ingen tekst) skrev Tretvoll følgende: Alle vet om en "dust" de ikke ville ha sendt ut i skogen med en "opphora" Bushmaster MX15 for å representere oss jegere.... Til dette svarte jeg (dog uten å sitere, da jeg trodde det var åpenbart hva jeg svarte på): Jeg vet om "duster" som ikke burde få gå i skogen med en gammel Mauser også jeg. So what? At det finnes uskikkede mennesker vet vi da fra før. Et skikket menneske blir ikke mindre skikket av å få en AR i henda, og et uskikket menneske blir ikke noe mer skikket om du gir ham ei enkeltskuddsbørse. Hvordan får du dette til å bli til at jeg mener at det var en tabbe å gå vekk ifra rollingblock og trapdoor mekanismer? Hadde jeg sett hva som kunne misforståes her skulle jeg gjerne skrevet det om for å gjøre det klarere, men jeg vet ikke helt hvordan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Lindskog, Poenget er at det er en forskjell på en AR15, en Krag jørgensen og en sauer 303. Mini 14 er et våpen som dele mange egenskaper med AR15 typen våpen og egner seg utmerket til for eksempel å slakte end ubegripelige mengder av unger og ungdom som prøver å være politisk beviste, når de er isolert på en øy. Jeg tror ikke det vil være en fordel for jaktens anseelse i beolkningen om det fortsatt blir slik at våpen med de egenskapene og utseende kan kjøpes av alle ikke straffeforfulgte 16 åringer med jegerprøven i boks. Det er våpenet det er snakk om, ikke hvor dustete den som holder i det er. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Jeg tror folk på kammeret bør holde seg for voksne til å bruke utsagn som "egner seg for å slakte ned unger". Det der er den typen billige hersketeknikker man forventer fra åtte-åringer, ikke fra ansvarlige voksne. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Å beklager, jeg trodde vi skulle snakke om hvorfor myndighetene nok er litt skeptiske til å åpne opp for fler halvautomatiske rifler med ...gode egenskaper for å rydde opp i politiskk disidens? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Du innser selv at du er langt over grensen til det ufine nå, og at du mer eller mindre sitter og sier at alle skyttere er en sikkerhetsrisiko (og at du dermed _ER_ en del av problemet, ikke løsninga, rundt det å få forklart folk at skyttere flest ikke er et problem)? //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Jeg tror folk på kammeret bør holde seg for voksne til å bruke utsagn som "egner seg for å slakte ned unger". Det der er den typen billige hersketeknikker man forventer fra åtte-åringer, ikke fra ansvarlige voksne. Du klager på hersketeknikker og kaller ham ut for å være på nivå med en åtte-åring i samme setning? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Jeg tror folk på kammeret bør holde seg for voksne til å bruke utsagn som "egner seg for å slakte ned unger". Det der er den typen billige hersketeknikker man forventer fra åtte-åringer, ikke fra ansvarlige voksne. //Svein Det er ikke hersketeknikk, det er en av de konkrete grunnene til at nettopp halvautoer har fornyet interesse i regjeringskorridorene... man kan godt pakke det inn i mer politisk korrekte vendinger om det senker blodtrykket ditt litt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Nei, jeg kaller ham ansvarlig voksen. Og forventer at han oppfører seg som en. (les setningen en gang til, er du snill) //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Du innser selv at du er langt over grensen til det ufine nå, og at du mer eller mindre sitter og sier at alle skyttere er en sikkerhetsrisiko (og at du dermed _ER_ en del av problemet, ikke løsninga, rundt det å få forklart folk at skyttere flest ikke er et problem)? //Svein Nei absoluttt ikke, siden en jakt ervervet mini 14(med mange av de samme egenskapene som en ar 15) , sammen med en "skytter" ervervet glock 17, ble brukt til å drepe 77 menneskeliv, fleste parten under 18, blant annet en av mine tidligere elver, så syns jeg på ingen måte jeg gikk over noen grense. Videre kan jeg ikke se at: A) jeg har sagt at skyttere utgjør noen større risiko en andre B) At jeg har prøvd å påpekt at en AR 15 "omtrent fritt" tilgjengelig vil føre til en god del utfordringer på mange nivåer, deriblant jaktens anseelese og samfunnets sikkerhet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 blant annet en av mine tidligere elver Du har ikke vurdert om dette gjør deg litt inhabil i denne saken? Det er helt forståelig, men kanskje også en grunn til å ikke gå inn på akkurat det temaet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Tror nok ikke Hassel skylder på våpenet for hva som har skjedd... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flyfisher Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Du innser selv at du er langt over grensen til det ufine nå, og at du mer eller mindre sitter og sier at alle skyttere er en sikkerhetsrisiko (og at du dermed _ER_ en del av problemet, ikke løsninga, rundt det å få forklart folk at skyttere flest ikke er et problem)? //Svein Du kan vel egentlig klappe igjen når det gjelder ufinheter....fei for egen dør! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Denne tråden er vel på samme vei som den forrige halvautotråden som ble stengt. Er det helt umulig å diskutere halvautovåpen uten å spore inn på Utøya? I gamle dager på usenet var det et morsomt utrykk som het Hitling, jeg tror ganske bestemt det har blitt erstattet av et nytt utrykk: "Utøying" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Jeg tror ikke det vil være en fordel for jaktens anseelse i beolkningen om det fortsatt blir slik at våpen med de egenskapene og utseende kan kjøpes av alle ikke straffeforfulgte 16 åringer med jegerprøven i boks. Det er våpenet det er snakk om, ikke hvor dustete den som holder i det er. Som jeg skrev tidligere i denne tråden, så kunne man søke om ny lov hos POD dersom man ønsker at rifler til praktisk skyting også går under jakt. Dvs. kompromiss med ny regel som: -Grense på 5 skudds uttagbar magasinboks -Registreringsplikt og serienummer på alle magasiner til halvautomatiske rifler til jakt og praktisk -Sette opp 21 års aldergrense på halvautomatisk hagle og rifle til jakt -En maks grense på 2 stk. halvautomatiske rifler i våpengarderoben på 6 våpen pr. jeger -Maks antall 2 stk. 5 skudds magasinboks til våpenkortets halvautomatiske rifle per jeger Jeg ønsker meg en HK MR.233 til småvilt og HK MR.308 til storvilt. Dette er presise og moderne rifler Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Og hva trenger du quad rail for på jakt? Når man ser på AR fra over dammen konstruert for jakt så ser de ikke ut som feltbørser, og om det noen gang skulle bli tillatt med AR på jakt ville ikke jeg gått rundt med en AR som var prikk lik forsvarets, det er i alle fall helt sikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Jeg ønsker meg en HK MR.233 til småvilt og HK MR.308 til storvilt. Dette er presise og moderne rifler Og jeg ønsker meg katrine Moholt i nattkjole før jeg legger meg i kveld, men det er et stykke fra å ønske seg noe til at man mener man fortjener det.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Telefonoperatør Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Og jeg ønsker meg katrine Moholt i nattkjole før jeg legger meg i kveld, men det er et stykke fra å ønske seg noe til at man mener man fortjener det.... Hvem bestemmer hvem som fortjener hva? Hva har det med saken å gjøre? Det er ikke alle som synes det er like morro med en M98... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 @ Hassel: Joda, det er greit at det er forskjell på en AR, en Krag og en Sauer 303. Siden du trekker det frem, så er jeg selvsagt heller ikke uenig i at Mini-14 eller en AR egner seg bedre til "slakt av ubegripelige mengder ungdommer" enn en Mauser M98. Men det var da ikke det jeg snakket om i det hele tatt i den posten du svarte på forrige gang da du trakk frem rollingblock og trapdoor børser. Det innlegget ditt der bærer for meg fortsatt preg av manglende forståelse av eller interesse for hva jeg faktisk skrev. Det er i og for seg helt greit det, men skal man svare direkte på et innlegg fra noen så er det jo greit at begge foreligger. Poenget mitt var at det er tullete å hele tida komme trekkende med sånt som at "vi alle kjenner noen som ikke burde ha en AR". Noen av oss kjenner sikkert eller vet om folk som ikke burde ha våpen i det hele tatt. Det finnes sågar folk som ikke burde få kjøre bil, eller ha hund, eller barn, eller mange andre ting. Dette betyr da ikke at vi forbyr det for alle andre også? Folk som ikke burde eie en Mini-14 (f.eks. ABB da, siden folk skal ha med Utøya i denne diskusjonen) skal jo ikke få lov til det i dag heller. Dette er politiets oppgave. PST fanget ikke opp ABB i tide. De som tror at en strengere våpenlov ville forandret hele utfallet av 22. juli til noe "bedre" er nok i beste fall svært naive. @ Slemmo: Er det helt umulig å diskutere halvautovåpen uten å spore inn på Utøya? Ja, tydeligvis, og dessverre. For min del tror jeg denne tråden er ganske ferdig nå. Litt synd, men det var vel kanskje uunngåelig. Det er vel ikke tvil om at det skal bli utfordrende å jobbe med samfunnets holdninger i forhold til jakt og våpen hvis det er dette her inne som er representativt for jegerstanden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Istedenfor å begynne med personangrep kan du jo puste rolig inn og ut med nesen. Greit nok at du kanskje ikke synes mine våpen er de mest spennende i hele verden, men det finnes faktisk mange funksjonelle alternativer til M98 hvis man nå synes det blir for kjedelig. Er det myndighetenes skyld at du ikke finner det lovlige utvalget adekvat? Jeg skjønner ikke denne besettelsen med at man absolutt må ha det nyeste innen stridsvåpen for å skyte et par rådyr, greit nok at våpenet er tøft å se på og skyter fine serier - men som mange andre her i tråden påpeker innehar det et antisosialt utseende som ikke er særlig stuerent i disse dager. Og det at man kan omgjøre alle andre jaktvåpen til å se slik ut er INGEN unnskyldning, det gjør man på eget ansvar! Kanskje det bør innføres noen regler om modifisering av boltrifler også siden dette er såpass hårreisende? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Folk som ikke burde eie en Mini-14 (f.eks. ABB da, siden folk skal ha med Utøya i denne disku sjonen) skal jo ikke få lov til det i dag heller. Dette er politiets oppgave. PST fanget ikke opp ABB i tide. De som tror at en strengere våpenlov ville forandret hele utfallet av 22. juli til noe "bedre" er nok i beste fall svært naive. Breivik måtte i tilfelle Mini-14 var forbudt enten anvendt boltrifle på utøya, eller skaffet seg en Mini-14 ulovlig - noe som meget vel kunne ha resultert i beslagsleggelse og/eller følgelig at han kom i politiets søkelys. Begge alternativer ville med sannsynlighet ha påvirket utfallet eller til og med om tragedien kunne vært ungått i det hele tatt. Man kan naturligvis innvende at en person dedikert nok hadde kommet seg rundt dette likevel, men det er gode argumenter for at hadde Mini-14 vært ulovlig hadde det vært enda bedre muligheter for å fange opp Breivik. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Ang Katrine Moholt så fant vi endelig noe å være enige i der Pripyat! (men hu kan skippe nattkjolen for min del) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Ja hun er noe av det deiligste jeg kan tenke meg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Denne tråden er vel på samme vei som den forrige halvautotråden som ble stengt. Er det helt umulig å diskutere halvautovåpen uten å spore inn på Utøya? I gamle dager på usenet var det et morsomt utrykk som het Hitling, jeg tror ganske bestemt det har blitt erstattet av et nytt utrykk: "Utøying" Vi kan vel videreføre Godwin's Law og kalle det Slemmos Lov? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.