Høyre og SV ønsker å stramme inn våpenloven

[20mm cannon]

https://inyheter.no/28/03/2024/hoyre-og-sv-vil-se-pa-innstramming-av-vapenloven/?fbclid=IwAR1gN78mTbZ6q_6TrB2VPDT4P8wMm8wWyjlMGvq3b4JSqxTya07VKpgs-Nc_aem_AWCObmGtN7MhJzuLQHzZ41vSYcWye7sl4PvOJi2noIV74JkGoL_vOzmPbObprkPV19V5ijA5iztH4tfxfQMW1TCD

Jaja, så går no dagan. 
Viktig å vise handlingskraft...
Og sammen med politistatspartiet FrP så skal nå dette bli så bra så.

[høggern]

Kanskje ikke han der Støre er så ille?

[Ei tohi varjata]

Rart det der, 10-12 år siden så hørte jeg ikke annet enn at H og FrP var de eneste som brydde seg om våpeneiere  

 

Ole

[20mm cannon]

12 minutes ago, høggern said:

Kanskje ikke han der Støre er så ille?

Pest eller kolera?

På tide å tenke helt nytt?

[høggern]

Ei tohi varjata skrev (7 minutter siden):

Rart det der, 10-12 år siden så hørte jeg ikke annet enn at H og FrP var de eneste som brydde seg om våpeneiere  

 

Ole

Det er politikk. Populisme....

[20mm cannon]

7 minutes ago, Ei tohi varjata said:

Rart det der, 10-12 år siden så hørte jeg ikke annet enn at H og FrP var de eneste som brydde seg om våpeneiere  

 

Ole

Ikke noe annet å si enn at vi ble grundig lurt.
Jeg også!

[høggern]

20mm cannon skrev (Akkurat nå):

Pest eller kolera?

På tide å tenke helt nytt?

Politikk er alltid pest eller kolera.

Mem de som har litt peiling vet hva de skal velge

[Chiefen.v-2]

Ei tohi varjata skrev (9 minutter siden):

Rart det der, 10-12 år siden så hørte jeg ikke annet enn at H og FrP var de eneste som brydde seg om våpeneiere  

 

Ole

Hmm, selektiv hukommelse?

SP var vel det eneste partiet som ble sett på som "våpenvennlige". Om noen så eller ser på Høyre som det må de leve i en rar boble..

FRP vet ikke selv hva de mener om sånt.

[Chiefen.v-2]

høggern skrev (17 minutter siden):

Kanskje ikke han der Støre er så ille?

Støre får til så lite at han er ufarlig. Det er neste generasjon AP-politikere en bør følge nøye med på, der er det mye merkelig.

[Ei tohi varjata]

Chiefen.v-2 skrev (9 minutter siden):

Hmm, selektiv hukommelse?

SP var vel det eneste partiet som ble sett på som "våpenvennlige". Om noen så eller ser på Høyre som det må de leve i en rar boble..

FRP vet ikke selv hva de mener om sånt.

 

Nja - FrP var vel omtrent det eneste folk anbefalte å stemme her inne på forumet. Et fåtall slo et slag for SP.

 

Jeg stemmer ingen av de fire store, så jeg klarer meg fint - jeg vet at de jeg stemmer på ikke har så stor makt uansett. Da kan jeg fortsette å irritere meg over de som faktisk gjør store endringer jeg ikke liker

 

Ole

[Jegermeistern]

Ei tohi varjata skrev (3 timer siden):

Rart det der, 10-12 år siden så hørte jeg ikke annet enn at H og FrP var de eneste som brydde seg om våpeneiere

 

"10-12 år siden" er dekkende, "fasiten" er at dette er 10 1/2 år siden:

 

https://www.kammeret.no/topic/57806-kammerets-politiske-meningsmåling-hva-stemmer-du/#comment-915407

 

Vi har vært innom temaet i andre tråder også (sjøl om vi ikke skal diskutere politikk!). "Enhver især" kan jo lese hva man skrev for vel 10 år siden, og vurdere om man er egnet som spåmann/-kvinne.

 

 

Edit.: Det er jo 5 sider "gullkorn" i denne tråden også:

 

https://www.kammeret.no/topic/58925-ny-regjering-nytt-håp/#comment-931064

 

 

Edited March 28 by Jegermeistern

[fredriko]

Er vel ikke noe i veien for denne løsningen, 

Synes det er helt greit om helsevesenet kan sende bekymringsmelding dersom noen kommer inn med en heftig psykisk lidelse, om de da blir fratatt våpen frem til de er erklært frisk igjen så må vel det være greit. 
 

[JohNam]

fredriko skrev (58 minutter siden):

Er vel ikke noe i veien for denne løsningen, 

Synes det er helt greit om helsevesenet kan sende bekymringsmelding dersom noen kommer inn med en heftig psykisk lidelse, om de da blir fratatt våpen frem til de er erklært frisk igjen så må vel det være greit. 
 

De må allerede sende bekymringsmelding, hvis det er akutt fare for liv & helse!  Det de snakker om er at du må snakke med en psykolog for å i det hele tatt kunne få tillatelse til å kjøpe våpen, dette i håp om at de klarer å hindre drap! 
 

“I Norge er det i dag ingen krav til legeerklæring for å få våpentillatelse. I tillegg har leger, psykologer og annet helsepersonell ingen plikt til å melde fra dersom pasienter de behandler gir grunn til bekymring fordi de har våpentillatelse, med mindre det er en akutt fare for liv og helse.”

 

Første problemet jeg ser er jo at våpen ikke er eneste måte å drepe folk på. Hvis man fikserer på hvordan, og ikke hvorfor så løser man vel egentlig ikke problemet! Problem 2, er at du vet ikke om det er de med onde tanker som vil bli nektet tillatelse. Eller om det er en litt antisosial fyr, som psykologen mener er bekymringsverdig… Og problem 3, hvis man skal la en psykolog bestemme om man kan bli stolt på med våpen so kan psykologene fort bestemme seg for at du ikke er til å stole på.

 

Jeg mener at dette ikke er noe annet en å gjøre anskaffelse av våpen vanskeligere, skjult bak det at de «redder liv og gjør Norge bedre».

[Knöttis]

En utfordring er også at man kan være i sine fulle fem og psykisk frisk når man får legeerklæringen. Ingen vet hva fremtiden kan bringe, så den erklæringen er egentlig litt meningsløs 

[Rugerdud]

Siden enkelte politidistrikter operer med nesten 6 måneders behandlingstid av våpensøknader kan jo folk bli uskikket før de får tillatelsen etter å ha fått grøntlys fra lege Da er de like langt?

[Jegermeistern]

Vi har diskutert dette i en annen tråd, og der skrev jeg dette, som svar på et utsagn fra @Chiefen.v-2:

 

Chiefen.v-2 skrev (9 timer siden):

Og både leger og psykiatere sa kort og godt nei til en slik ordning, de er sannsynligvis smarte nok til å skjønne at det ikke vill hindre noe som helst.

 

"Njaaaa  -  ?  Men de er hvertfall smarte nok til å skjønne at hvis mengdevis av folk renner dørene ned hos dem, for å få ei underskrift på at de er "tilnærmet normale"   -   -   og at dersom en eneste en av disse før eller senere foretar seg noe ureglementert, vil vedkommende lege/psykiater få "et lite helvete" i etterkant!".

[Rugerdud]

Tror leger og psykiatere har mer enn nok med å behandle de som trenger hjelp om de ikke skal få kastet dette i fanget også? Det er jo ikke akkurat slik at å få en time hos disse er så lett. Se bare på fastlege. Er det ikke "akutt" må du regne med 2-4 uker på en time. Psykiater er det sikkert 2-4 måneder....

[5.6×15mm]

1 hour ago, JohNam said:

Det de snakker om er at du må snakke med en psykolog for å i det hele tatt kunne få tillatelse til å kjøpe våpen, dette i håp om at de klarer å hindre drap! 

Det er vel ingen som har sagt i media nå at det er samtale med psykolog som er løsningen. Hvor står det det? Correct me if I'm wrong.

 

Den mest aktuelle løsningen, om dette faktisk blir reelt er vel en klassisk legeattest fra fastlege som består av en 3 minutter lang samtale om hvordan det går med deg og at fastlegen eventuelt melder videre om det er noen registrerte psykiatriske diagnoser som er aktuelle for våpeninnenhavet. 

[M67]

Problemet blir fort det samme som i England. Fastleger som ikke ønsker at folk skal ha våpen = ingen er skikket... Fastleger som ikke tør ta ansvaret for å si ja = ingen er skikket. Fastleger som ikke vil ta i en litt for varm potet = ingen får time til dette, osv... Legenes forsøk på å vri seg unna (for de VIL ikke drive med dette, og det er de klare på) førte til mye surr der borte. Folk fikk ikke legeattest i tide, legeattesten gikk ut mens Politiet behandlet resten, osv.

Og det løser ingen ting. Folk forandrer seg, forutsetninger forandrer seg. Og kanskje gjør det ting verre. Hvilken jeger som vet det koster våpnene vil gå til psykolog når han bør?

 

Kanskje bør de se på vandel litt nøyere. Folk mister våpenkort for å kjøre for fort, mens andre ikke mister det for uprovosert vold på byen? En mer konsekvent forvaltning - og etter mitt syn nulltoleranse for voldskriminalitet. Det ville faktisk fisket ut et par drapsmenn fra statistikken - iallefall drap med våpen-statistikken, for kniver fins, og mange drapsofre er rett og slett slått ihjel.

 

Millioner av folk er drept før skytevåpen ble oppfunnet, og selv i science fiction der skytevåpen ikke fins - dreper de hverandre over en lav sko.

 

Jeg er enig i at vi skal ha den strenge kontrollen vi har i dag, og at man ikke skal ha våpen i fritt salg - og at man godt kan ha behovsprøving for våpen som har større "skadepotensiale" (for et tulleord) - men å blande inn et overbelastet helsevesen for å strø sand på Politiets avgjørelser ved å "gå god for" en person 20 år før det eventuelt klikker for ham - det blir for dumt.

 

K

[JohNam]

5.6×15mm skrev (23 minutter siden):

Det er vel ingen som har sagt i media nå at det er samtale med psykolog som er løsningen. Hvor står det det? Correct me if I'm wrong.

 

Den mest aktuelle løsningen, om dette faktisk blir reelt er vel en klassisk legeattest fra fastlege som består av en 3 minutter lang samtale om hvordan det går med deg og at fastlegen eventuelt melder videre om det er noen registrerte psykiatriske diagnoser som er aktuelle for våpeninnenhavet. 

Jeg mente altså ikke en typisk 1 times samtale med psykolog, men i bunn og grunn det du sa. Jeg overforenklet det kanskje litt for mye da jeg prøvde å ikke bruke en time på å skrive… (my bad)

[20mm cannon]

Ingen, ingen, ingen registrerte noe galt hos AS (Torpo) eller SK (Nes) i forkant av drapene. Ingen! Alle sa at dette var skikkelige folk, skikkelige familier, ikke noe tull, og det hele fremstår som uforståelig. Så hva skulle noen spørsmål fra en psykolog/ psykiater avsløre? Om du ville betro deg til en vilt fremmed psykolog/ psykiater, om du har fått det for deg at du skal ta hele familien? Neppe, for noe slikt ville neppe avsløre noe som helst. Disse hadde vært våpeneiere i flere ti-år. Stødige og stabile. Ingen forvarsel. Og hva vet jeg, kanskje dette var et øyeblikks påfunn? I saken til Phillip Manshaus var det ingen som tenkte at det var så ille fatt med guttungen, selv ikke nærmeste familie. (Nå er det visst kommet frem at han var i psykose).

[JacArcher]

M67 skrev (2 timer siden):

Kanskje bør de se på vandel litt nøyere. Folk mister våpenkort for å kjøre for fort, mens andre ikke mister det for uprovosert vold på byen? En mer konsekvent forvaltning - og etter mitt syn nulltoleranse for voldskriminalitet. 

I Canada blir alle som har våpentillatelse kjørt gjennom en automatisk bakgrunnssjekk hvert døgn, hvor slike hendelser blir flagget for vurdering om tilbakekall. I Norge satser man på at politiet på stedet får med seg at vedkommende er våpeneier, sender bekymringsmelding til forvaltningsjurist, og at juristen fatter et vedtak ila kort tid dersom han/hun er enig. 

 

[Skrueråmuttere]

Hvordan fungerer det egentlig i dag hvis man kjenner til en faktisk psykopat som utgjør en helt reell trussel mot sin egen familie, og som man får nyss i at aktivt forsøker å skaffe seg skytevåpen? Kontakter man politiet? Klarer de å hindre ham i kjøpe våpen på en slik måte at han ikke tror at det er egen familie som har tystet, med de følger det må få?

[20mm cannon]

En faktisk psykopat, er den hyggeligste og mest troverdige personen du noen gang har møtt.
Og forteller familien om psykopaten, blir de overhode ikke trodd.

[Skrueråmuttere]

Hæ? Nei, det er en banal myte. Når man vet hva man ser etter er det ganske lett å catche at dette er en person man må ligge langt unna, selv om det selvfølgelig kan være vanskelig å få stilt en faktisk diagnose. Og kanskje vanskeligere å overbevise et overarbeidet, underutdannet og feigt offentlig støtteapparat.

 

Empati er umulig å fake over tid og en god del av oss merker svært fort at noe er off med en slik person. Det er jo også en kjensgjerning at de aller færreste psykopater dreper familien sin. Disse tilfellene nylig lukter kanskje andre lidelser? Psykoser mer enn sosiopati?

 

Men hva gjør man i en slik situasjon i dag? Og ville en rapporteringsplikt for helsevesenet endret noe til det bedre?

[pondoro]

Veldig enig med det første avsnittet av Jegermesterens innlegg.. Tror ikke dette vil skje i Norge med den enkle begrunnelse at det 1. Er umulig å forutse en slik handling (folk sin psyke kan endre seg..) 2. På bakgrunn av pkt. 1 vil enhver lege/psykiater vegre seg for å signere på noen slik erklæring..

[Skrueråmuttere]

Joa, men den andre delen, 

 

heller ingen plikt for helsepersonell å melde fra dersom pasienter de behandler gir grunn til bekymring fordi de har våpentillatelse, med mindre det er en akutt fare for liv og helse

 

... tror jeg de med hell kunne sett litt nærmere på en revurdering av.

[ATS]

Men om psykologer og psykiatere kan be politiet ta våpnene til pasientene sine så er resultatet at våpeneiere ikke kommer til å oppsøke hjelp når de sliter.

Det er ingen tjent med. 

[Perjoto]

Resultatet blir vel bare at folk ikke spør om hjelp, fordi de er redd for å miste våpnene

[Chiefen.v-2]

Problemet med at SV og H kommer med dette nå er at det er utløst av 2 saker hvor en ikke har funnet noe som helst om gjerningsmannens helse.

 

Populisme og fearmongering av verste sort.

[Kverk]

Først, trist sak. Mye bra skrevet over.

Hvis du først har konkludert med at du vil ta livet av din familie og deg selv, så finner du nok en måte å gjøre det på, uavhengig av om du har skytevåpen. 

Diskusjonen er typisk for tiden vi lever i: Vi skal demme opp for alle eventualiteter i livet og noen skal få ansvaret. Nå er det legene som får jobben, som om de ikke har nok på tallerken allerede. Omfanget av regler og krav i samfunnet bare øker, alt blir detaljstyrt, som om man kan lovregulere seg ut av de mange triste skjebner som finnes blant folk. Å redusere denne type hendelser gjennom å forby våpen er å gå "bottom up". Man burde heller spørre hvorfor denne typen hendelser inntreffer. Hva er det som gjør at folk tar slike fatale valg? Finner man svaret på dette, er våpenforbud eller innstramming i våpenloven neppe svaret. Dette lodder dypere enn som så. 

[Jegermeistern]

20mm cannon skrev (11 timer siden):

Om du ville betro deg til en vilt fremmed psykolog/ psykiater, om du har fått det for deg at du skal ta hele familien? Neppe, for noe slikt ville neppe avsløre noe som helst. Disse hadde vært våpeneiere i flere ti-år. Stødige og stabile.

 

Hvis noen av dere er i posisjon til å stille spørsmål til SVs og Hs sikkert velmenende politikere - kan dere da spørre dem om hvordan en fastlege/psykolog/psykiater skulle ha avslørt at disse personene hadde planer om å drepe hele familien, på et tidspunkt lenge FØR de skaffet seg familie?

[jeger63]

Jegermeistern skrev (17 timer siden):

 

"10-12 år siden" er dekkende, "fasiten" er at dette er 10 1/2 år siden:

 

https://www.kammeret.no/topic/57806-kammerets-politiske-meningsmåling-hva-stemmer-du/#comment-915407

 

Vi har vært innom temaet i andre tråder også (sjøl om vi ikke skal diskutere politikk!). "Enhver især" kan jo lese hva man skrev for vel 10 år siden, og vurdere om man er egnet som spåmann/-kvinne.

Hei denne linken er et blindspor , jeg får i vært fall opp dette når jeg klikker på den : 

Obs!

Du har ikke tilgang til å se den tråden.

Feilkode: 2F173/H

 

 

 

 Mvh 

[Jegermeistern]

Dette må du spørre moderatorer/teknikere om.

 

Jeg har kopiert antall stemmer fra den tråden (fikk ikke med prosentene).

 

Man kan se at H + Frp har over 50 %, med Sp blir det "kvalifisert flertall".

 

1. Hvilket parti kommer du til å stemme på til stortingsvalget?

H       28

Ap     20

Frp    60

SP     26

MDG   6

KrF      1

V         8

SV       3

R          7

Annet 11

Kommer ikke til å stemme  4

 

Edited March 29 by Jegermeistern

[amatør]

jeger63 skrev (33 minutter siden):

Hei denne linken er et blindspor , jeg får i vært fall opp dette når jeg klikker på den : 

Obs!

Du har ikke tilgang til å se den tråden.

Feilkode: 2F173/H

 

 

 

 Mvh 

Man får ikke tilgang til off-topic før man har postet over et minste antall innlegg. 

[Sølvrev]

Kverk skrev (3 timer siden):

Omfanget av regler og krav i samfunnet bare øker, alt blir detaljstyrt, som om man kan lovregulere seg ut av de mange triste skjebner som finnes blant folk. Å redusere denne type hendelser gjennom å forby våpen er å gå "bottom up". Man burde heller spørre hvorfor denne typen hendelser inntreffer.

Nei, vi kan ikke regulere oss ut av alt mulig. Og det er sannelig nok av reguleringskåte politikere og byråkrater. Men når det tas til orde for å vurdere en sjekk av psykisk helse i forkant av ervervstillatelse for våpen kan det like gjerne skyldes et (forventet) krav fra opinionen som fra polikerne selv, enten de befinner seg til høyre eller venstre i landskapet. Min erfaring fra mange år i petroleumsvirksomheten er at det etter alvorlige hendelser ofte kom krav om flere/mer detaljerte prosedyrer såvel ovenfra som nedenfra. Og vi i stabsapparatet ble ikke alltid hørt når vi stilte spørsmål ved om dette var rett medisin...

[Jegermeistern]

Sølvrev skrev (3 timer siden):

  -  når det tas til orde for å vurdere en sjekk av psykisk helse i forkant av ervervstillatelse for våpen  - 

 

Nå har vi amatører uttalt et og annet i sakens anledning. Men hva sier fagfolka? I følge @Chiefen.v-2  har disse tidligere "sagt kort og godt nei til en slik ordning". Vi har faktisk noen i den bransjen her på forumet, hvertfall @nhd og @Skaubjønn. Det kunne jo vært interessant å vite hvordan de ser på denne saken.

 

"  -  i forkant av ervervstillatelse fpr våpen  -  "? Når dette viser seg å ikke virke, gir det ikke høye odds å gjette hva som blir neste trinn!

[Skaubjønn]

Jegermeistern skrev (58 minutter siden):

 

Nå har vi amatører uttalt et og annet i sakens anledning. Men hva sier fagfolka? I følge @Chiefen.v-2  har disse tidligere "sagt kort og godt nei til en slik ordning". Vi har faktisk noen i den bransjen her på forumet, hvertfall @nhd og @Skaubjønn. Det kunne jo vært interessant å vite hvordan de ser på denne saken.

 

"  -  i forkant av ervervstillatelse fpr våpen  -  "? Når dette viser seg å ikke virke, gir det ikke høye odds å gjette hva som blir neste trinn!

faelighetsvurderinger har begrenset prediktiv validitet, og varighet. Man kan vurdere et menneske ganske godt, ut fra betingelsene her og nå. Etter en uke på amfetamin gjelder det ikke… For noen er det helt annerledes etter et samlivsbrudd eller annen livskrise. Situasjonsfaktorer er det umulig å forutse.
og, hvem vil garantere for hva et annet menneske kan finne på? 
Noen kriterier bør ekskludere for våpeninnehav, som aktiv psykose og rus. Og aktiv kriminalitet. Men ellers er det vanskelig.  

Edited March 29 by Skaubjønn

[Kverk]

Tror du har helt rett @Sølvrev

 

I mellomtiden tar minst 2 mennesker sitt liv hver bidige dag. Hvordan stoppe slike tragedier? Forbud mot ditt og datt kan umulig være veien å gå.

 

Jeg blir i grunn målløs over hvor patetisk forslaget fra enkelte røster er. Hodeløst.

[ayf]

Et par slike uønskede hendelser til og loven  blir strengere, det første som ryker er grovkalibrede pistoler og rifler med høy magasinkapasitet og stort skadepotensiale ..Er virkelig en trist utvikling vi ser, med  de siste hendelser med familietragedier .

[Rausheim]

Det psykriatiske helsevesenet har allerede sprengt kapasitet og spesielt DPS (hvor jeg vil tippe 95% av våpeneiere til lands vil sogne til) må avvise personer som faktisk har behov for disse tjenestene.

 

Men sett at de ikke var kapasitetsproblemer. Hva i alle dager ville en times konsultasjon hos en psykolog kunne avdekket uten noe annet grunnlag enn "sjekk om vedkommende ikke er farlig her og nå"? Hvilket verktøy folk bruker er irrellevant, men hvorfor plutselig det har blitt "in" med familedrap.

[Sølvrev]

Skaubjønn skrev (1 time siden):

Noen kriterier bør ekskludere for våpeninnehav, som aktiv psykose og rus. Og aktiv kriminalitet. Men ellers er det vanskelig.  

Slik jeg har oppfattet idéen om legeattest for å erverve våpen har det ikke vært snakk om noen utredning fra psykiater eller psykolog, men mer en enkel sjekkliste for fastlegen på linje med den som brukes ved fornyelse av førerkort. Kort og godt en grovmasket vurdering "der og da" av om du er ved dine fulle fem og at det ikke er noen åpenbare røde flagg. Det er vel bedre enn ingenting, og skulle heller ikke bringe legene i en vanskelig situasjon om noen klikker på et senere tidspunkt?

[Perjoto]

Min første reaksjon er at det virker litt unødvendig, hvorfor skal alle minstenkeliggjøres? Da synes det er bedre med ingenting, og at heller grove bekymringstilfeller kan rapporteres til politiet uansett. Er det noe vi ikke trenger er det skjønnsvurdering av alle og enhver sin psyke

Edited March 29 by Perjoto

[Vaquero]

Når en skal få utstedt legeattest hos en flymedisinsk lege må man gjennomgå et skjema. Et av spørsmålene er om en har eller har hatt selvmordstanker. Hva en svarer kan man jo velge, ærlig eller uærlig. Derimot må man oppgi medisiner en eventuelt bruker, resepter i journalen vil gi noen svar. 

 

Dette er kopiert fra en side fra flymedisinsk:

 

 

JAR-FCL 3.205 Psykiatriske helsekrav

(a) En søker til eller innehaver av en legeattest klasse 1 skal ikke ha en sykehistorie eller klinisk diagnose som viser psykiatrisk sykdom eller tilstand, akutt eller kronisk, medfødt eller ervervet, som kan tenkes å påvirke sikker utøvelse av sertifikatets rettigheter.

(b) Spesiell oppmerksomhet skal vies følgende (jf. vedlegg 10 til kapittel B):

(1)	psykotiske symptomer,

 

(2)	stemningsforstyrrelser,

 

(3)	personlighetsforstyrrelser, særlig hvis de er alvorlige nok til å ha resultert i åpenlyse reaksjoner,

 

(4)	mental abnormitet og nevrose,

 

(5)	alkoholisme,

 

(6)	bruk eller misbruk av psykoaktive medikamenter eller andre substanser med eller uten avhengighet.

[Torf]

Kverk skrev (3 timer siden):

Tror du har helt rett @Sølvrev

 

I mellomtiden tar minst 2 mennesker sitt liv hver bidige dag. Hvordan stoppe slike tragedier? 

 

Nå har jeg kjent to personer som har tatt livet sitt for å unngå en ørkenvandring med cellegift og stråling.

Jeg vet ikke om det kan kalles en tragedie med tanke på utgangspunktet.

[Skaubjønn]

@Torfdet er en overmoden diskusjon 

https://www.theguardian.com/society/2024/mar/21/woman-who-ended-life-at-dignitas-leaves-video-urging-for-change-in-uk-assisted-dying-law?CMP=Share_iOSApp_Other

[jeger63]

Skaubjønn skrev (4 timer siden):

@Torfdet er en overmoden diskusjon 

https://www.theguardian.com/society/2024/mar/21/woman-who-ended-life-at-dignitas-leaves-video-urging-for-change-in-uk-assisted-dying-law?CMP=Share_iOSApp_Other

Enig i at dette er en overmoden diskusjon , men syntes ikke den er relevant i denne sammenheng.

 

Når mennesker tar andres og eget liv som en slags "beste løsning/utvei for alle" , på egen opplevde       uoverkommelige hendelser i livet er de i mental ubalanse .

Vi (alle) bør kanskje prøve være/bli flinkere til å se hverandre, når en venn/bekjent/kolega/nabo havner på glattisen.  

 

Jeg har 2 venner og 1 kolega som har tatt eget liv de siste 20 årene.

Alle 3 var våpen eiere, 2 hang seg (en av dem kjørte først i fronten på en lastebil uten å lykkes), en brukte egen revolver. Logikken til nevnte politikere in SV/Høyre tilsier kanskje  da at vi må se på mer/strengere lovregulering av tørkesnorer ?    

 

  

 

[Skaubjønn]

Enig i at den diskusjonen ikke hører hjemme her. 

[Torf]

Enig at dette ikke hører hjemme her, men de absolutte tallene er med i statistikken som påvirker populistene på tinget.

[m00se]

Da jeg søkte om våpentillatelse i UK måtte jeg bare sette på hvem legen min var, vet ikke om de kontaktet ham eller ikke men det kom ikke noe derfra hvertfall.

 

Men det er sant som sies her, jeg har erfart i flere UK-spesifikke skyteforum, at folk er redde for å ta kontakt med lege for psykiske problemer fordi de er redde for å miste våpnene.

 

Det vanskelige er hvor man drar streken for diskvalifiserende problemer. ADHD? OCD?