Høyre og SV ønsker å stramme inn våpenloven

[Elgjaeger]

hjortefot.com skrev (1 time siden):

Korleis stemmer ein i eit land der politikk er forbudt?

87,8% stemte på Putin

[JacArcher]

seawolf skrev (6 timer siden):

Finns det noen statistikk på fordeling mellom  lovlig eiet og ulovlig besittet våpen brukt til drap som i VG sin oversikt eller tilsvarende oversikter?

Usikker på om det føres løpende statistikk på slikt, men er veldig sikker på at informasjonen finnes i hver enkelt sak. Bør være ganske enkelt å finne ut av.

 

Vi må huske på at en del av disse drapssakene (ikke de siste familiedrapene) / drapsforsøkene har vært tilknyttet gjengkonflikter, hvor gjerningspersonen meget sannsynlig ikke har kvalifisert til lovlig eierskap, og følgelig må ha skaffet våpen på ulovlige vis. F eks skytingen på Ikea Furuset, hvor det ble benyttet en VZ-58, som ikke har vært lovlig omsatt i Norge.

 

 

[tg1]

Men gitt at det blir et krav om legeerklæring/"mental helse"-attest/kall det hva du vil - finnes det en hensiktsmessig og god måte å gjøre det på? Den engelske måten som ble omtalt tidligere i tråden, virker å ikke være hensiktsmessig - all den tid det fører til at våpeneiere unngår legebesøk fordi de er redd for å bli fratatt våpnene dersom legen mener det er nødvendig. I tillegg er jo legene da nødt til å ha tilgang på våpenregisteret for å se hvilke pasienter som eier våpen. Høres ikke ut som en triviell greie.

 

Intensjonen om at folk som er ute av stand til å ha våpen, ikke skal ha våpen, er det jo egentlig lite å si på, men jeg skjønner ikke hvordan dette skal foregå i praksis uten å innføre minst like mange nye problemer.

[Jeffery]

tg1 skrev (51 minutter siden):

våpeneiere unngår legebesøk

Husk på at han luringen som driver å skriver leserinnlegg om vilttetthet, eller snarere mangel på sådan. Hvor han mener jakta er skyld i dette, er lege

[Bly]

12 hours ago, hjortefot.com said:

18 hours ago, Bly said:

Rota til alt vondt er politikk og media! Jeg stemmer for at vi forbyr begge deler

Korleis stemmer ein i eit land der politikk er forbudt?

Poenget mitt var at "forbud og overregulering" stort sett er en absurd og dårlig løsning på samfunnsproblemer

[Jegermeistern]

tg1 skrev (1 time siden):

Men gitt at det blir et krav om legeerklæring/"mental helse"-attest/kall det hva du vil - finnes det en hensiktsmessig og god måte å gjøre det på?

 

Dette har fagfolka @nhd og @Skaubjønn svart på tidligere i tråden. Kortversjonen er at en eventuell attest gjelder til innehaveren har gått ut døra. Fagfolka avviste dette allerede etter Gjørv-kommisjonen.

 

Nå har vi jo fått enda et gjengattentat blant "næringsdrivende" i en viss bransje i hovedstaden:

 

https://www.nrk.no/stor-oslo/politiet-rykket-ut-til-en-voldsutsatt-tenaringsgutt-pa-bryn-i-oslo-1.16845321

 

De har ikke funnet noe våpen, sies det. Oslo-ordføreren mener politiet må få mer ressurser. Men ingen nevner spesifikt mengden av ulovlige våpen som folk i denne bransjen tydeligvis har adgang til. Eller var det kanskje en Tikka T3, kjøpt på tilbud på XXL, som ble brukt?

 

Edited April 16 by Jegermeistern

[Chiefen.v-2]

tg1 skrev (2 timer siden):

Men gitt at det blir et krav om legeerklæring/"mental helse"-attest/kall det hva du vil - finnes det en hensiktsmessig og god måte å gjøre det på? Den engelske måten som ble omtalt tidligere i tråden, virker å ikke være hensiktsmessig - all den tid det fører til at våpeneiere unngår legebesøk fordi de er redd for å bli fratatt våpnene dersom legen mener det er nødvendig. I tillegg er jo legene da nødt til å ha tilgang på våpenregisteret for å se hvilke pasienter som eier våpen. Høres ikke ut som en triviell greie.

 

Intensjonen om at folk som er ute av stand til å ha våpen, ikke skal ha våpen, er det jo egentlig lite å si på, men jeg skjønner ikke hvordan dette skal foregå i praksis uten å innføre minst like mange nye problemer.

 

Et åpenbart problem er at en kan regulere og lage regler til kyrne kommer hjem, det rammer kun de av oss som forholder oss til lover og regler.

Om en innfører totalforbud mot sivile skytevåpen betyr ikke det at antall drap medxskytevåoen vill bli 0..

 

Det jeg har fått med meg har ikke politiet funnet noe som tilsier at noen i forkant kunne plukket opp noe varsel i de to drap/selvdraps sakene som er nærmest i tid. 

[bobby]

Prthhh skrev (På 14.4.2024 den 8.59):

Angående vurdering av mental tilstand istedenfor kun rulleblad så leder britene an der tydeligvis. De har et prosjekt gående hvor skjema sendes til den en er gift med med spørsmål om søkeren har uttrykt fascinasjon for kriminelle, snakket om selvmord osv. Jeg er ikke mye i tvil om at dette blir vurdert av flere

 

Angiveri er en lav form for menneskelig aktivitet og et kaldt gufs og påminnelse fra nazismen. - Huff...

 

 

[Bly]

1 hour ago, bobby said:

De har et prosjekt gående hvor skjema sendes til den en er gift med med spørsmål om søkeren

Var det ikke "knirk" i ekteskapet før så blir det garantert etterpå, og kanskje et skritt nærmere det vi ikke skal snakke om

Edited April 16 by Bly

[tg1]

Registrerer også dette:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQPn54/drap-i-norge-kraftig-oekning-i-bruk-av-skytevaapen

 

Sitat

Nytt politisøk

Like før påske innførte Politidirektoratet (POD) et nytt, digitalt verktøy for å fange opp våpeneiere som ikke lenger er skikket til å ha våpen.

– En gang om dagen gjøres det et automatisert søk på personer som er registrert i våre registre opp mot våpenregisteret. Nettopp for å se om vi har vært i kontakt med, eller fått meldinger om, personer som tilsier at vi skal følge opp med å gå i dialog med vedkommende og eventuelt tilbakekalle våpenet, sier avdelingsdirektør for Politifagavdelingen i POD, Bjørn Vandvik.

 

[JohNam]

Chiefen.v-2 skrev (4 timer siden):

Et åpenbart problem er at en kan regulere og lage regler til kyrne kommer hjem, det rammer kun de av oss som forholder oss til lover og regler.

Om en innfører totalforbud mot sivile skytevåpen betyr ikke det at antall drap medxskytevåoen vill bli 0..

Nettopp! Og det virker jo ikke akkurat som at Australia ble et Utopisk sted helt uten mord og massemord, etter at de tok vekk det meste av lovlig eide våpen!
 

https://www.dagbladet.no/nyheter/flere-dode-etter-knivstikking/81256496

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/biskop-angrepet-pa-direkten/81263314

[Razorback]

3 hours ago, tg1 said:

Registrerer også dette:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQPn54/drap-i-norge-kraftig-oekning-i-bruk-av-skytevaapen

 

 

What...? 

At ikke dette var standard og implementert for mange tiår siden er jo under enhver kritikk!!

[Perjoto]

Kraftig økning høres bekymringsfullt ut

 

Når noe er nær null vil jo alt være en kraftig økning

[Olesøn]

Nettopp. Vi har fortsatt praktisk talt ikke drap her til lands...

[Jegermeistern]

  -  praktisk talt ikke drap, nei, og hvertfall alt for lite til å kunne dra noen signifikante statistiske konklusjoner fra.

 

Det eneste som har økt utvetydig, i forhold til for 20 - 30 år siden, er de "næringsdrivende" som skyter på hverandre, som oftest uten å greie å kverke de/den de skyter på.

[JacArcher]

tg1 skrev (11 timer siden):

Registrerer også dette:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQPn54/drap-i-norge-kraftig-oekning-i-bruk-av-skytevaapen

 

 

Canada har hatt dette en stund, med gode tilbakemeldinger. Vi burde hatt det for lenge siden, men etter å ha brukt politiets datasystemer i noen få år er jeg egentlig imponert over at vi har fått det allerede....

Godt å se at det går fremover da.

 

Er forresten fint mulig å melde inn bekymringsmeldinger rundt våpeneiere allerede, både for statlig ansatte og privatpersoner. Vi får mere ut av at helsepersonell  bruker eksisterende muligheter i større grad, enn at de skal måtte skrive under på at Ola Dunk var frisk i 2025 og derfor kan kjøpe våpen i 2027.

[Kennethj]

Når det gjelder den dramatiske økningen de skriver om er det etter hva jeg forstår en økning i antall ofre drept med skytevåpen i det siste. Gjelder dette også antall drapssaker?

Det er jo noe spesielt at vi i løpet av kort tid har hatt to saker der tre personer har blitt skutt i hver av de.

 

Personlig mener jeg godt at man kan få på plass rutiner for bedre kontroll i forbindelse med større hendelser i livet, eksempelvis ved samlivsbrudd osv.

Jeg kjenner selv til flere som har fått sine våpen inndratt i forbindelse med samlivsbrudd, disse har alle fått tilbake våpnene etter at den akutte fasen av samlivsbruddet var over. En av disse var full av positiv omtale av politiet etterpå og anser det som en god måte å øke sikkerheten for alle involverte selv om det ikke var noen vold involvert her.

[Bly]

9 hours ago, Kennethj said:

Personlig mener jeg godt at man kan få på plass rutiner for bedre kontroll i forbindelse med større hendelser i livet, eksempelvis ved samlivsbrudd osv.

Det synes jeg personlig er en ræva ide. De aller fleste har vel vært gjennom et eller flere samlivsbrudd i løpet av et langt liv. Jeg har jo også det. Den gangen var det jakt og rekreasonsskyting som holdt motet gående. Skulle jeg midlertidig blitt fratatt våpen bare fordi det pågikk et samlivsbrudd så hadde jeg garantert havnet mye  lengre ned enn nødvendig. Jakt og skyting er jo terapi og balsam for sjela for veldig mange.

Edited April 17 by Bly

[Kennethj]

11 hours ago, Bly said:

Det synes jeg personlig er en ræva ide. De aller fleste har vel vært gjennom et eller flere samlivsbrudd i løpet av et langt liv. Jeg har jo også det. Den gangen var det jakt og rekreasonsskyting som holdt motet gående. Skulle jeg midlertidig blitt fratatt våpen bare fordi det pågikk et samlivsbrudd så hadde jeg garantert havnet mye  lengre ned enn nødvendig. Jakt og skyting er jo terapi og balsam for sjela for veldig mange.

 

Bedre kontroll en ræva ide?

Det er opplagt at bedre kontroll med mennesker i sårbare situasjoner kan være risikoreduserende tiltak. Å vurdere risiko i hvert enkelt tilfelle kan være positivt for alle involverte parter, det er også stor forskjell på hvordan samlivsbrudd arter seg, alt fra relativt god stemning mellom de involverte til krigslignende tilstander.

[vavlo]

Den gode hensikts tyranni!

[Perjoto]

Jeg synes det er en dårlig ide. Samfunnskontrakten er at det skal være tillit, den må gå begge veier. 
 

Antagelig er det mer effektivt å gjøre det mindre tabubelagt å be om hjelp. Men det er det ingen som er interessert i å snakke om?

[Bly]

19 minutes ago, Kennethj said:

Bedre kontroll en ræva ide?

Ja det synes jeg faktisk! Omtrent alle (99.999999%) takler samlivsbrudd helt fint i form av en slags "sorgprosess" helt uten å bli voldelig eller suisidal. De trenger ikke å bli "rævkjørt", og potensielt miste flere lyspunkter i livet. Og helt ærlig så fatter jeg ikke interessen for å overvåke alt og alle mest mulig. Det er en samfunssykdom i mine øyne. Hva med å bare stole på folk i utganspunktet?

[Perjoto]

Krigsgenerasjonen hadde det for seg at alt skal ties i hjel. Kan virke som vi er på vei tilbake dit.

 

Ingen våpeneiere vil gidde å ta sjansen til å be om hjelp hvis en mulig konsekvens er at alle våpna inndras "midlertidig" for din "egen og andres sikkerhet"

 

Sleng på en politibil som henter våpenskapet, gjerne med litt blålys og en irritert våpeneier, med naboer som glor

 

Alt for en fillesak, at man i et svakt øyeblikk har sagt til et helsepersonell "jeg har det litt tungt akkurat nå"

 

Om man synes det er greit med massovervåkning av våpeneiere bør man spørre seg om det i det hele tatt er greit med sivilt våpeninnehav

[Chiefen.v-2]

Perjoto skrev (1 time siden):

Jeg synes det er en dårlig ide. Samfunnskontrakten er at det skal være tillit, den må gå begge veier. 

 

Synkende skip...

 

https://www.kommunal-rapport.no/politikk/faerre-har-tillit-til-politikere/157820!/

 

[Haavard]

Kennethj skrev (3 timer siden):

det er også stor forskjell på hvordan samlivsbrudd arter seg, alt fra relativt god stemning mellom de involverte til krigslignende tilstander.

 

En gang for mange år siden opplevde jeg hverken god stemning eller krig - det var bare fullstendig krise, men jeg tenkte ikke engang tanken at våpen var til noe annet enn jakt.

[Kennethj]

3 hours ago, Bly said:

Ja det synes jeg faktisk! Omtrent alle (99.999999%) takler samlivsbrudd helt fint i form av en slags "sorgprosess" helt uten å bli voldelig eller suisidal. De trenger ikke å bli "rævkjørt", og potensielt miste flere lyspunkter i livet. Og helt ærlig så fatter jeg ikke interessen for å overvåke alt og alle mest mulig. Det er en samfunssykdom i mine øyne. Hva med å bare stole på folk i utganspunktet?

 

Å bare stole på folk i utgangspunktet? Kunne vi gjort det kunne vi jo også bare lagt ned politiet og fjernet straffeloven samtidig som vi erstattet den med kardemommeloven. Vi vet vel alle at det ikke hadde fungert.

 

 

3 hours ago, Perjoto said:

Krigsgenerasjonen hadde det for seg at alt skal ties i hjel. Kan virke som vi er på vei tilbake dit.

 

Ingen våpeneiere vil gidde å ta sjansen til å be om hjelp hvis en mulig konsekvens er at alle våpna inndras "midlertidig" for din "egen og andres sikkerhet"

 

Sleng på en politibil som henter våpenskapet, gjerne med litt blålys og en irritert våpeneier, med naboer som glor

 

Alt for en fillesak, at man i et svakt øyeblikk har sagt til et helsepersonell "jeg har det litt tungt akkurat nå"

 

Om man synes det er greit med massovervåkning av våpeneiere bør man spørre seg om det i det hele tatt er greit med sivilt våpeninnehav

 

Ber nå folk om hjelp i dag? I stor grad tror jeg nok ikke det skjer.

Finnes det andre måter å håndtere det på enn å sende uniformert politi med blålys? Definitivt.

Masseovervåkning er det vel ingen her som har tatt til orde for etter hva jeg har fått med meg.

 

17 minutes ago, Haavard said:

 

En gang for mange år siden opplevde jeg hverken god stemning eller krig - det var bare fullstendig krise, men jeg tenkte ikke engang tanken at våpen var til noe annet enn jakt.

 

De fleste vil ikke tenke tanken på det i det hele tatt, noen få vil tenke tanken, enda færre vil potensielt kunne bruke våpen til annet enn tiltenkt formål. Hvis vi kan unngå disse hendelsene ved å ha et godt system som følger opp mennesker i en sårbar situasjon tenker jeg det er verdt det.

Det betyr ikke at man automatisk skal ta våpen fra alle som er i en kjip livssituasjon en periode.

 

[Skrueråmuttere]

Kennethj skrev (2 minutter siden):

Å bare stole på folk i utgangspunktet?

 

Men utgangspunktet kan være å stole på folk, uten at det betyr at man uten forbehold stoler på alle. Utgangpunktet i dag er at myndighetene ikke stoler på folket. Ikke i samme grad i Norge som i andre land i Vesten, riktignok og heldigvis.

[jeger63]

Kennethj skrev (13 minutter siden):

 

Å bare stole på folk i utgangspunktet? Kunne vi gjort det kunne vi jo også bare lagt ned politiet og fjernet straffeloven samtidig som vi erstattet den med kardemommeloven. Vi vet vel alle at det ikke hadde fungert.

Skrekk og gru  Å la politimesteren bestemme alt er jo være en noe.

Sitat :  Som tidlegare sagt er politimeister Bastian i eigen person både utøvande, dømmande og lovgjevande organ. Kva kallar ein slike situasjonar? Jo, diktatur.

 

kilde: https://www.forskning.no/litteratur-partner-podcast/politimeister-bastian-er-ein-diktator/2291350

 

[Bly]

52 minutes ago, Kennethj said:

Å bare stole på folk i utgangspunktet? Kunne vi gjort det kunne vi jo også bare lagt ned politiet og fjernet straffeloven samtidig som vi erstattet den med kardemommeloven. Vi vet vel alle at det ikke hadde fungert.

Jeg er fundamentalt uenig i din måte å se "våpeneier" på! Bare for å ha sagt det så stoler jeg mere på en våpeneier, enn en som ikke er det.

Edited April 18 by Bly

[Chiefen.v-2]

jeger63 skrev (1 time siden):

Skrekk og gru  Å la politimesteren bestemme alt er jo være en noe.

Sitat :  Som tidlegare sagt er politimeister Bastian i eigen person både utøvande, dømmande og lovgjevande organ. Kva kallar ein slike situasjonar? Jo, diktatur.

 

kilde: https://www.forskning.no/litteratur-partner-podcast/politimeister-bastian-er-ein-diktator/2291350

 

Tromsømodellen der altså..

[Perjoto]

1 hour ago, Kennethj said:

Ber nå folk om hjelp i dag?

Ikke i stor nok grad, men kanskje det burde vært fokusert mer på det?

 

1 hour ago, Kennethj said:

Masseovervåkning er det vel ingen her som har tatt til orde for etter hva jeg har fått med meg.

Automatisk kobling av helseopplysninger og våpenregister vil nå jeg si er masseovervåkning. Konsekvensen er som sagt at våpeneiere ikke vil oppsøke helsevesenet, og jeg tror det vil ha motsatt effekt hvis man vil få ned selvmord

Strafferegister er noe annet, men det har vel politiet allerede?

[Chiefen.v-2]

Siden Kenneth tydeligvis mener en hver våpen eier er en potensiell fare for andre og seg selv bør han vel ta konsekvensen av det og tusle ned til polisen og levere inn sine våpen?

[Kennethj]

6 hours ago, Chiefen.v-2 said:

Siden Kenneth tydeligvis mener en hver våpen eier er en potensiell fare for andre og seg selv bør han vel ta konsekvensen av det og tusle ned til polisen og levere inn sine våpen?

Dette er vel egentlig ikke verdt å kommentere.

[Bly]

17 hours ago, Kennethj said:

De fleste vil ikke tenke tanken på det i det hele tatt, noen få vil tenke tanken, enda færre vil potensielt kunne bruke våpen til annet enn tiltenkt formål.

Da lurer jeg egentlig på hva som er problemet? Slik som du skriver så tenker jeg at du er ung nok til å ikke ha fått noen reele bekymringer for hvordan livet ender. Jeg personilg er kanskje absolutt minst bekymret for å bli skutt. Det som bekymrer meg mere etterhvert som årene drar på er hvorfor vi oftere får kreft, og andre dødelige sykdomer som innebærer enormt med lidelser før det er endelig kroken på døra. Jeg jobber på en måte i og nært nok helsesektorern til å se dette. Nå kan det jo se ut som om gjennomsnittlig levealder er på tur ned, og for meg så virker det som om livskvaliteten til de eldre (og yngere) blir dårligere. Hva er det med samfunnet vi lever i som forårsaker dette? Det burde for de fleste være mye viktigere å tenke på slikt enn å surre rundt med byråkratiske spissfindigheter som skal løse samfunnsproblemer vi egentlig ikke har. Vi blir styrt av media til å tro at våpeninnhav er et problem. Handlingskåte og populistiske politikere ser sitt snitt til å skåre billige poeng, og vi som samfunn biter på. Jeg tenker at dette er en tilfeldig og samfunnspsykologisk dynamikk, ikke en konspirasjon. Så hva med å stikke fingeren i jorda, kjenne litt etter hvor skoen trykker, og ha to tanker i hode på samme tid før man hiver seg på massen? 

[SteinarBM]

Kennethj skrev (På 17.4.2024 den 14.31):

Personlig mener jeg godt at man kan få på plass rutiner for bedre kontroll i forbindelse med større hendelser i livet, eksempelvis ved samlivsbrudd osv.

 

Nå syns du kanskje du får litt mye tyn for dette innlegget, men jeg må nesten kommentere jeg og. Jeg syns det er direkte skremmende at mange nå tar til orde for "rutiner for bedre kontroll" i denne og lignende saker. Vi har jo fra starten kontroll over våpenløyver med våpensøknad til politiet. Skal "noen" - fastlege, politi, psykolog, overformynder - ha en formening om at OlaKari Våpeneier Nordmann kanskje har hatt et opprivende samlivsbrudd, og dermed automatisk gjøre en vurdering på om hen bør fratas sine våpen? Jeg får frysninger på ryggen av et slikt tankesett, 1984 neste.  

[Jegermeistern]

SteinarBM skrev (47 minutter siden):

  -  at OlaKari Våpeneier Nordmann kanskje har hatt et opprivende samlivsbrudd,  -

 

Hvorfor bare det? Det er da mange andre tildragelser som får tankene til å kverne i øverste etasje? Man har vært involvert i ei bilulykke? Noen i slekt/familie/nær bekjentskap har plutselig gått bort? Man er blitt arbeidsledig? Storlaksen slo seg av kroken, da den var 20 cm fra håv-kanten ("Si det du, Ola", sa den ivrige laksefisker-presten til drengen)? Man krysset av 17-25-29 på lotto-kupongen, mens 18-26-30 ville gitt 14 millioner?

 

Tåpelige påfunn bør få en død i stillhet!

[Robinson]

Bedre kontroll av hva Ola&Kari tenker og føler kan sikkert gjøre oss sikrere.

Kina har god kontroll på innbyggerne sine. Man burde sende en delegasjon på studiereise dit for å lære kontroll. Overvåkningen er total. Kameraene er overalt utendørs i byer. Du blir filmet med ansiktsgjenkjenning når du går på fortauet, måten du går på er like individuell som ett fingeravtrykk og ved bruk av algoritmer blir du registrert og vurdert. Går du på rødt lys blir du bøtelagt uten at noen rettsprosess du er klar over. Den er automatisert og de går rett inn på bankkontoen din og henter pengene og du får en prikk på din sosiale ratingside. Får du for mange prikker kan du ikke kjøpe en tog eller bussbillett, du kan ikke reise med fly eller med noen som bruker elektronisk betaling. Og det gjør alle. De fleste restauranter og noen av de største kjøpesentrene vil være utilgjengelig.  Teknologien er her hos oss også, så hvis politikerne ønsker mer kontroll kan de få det. Hvis vi lar dem. 

[Elgjaeger]

Robinson skrev (15 minutter siden):

Bedre kontroll av hva Ola&Kari tenker og føler kan sikkert gjøre oss sikrere.

Kina har god kontroll på innbyggerne sine. Man burde sende en delegasjon på studiereise dit for å lære kontroll. Overvåkningen er total. Kameraene er overalt utendørs i byer. Du blir filmet med ansiktsgjenkjenning når du går på fortauet, måten du går på er like individuell som ett fingeravtrykk og ved bruk av algoritmer blir du registrert og vurdert. Går du på rødt lys blir du bøtelagt uten at noen rettsprosess du er klar over. Den er automatisert og de går rett inn på bankkontoen din og henter pengene og du får en prikk på din sosiale ratingside. Får du for mange prikker kan du ikke kjøpe en tog eller bussbillett, du kan ikke reise med fly eller med noen som bruker elektronisk betaling. Og det gjør alle. De fleste restauranter og noen av de største kjøpesentrene vil være utilgjengelig.  Teknologien er her hos oss også, så hvis politikerne ønsker mer kontroll kan de få det. Hvis vi lar dem. 

Ja, dersom man bruker kinesisk ansiktsgjennkjenning med AI kan man sikkert sende direkte inndragingsordre for våpen bare man tenker på noe ulovlig, skilsmisse e.l. Det er nok fremtiden….

[Skrueråmuttere]

Robinson skrev (54 minutter siden):

Kina har god kontroll på innbyggerne sine.

 

Og den jevne nordmann har ingen ide om hvor god.

 

Du har utelatt et viktig moment: i Kina mister man social credit score hvis man i det hele tatt omgås med personer som allerede har lav social credit score. Dette er ekstremt effektivt:

1. Det er ingen som tør å snakke med avvikerne (som f.eks. menneskerettighetsforkjempere, demokrater, liberalister, kristne, og annet slikt avskum), og 

2. Det er derfor ingen som eksponeres for ideene som skal til for å bli en avviker. 

En hyggelig bieffekt - for den kinesiske staten - er at de som allerede er etablerte avvikere blir totalt sosialt isolert inntil de begår selvmord eller sulter ihjel. 

 

Orwell gjorde seg avhengig av direkte språkkontroll fra statens side for å gjøre terrorveldet sitt troverdig, han klarte ikke å drømme opp noe i nærheten av dette. 

[Kennethj]

12 minutes ago, Bly said:

Da lurer jeg egentlig på hva som er problemet? Slik som du skriver så tenker jeg at du er ung nok til å ikke ha fått noen reele bekymringer for hvordan livet ender. Jeg personilg er kanskje absolutt minst bekymret for å bli skutt. Det som bekymrer meg mere etterhvert som årene drar på er hvorfor vi oftere får kreft, og andre dødelige sykdomer som innebærer enormt med lidelser før det er endelig kroken på døra. Jeg jobber på en måte i og nært nok helsesektorern til å se dette. Nå kan det jo se ut som om gjennomsnittlig levealder er på tur ned, og for meg så virker det som om livskvaliteten til de eldre (og yngere) blir dårligere. Hva er det med samfunnet vi lever i som forårsaker dette? Det burde for de fleste være mye viktigere å tenke på slikt enn å surre rundt med byråkratiske spissfindigheter som skal løse samfunnsproblemer vi egentlig ikke har. Vi blir styrt av media til å tro at våpeninnhav er et problem. Handlingskåte og populistiske politikere ser sitt snitt til å skåre billige poeng, og vi som samfunn biter på. Jeg tenker at dette er en tilfeldig og samfunnspsykologisk dynamikk, ikke en konspirasjon. Så hva med å stikke fingeren i jorda, kjenne litt etter hvor skoen trykker, og ha to tanker i hode på samme tid før man hiver seg på massen? 

 

Jeg har fått anledning til å reflektere over hvordan livet vil ende, uten at jeg ser behov for å si så mye mer om dette på et åpent forum.

I forbindelse med eksempelvis samlivsbrudd har vi allerede etablerte rutiner for å ivareta en rekke forhold rundt samlivsbrudd der det er barn involvert. Hvorfor skal vi ikke utnytte de gode kreftene som allerede er i sving til å også avdekke eventuelt ustabile mennesker som kan komme til å gjøre ting som rammer andre mennesker hardt og direkte?

 

Våpeninnehav er ikke et problem. At mennesker dreper eller skader andre mennesker er et problem, et problem vi aldri vil kunne løse men som vi kan redusere omfanget av uten å gjøre store inngripende tiltak som vil ramme samfunnet som helhet.

[Jeffery]

Kennethj skrev (5 minutter siden):

utnytte de gode kreftene som allerede er i sving

Jeg er ikke helt overbevist om at disse kreftene er så veldig gode

Min ringe erfaring tilsier at de ikke nødvendigvis er så veldig kompetente, dessverre. Hvis de i tillegg skal begynne å vurdere ting som egentlig ligger langt utenfor den kompetanse de er ment å inneha, så må jeg si jeg er veldig i tvil.

 

[Robinson]

Security is mostly a superstition. It does not exist in nature, nor do the children of men as a whole experience it.
Life is either a daring adventure or nothing at all.

 

Helen Keller

 

[Kennethj]

2 hours ago, SteinarBM said:

 

Nå syns du kanskje du får litt mye tyn for dette innlegget, men jeg må nesten kommentere jeg og. Jeg syns det er direkte skremmende at mange nå tar til orde for "rutiner for bedre kontroll" i denne og lignende saker. Vi har jo fra starten kontroll over våpenløyver med våpensøknad til politiet. Skal "noen" - fastlege, politi, psykolog, overformynder - ha en formening om at OlaKari Våpeneier Nordmann kanskje har hatt et opprivende samlivsbrudd, og dermed automatisk gjøre en vurdering på om hen bør fratas sine våpen? Jeg får frysninger på ryggen av et slikt tankesett, 1984 neste.  

 

Så lenge debattanter klarer å holde seg til sak kunne jeg ikke brydd meg mindre om hvorvidt de er kritiske til mine synspunkter.

For ordens skyld er samlivsbrudd selvsagt bare et eksempel, det kan også skje andre opprivende situasjoner i livet som kan vippe selv den mest stabile av pinnen. Jeg mener det er viktig at vi tar vare på hverandre, noen ganger kan det være ved å ta en ekstra samtale eller en ekstra sjekk av hvordan vedkommendes helsetilstand er.

 

 

1 hour ago, Jegermeistern said:

 

Hvorfor bare det? Det er da mange andre tildragelser som får tankene til å kverne i øverste etasje? Man har vært involvert i ei bilulykke? Noen i slekt/familie/nær bekjentskap har plutselig gått bort? Man er blitt arbeidsledig? Storlaksen slo seg av kroken, da den var 20 cm fra håv-kanten ("Si det du, Ola", sa den ivrige laksefisker-presten til drengen)? Man krysset av 17-25-29 på lotto-kupongen, mens 18-26-30 ville gitt 14 millioner?

 

Tåpelige påfunn bør få en død i stillhet!

 

Se her du, tidenes latterliggjøring av et tema som mental helse. Tror kanskje skjermtiden din er oppbrukt nå?

[Jeffery]

Kennethj skrev (22 minutter siden):

tidenes latterliggjøring av et tema som mental helse

Nå kan sikkert Jegermeisteren svare for seg selv, men likevel,  egentlig ikke.

Mental helse er viktig, men det er så forskjellig hva som får folk til å "tippe over", så hvor skal vi dra grensa? Det må være en realistisk tilnærming til hvor vi skal dra grensa. 

Vi klarer ikke, i et nogenlude vettug samfunn å fange opp alle settinger, der noen kan tørne. Som et minimum bør en kanskje se for seg at en havner i psykiatrien, og at en utredning der peker på en risko. De færreste havner i psykiatrien pga et samlivsbrudd.

[Mailman]

On 4/15/2024 at 4:20 PM, seawolf said:

Finns det noen statistikk på fordeling mellom  lovlig eiet og ulovlig besittet våpen brukt til drap som i VG sin oversikt eller tilsvarende oversikter?

Den finnes nok,men de har tydeligvis ikke brukt den i denne artikkelen.

Ting begått med ulovlige våpen er ikke så gøy å skrive om,for da kan man ikke rope på enkle løsninger.

Når det gjelder HV våpen som de åpner artikkelen med,så var det ikke en rekke drap med disse på begynnelsen av 2000 tallet,det var ca ett i året mellom 1986 og 2002

 

 

[sako_35]

Prøv å oppføre dere i tråden, så får den leve videre. 

 

Sako_35

moderator

[Per-S]

Kennethj skrev (På 18.4.2024 den 11.46):

Bedre kontroll en ræva ide?

Ja, det er ingen sikker fasit på hva som bedrer sikkerheten. Dersom man nærmest skal umyndiggjøres på grunn av et samlivsbrudd så er du på ville veier. Det første og viktigste du har glemt er å vurdere hvem som forårsaker samlivsbrudd. Om det er våpeneieren så er det ikke så mye risiko forbundet med å la vedkommende beholde våpen. Det kan jo være at det blir en lettelse å bli kvitt en umulig livsledsager. Om det er motsatt så er verdien av en hobby for eventuelt å komme over et samlivsbrudd viktig dersom det ikke er en lettelse i seg selv. Det å ha en hobby og treffe likesinnede med er jo viktig. Om man mister sin hobby er det noe man ikke alltid vil fortelle sine venner og da blir resultatet at en stenger seg inne i stedet for å møte kamerater. Det øker risiko både for selvmord og andre hendelser og vil ofte øke risiko i stedet for å være risikoreduserende. Den største risikoen er vel å ikke avslutte et forhold som går dårlig før det blir voldelig. Det er virkelig risikoreduserende.

Edited April 19 by Per-S

[Jegermeistern]

Kennethj skrev (22 timer siden):

Jeg mener det er viktig at vi tar vare på hverandre, noen ganger kan det være ved å ta en ekstra samtale eller en ekstra sjekk av hvordan vedkommendes helsetilstand er.

 

Her er en som mener at det kan begrense mulighetene til "en skstra samtale" at man har ikke bare rett, men en PLIKT, til å gjøre tiltak som, i dette tilfellet, å ta fra noen førerkortet:

 

https://www.dagensmedisin.no/legeliv/jeg-onsker-ikke-a-vaere-fastlege-politi/238509

[Haavard]

Kennethj tenkte nok på samtaler mellom venner/naboer/familie.

[Perjoto]

Jeg tolket det som samtale med politiadvokat eller lege