Høyre og SV ønsker å stramme inn våpenloven

[Sølvrev]

Jegermeistern skrev (2 timer siden):

At det ikke alltid er den beste løsningen å konsentrere seg om mordvåpenet, har Roald Dahl for lengst gitt et godt argument for

En fantastisk historie! Har ikke lest den på ny (på originalspråket), men jeg husker godt fra den norskoversatte versjonen at politiet bare kunne konkludere det med at mannen var slått i hjel med en stump gjenstand (som altså var en frossen lammestek!).

Edited April 8 by Sølvrev

[opel_grevling]

SV gir seg ikke.. Det er vist meget farlig at flere får seg skytevåpen..

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ut-mot-mehls-vapenforsvar-importerte-talepunkter-fra-usa/16585015/

[.22-Krag]

Tja... Er det faktisk veldig mange fleire som har skytevåpen no enn før?

Om ein tenker på at det er ein del eldre som har vandra heden og dermed ikkje har våpen lengre. Våpen som då skal byte eigar og som kanskje ikkje har vore registert før? Det har vore våpenamnesti som har rydda vekk 18 653 våpen, både uregistrerte og registrerte. Ein del av desse skal erstattast med nye, moderne våpen. Me er stort sett forbi tida der veldig mange nye jegerar overtok eller kjøpte seg ein gamal Mauser. Det virkar som om veldig mange heller kjøper ny børse og ein del vel faktisk å berre levere inn gamle våpen for destruksjon, sidan dei ikkje har nokon særleg verdi uansett. Så at antalet søknadar har auka er kanskje heilt naturleg?

Eg har ikkje søkt etter tal, men lurar egentleg på om totalen av våpen i Noreg har gått opp? Eller ned...?

[Rausheim]

Det er jo ikke så rart at salget har økt, da man ikke trenger å krangle til seg en ekstra 9mm osv mtp at du kan ha 1 våpen til hvert program.

[m00se]

16 hours ago, opel_grevling said:

SV gir seg ikke.. Det er vist meget farlig at flere får seg skytevåpen..

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ut-mot-mehls-vapenforsvar-importerte-talepunkter-fra-usa/16585015/

 

tl;dr "flere folk har våpen nå enn før, og dette i seg selv er skummelt" -SV

[Jegermeistern]

Rausheim skrev (15 timer siden):

Det er jo ikke så rart at salget har økt, da man ikke trenger å krangle til seg en ekstra 9mm osv mtp at du kan ha 1 våpen til hvert program.

 

  -  og innføringen av elektroniske søknader gjorde at en "propp" i systemet løsnet, og et halvårs jaktvåpensøknader ble innvilget ganske omgående.

[Skrueråmuttere]

Det blir så jævlig uærlig når SV snakker om en "amerikanisering". 

 

Det er faenmeg langt mellom lovlydige norske jegere og skyttere og amerikanske militser som mener at grunnloven gir dem rett til å eie våpen for å styrte sin egen stat dersom den blir tyrannisk. 

[Chiefen.v-2]

Norsk politikk handler sjelden om fakta og kunnskap, det er følelser. Når det kommer til å bable i vei uten kunnskap er SV og MDG i en klasse for seg selv...

For SV er alt over 0 våpen i sivile hender uønsket.

For forbausende store deler av "venstresiden" i norsk politikk er politi og forsvar en trussel (feks diskuterte AUFere om bombeangrepet på regjeringskvartalet kunne være et kuppforsøk iverksatt av politi og hæren).

[Jegermeistern]

Chiefen.v-2 skrev (11 timer siden):

For SV er alt over 0 våpen i sivile hender uønsket.

 

Det må være ganske vanskelig å være SV-talsperson utenom storbyene, når partiets "justispolitiske talsperson" uttaler slikt som dette:

 

Sitat

– Det har vært en kraftig økning i antall våpenlisenser, og vi mener det er grunn til å tro at dagens regelverk ikke er godt nok. Det betyr at det er en risiko for at folk som ikke bør ha våpen har tilgang på det, advarer Unneland.

 

Hvis vedkommende Unneland har så mye "grunn til å tro", er kanskje Kristelig Folkeparti det rette partiet for han? Han har jo mer på hjertet:

 

Sitat

– Vi har sett i drapene den siste tiden at skytevåpen brukes mer. Det er fremdeles sånn at det vanligste drapsvåpenet i Norge er kniv, men når vi ser en økning i bruk av skytevåpen, burde det bekymre alle, sier Unneland.

 

Ut fra en slik uttalelse er det klart at hr. Unneland ikke har særlig innsikt i statistikk, når han kan trekke slike konklurjonser på såpass få tilfeller som norske drap. Forholdet mellom stump vold, kniv, ulovlige skytevåpen og lovlige skytevåpen varierer innen tilfeldighetenes grenser. Tar man med drapsforsøk, har kanskje bruk av ulovlige våpen økt signifikant. Unneland skiller tydeligvis ikke mellom lovlige og ulovlige våpen.

 

Hvilken bakgrunn har hr. UInneland for å bli en av de 169 som styrer oss?

 

Sitat

Utdanning og yrkeserfaring:

Utdanning

• Universitetet i Bergen, Master i rettsvitenskap 2013-2021

Yrke

• Støttekontakt, Fjell kommune 2013-2014
• Servicemedarbeider, Statoil/Circkle K Viken 2014-2017
• Prosjektmedarbeider 2014 (Amnesty)
• Valgkamp- og organisasjonssekretær, Bergen SV 2017

Verv

Kommunalpolitisk aktivitet

• Medlem Fjell Kommunestyre 2015-2019

Tillitsverv i partier

• Leder Sosialistisk Ungdom 2018-2020

 

Han har altså hatt bijobb på bensin- (eller hamburger-) stasjon i studietiden. Han kan nok skifte vindusviskere, og fortelle oss hvilken smøreolje vi skal bruke. Resten av hans yrkespraksis er, som for en god del av de andre 168 innpå der, typiske "broiler"-jobber.

 

Hva vet en person med slik bakgrunn om skytevåpen, våpeneiere, jakt, konkurranseskyting, våpensamling? Svaret har han jo gitt sjøl!

 

 

[Jeffery]

Jegermeistern skrev (51 minutter siden):

og fortelle oss hvilken smøreolje vi skal bruke

Tviler sterkt på at, å flippe burgere på bensinstasjon, gir noe som helst innsikt i smøreoljer, nå til dags Så han kan nok ikke det, heller

[psg-1]

Når det gjelder kunnskaps- og erfaringskrav til å bli politiker, så er det tydeligvis ikke-eksisterende. Virker som om de må lobotomeres for å få en plass på stortinget. Dette vises tydelig gjennom skattekravet på "arbeidende kapital" der det er helt fullstendig umulig å få de til å forstå hvor ødeleggende dette er for bedriftseiere. Det eneste de skaper på venstresiden, er voldelige demonstranter og arbeidsledighet. 

[høggern]

Å si at de som sitter på tinget er dumme, lobotomerte osv tjener ikke våpeneiere og skytteres sak.

De er nok stortsett smarte mennesker. Noen av de er såppas smarte at de tilogmed finner seg en godt betalt jobb med mye goder, både mens de er politiker og etter...

 

 

[høggern]

Jegermeistern skrev (9 timer siden):

Hvilken bakgrunn har hr. UInneland for å bli en av de 169 som styrer oss?

At han er medlem i et politisk parti som har nominert han på lista i et fylke til stortingsvalg, og at den lista  har fått nok stemmer til å få han inn som representant. 

Det politikere på stortingsnivå kommer med er relativt ofte både populistisk og smart for å trekke velgere.

Det er sånnsett ingen kvalifikasjonskrav for å bli politiker, noe som gjør at noen av de som blir politikere, gjerne på lavere nivå enn stortinget, finner på utrolig mye rart. 

 

Og.... De som stemmer derimot, de stemmer innimellom ikke så lurt

[Wintel]

De som sitter på tinget er nok både mer intelligent og arbeidsomme enn de som har valgt dem inn, det er ikke der skoen trykker... 

 

Vi har et system hvor ungdomspolitikere med de skarpeste albuene kommer fremst i køen, og de ivaretar sine egne interesser først, deretter partiets. Dine interesser er ikke viktige for dem.

 

Så lenge vi stemmer på disse personene og partiene blir det ingen endring. 

Hadde vi plukket ut 100 tilfeldige personer fra gata, gitt dem 2 mill i året og kun EN periode på tinget før de måtte tilbake til gammel jobb, så ville de nok våre interesser kommet et par hakk opp på prioriteringslista.

På den andre siden har disse politikerne en utakknemlig jobb med oss som velgere... Hver gang de er tydelig på et standpunkt så raser de på meningsmålingene. Spør en politiker om han er for eller mot jakt på ulv, så ser du hva jeg mener. Er han for, mister han halvparten av stemmene for evig og alltid, er han mot mister han den andre halvparten. Og neste spørsmål han tar et tydelig standpunkt til, så mister han halvparten av den ene halvparten han har igjen, og etter 100 standpunkter er det kun mora igjen som vil stemme på han...

 

Og dermed ender vi opp med stortingspolitikere som kan snakke i timesvis om ingenting. Vi må ta ansvar og stemme på tydelige politikere, selv om vi er uenige i standpunktene - og det kommer aldri til å skje

 

[Jegermeistern]

Wintel skrev (2 timer siden):

Spør en politiker om han er for eller mot jakt på ulv, så ser du hva jeg mener. Er han for, mister han halvparten av stemmene for evig og alltid, er han mot mister han den andre halvparten.

 

Som noenlunde rutinerte brukere av forumet har registrert, er jeg ikke særlig tilhenger av norske filialstammer av ulv og bjørn. Og jeg er "rykende" uenig i argumentene fra tilhengerne, og tilsvarende enig i motstandernes påstander. Begge grupper argumenterer til tider usakelig, og appellerer til krypdyrhjernen, men det er deres oppgave.

 

En politiker, derimot, må vise at h*n har forstått argumentene fra begge sider, gjerne ved egne erfaringer, vurdert dem, og falt ned på den ene eller andre siden.

 

Når jeg tok et (urettferdig?) personangrep på hr. Unneland, var det ikke pga. hans synspunkter (hvorav jeg sannsynligvis er enig i de aller fleste), men fordi hans argumentasjon gir inntrykk av (det kan jo være journalisten som har "vinklet" saken) at han ikke har kjennskap til en eneste våpeneier, skytter eller jeger. Og ved å gi et slikt inntrykk er han nok ikke alene, tvert i mot, der skiller "den nye" politiker-typen ("broilerne") seg fra "den gamle", som var folk med stor allmennkunnskap, og lang erfaring fra arbeids- og samfunnsliv.

 

Det kan jo også være det jeg nevnte i et tidligere innlegg, partitaktikere, som har, på basis av "markedsundersøkelser" kartlagt hva størstedelen av velgerne er enige i. "2/3-dels politikken" kan gi slike utslag.

 

Edited April 10 by Jegermeistern

[Sølvrev]

Wintel skrev (3 timer siden):

Vi må ta ansvar og stemme på tydelige politikere, selv om vi er uenige i standpunktene - og det kommer aldri til å skje

Ja, og dette er vel et av demokratiets dilemmaer: Vi vil ha politikere som både viser handlekraft og som (alltid) fremmer våre standpunkter. Jeg synes det viktigste er at beslutningene tas på bakgrunn av faktabasert kunnskap. Og den er som regel lett tilgjengelig hos embetsverket i departementene (selv om det også der finnes noen enkeltpersoner med egne kjepphester).

 

Ellers er jeg enig i at den største svakheten med dagens ordning er at systemet er selvkonserverende. Mange av stortingspolitikerne styrer først og fremst mot gjenvalg. Fordi det er lukrativt å sitte der! Vi burde hatt en ordning der det kun var mulig å sitte to sammenhengende perioder. Deretter måtte alle ut for å erfare hvordan arbeidslivet og samfunnet er skrudd sammen.

Edited April 10 by Sølvrev

[psg-1]

Wintel skrev (På 10.4.2024 den 8.52):

De som sitter på tinget er nok både mer intelligent og arbeidsomme enn de som har valgt dem inn, det er ikke der skoen trykker... 

 

Ja, der er jo så godt utdannet, de har jo mastere og ikke måte på hvilke kvaliteter. Litt rart at de ikke er smarte nok til å la være å handle aksjer, eller huske hvilke reiser de har vært på når de skriver reiseregninger osv. 

[Sølvrev]

psg-1 skrev (10 timer siden):

...godt utdannet, de har jo mastere og ikke måte på....

Nå er det vel klare indikasjoner på at flere av disse master-gradene ikke har så stor verdi?

[høggern]

psg-1 skrev (10 timer siden):

Ja, der er jo så godt utdannet, de har jo mastere og ikke måte på hvilke kvaliteter. 

Tja, i dag er vel en master omtrent som gymnas var for 70 år siden. Omtrent "alle" har jo det. Sååå.... Hvis man skal slå i bordet med no utdanning er det vel en doktorgrad som er minimum i dag.

 

At de gjør dumme ting og tror de ikke blir tatt for det, er muligens fordi de muligens ikke hadde blitt tatt for det om de ikke var de den de er.

 

[psg-1]

Ser at ironi kan være vanskelig å oppfatte i skrevet tekst, men trodde det var enkelt å se, siden den ene etter den andre mister masterne etter å bli avslørt som juksemakere. 

 

Ellers en artikkel om flere som er enige om politikeres kvalifikasjoner i jobben sin:

 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/gjor-det-stikk-motsatte-av-a-lede/o/5-95-1756878

Edited April 12 by psg-1

[Chiefen.v-2]

I det offentlige Norge skjønner en ikke forskjellen på å lede og å styre...

 

 

høggern skrev (4 timer siden):

Tja, i dag er vel en master omtrent som gymnas var for 70 år siden. Omtrent "alle" har jo det. Sååå.... Hvis man skal slå i bordet med no utdanning er det vel en doktorgrad som er minimum i dag.

 

Resultat av at "høyere utdanning" er blitt distriktspolitikk; stem på oss og få en høyskole eller "campus". At resultatet blir i beste fall middelmådig er det ikke så nøye med, vi justerer bare kravene og vipps er det topp!

[høggern]

psg-1 skrev (5 timer siden):

Ser at ironi kan være vanskelig å oppfatte i skrevet tekst, men trodde det var enkelt å se, siden den ene etter den andre mister masterne etter å bli avslørt som juksemakere.

Ja og hadde de to som ble ferska nå feks jobba i kommunen hadde ingen gidda saunfare masterne dems etter plagiat

 

Om du mente det var irioni at de var godt utdannede med master (eller uten) så påpekte jeg bare at master ikke er no eksklusivt lengre. Det er ca som gymnas var da far min var liten

[Federal86]

høggern skrev (2 timer siden):

Ja og hadde de to som ble ferska nå feks jobba i kommunen hadde ingen gidda saunfare masterne dems etter plagiat

 

Om du mente det var irioni at de var godt utdannede med master (eller uten) så påpekte jeg bare at master ikke er no eksklusivt lengre. Det er ca som gymnas var da far min var liten

Må si meg litt uenig den betraktningen der.

Jeg vil at si bachelorgrader( 3årig) ikke er særlig eksklusivt lenger. 

 

"I 2020 ble det fullført 54 000 utdanninger ved norske universiteter og høgskoler. 59 prosent av disse var bachelorutdanninger, 27 prosent var masterutdanninger."

( https://www.ssb.no/utdanning/artikler-og-publikasjoner/hvor-mange-fullforer-bachelor-eller-master )

https://www.forskning.no/ntb-skole-og-utdanning-utdanning/ny-rapport-ingen-mastersyke-i-norge/2236183)  

 

Men jeg har lagt merke til at i enkelte tilfeller så krever arbeidsgiver en mastergrad når det holder med en bachelorgrad i massevis. 

https://www.khrono.no/universitetene-krever-master-i-hva-som-helst-til-kontorjobbene/750239

 

I tillegg er det enkelte bachelorgrader/mastergradet hvor det er et for høyt inntak av studenter, kontra stillinger som finnes.  

 

Ingvild Kjerkol har ikke bare jukset, men hun har "svindlet" seg til en mastergrad i følge rapporten. 

( https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/forst-i-tv-2-les-hele-rapporten-som-felte-kjerkol/16608510/) 

Jeg er ganske overrasket over hun ikke ble utestengt, kontra vanlige studenter som ville blitt utestengt. 

 

Lurer på om AP-politikeren i Trøndelag, som sa før i dag at det hadde ikke noe si at hun fukset på mastergraden, er like støtende i dag. 

"Trøndelag Arbeiderparti har full tillit til Kjerkol som leder"

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/i/bg9y7l/troendelag-arbeiderparti-har-full-tillit-til-kjerkol-som-leder

"Nestleder i Trøndelag Ap mener Kjerkol kunne fortsatt som statsråd"

https://fagbladet.no/nyheter/nestleder-i-trondelag-ap-mener-kjerkol-kunne-fortsatt-som-statsr-6.91.1041518.eea3e65011

 

 

 

 

Edited April 12 by Federal86

[høggern]

Federal86 skrev (59 minutter siden):

"I 2020 ble det fullført 54 000 utdanninger ved norske universiteter og høgskoler.

59% bachelor...  27% master....

 det er ca 76 000 personer i snitt pr årskull mellom 25 og 39 år i norge i dag. Om det leveres ca 32000 bachelorer og 14500 mastere i året betyr det kanskje etterhvert at bortimot 20% av årskullene har en mastergrad, mens bortimot 40 % har en bachelor, over tid.

Master er altså ikke så eksklusivt lengre. Doktorgrad derimot....

[Federal86]

Det har helt rett i 

 

Men jeg synes en MD er mye mer eksklusivt enn en PhD.

Veldig mye underlige folk har PhD i 

 

Edited April 12 by Federal86

[Jegermeistern]

Jegermeistern skrev (På 8.4.2024 den 12.47):

"Kammeret" viser stadig sin formidable evne til å endre trådtema i de mest uventede retninger, nå er det blitt sykefravær og arbeidstidsordninger, i stedet for det opprinnelige,  at SV og Store-Høyre vil sende alle oss våpeneiere til sjele-granskning.

 

  -  og nå er det blitt politikernes mer eller mindre fortjente akademiske grader vi har rotet oss bort på!

 

I den forbindelsen går det en debatt for tida, om forfallet i akademia. Det startet (i denne omgang) med en kronikk av Bernt Hagtvedt i "Klassekampen". Han skrev blant annet at "allmenndannelsen er skutt i filler". Som professor får han spørsmål fra studentene om hvem LO er! Og han spurte hvor mange hundre som skulle "forske" seg til en mastergrad på et uklart tema som "kvalitetsledelse".

 

Torgrim Eggen kommenterte Kjerkols akademiske bragder som "klipp-og-lim og plagiat". Og fortsatte: "Mest sjokkerende er kanskje at avsnittene som er plagiert, består av rein svada og tåkeprat". Angående eventuell avgang, skrev han følgende: "Alt dette på grunn av en attest på at hun på et gitt tidspunkt skal ha behersket et tullefag".

[Elgjaeger]

Statistikk:

 

https://www.vg.no/spesial/drap-norge/statistikk/

 

[BearBeer]

Hvorfor skal folk ta høyere utdanning? Jeg tror det er tre hovedgrunner som man ofte tar utgangspunkt i: 

- det er bra for den enkelte

- man blir mer produktiv i arbeidslivet

- utdanningssystemet gir arbeidsgivere en metode for å sortere mellom egnede og uegnede kandidater. 
 

De to første kan gi argumenter for at flere skal ta mere utdanning. Den siste tilsier at utdanningen bør være kortest mulig, så lenge det gir grunnlag for sortering. Hvilken av grunnene som driver økningen i utdanning i Norge kan man diskutere. Jeg tror flere bør komme tidligere i jobb, så kan man heller fylle på med mer kunnskap senere. 

[Per-S]

Federal86 skrev (9 timer siden):

Men jeg synes en MD er mye mer eksklusivt enn en PhD.

Veldig mye underlige folk har PhD i 

Jeg synes det er enda flere merkelige emner som forekommer som masteroppgaver og noen av dem kan vel kalles for totalt bortkastet. For mange av disse oppgavene skulle tittelen vært "Master of nothing"

[høggern]

Greia med masteroppgave er at man ofte må finne noe ingen eller ikke så mamge har skrevet om før, for at det skal være originalt nok.  og da finner mam ofte noe smalt som for mange kan være helt uinterresant.

[BearBeer]

Det utdanningsindustrielle komplekset er avhengige av at mange tar master. Vi for krysse fingrene for at det er samfunsnyttig. 

[Gillen]

Har problemer med å se på det skrive en Masteroppgave som en eksamen. Det er i alle fall langt unna tidligere krav til en universitetseksamen, hvor eneste tillatte hjelpemiddel var penn og papir og din egen hjerne. Varighet eks. 5 skriftlige dager pluss 1 muntlig avslutning

[Jegermeistern]

Og når universitetet skal vurdere mengdevis av ganske like besvarelser (i et "tullefag") samtidig, kan jo noen slippe gjennom, sjøl om de er plagiert fra andre kilder. Og da skal det ikke være mulig å endre det i ettertid, i følge advokater:

 

https://www.nrk.no/nordland/advokat-marianne-klausen-mener-nord-universitetet-ikke-kan-annullere-kjerkols-masteroppgave-1.16835907

[Jegermeistern]

Gillen skrev (1 time siden):

Har problemer med å se på det skrive en Masteroppgave som en eksamen.

 

Jeg nevnte Hagtvedts påstand om "forfall" i akademia, og i allmenndannelsen. Som botemiddel foreslo han 9 tiltak,  tre  av dem var:

 

  -  gjeninnføre den gamle "forberedende", dvs. et semester ex phil, gjeninnføre skriftlig eksamen (hjelpemidler: Penn og papir), og gjeninnføring av muntlig eksamen.

 

Det har jo kommet fram at det er folk som har gjort det til en "lønnsom levevei" å skrive eksamens-/ grads-oppgaver for andre!

 

Edited April 13 by Jegermeistern

[Federal86]

Per-S skrev (6 timer siden):

Jeg synes det er enda flere merkelige emner som forekommer som masteroppgaver og noen av dem kan vel kalles for totalt bortkastet. For mange av disse oppgavene skulle tittelen vært "Master of nothing"

Tror vi kan finne eksempler på dette for de fleste grader (Bachelor/Master/PhD). 

Så det finnes definitivt "PhD of nothing" samt  "Bachelor if nothing" i tillegg til det eksemplet du henviser til ovenfor.  

 

 

Edited April 13 by Federal86

[Elgjaeger]

For å fortsette OT…

 

MSc, betyr det «Master of Scaffolding?»

 

hilsen Master.

[Elgjaeger]

Elgjaeger skrev (3 minutter siden):

For å fortsette OT…

 

MSc, betyr det «Master of Scaffolding?»

 

hilsen Master.

Nei faen, nå skrøt jeg vel uaktsom på meg en Master grad. Den gamle Siv. Ing graden fra NTH kvalifiserer vel egentlig ikke til det…Håper ikke arbeidsgiver leser denne.

[Skrueråmuttere]

Siv.ing i dag er en Master of Science. Og den var strengt tatt mer enn en bachelor da du tok den. 

[Sølvrev]

Skrueråmuttere skrev (15 timer siden):

Siv.ing i dag er en Master of Science. Og den var strengt tatt mer enn en bachelor da du tok den. 

Jeg mener å huske det var noen nyanser her. I min tid ble det sagt at siv.ing. tilsvarte BSc. Honors Degree, men det var vel bare relatert til engelsk? Nå ser vi en Master-inflasjon, der graden oppnås ved klipp og lim.

Edited April 14 by Sølvrev

[Prthhh]

Angående vurdering av mental tilstand istedenfor kun rulleblad så leder britene an der tydeligvis. De har et prosjekt gående hvor skjema sendes til den en er gift med med spørsmål om søkeren har uttrykt fascinasjon for kriminelle, snakket om selvmord osv. Jeg er ikke mye i tvil om at dette blir vurdert av flere.

Ref. første innslag hos Fieldsports her: 

 

[Robinson]

Jeg kan se for meg at noen og enhver av hustruer her i landet hadde syntes det var greit å ha en slags vetorett når gubben vil ha ny børse. "Det blir ikke kjøpt noen drilling her i huset før badet er pusset opp! Forstått??" Vi må bare forberede oss...

[Prthhh]

Tja, ved sikkerhetsklarering blir jo politiets registre gjerne forespurt. Jeg kan ikke tenke meg annet enn at avslag på våpensøknad grunnet "partners angivelse" vil spille inn. Så det der kan få konsekvenser kjap. Hva med politiattest. Hva med forholdet. Det er ganske mye som kan slå inn når et sånt skjema først er i bruk.

[Ei tohi varjata]

"Would your partner ever hurt an animal?"

 

"Yes"

 

Søknad om ny jaktrifle avslått.

 

Ole

[m00se]

Partnerreferanse er ikke et stort strekk fra systemet de har allerede. Da jeg søkte om Section 1 Firearms Certificate måtte jeg ha referanser fra to folk som kjente meg, som ikke er i familien min og ikke er politifolk.

 

Det var et helt spørreskjema, med spørsmål der referansen skulle utdype om mitt forhold til våpen, skyting osv. Dette ble de kvitt noen år senere, nå skal referansen bare signere på at personen er skikket til å eie våpen.

[Prthhh]

Hva slags våpen går under "Section 1 firearms"?

Når nå sterke krefter ønsker å gjøre det vanskeligere å anskaffe (og inneha) skytevåpen i Norge er det klart at de ser til utlandet for inspirasjon. 

[m00se]

Section 1 er manuelle rifler (bolt, pumpe osv.), og hagler med høyere kapasitet enn 2+1, samt randtenning rifler i halvauto. Sistnevnte kan også være "pistoler" gitt at minimumslengden fortsatt er like lang som rifle. Dvs. laaaaang pipe og bøyle bakpå.

 

Section 2 er hagler med 2+1 eller lavere.

 

Alt utenom dette er så å si verboten.

[sako_35]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQPn54/drap-i-norge-kraftig-oekning-i-bruk-av-skytevaapen

 

 

[Bly]

Rota til alt vondt er politikk og media! Jeg stemmer for at vi forbyr begge deler

[seawolf]

Finns det noen statistikk på fordeling mellom  lovlig eiet og ulovlig besittet våpen brukt til drap som i VG sin oversikt eller tilsvarende oversikter?

[hjortefot.com]

Bly skrev (6 timer siden):

Rota til alt vondt er politikk og media! Jeg stemmer for at vi forbyr begge deler

Korleis stemmer ein i eit land der politikk er forbudt?