NJR87 Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 Hvorfor er det fortsatt i 2012 et flertall som er imot lyddemper på jaktrifla? Naturligvis er det jaktformer hvor dette ikke er praktisk, som villreinsjakt osv. Men vi møtes hvert år på skytebana av olme og mistenksomme blikk, av folk som vil ha det til at vi bedriver tjuvjakt og det som verre er. Folk påstår at slikt redskap er det umulig eller idiotisk å drasse med seg til skogs. Dyrt er det også... Nærmest utenkelig å koste på rifla firesifrede summer. Mange vil også ha det til at rekyl og øredøvende smell er halve moroa, eller "Han Far he no jakta i alle dei år, å han høyre no endå!" At godt over halve rekylen forsvinner tror de ikke på... "Det er jo fysisk umulig! Hvordan kan du forklare det?", kommer det bittert fra dem. Blir de godt motargumentert, faller de uansett bare tilbake på dyrt-unnskyldninga... Vi er priviligert som jakter i et land der lyddemper faktisk er lovlig! Ta nytte av det!! Jeg forstår at alt dette dreier seg om fordommer, men lurer fælt på hvorfor mange er så urokkelige mot å få dempa rifla? Er hørselen så lite verdt? Jeg har selv erfart at bare noen få skudd uten hørselvern kan føre til at det plutselig begynder å piper litt av og til i ettertid, videre uforsiktighet utgjør som kjent fare for tinitus. Hvorfor tror dere det er slik? Hva holder mange jegere tilbake? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lozine Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 Jeg skjønner argumentet med at det koster penger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350 Rem mag Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 Mitt problem er utseende. På en pen rifle ser det ut som en Porche 911 med eksosen over tak... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NJR87 Posted July 22, 2012 Author Share Posted July 22, 2012 Hehe! De fleste norske jegere har ikke fine rifler! Ikke de jeg har sett i hvertfall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tailgunner Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 Demper er rett og slett ikke pent og det er grunnen til at jeg har det på bare 2 av 6 rifler. På banen møter jeg på en og annen tullkuk(veldig sjeldent) som må kommentere men heldigvis er jeg ikke av typen som må komme overens med andre og det gjør jeg heller ikke. Dem får svar på tiltale og kritiserer ikke demperne mine lenger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pro_sniper Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 Har nylig oppgradert fra .22 med demper til .223. I skapet mitt står det også en hagle, og basert på smellen denne avgir (med etpar-tre tilfeller av kraftig pip i ørene som resultat pga manglende hørselvern/uheldig skuddposisjon) så kommer jeg ikke til å skyte .223'en uten hørselvern før demper er på plass. Skulle noen eventuelt ha problem med at jeg utstyrer mine våpen med demper, så får de si det til noen som bryr seg - ikke til meg. En amerikaner jeg kjenner var overveldet over at demper er lovlig i Norge, men samtidig veldig glad for at det er lovlig å beskytte hørselen her. Har en kompis med tinnitus - kan love at det ikke er gøy å være avhengig av fossefall/bølgeskvulp-lyder under puta for å blokke ute pipinga nok til å sovne..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 (edited) Blir irritert når folk snakker som om demper = tjujakt etc. At folk velger å beskytte hørselen sin, på den ene eller andre måten, vil ungå uønsket støy i omgivelsene etc. mener jeg er bra. Et forbud mot demper ville helsemessig være å anse som direkte umoralsk. Personlig bruker jeg aktive hørselvern, med unntak av på en Sako Quad jeg har, der har jeg i tillegg demper 8eneste våpen med demper hos meg). Grunnen er flerdelt: Gidder ikke herpe tuten på løp jeg har som samler bra og ser bra ut (kirurgi medfører alltid fare for komplikasjoner). Gjenging etc + innkjøp av demper koster penger. Demper = flere variabler som kan påvirke treffpunkt på jernet, i tillegg til blant annet andre avtagbare deler. Trives bra med hørselvern. Hvis jeg kjøper demper, er det for å dempe skuddflammen nattestid for å unnå ødelegging av nattsynet. Edited July 23, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 Demper og Hørselværn er nice, og Tøft.. Skyter aldri uten ØreVærn. Jeg er for! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joggen Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 Ute på banen der jeg er ute å trener/skyter(på jegertreningene), er d motsatt. Skjeldent en ser jegere uten demper. Jeg har demper på alle mine rifler, og synes fordelen er mye større enn ulempene. Men skal være enig i at det ikke er alltid så vakkert med den "dingsen" på løpet da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hammers Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 De som klager over ætt det koster penger og er dyrt tenker vel ikke på hvor mye de legger i jakta på ett år? Ja, det er enda en ting som kan gå sunn,ødelegge presisjonen ,men de fleste skyter vel bedre med demper pga. Mindre følt rekyl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hand Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Hvorfor er det fortsatt i 2012 et flertall som er imot lyddemper på jaktrifla? Flertall av hva? Jegere? Ola Nordman generellt? Har samme erfaring som Joggen, der jeg skyter har de fleste demper på jaktriflene sine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Kunne aldri tenke meg å ha jaktrifle uten demper. Eneste ulempen er at man må roe ned skuddtakten når man er på banen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heintore Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Har stort sett samme erfaring son joggen og hand. Flest som skyter med demper, men er alltid noen som skyter uten. Angående om demper er dyrt. Så synes ikke jeg det er en dyr investering viss du tenker på tinitus som aldri kan fikses, da bli de lappene du legger i en demper ikke så dyr. Ser bare fordeler med en demper. Mindre rekyl som gjør det lettere å finne dyret igjen etter avfyrt skudd, munningsflammen er mye mindre. Noe som gjør nattsynet brukende etter avfyrt skudd. Og den viktigste faktoren, hørselen. Demper og hørselvern, da ligger vi godt ann. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 men lurer fælt på hvorfor mange er så urokkelige mot å få dempa rifla?Fordelene kjenner du, så her er noen fler argumenter for å ikke velge lyddemper på jaktvåpen. Lyddemper er lite forenelig med åpne sikter. Lyddemper passer ikke på våpen med flere enn ett løp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanged Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Mitt problem er utseende.På en pen rifle ser det ut som en Porche 911 med eksosen over tak... Støttar denne 100%. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S1ndre Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Jeg synes faktisk det ser bedre ut med lyddemper enn uten, men det er kanskje bare meg.. Uansett - jeg synes ulempene med lyddemper er veldig små sammenlignet med fordelene. Tror nok også at de aller, aller fleste skyter bedre med lyddemper, enten de vil innrømme det eller ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Sommer og agurktid? Dette er da bare tull, hvor har du det fra at det er et flertall som er imot demper?? Fordelene er åpenbare. Men, som amatør sier, det er ikke helt enkelt å få demper på drillingen... Men jeg har ingen rifler som ikke er dempet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gråbein2 Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Mitt problem er utseende.På en pen rifle ser det ut som en Porche 911 med eksosen over tak... +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 For meg: Fordeler: Lyddemping, mindre rekyl Ulemper: Treffpunktforandring, mere vekt på tuppen. Har og hørt om dempere som har grodd igjen med resultat at det plutselig kommer store treffpunktvariasjoner med demperen montert. Dette er vel noe som heldigvis skjer sjeldent. Jeg har demper til mine rifler. Bruker helst demper bare på revejakt for å slippe munningsflamme og slipper å gå med hørselvern. På elgjakt er jaktradioen koblet til hørselvernet, så da kan demperen få ligge hjemme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lozine Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 har demper på den ene salongen, men ikke demper eller gjenger til dette på de 4 andre jaktriflene... skulle gjerne hatt dette, men raskt estimert er dette en utgift på ca 15k.. dette er ikke penger jeg kan bare dra ut av revva.... men vist noen tilbyr seg å sponse så stiller jeg hos en som kan gjenge løp på kort varsel.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullhaug Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Jeg er "imot" lyddemper på jakt og jaktvåpen fordi jeg mener at dette er utstyr som overhyppig bidrar til feil treffpunkt... - feil på demper eller montering - løs demper - av og på med demper ,forandring av treffpunkt - våpen skutt inn uten demper eller med demperen noe anderledes tillskrudd...feil i treffpunkt. Jada mye av dette er brukerfeil....men på banen ser man dette utallige ganger selv fra såkalte erfarende skyttere Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torquemada Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Mitt problem er utseende.På en pen rifle ser det ut som en Porche 911 med eksosen over tak... -2 Rifla blir bare tøffere med demper. Porche 911 er en småstygg bil hvor man har bruk flere 10-år på å rette opp konstruksjonsfeil. (kjøreegenskaper) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Mitt problem er utseende.På en pen rifle ser det ut som en Porche 911 med eksosen over tak... Noen børser kler det, andre ikke. Når jeg fikk revetispa i hus var første tanke å få gjenget den opp, men etter å ha prøvd den har jeg ombestemt meg. På en 3006 er demper en velsignelse, men her føler jeg ikke lenger behovet. Når pipa går som den gjør har jeg liten lyst til å herje med den, og jeg liker linjene som den er. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 har demper på den ene salongen, men ikke demper eller gjenger til dette på de 4 andre jaktriflene... skulle gjerne hatt dette, men raskt estimert er dette en utgift på ca 15k.. dette er ikke penger jeg kan bare dra ut av revva.... men vist noen tilbyr seg å sponse så stiller jeg hos en som kan gjenge løp på kort varsel.... Bare et tips: Du kan bruke den samme demperen på de fleste rifler. Det går HELT FINT å bruke en demper med hull for kaliber .30 på en 6.5 rifle, for eksempel. Jeg bruker samme demper til 375 H&H og 300 wsm. Det blir ikke subsonic selvsagt, men tilstrekkelig demping til at jeg unngår tinnitus og sånt Nå vet ikke jeg hvilke kaliber du har i riflene dine. Men dersom du velger en liten og lett demper som demper "greit nok" så kan du kanskje levere alle riflene til gjenging samtidig, og bruke samme demper? Da snakker vi om en HELT annen sum med penger som du må dra ut av rævva! (eller trekke på kortet, det er sikker mer behagelig ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snake Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Jeg har tre rifler til jakt og har lyddemper på en av de. dette blir første jakt med lyddemper på børsa så det blir spennende å se. Men en jaktrifle med flott treverk, pene utskjæringer og generelt en estetisk pen rifle så synes jeg ikke lyddemper passer. men estetikk er i beste fall meget vanskelig å diskutere Men på en rifle med plaststokk og tofot så gjør det ingenting mener jeg. Fordelen med mindre rekyl, smell og munningsflamme er jo diskutert før. En fordel jeg har med min .308 win rifle med lyddemper er at det ikke er noe treffpunkt forandring i det hele tatt. testet flere ganger med og uten demper og treffpunktet er likt. Det er ELSK! ellers har jeg jaktradioen koblet til elektroniske hørselsvern så smellet fra .30-06 og .300 WM har aldri bekymret meg på jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xesray Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 At noen klager på at det er dyrt kan eg ikkje forstå. De fleste har rifler til godt over 10 lapper + optikk for 10 lapper. En demper 3 til 4 lapper. At noen klager på at det ikkje ser bra ut kan eg være med på. Når man kjøper et smykke. Da e elektroniske hørselvern til 1000 peng en grei ting. Eg har begge deler. Og bruker som regel begge deler på jakt. Eg bruker heller 4 lapper på demper en hørselskade resten av livet, da er ikkje 4 lapper mye. Så vist noen ønsker hørselskade med på kjøpet så værsegod, det er ikkje mine ører dere ødelegger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Veidinn Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Jeg har jaktet med demper siden midten av 1980tallet men kun på bøjakt om natta og litt bukkejakt. Demperen er et "instrument" og må behandles varsomt og bør pusses relativt ofte. Med dagens teleskopdempere er faren for å slå den skjeiv mye mindre enn på de gamle. Mine kanskje tyngste argumenter for å bruke demper på måneskinnsjakt etc. er at dyrene ofte oppfører seg mye roligere etter skudd enn med full åpning, samt at man beholder nattsynet i fravær av munningsflammen. Da kan man følge med de dyrene som går litt etter skuddet og de fleste dyrene går som regel kortere fordi de går seinere og vet ikke helt hvor skuddet kom fra. Alt dette gjør at man mye raskere finner de skutte dyrene. Jeg har ingen motforestillinger mot jakt med demper i marka men jeg bruker det ikke selv, har man ei relativt tung rifle med 26" løp så blir den uhåndterlig med demper i tillegg. Jeg har tenkt litt på å skaffe meg ei lettere rifle og kanskje den blir med demper(?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MagnusM Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Ekke annet enn en utdøende generasjon. Samma folka som mener "fargefjernsyn" og "Inter-nettet" er jævelens redskap. La oss som det blir nevnt prise oss lykkelige at vi faktisk får bruke lyddempere i Norge. Selv i koloniene blir bruken av det uglesett av mange og det er faktisk krav i enkelte stater om en taxstamp for å kunne erverve. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 klippe.. Selv i koloniene blir bruken av det uglesett av mange ... Hvor er det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Hmm.. Hvorfor denne polariseringen i For/Mot demper? Utseendemessig er det estetisk sett ingen tvil; En slik kontrapsjon på ei ikke alfor støgg børse ødelegger siste rest av estetikk i børsa. Skulle du mene noe annet, vil jeg automatisk mistenke deg for å ha vikarierende motiver for å vise deg med en sånn dildo-protese på tuppen av jernet Fordelene ved en demper er vel oppsummert før og rimelig velkjente, intet nærmere behov for å utdype det.. Ulempene; Se punktet ovenfor... Dog er det en ting her som får meg til å helle over til "Mot"-siden; Ukritisk løpskapping for å få såkalt "Hendighet" på ei børse med demper.. Jeg ser til stadighet debatten om 6,5x55 og anslagsenergi her på forumet.. og stadigvekk ser jeg folk som lurer på om de skal kappe 6,5'en til 45 eller 47cm.. Her er de tydeligvis "For"-folk ute og går som skal ha børsa bærbar med demper, og tenker lite på balistikken sin.. Det grelleste eksempelet jeg har sett, var en fyr som kom med en 7mm RM der pipa var kappa på 45 cm. Han visste jeg hadde bedrevet hjemmelading en god stund, og lurte på hva som var galt; Uansett hvilke ladedata han prøvde, viste kronografen seriøst lavere hastigheter enn tabellene..sjøl om han nå hadde begynt med N570 Bevaremegvel..Det finnes kalibere som er velegnet til korte løp og hendige børser påmontert demper; .308, 358win, 9,3x57 m.fl....Men da må en ha en bevisst tanke på forhånd om at en vil ha ei kort, dempet børse og velge kaliber ihht. det.. Bruker jeg demper sjøl? Jada.. Har et par jaktrifler med gjenger på tuppen jeg har demper til. Dette er utprega postbørser, og jeg bruker primært demper på dem fordi munningsglimtet forsvinner ved skumrings og måneskinnsjakt.. Trur jeg bruker demperen ca. 10% av tiden jeg jakter med dem.. Resten av tiden jeg jakter tar jeg vare på hørselen min på andre måter.. Jeg kan derfor ikke konkludere med at jeg hverken er et utpreget for eller mot-menneske.. Litt mer Ole Brum(Ja takk..begge deler) i demperspørsmålet. Dog har jeg tenkt gjennom mitt behov, konsekvensene av det og tatt mine valg etter det.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
666dickinson Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 (edited) 100% for demper! Edited July 24, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Svarthund Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 har demper på den ene salongen, men ikke demper eller gjenger til dette på de 4 andre jaktriflene... skulle gjerne hatt dette, men raskt estimert er dette en utgift på ca 15k.. dette er ikke penger jeg kan bare dra ut av revva.... men vist noen tilbyr seg å sponse så stiller jeg hos en som kan gjenge løp på kort varsel.... Bare et tips: Du kan bruke den samme demperen på de fleste rifler. Det går HELT FINT å bruke en demper med hull for kaliber .30 på en 6.5 rifle, for eksempel. Jeg bruker samme demper til 375 H&H og 300 wsm. Det blir ikke subsonic selvsagt, men tilstrekkelig demping til at jeg unngår tinnitus og sånt Nå vet ikke jeg hvilke kaliber du har i riflene dine. Men dersom du velger en liten og lett demper som demper "greit nok" så kan du kanskje levere alle riflene til gjenging samtidig, og bruke samme demper? Da snakker vi om en HELT annen sum med penger som du må dra ut av rævva! (eller trekke på kortet, det er sikker mer behagelig ) Som eit tillegg her - feil demper er veldig mykje betre enn ingen demper, men ein får gjerne dobbelt så høg lyd om ein bruker demper eit hakk større, og det er ganske mykje! Jaktvåpenguiden 2011 testa dette, trur nokon har lagt det ut på forumet her før, ellers kan eg sikkert få scanna inn om nokon vil lese. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desert-Beagle Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Trådstarter; Dette høres ut som det er skrevet for 20år siden. Kjenner meg overhodet ikke igjen. Jeg har lyddemper fordi det reduserer sjansen for tinitus og at jeg skyter bedre pga mindre rekyl, og har større sjanse for å se hvor kula slår inn. Minuset er vekt, balanse, lengde og estetikk. Jeg skjønner de som estetiske grunner ikke vil ha demper. Jeg skjønner også de som ikke gidder å koste på demper. Mange av de som ligger på standplass i disse dager og nærmere elgjakta er personer som er med i et elgjaktlag fordi de er grunneiere og må stille opp fire lørdager og kanskje får med seg en svoger med Dreveren sin en lørdag før jul på rådyrjakt. Disse har typisk en Remington 700 BDL i 30-06 fra 70 tallet med en ripete lakka stokk og en Bushnellkikkert med fast 4x. Jeg skjønner at disse ikke gidder å bruke penger eller ser behovet for demper. Men jeg opplver ikke at de bryr seg med at jeg og mandre andre har demper. Skal riktignok innrømme at jeg fornemmet noe første året på elgjakt med demper. Det gikk vel og merke ikke i tjuvjaktmistanker, men mer i hva er poenget, hvorfor bruke penger på slikt osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Selv i koloniene blir bruken av det uglesett av mange og det er faktisk krav i enkelte stater om en taxstamp for å kunne erverve. Hvis "koloniene" betyr USA er du litt på viddene. Lyddempere er underlagt National Firearms Act of 1934 og krever registering og en $200 avgift innen hele USA. Når det er sagt så er det en enkel affære å anskaffe demper i de fleste stater. Noen stater har forbud mot dempere og noen forbyr dem på jakt. Her selger de som hakka møkk til jaktbruk nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 - av og på med demper ,forandring av treffpunkt - våpen skutt inn uten demper eller med demperen noe anderledes tillskrudd...feil i treffpunkt. Han som laget ny pipe til meg hevdet at treffpunktforandring skyldtes at altfor mange piper hadde løp som var dårlig sentrert i godset i pipa. Dette skulle visst føre til at når man legger til vekten av en lyddemper, vil svingningene i pipa ved skudd bli påvirket og treffpunktet endre seg. Ikke vet jeg, jeg er ikke ingeniør. Men jeg vet at rifla han bygget til meg har en endring i treffpunkt med og uten demper som ikke er målbar når jeg skyter i benk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Svarthund Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Selv i koloniene blir bruken av det uglesett av mange og det er faktisk krav i enkelte stater om en taxstamp for å kunne erverve. Hvis "koloniene" betyr USA er du litt på viddene. Lyddempere er underlagt National Firearms Act of 1934 og krever registering og en $200 avgift innen hele USA. Når det er sagt så er det en enkel affære å anskaffe demper i de fleste stater. Noen stater har forbud mot dempere og noen forbyr dem på jakt. Her selger de som hakka møkk til jaktbruk nå. Er det noe særlig debatt rundt dette, eller er det "grei skuring" fra meningsmannen at det ikke blir solgt uregistrert over disk til fri bruk? USA er et spennende land Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Endringer til NFA sitter dessverre langt inne. Siden dempere knapt har blitt solgt fritt er det få som har kunnskaper om dem, men dette er i ferd med å endre seg. En av pro-shop'ene jeg handler på har fått jurister til å sette opp ferdig papirarbeid for initialisering av trust fund og NFA registrering som en del av servicen, slik at man slipper underskrift av sheriff/dommer/o.l. Etterhvert som kunnskapen om emnet øker regner jeg med at det vil bli mer politisk press for å fjerne dempere fra NFA. Det vil selvsagt bli et hylekor fra hoplofobene med utsagn som gangsterutstyr, livsfarlig tilbehør, ønskedrøm for drapsmenn, osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole-Johan Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Lyddemper ødelegger totalt utseende, ballanse og pipe(kappet og gjenget...), er bråkete, fordrer mere vedlikehold og er dyre. Og det værste av alt: Et par ørepropper til 5 kroner gjør en bedre dempejobb! Reduserer rekyl? Javel: Langt de fleste lyddempere er montert på rifler i kalibre hvor rekylen aldri har vært et problem. I alle år har våpeninteresserte ladet, laget villkatter, og strevet for å oppnå best mulig ytelse i sine geværer. Nå er det plutselig ikke så nøye lengre, nei kapp vekk mest mulig av pipa og monter en brødboks på tuppen. Hallo'en? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Jeg er for demper på ei rifle jeg har og mot demper på ei anna rifle. Posteringsrifla: Spiller ingen rolle om den blir lengre og framtung. En supersporter med stort kikkertsikte. Fordel med demper er jakting i dårlig lys. Slipper munningsglimt. Mindre sjenerende for de rundt gården. Dyra kan oppta beiting om dyret ramler momentant. Smygjakt/fjellrifle: Katastrofe å sette på demper. Den er hendig slik den er. Passe kort og lett med lett kikkert. Kappe løp gjør jeg av prinsipp ikke. Kal. er .308w, men den gang ei. Så jeg er både for og i mot. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nof Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Jeg har den lokale skytebanen rett over dalen. Når det skytes med demper: PIIiiissssshhhh Uten:BOOOOOooooOOOOOoooooOOOOm Ingen skall fortelle meg at dempere ikke er nabovenlige ..uten at det ser ut at til det bryr noen om det skytes uten heller.. Edit: Jeg har gjenger på riflene, da kan jeg velge om det er praktisk å bruke eller ikke. (upraktisk = hørselsværn feks.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Jeg har ingenting i mot demper, men i min enkle verden utgjør en demper nok en detalj som kan svikte når det gjelder som mest. Jeg er imidlertid veldig glad for enhver sidemann på banen som bruker demper ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 dildo-protese på tuppen av jernet Kan ikke samme gjenstand gjøre nytte på flere måter? Seriøst: Jeg er for lyddemper! Tror det gir flere skuddsjanser på jakt, da det virker som viltet er i villrede på hvor skuddet kom fra. Det er i alle fall min lille erfaring. For ikke å glemme alle de andre positive ting ved bruk av demper! Om min allerede stygge rifle blir enda styggere med demper bryr meg lite, det er kun et redskap i mine øyne, et redskap som skal få jobben gjort Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Dette skulle visst føre til at når man legger til vekten av en lyddemper, vil svingningene i pipa ved skudd bli påvirket og treffpunktet endre seg. Og det kan se ut som om (generelt sett) piper som er kappa maks gir mindre treffpunktforandring med/uten demper evt ulikt antall moduler på demperen. Min på noenogfå førti går i allefall likt med, uten og med halv demper. Og med halvdemper er siste rest av "rekyl" (i en 6,5) borte, lyden såpass dempa at jeg ikke får øresus, all munningsblaff og munningsløft borte, og balansen i børsa er aldeles ypperlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toaal Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Jeg er "imot" lyddemper på jakt og jaktvåpen fordi jeg mener at dette er utstyr som overhyppig bidrar til feil treffpunkt... - feil på demper eller montering - løs demper - av og på med demper ,forandring av treffpunkt - våpen skutt inn uten demper eller med demperen noe anderledes tillskrudd...feil i treffpunkt. Jada mye av dette er brukerfeil....men på banen ser man dette utallige ganger selv fra såkalte erfarende skyttere Av alle feilkilder som oppstår for "maks-to-skytetreninger-i-året-jegerne" man møter på skytebanen i august tror jeg problematikk knyttet til dempere er den minste. Hjemmelagete ballistiske teorier ang innskyting m overslag, ammofeil, kikkertmonteringstabber og generelle mauser-relaterte problemer er nok mye større.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flatin Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Jeg har ikke inntrykk av at flertallet er imot demper. Men heller at det er en og annen skeptiker inniblandt. De blir det heldigvis færre av. Demper er blitt populært på jaktfelt, og det smitter. Jeg var tidlig ute med demper på bane og jakt. Er vel rundt 15 år siden jeg anskaffet demper på en 6,5x55. Jeg fikk noen kritiske kommentarer om tjuvjakt etc. Og en på jaktlaget var tydelig misfornøyd, fordi "det var morro å høre når det smalt". Vel, jeg synes det er moro å høre når noen snakker til meg. Og siden det er mine ører det er snakk om, så... Jeg bruker hørselvern i tillegg til demper så sant det er praktisk mulig. Det er en del ulemper og særegenheter med demper, men hørselen min er såpass viktig at jeg kan finne meg i dem. Med så mye fokus på sikkerhet og verneutstyr som det er blitt i arbeidslivet, så er det nesten rart det ikke er kommet krav om demper. Hvis jeg skulle ansatt noen til å bedrive skyting, så måtte de pent ha brukt enten klokker eller demper. Helst begge deler. Og vernebriller da. +refleksklær, vernesko, ID-kort, HMS-kurs osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Klart det er moro når det smeller og bråker, men selv det er begrenset HVOR moro det kan bli. Jeg har demper på salongen og på 17HMRen, det er planlagt demper på 308en men det er foreløpig på hold grunnet stram ferieøkonomi. At det estetiske blir forringet kan jeg ikke forstå. Man skal skyte dyret, ikke vise det rifla... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apelars! Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Allt blir uansett et kompromis. Uten demper må man velge mellom øresus og tinitus (i en alder av 33 har jeg fått nedsatt hørsel, men enda ikke tinitus) eller å få knotten klemt i noen svette klamme hørselvern. Hater hørselvern, men bruker det læll under jakt/skyting med udempet våpen. Med demper får man en tung, stygg dings på enden av løpet som stjeler 25% av synsfeltet på laveste forstørrelse, og ikke kan den monters på flerløpsvåpen heller. Og å skru demper på en lett og hendig smyg eller fjelljaktsrifle ødelegger hensikten med våpenet. Men... Jeg har demper på de fleste riflene og har gjenget de fleste løpene for demper. Helhetlig sett er den vel det minst værste alternativet for meg. Det skal sies at jeg enda ikke ha prøvd soundscopes eller tilsvarende, det blir nok det neste jeg prøver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
45-70gov Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Har ingenting i mot demper på skytebanen men i ett jakt lag som er forexempel på elg jakt så blir jeg sur om jeg ikke hører smellen når elgen blir skutt, der er det noe med spenninga og høre losen/smellen og bli meget klar når du vet at det er dyr i farta. På salongen monterte jeg demper for ca 15 år siden og den har ikke vert av igjenn.(puss teller ikke) Det er den børsa jeg skyter mest skudd med. Og da når all sam jakt på elg hjort og rådyr er over og åte jakt på rev blir hoved jakta da kommer demperen på min jaktrifle også. Jakter forøvrig med sordin øreklokker konstant siste 4år Og jeg er veldig redd for at det blir stadig skumlere for ikke jegere og høre smeller for da er det jo noe galt som skjer eksempler er vel også presentert her på kammeret også. Så lag dere sjølanvisere og smell avgårde noen skudd i uka. Pang Pang alle sammen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v-max Posted July 23, 2012 Share Posted July 23, 2012 Mitt problem er utseende.På en pen rifle ser det ut som en Porche 911 med eksosen over tak... hvis jeg hadde så pen rifle at jeg ikke kunne sette på demper,har jeg nok ikke hadd råd å bruke den ute i all slags vær heller....det som da ville skjedd,jeg hadde: plombert finrifla,og hengt den opp i stua,og kjøpt en rifle i samme kaliber,og satt på lyddemper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NJR87 Posted July 23, 2012 Author Share Posted July 23, 2012 Trådstarter; Dette høres ut som det er skrevet for 20år siden. Kjenner meg overhodet ikke igjen. Hvis du ikke kjenner deg igjen i dette, er jo det kjempebra. Da har ting utviklet seg riktig der du jakter/skyter. Her jeg holder til vil jeg anslå at godt under 10% av storviltjegerne har lyddemper, og blant de som ikke har er det en enorm skepsis til lyddemper. Vi blir spurt direkte opp i ansiktet om vi skal avgårde å skyte noe ulovlig! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.