Ny våpenforskrift vedtatt!

[R93LRS2]

Det er to argument som kan virke godt overfor pressen.

 

Det første er nettopp det som er påpekt at man ikke lenger har politisk styring med hva som er lov og rett, forskriften har skapt en "Judge Dred" i POD. Han bør da i pressen offentlig navngis og bilde bør ut da dette vil legge mer press på både JD, POD, og ham selv. En konkret skikkelse er mye enklere for pressen å forholde seg til og "hakke" på.

Denne "Judge Dred"-dreiningene vi her ser i landet passer overhode ikke inn med vanlige folks følelse av rettstrygghet og mulighet for påvirkning igjennom sin stemmerett i et demokrati. Vi må da spørre oss hva blir det neste Storberget gir sin blankofullmakt til å styre og stelle som det best passer dem? Kan vi stole på at han lenger klarer å kontrollere det han er satt til å lede?

 

Det andre er å påpeke klare argumentasjonsfeil i fra Storberget, eller manglende statistisk ryggdekning for det han prøver å hevde, og stille spørsmålstegn ved om dette har forekommet i flere saker tidligere der han har vært under et visst "press" og offentlig vist tilsynelatende "handlekraft". Med litt graving i fra pressen blir det fort en ny "Haga" med tilt og game over som minister. Det vil kunne åpne for ny gjennomgang av forskriften, eller departementale rettelser der bla POD ikke lenger blir sittende med bukten og begge ender.

 

Essensen i det jeg vil ha frem er en undergraving av Storbergets faglige kompetanse i saken, få offentligheten oppmerksom på denne "Judge Dred"-dreiningen, samt få den personen som nå blir sittende med denne makten ut i offentlighetens søkelys, og sist men ikke minst få en endring av foreskriften der ikke lenger POD sitter med begge endre av tauet.

6 eller 8 jaktvåpen tror jeg dessverre ikke er av største interesse for tabloidpressen. Hastige beslutninger på sviktende statisisk grunnlag og endring av demokratiets maktbalanse (eller å gå utenom denne fullstendig) er nok det som kan interessere dem.

[20mm cannon]

jhkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Edited March 12, 2013 by Guest

[Jodda]

Mener jeg var borti at det finnes statestikk i Sverige på det som etterspørres her om antall lovlige registrerte våpen og lovbrudd med disse. Skal sjekke i morgen. Kom nettopp hjem fra ferie og fikk DETTE slengt i fjeset da jeg logget på. Snakk om kald dusj!

[Guest]

Mener jeg var borti at det finnes statestikk i Sverige på det som etterspørres her om antall lovlige registrerte våpen og lovbrudd med disse. Skal sjekke i morgen. Kom nettopp hjem fra ferie og fikk DETTE slengt i fjeset da jeg logget på. Snakk om kald dusj!

 

Som jeg har funnet ut der jeg jobber: IKKE REIS PÅ FERIE!

 

Politkerne idag er så ustabile at man må holde seg våken døgnet rundt for å følge med.

 

Skulle tro de gikk på speed

[20mm cannon]

jkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkbnnnnnnnnnnnnnn

Edited March 12, 2013 by Guest

[Ranger]

Hvis noen stemmer Frp og tror alt blir så meget bedre, så blir jeg bekymret. Hvis noen stemmer Frp bare på grunnlag av denne saken, eller konverterer til Frp på grunn av det de leser i denne tråden så blir jeg skremt!

[kilden]

Kan det kuttes ut og kjøre mottstanden mot forskriften som en partipolitisk sak

 

anntar att kammeret er partipolitisk nøytral

 

jeg har liten inntersse av at mine synspungter og inntereser for våpen og jakt skal oppfattes

som en sammenblanding med FRP eller andre politiske partier.

 

Har liten tro på att denne saken løses med og fremstå som partipolitisk i den ene eller andre retningen

det vil vel heller virke mottsat. kan være lurt og holde dørene åpne til en fnner ut hvor vinden blåser fra.

[Balci]

Hvis noen stemmer Frp og tror alt blir så meget bedre, så blir jeg bekymret. Hvis noen stemmer Frp bare på grunnlag av denne saken, eller konverterer til Frp på grunn av det de leser i denne tråden så blir jeg skremt!

 

Jeg er, medlem i NKP, jepp, sterkeste grasrota og langtids marxist, men det blir FRP 09' på grunn av dette. Semiautomatiske karabinere framfor alt.

 

Bryter inn helt på slutten nå jeg, jeg sente inn en søknad på Mini-30 (Semiauto 7.62x39), for snaut 7-8 dager siden, er det en reel sjangs for at den blir avslått? Bruksfeltet skulle være småvilt og plinking.

[Sako 30-06]

Kan det kuttes ut og kjøre mottstanden mot forskriften som en partipolitisk sak

 

anntar att kammeret er partipolitisk nøytral

 

jeg har liten inntersse av at mine synspungter og inntereser for våpen og jakt skal oppfattes

som en sammenblanding med FRP eller andre politiske partier.

AOL. Jeg har ingenting imot at man "lobber" overfor politikere av ulike partier med argumenter som stemmer overens med den enkelte politikerens meninger og holdninger, det er nødvendig for å nå fram. Men hvis dette blir en partipolitisk sak, er jeg redd dere må knekke tallene uten meg.

 

Hva med f.eks. å lobbe overfor Sp-representanter i distriktene? Dette bør helt klart kunne vinkles som en distriktssak.

[vingemutteren]

Partipolitikk og partipolitikk, det hele handler vel mest om hvor en mener det er lettest å få gjennomslag for og forståelse for hvilken horribel ommplassering av myndighet som nå er på gang. Her må man jobbe på alle nivåer og mot alle partier.

 

Forøvrig har jeg i utgangspunktet altid vært anti FRP grunnet for brunt partiprogramm, med nåværende regjering med såpass mange løsekanoner og mangel på fornuft (les SV politikk). Der vi får svi i alle rettninger, var neste valg allerede godt på vei til å spikres i rettning ett protest valg av FRP (trodde aldri jeg skulle måtte gå til ett slikt skritt politisk, det blir en trist dag ). Og så kommer dette på toppen, en totalt manglende evne til å følge landets forfattning og en oppløsning av demokratiets makt.

 

Med dommer, jury, forsvarer og bøddel i en og samme person (etat). Er kontrollen midlertidigt borte og enkeltpersonens beskyttelse fjernet. En slik maktkonsentrasjon utenom storting og regjering, har vi vel ikke sett her i landet siden Karrierenazisten Reichkommissar Terboven regjerte på si.

Er de helt tette i regjering og departemang, som ikke evner å se hva de med dette gjør med rettssystemet vårt? Hva blir det neste, politipatruljer med blanko fulmakt til å ransake hus og hjem etter eget forgodtbefinnende?

 

Jeg blir faktisk skremt av at man legger til side ett gjennomarbeidet foreskriftsforslag, og erstatter det med et hastverks makkverk med totalt manglende fagligbegrunnelser i bunn. Kastet frem på en usportslig måte rett inn i ferien. Dette vittner om at Storberget ikke skjønner hva han holder på med (mangler gangsyn og kompetanse), og skulle Haga ut for sin brygge og leieboer. Så burde Storberget kastes ut for farlig inkompetanse, jeg kommer i hvertfall aldri til å kunne ha tillit til en som så totalt mangler evne til se signalene en slik myndighets overdragelse til politiet har.

 

Etter en annen post jeg hadde, der jeg snakket om riksrett, og det ble påpekt at det var forskjell på en foreskrift og landssvik. Så vill jeg poengtere at å godkjenne en foreskrift som i prinsipp gir politiet rett til både å forfatte endringer til foreskriten, samt å håndheve denne. Er å flytte en myndighet som grunnloven vår forutsetter skal ligge direkte hos de styrende politikerne (som således er direkte ansvarlige), ned på et nivå der folkets rettsikkerhet settes i fare.

 

Den håndhevende myndighet skal ikke ha noen spesiell innvirkning på lov og rett her i landet, deri ligger den jamne borgers beskyttelse mot systemet. Storberget har i såmåte her gått inn for noe helt utenkligt, en omgåelse av vår lovgivendeforsamling som meget vel kan karaktriseres som på grensen til landssvik. Uansett hvor "lovligt" det han har foretatt seg er rent juridisk. Det er det praktiske resultatet som her må telle, og det sier seg selv at vi ikke kan leve med en ny Reichkommissar eller to i POD.

 

Kravet må nå være bort med Storberget, bort med foreskriften. Og om ikke AP klarer å styre seg og sine halvtamme apekatter, bort med regjeringen. Folket er ikke tjent med ministre som ikke skjønner når det går langt utenfor sitt mandat. Dette handler ikke om 6 eller 8 våpen, dette handler om rettsikkerheten til landets våpeneiere.

 

Kort sagt, kan det aksepteres at landets våpeneiere ikke skal ha beskyttelse mot overgrep fra politiet, hvem er da de neste man skal akseptere ikke lenger skal beskyttes? For dette er en meget farlig vei å begi seg utpå.

 

La til Forsvarer i dommer jury,forsvarer og bøddel.

Edited July 17, 2008 by Guest

[Edward]

Det blir uansett søkt å drive partipolitikk før man vet med sikkerhet hva partiene mener om saken -- og er villige til å gjøre. Skulle det vise seg at kun ett parti deler vårt syn kan partipolitikk være riktig.

[Cogito]

Jeg ser at det kommer frem diverse argumenter av forskjellig kvalitet som rettes mot den nye forskriften.

 

I diskusjon med våpenmotstandere er det særdeles viktig å fremstå som seriøs og reflektert. Det er derfor viktig at argumentene vi bruker er gjennomtenkte og logiske, og de må heller ikke fyre opp under gamle fordommer om våpeneiere som smågærne rednecks som liker å "fly rundt i skogen og plaffe vilt rundt seg". Enkelte personer (politikere) som kan komme til å bli motpart i en eventuell diskusjon har også en tendens til å se på seg selv som intellektuelt overlegne. Disse må for en hver pris slås på sin egen hjemmebane, og vi må ikke ty til argumenter som senere kan gjøre oss svar skyldig.

 

Forresten - De ekte våpenmotstanderne biter ingenting på, men disse punktene kan muligens hjelpe mot våpenskeptikere.

 

Derfor vil jeg gjerne presentere:

 

ARGUMENTASJONSGUIDE FOR JEGERE OG SKYTTERE - del 1

 

Om våpens farlighet:

 

IKKE SI "Jeg er like farlig med to våpen som med tjue!"

 

SI HELLER "Statistikken viser at lovlige skytevåpen utgjør ingen fare i Norge."

 

 

IKKE SI "Det er like enkelt å drepe noen med en Mauser som med en 12,7!"

 

SI HELLER "Våpen i 12,7mm og andre uvanlige kalibre utgjør en enda mindre fare enn mer vanlige våpen, da muligheten for misbruk er mindre."

 

 

IKKE SI"Man kan skyte like mange med Krag som med AR-15!"

 

SI HELLER "Resursene må heller settes inn mot miljøer der våpen misbrukes. Uforsvarlig og usikker behandlig av våpen forekommer ikke i organisert sportsskyting, uansett hvilke våpen det skytes med."

 

 

Om politikk:

 

IKKE SI "Neste gang stemmer jeg FrP! De fjerner nok den kjipe loven og pælmer dessuten ut alle sv***ingene!"

 

SI HELLER "Det er hundretusenvis av jegere og skyttere i landet, og det partiet som viser disse litt velvilje kan komme til å tjene svært mange stemmer på dette."

 

 

IKKE SI "Det er mest bare invandrere som dreper hverandre her i landet!"

 

SI HELLER "Norske jegere og skyttere er eksepsjonelt lovlydige borgere."

 

 

Satt litt på spissen:

 

IKKE SI "Minister'n er dum som en ***!"

 

SI HELLER "I våpenlovens §6a står det at Kongen kan bestemme at det skal være forbudt å importere, omsette eller eie enkelte typer våpen eller ammunisjon. Justisdepartementet har nå gitt denne makten til en saksbehandler i Politidirektoratet, og det viktige prinsippet om skille mellom lovgivende, utøvende og dømmende myndighet har blitt brutt. Dette fører til dårligere rettssikkerhet for Norges mest lovlydige borgere. En slik sammenblanding av roller fører i praksis til at politiet har makt til å lage sine egne lover, og dette er ikke et demokrati verdig."

 

 

(Jeg må jobbe litt - oppdaterer innlegget med flere argumenter og noe nyttig statistikk litt senere.)

 

mvh,

Cogito

[nhd]

Et meget godt innlegg av Cogito. Det er slik en må gå frem.

 

Dessverre er de fleste innleggene i denne tråden av en slik art at mamge politikere får bekreftet at her må det restriksjoner til, gjerne ytterligere innstramminger ut over det som er foreslått.

[Cogito]

Det vi også tall på er antallet våpen stjålet fra private hjem de seneste årene. Vesper hadde data for 90 tallet fram til disse ikke lenger var tilgjengelige. Mener jeg leste ett innlegg i en annen tråd her for en stund siden angående dette i tråden om forbudet mot 500 kaliber?? Er vedkommende her fortsatt ??

Det er mulig at det var jeg som skrev det innlegget du tenker på? Her er en kopi av noe av det jeg skrev:

Jeg har desverre ikke norsk statistikk på dette, men i følge Statens kriminaltekniska anstalt i Sverige er cirka 97% av våpnene som beslaglegges der smuglet inn til Sverige, og har således ingen ting med lovlydige våpeneiere å gjøre. En bør også ta med at antallet våpentyverier i Norge har sunket jevnt og trutt siden 1993 (654 tyverier) til i dag (har bare nøyaktige tall frem til 2004, da ble 112 våpen stjålet). Disse tallene er summen av våpen stjålet fra Forsvaret, Politiet og sivile.

 

Om vi skal leke litt videre med tall kan vi si at det ut ifra antallet våpen og antallet våpentyverier i Norge er cirka 0,058 promille sjanse for at et sivilt eid våpen blir stjålet. Mindre dersom våpnet oppbevares korrekt. Regner vi videre kan vi si at det er 0,000346 promille sjanse for at et våpen i kaliber større enn .455 blir stjålet. I realiteten er tallet sannsynligvis mindre, fordi de som eier slike våpen garantert obevarer våpene sine på en forsvarlig måte. Hva betyr så disse tallene? Jo, om vi venter i 28900 år kommer sannsynligvis ett håndvåpen med kaliber over .455 til å bli stjålet i Norge! Det er omtrent fire ganger så lenge som det beviselig har bodd mennesker her i landet...

(Neida, jeg skal ikke la det bli noen vane å quote meg selv... )

 

Disse tallene må nok gjennomregnes en gang til før de brukes i media, men poenget kommer i alle fall tydelig frem.

 

mvh,

Cogito

[Morten Vinje]

Med dommer, jury og bøddel i en og samme person (etat).

Du glemte forsvarer, ettersom POD faktisk også er ankeinstans.

[Menace]

Er det blitt forandring på løpslengde for Hagle nå? Leste i en link her at kravet er 400 mm?

 

Paragraf 7, "typer skytevåpen"

[Morten Vinje]

400mm løpslengde og minimum 840mm totallengde på alle langvåpen.

[Menace]

Det må jeg si er jo en forbedring. Blir ca 16 tommer det da.

[Morten Vinje]

Jepp - 16"" - litt under, faktisk (16" = 406,4mm). Joda - fornuftig grep dette - nå gjenstår det bare å se om noe som helst blir tillatt...

[oida]

Mitt tips er at forskriften slik den nå fremstår må vi leve med i et par års tid - jeg legger til grunn at det har vært mye intern stridighet i embetsverk, og mellom politisk ledelse og embetsverk - og resultatet er noe vi ikke kan gjøre så mye med nå. Helt til det siste var det drakamp om antall våpen i våpengarderoben - resultatet ble noenlunde likt hva øvrige land i nærområdet har implementert.

 

Det vi kan gjøre noe med er fortolkning av forskriften, og hvordan de enkelte skytterforbund kan tilpasse seg forskriften vha tilpasninger i skyteprogram for å avhjelpe vilkårlig saksbehandling. Videre bør det tas på alvor de signaler som ligger i forskriften og forarbeider mtp økt kontrollnivå av skytteres aktivitetskrav mv for å opprettholde grunnlag for våpeneie -jeg tenker da særlig på håndvåpen.

[Sako 30-06]

Legges ut til fri avbenyttelse ved eventuell lobbyvirksomhet, i sin helhet eller i deler:

 

Er sivile våpen et problem i Norge?

 

Norge har en lang tradisjon med jakt og skytesport for "almuen" gjennom norsk jakttradisjon og Det Frivillige Skyttervesen, og i norsk kultur ligger det et grunnleggende syn på jakt- og sportsvåpen (samt kniver) som redskaper heller enn drapsverktøy. Dette kan være en av årsakene til at våpenvold har vært et relativt lite samfunnsmessig problem i Norge sammenlignet med land som USA eller Storbritannia.

 

I den senere tid har Politiet likevel økt fokuset på våpen som samfunnsproblem, eksemplifisert gjennom relativt hyppige presseoppslag om voldsvåpenbruk og –beslag. Polititjenestepersoner og politikere har også ved flere anledninger uttalt en målsetning om å redusere antall våpen på private hender i Norge. Denne trenden har man sett en stund; to eksempler på dette er Politidirektoratets rundskriv som i praksis forbyr erverv av enhver rifle i kaliber 12.7x99, eller nylig enhver pistol/revolver med kulekaliber over 11.25mm/0.455". Især dette siste rundskrivforbudet virker nokså meningsløst for mange sportsskyttere, siden slike ekstremt grovkalibrete enhåndsvåpen enten vil være gamle våpen kun av historisk interesse, eller vil være meget vanskelig å håndtere til og med for rutinerte skyttere. Det er også komplisert å få tak i ammunisjon til slike "håndkanoner". Ekstremt grovkalibrete kortvåpen er med andre ord særdeles dårlig egnet til voldsbruk sammenlignet med for eksempel en stjålet militær tjenestepistol og vil i praksis kun være egnet for sports- eller rekreasjonsskyting for spesielt interesserte.

 

Det siste utslaget av trenden til å legge restriksjoner på lovlydige våpeneieres erverv av egnete jakt- eller sportsvåpen så man i forbindelse med fremleggingen av ny våpenforskrift den 11. juli i år. Et utkast til ny våpenforskrift ble sendt ut på høring i august 2005, med høringsfrist i desember 2005. Høringsutkastet ble generelt godt mottatt av jeger- og skytterorganisasjonene fordi det la grunnlaget for en mer enhetlig behandling av våpensøknader til ulike politikammer. Et moment i dette høringsutkastet var innføringen av en "jaktvåpengarderobe" på inntil åtte jaktvåpen for jegere innført i jegerregisteret, uten å dokumentere nærmere behov. Så lenge jegeren hadde den nødvendige kompetanse og var funnet skikket til å inneha våpen, var det jegeren selv som skulle vurdere sitt "behov" for egnete fritidsredskaper. Etter to og et halvt år og purringer fra jeger- og skytterorganisasjonene blir en kraftig justert versjon av forskriften vedtatt – på en fredag ettermiddag i sommerferiesesongen. Det føles lett å henfalle til konspirasjonsteorier. En av de viktigste endringene i forhold til det to og et halvt år gamle høringsutkastet er frafall av bestemmelsen om jaktvåpengarderobe etter første gangs våpensøknad. I de plutselig vedtatte forskriftene er det nå en øvre grense på seks jaktvåpen, med mindre man kan dokumentere "et meget kvalifisert behov". I tillegg ser man en utstrakt delegering av myndighet til Politidirektoratet til å forby våpen uten demokratisk behandling av bestemmelsene; man kunne nesten sagt "etter eget forgodtbefinnende". Siden man ved en rekke tidligere anledninger har sett presseuttalelser som gir et tydelig inntrykk av at sentrale saksbehandlere i POD ønsker å forby alt sivilt våpeninnehav, føles det på nytt lett å henfalle til konspirasjonsteorier.

 

Legale norske våpeneiere er i utgangspunktet mer lovlydige enn gjennomsnittet av befolkningen fordi erverv av åpen kun tillates for personer med god vandel. Legale norske våpeneiere er også pinlig klar over at en voldsdom med stor sannsynlighet vil medføre at eventuelle våpenkort blir tilbakekalt, og man vil da ikke kunne bedrive en hobby som for enkelte er en hel livsstil. Det oppfattes derfor sterkt urettferdig og ikke i tråd med opplevd virkelighet at politi og politikere gjentatte ganger problematiserer "sivile våpen på avveie".

 

Enhver legal våpeneier i Norge som eier ett kortvåpen, ett halvautomatisk langvåpen eller mer enn fire registreringspliktige langvåpen av annen type plikter i dag å oppbevare disse i FG-godkjent sikkerhetsskap. Allerede i dag er med andre ord faren for våpentyveri fra personer med mange våpen betydelig lavere enn faren for våpentyveri fra en gjennomsnittlig eier av ett eller to jaktvåpen. Det er derfor meget vanskelig å forstå hvorfor en person som eier seks jaktvåpen skal være en større fare for samfunnet enn en person som eier åtte jaktvåpen. Jegere som eier "mange" (flere enn tre-fire) jaktvåpen er ivrige utøvere av sin fritidsaktivitet og vil – som personer med andre fritidsinteresser – være interessert i å kunne anskaffe sterkt spesialiserte verktøy for sin fritidsaktivitet, verktøy som egner seg særlig godt til smalt avgrensete oppgaver. Som et eksempel kan man bruke storviltjakt. En rifle spesielt tilpasset postjakt etter hjort om kvelden og morgenen vil gjerne ha en tung pipe, stort og lyssterkt kikkertsikte og kanskje en lyddemper for å skåne omgivelsene for støy. En slik rifle vil egne seg særdeles dårlig til reinsdyrjakt, der jegeren ofte kan måtte gå mange kilometer hver dag og bære tungt. En optimal reinsdyrrifle vil dermed være relativt lett, med et moderat kikkertsikte og kan gjerne være kamret for et flattskytende kaliber. En rifle særdeles tilpasset jakt i tett skog – enten for en hundefører ved elgjakt med hund eller for en enslig smygjeger – bør være kort, hendig, utstyrt med grove, raske siktemidler og gjerne kamret i et grovt kaliber med moderat hastighet. Vi ser altså at en jeger som jakter på kun to arter storvilt kan se et behov for tre ulike storviltrifler. For en ivrig jeger vil derfor seks spesialiserte jaktvåpen kunne være et meget lite tall.

 

For en utenforstående er det vanskelig å framskaffe konkrete tall på

 

1) Antall våpen stjålet fra private hjem de siste ti-tyve årene

2) Andelen av beslaglagte illegale våpen som er våpen stjålet fra legale våpeneiere

eller

3) Andelen av våpen brukt til kriminelle handlinger de senere årene, som er legale jakt- eller sportsvåpen.

 

Det er derfor umulig å imøtegå påstandene om "lekkasje" av våpen fra det legale til det illegale markedet på et konkret grunnlag til tross for at framstillingen strider mot "sunn fornuft" for de aller fleste legale våpeneiere. Tallene bør finnes i Politiets anmeldelsesregister, siden politianmeldelse er en forutsetning for erstatning fra sitt forsikringsselskap ved tyveri. Imidlertid er slike detaljerte opplysninger vanskelig å fremskaffe for alminnelige norske borgere.

 

Etter mange norske skytteres og jegeres mening skyldes trenden mot å begrense legalt våpeninnehav en sammenblanding av våpen benyttet til kriminell virksomhet og våpen benyttet til legal virksomhet som sportsskyting eller jakt. I presseoppslag som omhandler våpenbeslag kan våpenkyndige lesere lett se at de våpen som vises fram i hovedsak ikke er alminnelige jakt- eller sportsvåpen. Som et eksempel kan man lese Aftenpostens artikkel den 25.09 2007, om våpen beslaglagt fra kriminelle gjenger i Oslo (http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2013817.ece). De avbildete våpnene i denne artikkelen er i all hovedsak militære våpen: Vi ser en AK-47 automatkarabin, to eldre maskinpistoler med foldekolbe, en MP5 maskinpistol (eller lignende), en eldre maskinpistol med foldekolbe, en pumpehagle, en mulig AR-15 automatkarabin samt omkring tre andre ikke-identifiserbare våpen av tilsynelatende militær karakter. Av de identifiserbare våpentypene er altså bare ett våpen av en type som er tillatt ervervet av norske sivilpersoner, mens minst seks, muligens ni, av de avbildete våpnene er av en type som ikke er tillatt ervervet i Norge. For en våpenkyndig person er dette langt fra overraskende: Norske jaktvåpen og de aller fleste norske sportsvåpen er våpentyper som egner seg særdeles dårlig til kriminell virksomhet. Våpenkyndige personer vil ha store problemer med å se for seg en "drive-by shooting" eller et væpnet ran utført med en mer enn meterlang jakt-Mauser med femskudds blindmagasin og flaggsikring.

 

Hva så med de store tallene i statistikken? Heldigvis er SSBs tall lett tilgjengelige for almenheten gjennom nettsidene på http://www.ssb.no. Her kan man finne opplysninger om drap, selvmord og voldskriminalitet i Norge:

 

Dødeligheten av voldsomme dødsfall har i alle år vært høyest hos menn, og dette gjelder særlig for unge menn. Men denne dødeligheten har gått ned, fra rundt 120 menn per 100 000 innbyggere rundt 1900 til rundt 65 per 100 000 innbyggere i dag (2000-2004) (se figur 1). Unntaket er den sterke økningen i krigsårene. Samtidig har dødeligheten knyttet til ulykker, drap og selvmord steget for kvinner, fra nær 18 voldsomme dødsfall per 100 000 innbyggere i perioden 1876-1885 til 41 i dag. Denne stigningen begynte i årene før den annen verdenskrig.

 

[…]

 

Når det gjelder selvmordsdødeligheten, er det en markert forskjell mellom ulike aldersgrupper. For menn er det høyest dødelighet i aldersgruppene 20-29 år og over 70 år, hvor dødeligheten er på rundt 24 av 100 000 innbyggere. Det er lavest dødelighet for menn under 20 år. Samtidig er selvmord en av de dominerende dødsårsakene i gruppen 15-19 år, ved siden av ulykker.

 

[…]

 

Henging og skyting er måten menn oftest utfører selvmord på, mens det for kvinner er det henging og giftinntak.

 

(Pedersen, Anne Gro: "Ulykker, drap og selvmord i 150 år", i SSB-publikasjon "SA 94 På liv og død – Helsestatistikk i 150 år", Statistisk Sentralbyrå 2004, http://www.ssb.no/emner/03/00/sa94/)

 

Vi ser at bruk av skytevåpen er en av de to vanligste formene for selvmord for norske menn, mens norske kvinner i liten grad bruker våpen. Samtidig vet vi at de aller fleste våpeneiere er menn. Skyldes bruken av skytevåpen at disse øker faren for selvmord, eller vil en selvmordskandidat simpelthen bruke det middelet som er tilgjengelig? Det er ingenting i disse tallene som tyder på at innehav av jakt- eller sportsvåpen øker faren for selvmord. Selvmord har da heller ikke vært et argument for å innføre begrensninger på adgangen til å inneha jakt- eller sportsvåpen.

 

SSB har følgende å si om voldskriminalitet i Norge (uthevingene er gjort av denne forfatteren):

 

4 prosent i 1983 og 5 prosent av den voksne befolkning i 1987, 1991 og 1995 svarte ja på spørsmål om de hadde vært utsatt for vold eller trusler om vold det siste året. I 1997 steg andelen til knapt 6 prosent. I 1997 tilsvarte dette omtrent 190 000 personer.

 

[...]

 

I en analyse basert på vold anmeldt til politiet, finner man lite samsvar mellom urbanitet og voldsnivå (Gundersen 2000). Fylkene Oslo, Akershus, Rogaland og Østfold har høyest andel av befolkningen i bymessige strøk, uten at de skiller seg ut med spesielt høye offerrater. Motsatt finner man heller ikke spesielt lave offerrater i de minst urbane fylkene Sogn og Fjordane, Oppland, Nord-Trøndelag og Hedmark.

 

[…]

 

Det vanligste er å bli utsatt for vold i eller ved egen bolig. Det skjedde i 26 prosent av de rapporterte tilfellene. Dernest kommer arbeidsplassen (24 prosent), veg, gate, torg (21 prosent) og utested (11 prosent). Rundt halvparten av volden skjer altså i sfærer der de fleste vil føle seg trygge (hjem og arbeid), mens en knapp tredel av volden har skjedd der de fleste nok føler seg mest utrygge (på offentlige steder og i utelivet).

 

Antallet drapsofre har ligget stabilt på omtrent 40 personer hvert år de siste fem årene. Med såvidt lave tall vil vi få en del mer tilfeldige utslag i hvilke mennesker som er blitt utsatt for slik vold, og under hvilke omstendigheter drapene er begått. Vi velger derfor å slå sammen tallene fra femårsperioden 1996-2000, og finner at flest drapsofre (58 prosent) er menn. To av ti blir drept av personer de ikke kjenner. Nær fire av ti blir drept av personer de er eller har vært gift eller samboere med, og nære slektninger ellers, mens drøyt fire av ti ofre er venner og bekjente av drapspersonen. To av tre drap blir begått med en eller annen form for våpen, oftest kniv (KRIPOS 2000).

 

[...]

 

I 2000 ble det anmeldt godt over 450 000 lovbrudd til politiet - noe over 1 200 lovbrudd daglig. Av anmeldelsene gjaldt nokså nøyaktig 330 000 forbrytelser og snaut 125 000 forseelser.

 

De groveste forbrytelsene utgjør bare en relativt liten del av de anmeldte forbrytelsene i 2000, selv om særlig antallet grove ran har økt betydelig på 1990-tallet:

 

• Grov narkotikaforbrytelse : 1001 anmeldelser

• Drap: 49 anmeldelser

• Grovt ran: 517 anmeldelser

• Voldtekt og voldtektsforsøk: 681 anmeldelser

• Incest: 96 anmeldelser

 

[...]

 

Voldslovbrudd rettet mot person står for drøyt 5 prosent av de anmeldte lovbruddene i 2000. De mindre alvorlige voldsforbrytelsene, legems¬fornærmelsene, dominerer. Grovere voldsforbrytelser (drap, grov legemsbeskadigelse og legemsbeskadigelse) økte i antall særlig i siste del av 1980-årene, mens vi opplevde en nedgang i slike lovbrudd rundt midten av 1990-tallet og en påfølgende utflating. I 1980 utgjorde legemsfornærmelsene 84 prosent av de etterforskede voldsforbrytelsene, deres andel sank så til 72 i 1993, for siden å stige til rundt 78-79 prosent mot slutten av 1990-tallet, etterfulgt av en nedgang til 76 prosent i 2000.

 

Antallet registrerte tilfeller av utpressing og ran økte på slutten av 1990-tallet, etter en mindre nedgang på begynnelsen av samme tiår. Økningen har vært særlig markert blant de grove ranene. I 2000 ble det anmeldt litt over 2 000 tilfeller av ran og utpressing, hvorav over 500 av sakene var grove ran. Et grovt ran skal etter straffelovens paragraf 268 karakteriseres ved at det er brukt grov vold, at det er truet med skytevåpen eller annet særlig farlig redskap, at ranet er nøye planlagt, foretatt overfor forsvarsløs person eller gjelder en betydelig verdi.

 

[...]

 

Oslos høye lovbruddsfrekvens gjelder særlig for forskjellige former for vinningskriminalitet, mens tendensen ikke er så tydelig for voldslovbrudd. I 2000 hadde både Sør-Varanger og Vadsø politidistrikt flere anmeldte voldslovbrudd per 1 000 innbyggere enn Oslo, selv om sistnevnte distrikt også her lå langt over landsgjennomsnittet.

 

Både politi, politikere og forsikringsfolk er opptatt av utviklingen og omfanget av denne typen lovbruddsvirksomhet, og ofte formidles et inntrykk av at virksomheten er økende. På basis av våre tilgjengelige kilder er det imidlertid umulig å identifisere en lovbruddskategori som med et minimum av krav til presisjon kan kalles organisert kriminalitet.

 

[...]

 

Enkelte former for grov kriminalitet har vist betydelig oppgang. Antall tilfeller av voldtekt, incest, utuktig omgang med barn under 14 år og grove ran er blitt fra tre- til tjuedoblet i 20-årsperioden. Utviklingen for drap og grove legemsbeskadigelser er mindre markert. Det gjennomsnittlige antall drap på 1980-tallet var sågar noe høyere (40) enn det tilsvarende tallet for 1990-tallet (37).

 

Ellingsen, Dag: "Kriminalitet og rettsvesen", 4. utgave 2001, Statistisk sentralbyrå, Oslo/Kongsvinger, 2001, http://www.ssb.no/emner/03/05/sa_krim/sa48/

 

For å sammenfatte: Ifølge statistikken er urbane strøk ikke mer utsatt for voldskriminalitet enn ikke-urbane strøk. Det er heller ingenting i statistikken som tilsier at såkalt "gjengkriminalitet" er et problem i Norge. Forbrytelser der våpen kan være et problem er pr. definisjon drap og grove ran. Vi har allerede sett at til drap er kniv betydelig mer brukt enn skytevåpen, og ifølge SSBs kriminalstatistikk 2004 (Anon.: "Kriminalstatistikk 2004", Statistisk sentralbyrå, Oslo/Kongsvinger, 2008, http://www.ssb.no/vis/emner/03/05/nos_kriminal/main.html) har antall drap i Norge vært noenlunde konstant siden omkring 1980. Antall grove ran ble omtrent doblet fra 1998 til 2000 og har vært konstant siden år 2000. Vi kan altså til en viss grad akseptere at grove ran har blitt et større problem den senere tiden. Men: Hvor stor andel av våpen benyttet ved grovt ran har vært sivile jakt- eller sportsvåpen? Dette finner man ikke svar på i statistikken.

 

Før jeg som lovlydig våpeneier aksepterer Politiets og justisministerens begrunnelse for å innføre ytterligere restriksjoner på legalt jakt- og sportsvåpeninnehav i Norge, eller jeg aksepterer et forbud mot legale våpeneieres utøvelse av sin fritidsaktivitet ville jeg likt å fått konkrete svar på følgende spørsmål:

 

• Hvor stor andel av norske drap utføres med skytevåpen?

• Hvor stor er denne andelen i forhold til andelen av norske statsborgere som har tilgang til et skytevåpen?

• Hvor mange sivile våpen har blitt stjålet fra private hjem siden påbudet om FG-godkjent våpenskap ble innført i 2003?

• Hvor mange beslaglagte illegale våpen den senere tiden er jaktvåpen stjålet fra legale våpeneiere?

• Hvor stor andel av norske kriminelle handlinger utføres ved bruk av skytevåpen?

• Hvor mange av disse våpnene er sivile jakt- eller sportsvåpen på avveie?

• Hvor mange av disse våpnene er norske militære våpen på avveie?

• Hvor mange av disse våpnene er våpen smuglet inn fra utlandet?

 

Til slutt må det påpekes at de skandinaviske landene står i en særstilling når det gjelder våpenrelatert vold. Omfanget av våpenrelatert vold per våpeneier i Norge er langt lavere enn omfanget av våpenrelatert vold per våpeneier i andre land som USA eller Strobritannia. Etter manges mening skyldes dette at våpen i våre land i hovedsak oppfattes som redskaper til utøvelse av en hobby (jakt, skyting) og ikke oppfattes som drapsverktøy. Denne kulturen kan bare videreføres hvis det også i fremtiden vil være adgang for allmennheten til å drive jakt og skytesport. Uten en sunn opplæring i våpenkultur vil amerikanske tilstander kunne ta over i folkeopinionen, og vi risikerer at den norske borgeren som betrakter jakthagla som et sportsredskap blir byttet ut med en amerikansk-påvirket borger som primært betrakter et våpen som et drapsredskap og dermed lettere vil kunne gripe til våpenvold i en gitt situasjon.

[H. Nilsen]

Meget bra, endelig kommer debatten opp på et fornuftig nivå. Takk, Cogito og Sako 30-06!

[ErikD]

 

.....

 

Til slutt må det påpekes at de skandinaviske landene står i en særstilling når det gjelder våpenrelatert vold. Omfanget av våpenrelatert vold per våpeneier i Norge er langt lavere enn omfanget av våpenrelatert vold per våpeneier i andre land som USA eller Strobritannia. Etter manges mening skyldes dette at våpen i våre land i hovedsak oppfattes som redskaper til utøvelse av en hobby (jakt, skyting) og ikke oppfattes som drapsverktøy. Denne kulturen kan bare videreføres hvis det også i fremtiden vil være adgang for allmennheten til å drive jakt og skytesport. Uten en sunn opplæring i våpenkultur vil amerikanske tilstander kunne ta over i folkeopinionen, og vi risikerer at den norske borgeren som betrakter jakthagla som et sportsredskap blir byttet ut med en amerikansk-påvirket borger som primært betrakter et våpen som et drapsredskap og dermed lettere vil kunne gripe til våpenvold i en gitt situasjon.

 

Det var mye flott i det arbeidet du har gjort, men jeg ble mer en litte grann skuffet på slutten. Det er greit at du ikke syns noe om USA og det landets våpen kultur, men i denne saken er det svært viktig å holde seg til fakta og ikke følelser. Her på slutten skinner dine personlige følelser litt vel sterk igjennom. Syns jeg.

 

Skal slikt sendes rundt, burde avsluttningen være fakta basert som resten av det du samlet sammen. Og dermed trekker jeg frem denne som var på ABC Nyhetene for et par år siden hvor det refereres til en studie publisert i «Harvard Journal of Law & Public Policy»:

 

Flere våpen, ikke flere drap

 

Amerikanske forskere mener det ikke er noen sammenheng mellom antallet våpen og antallet drap, og bruker Norge som eksempel.

 

Tekst: Knud Edmund Berthelsen

Fredag, 4.05.07 kl. 12:02

 

Annonse:

 

(ABC Nyheter - Washington DC): En ny studie publisert i «Harvard Journal of Law & Public Policy» viser at den av mange antatte sammenhengen mellom antall våpen i et samfunn og antall drap ikke eksisterer. I den grad man finner en sammenheng er denne snarere at det begås færre drap i områder med høyere våpentetthet enn i områder med lavere våpentetthet.

 

Ikke overraskende har den amerikanske våpendebatten blusset kraftig opp etter tragedien ved Virginia Tech. Våpenmotstandere ser tragedien som et eksempel på hvor voldelig et samfunn med mange våpen er, og argumenterer for å forby dem. Våpenforkjempere ser den som et eksempel på hvordan våpenfrie soner som Virginia Tech bare overholdes av lovlydige borgere som blir forsvarsløse ofre for gale drapsmenn. De argumenterer for at flere lovlydige borgere skal få bære våpen.

Norge som eksempel

 

Kriminologene Don. Kates og Gary Mauser stiller spørsmålet «Vil et våpenforbud redusere antall drap og selvmord» og besvarer dette gjennom en sammenligning av forholdet mellom våpentetthet og drapstall i USA og Europa.

Mens man er vant til å tenke på USA som det industrialiserte landet med flest drap viser det seg at drapstallene i Russland og Baltikum er nesten fire ganger høyere enn amerikanske tall. Dette til tross for at det bare er 4000 våpen per 100 000 innbyggere i Russland.

 

300 millioner amerikanere deler mer en 100 millioner våpen, og det begås årlig 5,6 drap per 100 000 innbyggere. Det har vært en kraftig reduksjon i antall drap i de siste 15 årene. På det meste ble det begått ca 10 drap per 100 000.

 

I Norge begås det bare 0,81 drap per 100 000 innbyggere på tross av at vi har hele 36000 våpeneiere per 100 000, eller 36 %. Danmark har til sammenligning 1,21 drap og 19 % våpeneiere, Sverige 1,87 drap og 24 % våpeneiere. Våre naboland med svært lik kultur som oss har altså færre våpen og flere drap enn vi har i Norge.

 

I den ekstreme enden av skalaen finner vi Luxembourg med 9.01 drap og tilnærmet null våpeneneiere, og Russland med 20,54 drap og 4000 våpeneiere. De ni europeiske landene med færrest våpen har under 5 % våpeneiere men tre ganger høyere drapstall enn de ni landene som tillater våpen og har over 15 % våpeneiere.

 

Lovlydige våpeneiere

 

Innbyggere i alle 50 amerikanske delstater kan eie våpen, med mindre de er fradømt denne ved å være straffedømt, psyisk ustabil, eller på annen måte ikke ikke ansett som trygge våpeneiere. I 40 stater kan innbyggerne søke og få bæretillatelse for skjulte håndvåpen dersom de fyller visse kriterier. Med en slik tillatelse kan man bære våpen også på offentlig plass.

 

Ca 3,5 millioner amerikanere har i dag bæretillatelse for våpen. Da en bølge av lover som tillot innbyggere å søke om slike tillatelser gikk over landet spådde mange en kraftig oppgang i antall drap og skyteepisoder i delstatene som innførte slike tillatelser. I ettertid viser det seg at man har sett en signifikant nedgang. Flere studier viser at gjennomsnittet av amerikanske våpeneiere har høyere utdanning og bedre jobber enn gjennomsnittet av de som ikke eier våpen. De er også mer kritiske til vold.

 

Studier av voldelige kriminelle, spesielt drapsmenn viser at 90-95 % har en lang og alvorlig kriminell historie og således ikke lovlig kan kjøpe eller bære våpen. Et stort antall har også en historie preget av mental ubalanse, noe som også diskvalifiserer dem som legale våpeneiere. Det var dette leddet som feilet da delstaten Virginia ikke rapporterte drapsmannen ved Virginia Techs psykiske diagnose til det føderale registeret våpenhandlere er forpliktet til å konsultere før de selger noen et våpen.

 

Jeg finner ikke link til selve studiet, men det er vel sannsynlig at noen andre her har den.

 

Det vesentlige er at studiet visser at antall våpen ikke har noe med antall drap i et gitt land å gjøre, og selv om det ikke står noe om hva slags våpen det er, kan man være ganske bombesikker på at de færreste drap rundt i verden i statistikken er begått med jaktvåpen.

[Sako 30-06]

Hos riksrevisjonen kan man visst bestille et offentlig journalført dokument som muligens kan være interessant lesing:

 

(2006/00951-5) Vedrørende ny våpenforskrift

http://www.riksrevisjonen.no:85/Contents.asp?GUID={6F259031-F567-4FAF-A90B-9B40BD788260}

 

# Riksrevisjonen vil bare behandle skriftlige begjæringer om innsyn i offentlig journal. Normalt vil dokument det er gitt innsyn i bli sendt i posten i løpet av 1-3 dager. Avslag på innsyn vil bli meddelt per brev. I brevet begrunnes avslaget, og det blir gitt opplysninger om klagefrist og behandlingstid for klager.

# Begjæring om innsyn i et dokument kan sendes Riksrevisjonen fra nettstedet, via e-post til riksrevisjonen@riksrevisjonen.no, telefaks til 22 24 10 01 eller per brev til Riksrevisjonen, Postboks 8130 Dep, 0032 Oslo.

# Unntatt offentlighet

Dokumenter kan være unntatt offentlighet ut fra ulike bestemmelser i lov og instruks om Riksrevisjonen. Dokumenter om Riksrevisjonens ansatte er avskjermet fullstendig i den offentlige journalen.

 

Det var mye flott i det arbeidet du har gjort, men jeg ble mer en litte grann skuffet på slutten. Det er greit at du ikke syns noe om USA og det landets våpen kultur, men i denne saken er det svært viktig å holde seg til fakta og ikke følelser. Her på slutten skinner dine personlige følelser litt vel sterk igjennom. Syns jeg.

 

Skal slikt sendes rundt, burde avsluttningen være fakta basert som resten av det du samlet sammen.

Som sagt: Til fri avbenyttelse, i sin helhet eller i deler Du må gi meg litt slakk på tampen av et langt innlegg for menigheten, synes jeg Ellers takk for opplysninger om andre land enn de nordiske pluss UK/US

[seawolf]

Jeg syns du laget en meget god oppsummering jeg Sako 30-06.

Imidlertid er jeg enig med Erik at det blir litt "emosjonellt" på slutten .

Opplysningene som Erik bringer til torgs er også svært interessante, spesiellt med tanke på å plukke i stykker det evindelige maset om at reduksjon av "sivile våpen" vil redusere kriminalitet (implisitt er vi våpeneiere en fare for samfunnet)

 

Bra jobbet begge to!

[Tassen]

Jeg er kanskje mindre begavet ,men føler at det blir helt feil å skylde på POD eller enkelte saksbehandlere når det gjelder forskriften.

Budskapet om at privat våpeninnehav skal bli strengere, med den følge at antall våpen skal ned kommer som en politisk besluttning. Her er nok AP, SV, SP ,V, Krf like gode(dårlige).

Forskriften er endret av JD, dette er da en politisk besluttning. Ansvaret ligger hos Storberget (AP).

Skal vi få forandringer må arbeidet konsentreres mot politikerene. POD er kun en lakei for JD.

For å endre den politiske agenda må vi vise at skytesporten(med jakt) er noe som er positivt. Se på DFS og landsskytterstevmet->det er god markedsføring.

 

Den yttringsfrihet som mange benytter seg av på dette foum og ikke minst på det gamle sluttstykket gavnet nok ikke våpeneiere. Tenk før du skriver, mange oppfatter oss som gale når vi ønsker mange våpen eller dreper pene dyr.Episoder med våpen (lovlige) i familietragedier eller rus setter ryktet til alle lovlige våpeneiere i fare. Kan vi gjøre noe som begrenser slike episoder?

[Morten Vinje]

En svært viktig sak å påpeke i akkurat den sammenhengen er at effekten av tiltaket uteblir, samtidig som strømmen av illegale våpen får fortsette uavbrutt. Dette vet de om, men jeg vet ikke hvorfor de velger å ikke legge innsatsen der i stedet for å begrense et ikke-eksisterende problem. Det ville vært fint å kunne stille det spørsmålet i full offentlighet - dersom vi kunne få en samfunnsdebatt på dette.

 

Jeg tror nemlig ikke politikerne er så interessert i resultater. Jeg tror de er mer interessert i å kunne produsere "bevis" på at de gjør en god nok jobb til å bli gjenvalgt for neste periode. Våpen får masse oppmerksomhet i både media og blandt velgerne, så det er svært effektivt å produsere politiske "resultater" på dette feltet - det synes godt, og de færreste gidder vel bry seg om å sjekke holdbarheten i utspillene. De aller fleste leser ikke engang partiprogrammene før de gir sin stemme - om de i det hele tatt vet hva partiprogram er for noe rart.

 

Vi trenger en debatt som opplyser folket om hva som egentlig skjer, og dette er nærmest rene, stalinistiske håndgrep fra en minister som resolutt setter lovgivende forsamling til side og gir all makt til sitt eget direktorat. Jeg har vondt for å se at dette kan være annet enn lovbrudd, men der må nok juristene på banen og uttale seg. Det er her vi kan gjøre noe. Er det ikke lovbrudd, er det ihvertfall et skrikende eksempel på en holdning så totalitær at den gir meg frysninger.

[hansen deluxe]

Er det ikke lovbrudd, er det ihvertfall et skrikende eksempel på en holdning så totalitær at den gir meg frysninger.

 

Den totalitære holdningen trodde jeg vi ble kvitt i -45, men så feil kan man ta. Hvor ble det av demokratiet

Hele saksgangen gir meg mer enn frysninger...

[Jeger]

NJFFs brev til Justisministeren:

http://www.njff.no/portal/pls/portal/docs/1/6198996.DOC

[20mm cannon]

kllllllllllllllllllkkkkkkkkkkkkkkkkkkkklllllllllllllllllllllllllllllllllllkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Edited March 12, 2013 by Guest

[Cogito]

Jeg er kanskje mindre begavet ,men føler at det blir helt feil å skylde på POD eller enkelte saksbehandlere når det gjelder forskriften.

 

Skal vi se... POD var med på å lage utkastet til forskrift. POD ble enige med skytterorganisasjonene om slike ting som økt frihet til å velge våpen innenfor en garderobe på åtte stk., og automatisk godkjenning av halvautovåpen som var godkjente av andre Schengen-land. Så ble utkastet sendt ut på høring, og POD leverte en høringsuttalelse som sa noe helt annet enn det som de var enige med organisasjonene om. De ville kort sagt ha strengere lover over hele linjen og mer makt til seg selv, enigheten med organisasjonene gav de blanke i. Like etter at høringsfristen var over satte de i gang en kampanje med ren sverting og desinformasjon for å få sitt syn igjenom, noe som blandt annet førte til oppslag som dette (Aftenposten, 9.jan. 2006):

 

Frykter flere "NOKAS-våpen" hos kriminelle

 

Kriminelle kan enkelt skaffe seg helautomatiske "NOKAS-rifler", hvis myndighetene får det som de vil.

 

I et forslag til ny våpenforskrift åpnes det for at privatpersoner lovlig kan eie militærpregede halvautomatiske rifler.

 

Betingelsen er at våpnene er godkjent i minst ett annet Schengen-land. Slike rifler er per i dag godkjent i Spania, Italia og Hellas.

 

Bekymret

Hittil har det vært slik at det er Politidirektoratet og Kripos som avgjør hvilke våpentyper som godkjennes i Norge.

 

Politidirektoratet (POD) er bekymret, og går i en høringsuttalelse ut mot endringen.

 

- Dette handler om hvilke våpen vi skal ha her i landet. Vi vil ikke ha slike rifler i Norge, sier Steinar Talgø, seksjonssjef i Politidirektoratet, til Aftenposten.no.

 

Bekymringen skyldes hovedsakelig at slike halvautomatiske rifler med letthet kan gjøres helautomatiske.

 

- Kriminelle kan enkelt bygge om riflene, slik at de blir helautomatiske. Det gjøres med deler som kan kjøpes i norske våpenforretninger. I tillegg kan kriminelle få kjøpt disse delene på Internett, eller gjennom ulovlige kanaler, sier Talgø.

 

Brukt i massakre

Flere av våpnene som ble brukt under NOKAS-ranet var helautomatiske rifler. Både AG3- og Kalasjnikov-geværer skal ha blitt brukt av ranerne. Ranerne skal også ha hatt MP-5 maskinpistoler.

 

Justis- og politidepartementet vil foreløpig ikke så mye om saken.

 

- Departementet vil nå ta stilling til høringsuttalelsene i saken, og kommer deretter med en innstilling. Vi regner ikke med at dette skjer før etter sommeren, sier Trond Øvstedal, informasjonsrådgiver i Justis- og politidepartementet.

 

Forslaget til ny våpenforskrift er utarbeidet av en arbeidsgruppe ledet av Romsdals politimester Per Bygland.

Artikkelen var illustrert med et bilde av en AG3 med bildeteksten "AG3-gevær havner ofte i hendene på kriminelle."...

 

Våpnene det her henvises til er halvautomatiske rifler av den typen som brukes til konkurranseskyting i regi av NFPS, og det er bare fordømt bløff at disse er enkle å bygge om til helauto med deler som kjøpes over disk i Norge. Sammenlikningen mellom konkurranseskytterne og de som utførte "massakren" under ranet av NOKAS er direkte kvalm.

 

Utkastet til forskrift sa at Schengen-godkjenning var godt nok for Norge. Den ferdige forskriften sier at PoD bestemmer, men at de kan ta hensyn til en Schengen-godkjenning. PoD selv sier det rett ut: "Vi vil ikke ha slike rifler i Norge."

 

Hva tror dere kommer til å skje med rifleskyting i NFPS? Hvem kommer forskriften til å ramme, konkurranseskyttere eller tellesentralranere?

 

Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at PoD har hatt en finger med i spillet for å stramme inn på loven...

 

 

mvh,

Cogito

[20mm cannon]

Fxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited December 16, 2012 by Guest

[Morten Vinje]

Jeg har snakket med NJFF i dag, og fikk vite at de ville møte vedtaket med stor styrke. Og jammen snakket de sant også; les brevet til justisministeren fra lederen i NJFF, så ser du at det er tilfelle. At NJFF kun konsentrerer seg om våpengarderoben (og forvaltningen) ser jeg også logikken i; det er den som i første omgang berører deres medlemmer direkte. jeg kan meget godt forstå NJFFs reaksjon; de er (blant andre) invitert med som faginstans i utarbeidelsen av forskriften, og får etter alt arbeidet slengt total ignoranse i trynet. De har rett og slett blitt holdt for narr av JD og POD.

 

Men det er en del andre momenter i den nye forskriften, og sett i lys av hva alle som deltok i arbeidet med utarbeidelsen av den ble forespeilet, er dette den desidert riktigste og viktigste anledningen noensinne for samtlige norske jeger- og skytterorganisasjoner å dra i samme retning.

 

Jeg vet ikke hva som skal til for at de ulike forbundene og organisasjonene skal klatre ned fra hver sin tue og ta tak i situasjonen sammen, men at de bør gjøre det, og gjøre det nå, er innlysende.

 

Jeg kan gjerne sende invitasjon på vegne av alle, foreslå møtested- og tid. Jeg kan tilogmed spandere kaffe. Men jeg aner ikke hvem jeg skal snakke med eller sende e-post til.

[Bukke]

Moland har i det minste fått med seg at det ulmer kraftig i rekkene. Ikke dårlig bare det.

[Sako 30-06]

Jeg har snakket med NJFF i dag, og fikk vite at de ville møte vedtaket med stor styrke. Og jammen snakket de sant også; les brevet til justisministeren fra lederen i NJFF, så ser du at det er tilfelle.

.... Or else we will be very angry with you... and we will write you a letter, telling you how angry we are.

"Hans Blix"

 

Sorry... Kynismen slo inn her Men som det ble spurt tidligere i tråden: Hva i Hell kan NJFF forventes å gjøre (bortsett fra å skrive brev)? De har ingen formell makt. Det eneste vi kan håpe på nå, er at "pampene" på toppen i NJFF faktisk har like gode kommunikasjonslinjer inn i Ap-veldet som enkelte her på forumet ser ut til å tro. Da kan vi håpe på at det blir noen diskusjoner på bakrommet. Og da kan det faktisk lønne seg at vi har en Ap-dominert regjering

 

Jeg kunne godt tenkt meg å se deler av det lange innlegget mitt som for eksempel en kronikk i Aftenposten eller Blabladet, men jeg har en sterk innebygget motvilje mot å gå ut med fullt navn i riksdekkende medier og flagge at jeg er våpeneier. Noen som har forslag til hvordan dette kan fixes? Som før sagt er hele eller deler av dette til fri avbenyttelse for enhver som ønsker å bruke det i det godes tjeneste. Hva om en NJFF- eller skytterorg.-tillitsvalgt fikk inn en lignende kronikk i riksmedia? Jeg har noen SSB-tall liggende i et regneark for den som ønsker å etterprøve noen av påstandene mine.

[Edward]

Jeg kunne godt tenkt meg å se deler av det lange innlegget mitt som for eksempel en kronikk i Aftenposten eller Blabladet, men jeg har en sterk innebygget motvilje mot å gå ut med fullt navn i riksdekkende medier og flagge at jeg er våpeneier. Noen som har forslag til hvordan dette kan fixes?

Pseudonym.

 

Da selvfølgelig ikke "Kong Salomo", men "Arne Pettersen, Oslo".

 

Forøvrig kan -- teoretisk -- NJFF gjøre mer enn å skrive brev til JD hvor de sier hvor skuffet de er. Velskrevne, velargumenterte kronikker i riksdekkende aviser for eksempel.

 

Edit: 2 + 2 er selvfølgelig 4.

Hva om du kontakter NJFF og tilbyr å hjelpe med skriving av kronikk?

Edited July 16, 2008 by Guest

[Bamrud]

Jeg kunne godt tenkt meg å se deler av det lange innlegget mitt som for eksempel en kronikk i Aftenposten eller Blabladet, men jeg har en sterk innebygget motvilje mot å gå ut med fullt navn i riksdekkende medier og flagge at jeg er våpeneier.

Hva har myndighetene gjort mot deg?

Har de fått deg til å føle deg som en lovbryter allerede?

[Sauer 150]

Styret i NJFF holder ihvertfall det de lover. http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=12333277&displaypage=TRUE

 

Nå er det bare for oss å sørge for at presset kommer fra flere kanter

[ErikD]

Jeg kunne godt tenkt meg å se deler av det lange innlegget mitt som for eksempel en kronikk i Aftenposten eller Blabladet, men jeg har en sterk innebygget motvilje mot å gå ut med fullt navn i riksdekkende medier og flagge at jeg er våpeneier. Noen som har forslag til hvordan dette kan fixes?

Pseudonym.

 

Da selvfølgelig ikke "Kong Salomo", men "Arne Pettersen, Oslo".

 

Forøvrig kan -- teoretisk -- NJFF gjøre mer enn å skrive brev til JD hvor de sier hvor skuffet de er. Velskrevne, velargumenterte kronikker i riksdekkende aviser for eksempel.

 

Det er ikke noe tvil om at kronikker i riksdekkende aviser har mye større påvirkning mot befolkningen (og dermed velgere), en brev til JD som nærmest ingen andre ser. Det virker som om alle interesse organisasjoner bortsett fra NJFF har skjønt dette for lenge siden. Forhåpentligvis vil NJFF innse dette, og bruke denne muligheten for det det er verdt.

 

Jeg ser frem til å lese NJFF sitt brev i Aftenposten, VG, Dagbladet og en håndfull andre større lokal aviser.

[Guest]

Kjempeflott at NJFF er på banen! Nesten så en kan vurdere å bli medlem igjen.

[Woff]

Jeg TRODDE jeg skulle komme sterkere tilbake i dag, men etter å ha

lest innleggene her må jeg bare kaste inn tastaturet!

Det er mange dyktige folk her på kammeret, så denne saken er nok ikke tapt tror jeg.

Innleggene fra Cogito, Morten Vinje, vingemutteren, Sauer 150 og Sako 30-06 vitner om stor interesse og enorme kunnskaper!

Jeg stiller iallefall mine begrensede kunnskaper og resurser til rådighet hvis det er noe jeg kan bidra med.

Får håpe at det ikke bare er NJFF som sender et brev angående saken til rette vedkommende!

[woodbear]

Hele greia gjør meg skeptisk til hele det norske lovverk og demokrati.. (ikke det at jeg føler vi har det, hele styret her virker meget diktaturisk, men vi har det såpass godt at vi bare sitter på ræva og godtar. inkludert meg... viktigere å syte over noen kroner dyrere bensin og komme med på den såkalte lønnsfesten som driver opp renta... ... men med sånt kan holde på i evigheter.

 

Det som jeg ikke liker med denne lovendringen er måten "halvautomatiske" våpen nå plutselig fint kan forbys.. mulig det er en "skriveleif" men viktig å få det fram.

 

6-8-10 våpen... skjønner ikke bæret... er jo kun snakk om lovlig kjøpte jakt våpen uansett...

 

Stor fan av våpenskap fra første våpen... burde vært sånn årevis siden vi ikke trenger våpen til SD her tillands uansett. Bruk en kjøkkenkniv blir du rana... den trenger du ikke en FG kjøkkenskuff til... enda.

 

Eneste punkt som påvirker meg direkte, og jeg faktisk er eneste i hele tråden som bryr seg om , er hullspiss ammo forslaget.(spesiselt soft hollow).-- why? Greit nok, trenger det ikke til å stemple hull i skiva, men de er finere mot rikosjetter fra selvangivelser ol

 

Men når vi da ser på statistikken så blir jo ingen omtrent skutt med slikt uansett.. men gud så skumle de er på film..

 

Men utvalget av ammo som funker fint i Desert eaglen min, så er winchester X sjhp de beste jeg kan skyte, 100% sikre til evnt. konkurranser (regner med at norma tar inn sjsp`ne av samme isteden hvis hpblir forbudt)

Men hvis det kun blir revolver felt i fremtiden gjør det veil ikke noe..

....

.eller vent, jeg kan vel forsatt kjøpe den ammo`n til øvelse/konkurranse står det nederst i paragrafen..... lettere forvirra ja... er det ikke det det eneste jeg skal bruk pistolene mine til, eller ?

Snakk om loverk som kan tolkes i hue og ræva... nesten alle punkter åpner jo for at politiet kan gjøre unntak, positive og negative..

 

forvirra... spent på hva det endelig utfallet blir, og om stortinget godtar den..

[woodbear]

Ok, skjønner konspirasjonstankene bedre nå... betyr dette i praksis at noen få personer i rette instans kan faktisk endre hele våpenloven, bare sånn "knips" ...hvis de bare rett og slett vil det nok ... og gidder.. noe det virker virkelig som de gjør?

 

Vi får generellt mere om mere dritt lover som bare plager lovlydige.. men det er vel trenden i hele verden.... at regjeringene gradivs driter i grunnlover... se bare til usa... land of the "used to be free" som de sier..

[Polardego]

UDI er vel også et eksempel på en stat i staten hvor noen får personer i embedsverket styrer. Demokratiet blir mer og mer utp...ehh uthult! Akkurat som grunnloven.

[Woff]

Fint med litt humor inneblandet i de lange seriøse innleggene, Polardego!

utp...ehh uthult

[Joar]

hele våpenloven minner mest om diktatorisk vannvidd

[Steve]

hele våpenloven minner mest om diktatorisk vannvidd

 

Våpenloven har vi da hatt i mange år.. 9 juni 1961 for å være nøyaktig. Hva er det som er galt med den?

[woodbear]

med tanke på hvor lite problemer vi har hatt med våpen fra privatpersoner, så helt enig, den gamle loven fungerte utmerket. Eneste jeg så som en mangel var våpensikring...

[woodbear]

men sånn sammenlignet med den nye, så syns jeg nesten det er bedre at de har litt fullmakt enn at de får minst like mye fullmakt, og i tillegg har vi nye begrensninger i tillegg...

[20mm cannon]

fjjjjjjjjjjjjjjjjffffffffffffffffffffffiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Edited March 15, 2013 by Guest