Tassen

Jeg har en Sig 551, men slik dommen er skrevet fra Borgarting er ALLE slike rifler ulovlige nå. Det er synd hvis denne dommen blir stående for alle som har registrerte våpen som ikke pt står på lista. Og igjen kan jeg da dømmes for brudd på våpenloven.

Ulovlige våpen og dom Borgarting lagmannsrett; Sig Sauer rifle kal. 551 anses som ulovlig. "Lagmannsretten går så over til å ta stilling til inndragningskravet av Sig Sauer riflen. Denne riflen er oppført på tiltaltes våpenkort, og er ikke omfattet av tiltalen. Forskrift 9. september 2011 nr. 930 om forbud mot skytevåpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen gir i § 4 en opplisting av godkjente halvautomatiske rifler til øvelses- og konkurranseskyting. Riflen som påtalemyndigheten har krevd inndratt er en Sig Sauer rifle kaliber 551, som ikke er inntatt i listen over godkjente halvautomatiske rifler. Listen i forskriften er uttømmende, og det er ulovlig å eie eller inneha halvautomatiske rifler som ikke fremgår av forskriften § 4." "Påtalemyndigheten har krevd Sig Sauer riflen inndratt i medhold av straffeloven § 37 b. Bestemmelsen lyder slik: Selv om vilkårene etter §§ 34-36 ikke foreligger, kan en ting inndras når det på grunn av dens art og forholdene for øvrig er fare for at den vil bli brukt til en straffbar handling. Dette gjelder uansett hvem som er eier og uansett om straffansvar kan gjøres gjeldende mot noen. § 35 siste ledd gjelder tilsvarende. Lagmannsretten mener det på grunn av våpenets «art» er fare for at det vil bli brukt til en straffbar handling, og at riflen derfor skal inndras. Det er tale om et halvautomatisk våpen som er ulovlig å erverve/inneha i Norge. Riflen er funksjonell og har stor skadeevne. I praksis kan riflen omsettes, noe som er svært uønsket. At tiltalte ved en feil har fått registrert riflen kan ikke tillegges vekt i denne sammenheng." https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2015-99346?q=skytev%C3%A5pen

Børsemaker er ikke beskyttet tittel i Norge. https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-12-16-1574 Men for å drive selvstendig børsemaker verksted må man få bevilgning fra Politidirektoratet .Våpenforskriften setter bl.a. krav om faglige kvalifikasjoner på nivå med svennebrev.

500.140 Little Badger .22LR 1 470 mm 840 mm 1,33 kg http://www.chiappafirearms.com/product/2599

Brukte selv GarminCure3.exe and updater.exe Dette krever litt kunnskap og du gjør det helt på eget ansvar. 1. Download GarminCure3.exe and updater.exe : http://dl.dropbox.com/u/55759275/GarminCure3.zip 2. Download the original firmware from the Garmin website 3. Run GarminCure3.exe and open the downloaded firmware with it. You can do it by dragging the firmware file into “Input file” box or by typing the path to the file or by pressing the “…” button. 4. Press “Make firmware” button. Before doing that make sure the right option is selected from “CURE” and “ORIGINAL”. 5. If everything is ok, “Processing OK : )” message will be printed and all controls inside “Output file(s)” box will be enabled. If it doesn’t happen, please, let me know. 6. Then you can drag patched firmware files from the rectangle displaying their names. Or just run Updater.exe by pressing the corresponding button. The firmwares will be saved automatically. 7. Then put your device into pre-boot mode and flash the firmware with updater.exe. Search through this forum for what is pre-boot mode and how to flash devices with updater.exe.

Nei forskriften må ikke godkjennes, man har bare meldeplikt. Enkelte bestemmelser i forskriften må meldes til EFTAs overvåkningsorgan ESA i henhold til lov om europeisk meldeplikt for tekniske regler. Disse reglene i våpenforskriften vil derfor kunne tre i kraft først 3 måneder etter at ESA har mottatt melding.

Kan du oppgi kilden for denne påstanden? Justisdepartementet ved Magnar Aukrust.

Dette er direkte feil. I dagens gjeldende forskrift er det et forbud mot hel- og halvautomatiske våpen av militær karakter og med muligheter for dispensasjon for våpen av militær karakter. I den nye forskriften er det et generelt forbud mot halvautomatiske våpen og uten mulighet for dispensasjon hvis våpenet fremstår som kampvåpen eller lett kan gjøres om til helauto. Hilsen Lee303 Nei din tolkning er vurdert og utredet i lovavdelingen i JD for ca 6 år siden. Konklusjonen er og var da at forskriftenes §2-8 omhandler ALLE "hel- eller halvautomatisk skytevåpen". Der noen trolig misforstår er setningen "Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter. " Der det vesentlige er eller. Den omhandler ALLE hel- eller halvautomatiske skytevåpen" eller våpendeler av militær karakter. Med våpendeler av militær karakter menes her våpendeler som i seg selv ikke er forbudt etter våpenloven, men er å betrakte som forbudt pga sin militære karakter.

I dagen forskrift er vel de generelle unntakene som står, hagle og pistol. Mens det i den nye er alt forbudt. Det er her forskjellen er på halvautovåpen. Mens det i dag er et departement som har "bestemt" at pistoler og hagler er det generell dispans på, så skal det i den nye være et direktorat som skal bestemme dette. Og det blir helt feil. Er også uenig i det meste av det du lister opp, mest fordi det gir rom for tolkning og forskjellsbehandling. Og siden forskriften mest sannsynlig er lovstridig, så er det bare snakk om viljeen for å få den endret.... I den gjeldende forskriften brukes betegnelsen "§ 2-8. Erverv av hel- eller halvautomatisk skytevåpen" . Det er OGSÅ og jeg gjentar OGSÅ i den gjeldende forskrift sitat "Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen". Selvsagt er ikke forslaget til ny våpenforskrift lovstridig JD`s lovutredere gjør ikke slike feil ( I know...) Neida, forskriften vi har og den nye er svært like og det delegeres heller ikke mere makt til POD som direktorat enn det som andre direktorat har som faginnstans. Kjemp gjerne mot lover og regler , men da er det politikerene "dere" må snu! Knut har bestemt seg i denne saken

Ikke enig, mye fornuftig i den nye forskriften. 1: • Forbudet mot halvautomatiske våpen. Det samme har vi i dagen forskrift , med fornuftige unntak. Ingen forandring 2: • Vi påpeker også overfor Justisministeren at politidirektoratet på flere vesentlige punkter har fått vide fullmakter i den nye forskriften, med hensyn til muligheten for å utgi retningslinjer/rundskriv. Fornuftig da POD er faginnstans på dette som DN er for jakt. Samme myndighet som andre direktorat i fagsaker. 3: • Avviket fra det enstemmige forslaget som den nedsatte arbeidsgruppa kom fram til, er betydelig. Det ligger i ordet at dette var et forslag, og et forslag som er på høring kan selvsagt etter vanlig praksis endres av i dette tilfelle JD. JD er IKKE bundet av forslag eller resultatet av høring i forskriftsaker. 4: • Aktivitetskrav knyttet til erverv og innehav av våpen. BRA! Skulle bare mangle. 5: • Jaktvåpengarderoben på 6 våpen. 6 stk jaktvåpen + konkuransevåpen etter behov skaper en forenkling for de fleste! Ellers er det positivt med: - Fritt salg av lyddempere( ingen regler) - Fornuftige regler for våpenlengde og løpslengde - krav om våpenskap Jeg synes mange her surmuler helt uten grunn. En annen ting er at denne saken er kjørt og forskriften trer i kraft uforandret før jul

Ja,(rettighetshavere) fordi den jakter ulovlig. Opptak skjer da etter hundelovens §10 Ja , DN og Stensaas har selvfølgelig helt rett i at det er straffbart(§27 ((og eller §46))i viltloven samt straffeloven §407) å la en hund jage der man ikke har grunneierstillatelse. Kan ikke hundeeiere forsøke å sette seg inn i reglene , plager vi andre får vi ENDA flere begrensninger. Kjøp hundelovboka, et godt utgangspunkt for lovlig bruk av hund.

Føler sterkt med deg og oppfordrer deg derfor til å anke dommen. Håper da også påtalemyndigheten anker slik at faktisk saken vil bli behandlet. Hvis bare du anker så tror jeg i denne sak at du ikke vil få saken din behandlet på nytt. Når det er sagt er det en naturlig ( og riktig) konsekvens at personer som er domfelt for brudd på "våpenloven" får vedtak fra politimesteren om tilbakekalling av våpenkort.

Rifla som er utstillt på museet der patronen er fastkilt er IKKE en mauser. Hart du så liten våpenkunnskap bør du holde kjeft Hvordan rifle er dette da "kruttlysten"? Rugers boltrifler er utmerkede for Svalbard, og er testet gang på gang til å fungere i dette klimaet. Jada alle rifler med dårlig vedlikehold ka svikte, men boltrifler med "mauser mating" er langt bedre enn det du anbefaler av en dårlig lever action Her er historien( om rifla) fra Svalbard: http://www.norsknettskole.no/fag/ressurser/itstud/fuv/fransra/historie.htm .

Jo det er det! Med mindre du kan si meg hvor i dagens forskrift står noe om "kampvåpen" og "høy ilgivingskraft"..... Det står her i forskriftene § 2-8.

Våpenloven §6a "hjemler forskrift" om forbud eksempelvis halvautovåpen. Dette er samme type forbud som er i dagens gjeldende forskrift. Det er ikke noen nye begrensninger i forslaget til ny forskrift, heller tvert imot. Hvorfor er man ute etter å svartmale noe som for de fleste våpeneiere betyr et laaaaaaaaaaaaaangt skritt i riktig retning.

Selvfølgelig kan du mene hva du vil Grey Ghost, også å tilegge andre mindre kunnskap og forståelse for de juridiske sidene i saken Fasitt vil vise noe annet Har du fått det med deg at det var politiet(politimyndighet) som utøvde avlivningen? Slik jeg ser vil selvfølgelig saken her mot politiet henlegges som intet straffbart forhold. Avlivningen var påkrevet og nødvendig maktbruk etter politilovens §6

Hjortevilt foruten tamrein er ikke nevnt i denne delen, (sitatet er copy and paste direkte fra hundeloven.) Og er mest sansynlig myntet på beskyttelse av dyr i erversmessige forhold, kan sikkert også komme til anvendelse i hjortehengn En slik inkurie har ingen betydning for Dønnasaken. Slik jeg husker Dønna (fra noen år siden) er det rikelig med sau på beite der i august, to løse hunder i timevis uten at eier/besitter har kontaktet politiet, samt med politiets forsøk på å stoppe hundene tilsier lovlig avlivning. Diskuter gjerne Dønna saken , men den er kun relevant mot politiets maktuøvelse

Diskusjonen i Dønnasaken er slik jeg ser det såre enkel: - Hunder løs i utmark i båndtvangstid ( ulovlig). - Hundene lot seg ikke fange inn. - Offentlig myndighet(politiet) vurderer tiltak. les hundelovens §17. - Politiet kan i samsvar med reglene i politiloven § 6 gripe inn overfor hunder og hundeholdere for å vareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet eller trygghet, eller for å verne andre dyr. - Politiet beslutter etter reglene i hundelovens §15 avlivning. § 15. Hund som utgjør klar fare for husdyr, tamrein og hjortevilt. En hund som uten ledsager går løs i utmark eller landbruksområder i båndtvangstid og utgjør en klar fare for husdyr og tamrein, kan opptas av grunneieren, festeren, forpakteren, beiteberettigede, en berørt reineier eller noen som opptrer på vegne av disse. Dersom det ikke lar seg gjøre å oppta hunden eller få politiet til stedet så raskt som situasjonen krever, kan vedkommende om nødvendig avlive hunden på stedet. Legg merke til at hundelovens §15 ikke krever angrep før avlivning, kun klar fare noe som utvilsom gjelder i denne saken. Dønnasaken dreier seg ene og alene om politiets rett ( og plikt) til å utføre det arbeidet de skal. Politiet har utvilsomt i denne saken juridisk rett til å utøve den maktutøvelse som her har skjedd.

elghund kan du trene viltloven regulerer bare løs på drevet halsende hund

§ 15. Hund som utgjør klar fare for husdyr, tamrein og hjortevilt En hund som uten ledsager går løs i utmark eller landbruksområder i båndtvangstid og utgjør en klar fare for husdyr og tamrein, kan opptas av grunneieren, festeren, forpakteren, beiteberettigede, en berørt reineier eller noen som opptrer på vegne av disse. Dersom det ikke lar seg gjøre å oppta hunden eller få politiet til stedet så raskt som situasjonen krever, kan vedkommende om nødvendig avlive hunden på stedet. Når da politiet gav klarsignal etter politiloven til å skyte hundene har man ingen sak. Her er det kun den som skulle passe på hundene som har skylden

Direktoratet for Naturforvaltning mener dette også dreier seg om trening med løs på drevet halsende hund på rådyr Tenker vi oss litt om er kanskje dette helt naturlig Hvorfor skal det være lovlig å jakttrene med løs på drevet halsende hund på rådyr 21-8 til 25 -9,når det er forbudt å skyte for hunden i det samme terrenget hvis den jager rådyrbukk Meningen og intensjonen med forskriften er selvfølgelig at løs på drevet halsende hund på rådyr ikke skal skje før den ordinære rådyrjakta. ... vi får et skriftlig svar fra DN så da håper jeg denne saken er oppklart snart

Hei Noe skriftlig har jeg ikke fått enda, men på telefon ble det samme opplyst; "§22 omhandlet også trening med løs på drevet på rådyr. Bruk av løs, på drevet halsende hund er kun tillatt fra og med 25. september og inntil jakttidens slutt." Tar jeg feil vil det glede meg Diskusjon om Dønna saken videre gidder jeg ikke, men det ser ut til at dere glemmer de fullmakter politiet har i slike saker Les politiloven §6 Hadde hundene blitt skutt uten politiets tillatelse, kunne teoretisk saken vært noe å prøve for retten I denne saken blir det bare for dumt. det er faktisk politiets plikt å stoppe pågående kriminalitet før skade skjer.

Det mente jeg også Men DN og politijurist forklarte at dette også omhandlet trening(refererte til forarbeidet til forskriften). Bakgrunnen for dette var at rådyr med kje er sårbare før ordinær jaktstart og sårbare når vinteren er kommet. Slik at løs på drevet halsende hund var skadelig og dermed ulovlig før og etter dette Send en e-post til Dn så ser du hva svaret blir Tar jeg feil vil det glede meg

Javel? Paragraf 22 i hvilken lov?? \. http://www.lovdata.no/for/sf/md/td-2002 ... 07.html#22

Hva er dette for noe vissvas???? Man kan da trene hund lovelig mellom 20aug og 1 april. Det står ingen ting i noe loverk at det forbudt at en hund jager etter et vilt som det ennda ikke er jaktidsramme på. Selvfølgelig med grunneiers velsignelse. Så hvis jeg slipper Dachsen min i skogen, på lovelig harajakt den 6 januar, og den tilfeldigvis tar ut et rådyr istedenfor, så mener du at dette er ulovelig??? Du er syk i hode du Muteren, Dette må du gjerne dokumentere for meg, gjerne på PM. §22 Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst bestemmer dette. Dette var tema på et oppsynskurs der kursleder konferete dette med politijurist som var foreleser på kurset samt på telefon med DN. Løs på drevet halsende hund etter rådyr er kun lolvlig i jakt og trening fra og med 25. september og inntil jakttidens slutt. Er du uenig send e-post til DN så får du svar.