Cogito

Jeg er nok en av de krasse når det kommer til dette temaet. Det er flere grunner til at blyfritt og lyddemper ikke er uproblematisk i pistol, vi kan jo begynne med regelverket. NSF er underlagt ISSF, og regelverket der forbyr lyddempere. "Compensators, muzzle brakes, perforated barrels or any device(s) functioning in a similar manner are not allowed" er ordlyden som brukes. Og om prosjektiler: "All projectiles used must be made only of lead or similar soft material.". Nå har vi riktig nok et nasjonalt unntak som tillater bruk av mantlet ammunisjon, og prosjektiler av vismut eller andre "soft materials" kan produseres, selv om slikt ikke akkurat er vanlig å se på butikkene. Jeg har prøvd å støpe kuler av vismut, men gav opp da jeg ikke var i stand til å lage kuler av brukbar kvalitet. For noen år siden testet jeg også blyfrie salongpatroner. Prisen var som for gode matchpatroner, men presisjonen var ufattelig dårlig. Blyfri .32 S&W Long har jeg aldri hørt om. Blyfri ammo til grovere revolvere finner jeg ikke til salgs i Norge, men blyfrie kuler finnes å få kjøpt. De billigste jeg finner til Magnum 2-revolveren koster riktig nok tjue kroner per stykk, så en runde i feltløypa kommer på en rund tusenlapp bare i kuler. Revolverfelt blir en hundrelapp billigere. Sivil blyfri 9mm finnes. Prisen er godt over det dobbelte av vanlig ammo, og ammoen klarer ikke faktorkravet til militærfelt. Den klarer heller ikke faktorkravet i DSSN. I DSSN kan forresten lyddemper i teorien benyttes i Open Division, men det vil være idiotisk siden timeren må ha et smell for å reagere. Dessuten vil en skytter bli mindre konkurransedyktig med en lyddemper på pipa i stedet for en kompensator. Siden vi først er inne på andre forbund enn NSF, så sier regelverket hos SWS at blykuler er det eneste som tillates. Det samme gjør regelverket hos NSU. Våpnene som brukes i disse forbundene er uansett ikke egnet for noe annet enn blykuler. Og lyddemper? På munnladingsvåpen og svartkruttrevolvere? Blyfrie kuler og lyddemper på pistol er bare uproblematisk dersom en velger å se bort fra nasjonalt og internasjonalt regelverk, pris, tilgjengelighet og eksisterende teknologi. Alternativt er det bare å låne opp noen millioner og bygge seg innendørsbaner (det blir morsomt med svartkrutt), eller feltløyper og dynamiskbaner med kulefangere bak alle blinker, eller godkjente sandfang som må miljøsaneres med jevne mellomrom, og støydempende vegger rundt det hele. Alle de små klubbene som ikke har, og ikke får lånt disse millionene (de fleste klubbene i Norge) får heller bare la være å skyte svartkrutt, CAS, magnum, dynamisk, "skikkelig" feltskyting og grovpistol. Det er jo helt uproblematisk... Dette er dessverre en alt for vanlig holdning i skytternorge. "Min" form for skyting er den rette. Alle andre former for skyting er egentlig bare tull, og de som driver med dette bør snarest mulig konvertere til å like det samme som jeg liker. Det er jo til deres eget beste at de ser lyset og liker det samme som meg! "Hvis gleden ligger i å perfeksjonere egne skyteprestasjoner er det utmerket" om man bare kutter ut å skyte med .22 også. De beste i verden kan vise hvordan skyting kan gjøres - med luftpistol. Eller enda bedre - om vi kutter ut luftpistol også kan de beste i verden vise oss hvordan skyting kan gjøres - med simulator! Hos meg ligger gleden i toleransen for mangfoldet i skytternorge, i at jeg fremdeles har muligheten til å kose meg med å støpe fine kuler, lade bedre ammunisjon enn det fabrikkene gjør, bygge gode feltløyper og dynamiskstager, og øke egne skyteprestasjoner med andre våpen enn de som benyttes av de beste i verden...

Nederlandsk stormdolk, M1915. Mvh, Cogito

7,63 Mauser, 7,65 Luger, 9mm Mauser, .38 Super, 9mm Steyr, 9mm Luger og 7,62 Tokarev? mvh, Cogito

Har enda ikke sett noe diskusjon om § 12: Dette høres ut som innføring av et tak på antall skytevåpen som kan erverves til øvelses- og konkurranseskyting. Med tanke på argumentasjonen som ble brukt under utarbeidelsen av jaktvåpengarderoben (type "ingen har vel behov for mer enn seks jaktvåpen") spår jeg vanskelige tider for dem som er moderat aktive i mange forbund... Skal vi gjette på hva maksgrensen blir? mvh, Cogito

Postet i feil tråd... Kan slettes!

Ja, det er flammedemperen som brukes på M16/M4/HK416 osv. B&T-dempere er relativt kostbare, og ikke noe bedre enn skandinaviske dempere. Dersom det er hurtigfestet du er ute etter slipper du billigere unna ved å velge f.eks. systemet fra A-Tec.

Det er såvidt jeg vet ingen NATO-standard på flammedempere. Flammedemperen som er standard på rifler av type AR-15 ("A2-demper") er gjenget 1/2"-28 tpi, mens flammedemperen på AG'en (og HK417) er gjenget M15x1,0. Ytre mål på disse er også forskjellige. Som du sier har ikke nettbutikkene slikt inne, men det bør ligge en hel del av dem rundt omkring hos dynamiskskyttere som har satt munningsbremser på børsene sine. En annonse under "ønskes kjøpt" bør løse problemet. Det er ellers ingen problemer å skyte .223 gjennom en flammedemper beregnet på 7,62...

Jeg har blånert litt med dette. Stoffet består av natriumhydroksid og natriumnitritt. For å sette opp blåneringsbadet tilsettes stoffet i vann under oppvarming, sammen med et annet stoff fra samme leverandør (muligens ammoniumnitrat). Når blandingsforholdet er slik at kokepunktet er ca 145 °C, er det klart for blånering... mvh, Cogito

Så ikke tråden før nå... M1772 ombygget til perk for marinen på 1830-tallet. Pistolen i det andre innlegget er en M1772/1855 artilleripistol... mvh, Cogito

Nå er påmeldingen til Midnight Sun Shoot 2014 åpnet. Stevnet har fått NM-status i Open Division, og vil i år bli arrangert i Lofoten... http://www.midnightsunshoot.com mvh, Cogito

Kongsberg, rundt 1840? mvh, Cogito

Fr. V pistol modell 1751. mvh, Cogito

.401 Winchester Self Loading er ikke skjelden nok til at våpnet kan "avregistreres". Hylser blir fremdeles produsert i små batcher (bl.a. fra Quality Cartridge) eller de kan lages (f.eks av 7,62x39). Passende kuletenger er fremdeles i handelen, eller en kan size ned kuler til .41 Mag. mvh, Cogito

Om man forbyr halvautomatiske våpen ved lov vil man svært effektivt redusere tilgjengeligheten på slike for folk med ærlige hensikter, men det vil ikke legge nevneverdige hindringer i veien for terrorister... mvh, Cogito

@Hassel: Terroristen dro til Praha og spurte noen tilfeldige folk om å få kjøpe en AK og noen håndgranater. Da dette ikke fungerte drakk han seg full og gikk på horehus. Så så han på severdighetene i byen og dro hjem igjen. Dette er fritt etter hans egne skriverier, og sannhetsgehalten kan såklart diskuteres... Det var mindre stress for ABB å kjøpe en Mini 14 enn å skaffe en AK, så han valgte enkelt og greit minste motstands vei. Uansett hvordan man ser på det er ABBs våpenvalg slett ikke et bevis på at illegale våpen ikke kan skaffes, og tilgjengeligheten på Mini 14 har sannsynligvis ingen betydning for en eventuell fremmtidig terrorist... mvh, Cogito

Angående marked for ulovlige våpen: Dersom det er nok etterspørsel etter en vare vil tilbudet øke. Dette gjelder uansett om varen er lovlig eller ikke. Norge har tradisjonelt ikke hatt særlig store miljøer der de involverte har sett noe behov for automatvåpen, men dette betyr ikke at våpnene ikke vil dukke opp dersom etterspørselen øker. Et godt eksempel på dette er de såkalte "rockerkrigene" på nittitallet hvor 1%-gjengene i løpet av kort tid rustet opp med maskinpistoler, MG'er, håndgranater, panservernraketter og rekylfrie kanoner. Det er også verd å nevne Bror With og gutta som med enkle midler produserte maskinpistoler i Norge under krigen. "If there's a will, there's a way." Tror du at sannsynligheten for å bli drept i en terroraksjon eller en kriminell handling synker som følge av at man innskrenker lovlig tilgang på jakt- og sportsvåpen? Hvis ikke, hvilken reell trygghet får samfunnet igjen for dette byttet? mvh, Cogito

Fordi jeg ikke vet om en eneste god grunn til at halvautomatiske skytevåpen skal være forbudt... mvh, Cogito

@SofaBamse: Ja, det er flisespikking. Det jeg vil frem til er det faktum at terroristen ikke bare hadde valget mellom "å dra til Utøya for å stikke med kniv" og "å dra til Utøya for å skyte med lovlig registrert halvautomat". Han hadde valget mellom et enormt antall måter å terrorisere på, kun begrenset av hans egen syke fantasi. Et halvautoforbud ville bare redusert antall mulige fremgangsmåter fra (nesten uendelig) til (nesten uendelig - 1). Ingen lovlige halvautomater? Da kommer kanskje den neste terroristen til å bruke en ulovlig halvautomat. Ingen ulovlige halvautomater i Norge? Da blir det en innsmuglet ulovlig halvautomat. Ingen mulighet for innsmugling? Da blir det flere bomber i folkerike strøk. Slik kan man fortsette i det uendelige. Et halvautoforbud vil ikke komme til å bety noen ting for en eventuell fremtidig terrorist, men det vil gi betydelige problemer for lovlydige skyttere... mvh, Cogito

Terroraksjonen i 2001 som tok ca 3000 menneskeliv ble utført med tapetkniver... mvh, Cogito

Utdrageren er hentet fra en pistol beregnet på eksportmarkedet. mvh, Cogito

Drap og terror skjer, og vil komme til å skje uansett hvilke lover og begrensninger som innføres. 1. Det skal svært mye til for at et planlagt drap eller en planlagt terroraksjon avlyses på grunn av lover og regler. De som sysler med slike planer har ingen intensjoner om å adlyde loven. 2. Det er svært usannsynlig at et forbud mot en eller annen gjenstand (les: våpen) faktisk hindrer at dedikerte personer får tak i den forbudte gjenstanden. Det beste eksemplet på dette er kanskje forbudet mot diverse narkotika. 3. Dersom, mot formodning, loven blir så effektiv at det er umulig å tilvirke, smugle inn eller på annet vis skaffe seg tilgang til den forbudte gjenstanden, vil den kriminelle bare endre metode. Morderen som ikke får tak i en rifle bruker heller en hagle, får han ikke tak i en hagle bruker han en kniv osv. Dersom man ønsker å forhindre en handling (drap/terror) ved å fjerne tilgang til et verktøy som kan brukes til å utføre handlingen, så må man også fjerne tilgangen til alle andre verktøyer som kan brukes til å utføre den samme handlingen. Denne fremgangsmåten kan aldri fungere, fordi myndighetene i såfall må forby/regulere/kontrollere alle verktøyer eller metoder som kan benyttes til å begå drap eller utføre terror, mens morderen eller terroristen kun trenger å finne ett verktøy eller en metode som myndighetene ikke har tenkt på. Kontrollen med disse verktøyene eller metodene må også være så streng at kriminelle ikke klarer å omgå kontrolltiltakene nærmest uansett hvor hardt de prøver. Dette er i praksis umulig, og når myndighetene prøver blir resultatet alltid det samme: Den vanlige befolkningen får mindre frihet og færre rettigheter, mens sannsynligheten for å rammes av terror er akkurat den samme som før. Er det noen som faktisk tror på at myndighetene kan gi oss økt trygghet ved å innskrenke tilgang på jakt- og sportsredakaper? mvh, Cogito

@Hassel: Jeg er rett som det er uenig med deg, men ikke denne gangen..! mvh, Cogito

Da burde det vel være en enkel sak å finne litt dokumentasjon på sammenhengen mellom våpenlover og drap? mvh, Cogito

Norge og England kan også sammenliknes. Norge har sett i sammenheng med innbyggertallet fem ganger så mange våpen. England har dobbelt så mange drap. Les noe av dokumentasjonen som er henvist til, så ser du kanskje at det er andre faktorer enn våpenlovene som er avgjørende for hvor ofte folk velger å ta livet av hverandre... Jo, i utgangspunktet mener jeg det, og jeg kan støtte meningen min på nokså mye forskning på området... mvh, Cogito

I et fritt samfunn er alle forbud som utelukkende er basert på synsing og følerier galt. Det bør i det minste kunne dokumenteres at et forbud vil kunne gi en positiv og målbar effekt på et konkret problem før det vedtas, og jeg har enda ikke sett noen dokumentasjon på at regulering av mekanismen på jakt- og sportsredskaper vil få noen innvirkning på drap og annen kriminalitet. Linken din viser også at det sett i forhold til innbyggertallet er 78,25 ganger så mange våpen i Norge som i Etiopia, likevel er det 37,5 ganger så mange drap i Etiopia som i Norge. Hva er poenget ditt? mvh, Cogito