Se TV2 hjelper deg på torsdag

[M67]

Foreslår å fylle alle de politiske partienes Facebook og Twitter og annen kontakt med saklige og fornuftige henvendelser om ågjøre noe med denne saken. Følge framskrittspartiets eksempel og få slutt på byråkraters personlige korstog og fullstendig unødvendige komplisering av våpeninnehav i Norge.

Norge har en lang tradisjon med våpen og jakt, og ingen tradisjon for vold og kriminalitet med våpen, ei heller for bruk av skytevåpen til "selvforsvar. Derfor er det ingen grunn til å hverken begrense eller komplisere folks mulighet til å eie forskjellige våpen.

 

Våpen som har vært lovlige i 25 år kan ikke bare bli ulovlige fordi en byråkrat finner det for godt?

Dessverre er jeg redd de to nevnte byrakrater neppe ville fått ture fram slik de gjør over så lang tid, om de ikke hadde full støtte fra høyere hold i POD. KAnskej henvendelser til Politidirektøren selv er på sin plass?

Her bør alle våpenorganisasjonene kjenne sitt eget beste og ta opp dette med politikere og media.

 

K

[Hassel]

Nok en gang støtter Frp menigmann

Nok en gang kaster FRP seg over en vær mulighet til å promotere seg selv?

Menigmann i Norge eier ikke heldempede salongrifler...

Men jeg er glad Per sandberg tar tak i dette, for det er prinsippene her som er viktige, ikke våpnet.

[vingemutteren]

Da er en lengre mail med ros til Per Sandberg, og en oppmodning til å inføre en form for kontroll med våpenseksjonen i pod sitt virke avsendt.

 

Komplett med selvopplevd eksempel på at selv trivielle saker med lang forvaltnings presedens, kan snus på hodet av nevnte herrer i pod (for å gi dem mere amo om de ønsker).

 

Som Hassel skriver, det er prinsippet som er det viktige her, ikke hvem som løper med ballen.

 

Kansje man burde sende skriv til de forskjellige partiers medlemmer i justis komiten?

[orakel]

Vil bare legge til at for en gangs skyld ble den norske våpenbrukeren, i dette innslaget representert ved Linda Mathiesen, fremstilt som sympatisk, hyggelig og oppegående.

Hun gav jegerne et ansikt som vi får håpe blir hengende ved oss en god stund. Dette er utrolig viktig for at andre folk enn våpeninteresserte skal gidde å bry seg om at POD bråker med oss.

 

En stoooor takk til henne for det.

[Conibear]

Synes at det her er minst like viktig at de andre partiene også får merke trykket fra oss jegere, tror ikke FRP alene har nok gjennomslagskraft til å fronte denne saken ene og alene om det skulle gå så langt.

Jeg har sendt mine oppfordringer til Jegeren Jens Stoltenberg også..

[pajero]

Nok en gang støtter Frp menigmann

Nok en gang kaster FRP seg over en vær mulighet til å promotere seg selv?

Menigmann i Norge eier ikke heldempede salongrifler...

Men jeg er glad Per sandberg tar tak i dette, for det er prinsippene her som er viktige, ikke våpnet.

frp kaster seg ikke over denne saken for og få pr, tror ikke alle vet at både njff og nvs har vært i møte med sandberg ang pod og forskriften.

frp har vært inne i denne prosessen i lang tid for og prøve og hjelpe oss, ikke for og skåre poenger. husk ikke hele norges befolkning synes våpen er en god ting.

[.475 A&M]

Nok en gang støtter Frp menigmann

Nok en gang kaster FRP seg over en vær mulighet til å promotere seg selv?

Menigmann i Norge eier ikke heldempede salongrifler...

Men jeg er glad Per sandberg tar tak i dette, for det er prinsippene her som er viktige, ikke våpnet.

De viser i hvertfall at de bryr seg oss som jegere og skyttere i motsetning til andre partier Hassel? Og ja jeg vet at ikke alle har en heldempet salong.

[Jabb]

Saken er vel prinsippielt viktig for alle med våpen i Norge, og dem er det veldig veldig mange av. Per Sandberg virket godt informert. Han nevnte bla at det er enkeltpersoner i POD som mest sannsynelig er problemet..

[Øyvind]

Jeg tror interessen for denne saken kommer til å dale kraftig om det igjen skal bli en krangel om partipolitikk. Det ville i så fall vært svært synd både for oss som våpeneiere og Alm.

[Fenrir]

+1

I motsetnad til kva Per Sandberg gjorde synes eg det er synd at einskilde her freistar å slå politisk mynt på ei for oss prinsippiel viktig sak. Hald fokus på kva dette handlar om og ikkje la det bli ei sak om kva slags parti på stortinget som snakkar oss mest etter kjeften - til det er denne saka for viktig. Sjølv sender eg ein sakleg mail til samtlege i justiskomiteen og samtlege parlamentariske leiarar.

[amatør]

Jeg tror interessen for denne saken kommer til å dale kraftig om det igjen skal bli en krangel om partipolitikk.

Helt enig,

 

Grunnen til at det var Per Sandberg som uttalte seg, er at han er for tiden leder av justiskommiteen.

[AndersG]

Enig med siste talere!

[Malle]

Jeg tror interessen for denne saken kommer til å dale kraftig om det igjen skal bli en krangel om partipolitikk. Det ville i så fall vært svært synd både for oss som våpeneiere og Alm.

 

Jeg er redd for at denne sakens interesse allerede har "dalt". jeg vil anta at de fleste "ikke- skyttere" som så innslaget allerede har glemt det. Innslaget har heller ikke blitt nevnt på nettutgavene av landets største aviser utover det som ble beskrevet i går. Dette var etter hva jeg kunne forstå basert på en pressemelding fra POD.

 

Og nettopp derfor ble jeg glad for at justiskomiteens formann gav uttrykk for at dette ikke var akseptabel fremferd fra POD's side. Det gir meg et håp om at saker som dette kan bli satt på dagsorden og behørig vurdert av den lovgivende forsamling. Om ikke dette fører til de helt store omveltningene for oss, så kan man i det minste håpe at det fører til at den utøvende myndighet forblir nettopp det og at den ikke tar seg friheter ut over de oppgaver den er satt til å utføre.

[Taiko]

Har nå litt tro på at TV2 vil følge opp denne saken.

Men synes nå de skriveføre i NOJS burde forfatte et leserinlegg

ang denne saken

Taiko

[Vizla]

+1

synd at einskilde her freistar å slå politisk mynt på ei for oss prinsippiel viktig sak. Hald fokus på kva dette handlar om og ikkje la det bli ei sak om kva slags parti på stortinget som snakkar oss mest etter kjeften.

 

Veldig enig. Vi vet ståstedet til Sandberg, men vet lite om ståstedet til de andre i kommiteen. Her er en link til alle medlemmer av kommiteen:

 

http://www.stortinget.no/no/Representan ... ittee#list

[høggern]

På den ene siden har vi politikerne.

Det er vel bare å innse at de som er i oposisjon har "litt lettere" for å være kritisk til departementer, regjering, osv enn de som sitter med makta.

Er endel eksempler på ting som folk har uttalt i oposisjon som fort ble glemt da de satt med makta og ikke fikk gjort det de hadde lovt i valgkampen og lovt mens de satt i oposisjon....

 

Ikke ta dette som kritikk mot FRP. Men de har vel pr i dag aldri hatt mulighet til å bevise det de påstår de ville gjort. (bla lavere skatter, mer til div offentlig tjenesteyting)

Da SV fikk sjansen til å vise at de sto for det de hadde sagt da de var i oposisjon og i valgkampen så var det endel lovnader som fort ble glemt eller moderert.....

 

 

På den andre siden, så har vi embedsmannsveldet. (POD, departementet og politiet.)

Jeg personlig er redd det er vanskelig å kjempe mot embedsmannsveldet i en slik sak. I bestefall vinner man, men det kan slå tilbake i neste runde. For ved neste korsveg kan de finne på mer utspekulerte løsninger for å bergrense muligheter til å erverve og inneha våpen. (blir som å vinne ett slag, men tape krigen). Å husk på at politikere kommer å går mens embedsmannsveldet består

[Dachs]

....... ... .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Lærlingen]

Den lokale avisen har utrolig nok skrevet noen linjer om saken: http://dt.no/nyheter/vapeneiere-kan-br-ta-det-med-ro-1.5037507

[20mm cannon]

Folkens!

Vær klar over at denne saken startet med et HJEMMEBESØK, og er nå et direkte resultat av våpenlovens § 27a 2. ledd.

Så jeg er litt spent på uttalelser fra tilhengerene av den § etter dette.

Og en annen ting: å unngå å diskutere partipolitikk i en sak som denne er det samme som å unngå å diskutere den egentlige kjernen i problemet.

[AndersG]

Folkens!

Vær klar over at denne saken startet med et HJEMMEBESØK, og er nå et direkte resultat av våpenlovens § 27a 2. ledd.

Så jeg er litt spent på uttalelser fra tilhengerene av den § etter dette.

Og en annen ting: å unngå å diskutere partipolitikk i en sak som denne er det samme som å unngå å diskutere den egentlige kjernen i problemet.

At saken starter med et hjemmebesøk har INGEN relevans.

[omega]

@AndersG:

Med mindre du jobber i politiet, og kjenner saken i detalj, kan du si fint lite om dét.

[AndersG]

@Omega, fordi at?

 

Om denne rifla ble beslaglagt på et hjemmebesøk eller om eier hadde blitt kontrollert på jakt eller skytebane eller under hvilken som helst omstendighet ellers spiller ingen rolle, saken er at POD mistolker regelverket, og at de ikke kan få stå fritt til å tolke dette etter eget forgodtbefinnende, hverken nå eller i fremtiden. DET er saken, ikke at det var hjemmebesøksparagrafen som gjorde det mulig å "avsløre" dette våpenet.

 

Syns jeg.

[Fenrir]

Og en annen ting: å unngå å diskutere partipolitikk i en sak som denne er det samme som å unngå å diskutere den egentlige kjernen i problemet.

Det er din rett å meine det. Eg meinar eit slikt utsagn er tåpeleg og øydeleggande for ein konstruktiv debatt om ei viktig sak. Sjølv har eg ikkje noko som helst til overs for FrP, det fråtek meg likevel ikkje retten til å kunne vere samd med leiaren i justiskomiteen sine utsegne i denne konkrete saka, like lite som at fleirtalet i komiteen lyt melde overgang til FrP for at vi skal kunne vinne fram med vårt syn.

Edited March 26, 2010 by Guest

[AndersG]

Nå vardet vel 20mm som sa det Fenrir, ikke lille meg

[Fenrir]

Sorry ... ... desse sitatknappane herjar stundom med meg Feilen er retta.

[C.Patron]

Ad den såkalte hjemmebesøks §en, som jeg er enig i ikke har noe med sakens faktiske problemstilling. Uansett hvilken innstans, som hadde vært pålagt kontrollen, ville de ha måttet reagere i forhold til noe de etter egen vurdering anså, som et brudd på regelverket.

[omega]

@Omega, fordi at?

Øh, fordi du ikke kjenner saken, kanskje? Fordi du ikke vet hva som konkret skjedde under dette hjemmebesøket?

[AndersG]

@Omega, tja - så innslaget på tv, og fikk ikke intrykk av at våpeneier holdt tilbake noe da hun fortalte om hendelsforløpet... Politiet kontrollerte anvist plass, så ei rifle de mente var ulovlig. Var der momenter jeg ikke fikk med meg?

[omega]

@AndersG:

Ja, kanskje det. Kanskje vi ikke har fått med oss absolutt alt. Hvem vet?

[20mm cannon]

Klipp og lim!

Journalistenes yndlingsverktøy!

Men bevares, repotasjen var alldeles super den!

[joac]

Noen som vet hvordan det går hos Alm idag? Politiet skulle vel komme innom en tur, så enten får de vel fortsette med produksjonen eller så stoppes den (midlertidig)

[AndersG]

@Omega, Tror du at Tv2 lager en kritisk dokumentar/hjelpereportasje om Politiet/POD og unnlater å ta med kritikkverdige elementer?

Men du har rett, vi vet ikke - men å spekulere i at det ble utført "overgrep" fra Politiet mot våpeneier ifm med hjemmebesøket utover at de har tatt ulovlig beslag i ei salongrifle blir ren spekulasjon. Det trenger vi ikke her.

 

Dette er IKKE saken for å bli kvitt hjemmebesøksparagrafen Og, å i det hele tatt blande den inn tror jeg kan være skadelig for saken det egentlig gjelder.

[omega]

@Omega, Tror du at Tv2 lager en kritisk dokumentar/hjelpereportasje om Politiet/POD og unnlater å ta med kritikkverdige elementer?

Definitivt. En utelatelse av kritikkverdige elementer kan ha flere årsaker. At journalisten ikke skjønner det selv, er kanskje det mest åpenbare. Det andre kan være vinklingen: at han ikke synes det er så viktig/vesentlighet for historien osv. Denne historien er vinklet som en forbrukersak, og dette formatet fasiliterer dårlig de litt større prinsippielle, teoretiske debatter om rettssikkerhet.

 

Men å spekulere i at det ble utført "overgrep" fra Politiet mot våpeneier ifm med hjemmebesøket utover at de har tatt ulovlig beslag i ei salongrifle blir ren spekulasjon.

Det beste hadde selvfølgelig vært om noen kunne belyse dette nærmere. Men å direkte utelukke denne muligheten på det nåværende tidspunkt, synes for meg å være å gå for langt.

[AndersG]

@Omega, tror du skal puste dypt å se innslaget en gang til, eller tre...

[jeger64]

Da er politiet der

http://www.tv2underholdning.no/hjelperdeg/vaapenmaker-fikk-politiet-paa-doera-3170709.html

Edited March 26, 2010 by Guest

[Roe]

Har vel litt erfaring med media. Synes Omega sin vurdering virker dead-on. Journalister har nødvendigvis begrenset innsikt i enkelte emner og dette er en forbrukersak.

[Covi]

Oppdatering på http://www.alms.no

Blir ikke stans i omsetting og produksjon foreløpig.

[Lærlingen]

Slettet...

Edited March 26, 2010 by Guest

[Eats]

Hvis dette var kjernen av problemet, hvorfor fikk de tilbake våpnene som ble beslaglagt i 87?

Man skulle jo tro at rettkjennelsen avgjorde lovligheten av ombyggingen den gang, så hva er nytt nå?

[mS]

[...]skulle jo tro at rettkjennelsen avgjorde lovligheten av ombyggingen den gang, så hva er nytt nå?

 

Så vidt jeg skjønner av avgjørelsen fra Dalane førhørsrett, så omhandler ikke den lovligheten til våpnenes konstruksjon i det hele tatt. Det eneste jeg får med meg at den tar opp er lovligeheten av beslaget. Og siden det beslaget ble dømt ikke lovlig så fikk Alm riflene tilbake, saken døde og produksjonen fortsatte.

[Lærlingen]

Slettet...

Edited March 26, 2010 by Guest

[C.Patron]

Problemet er at POD definerer hva som er vesentlig endring ut i fra hva som passer i forhold til å kunne gi negativt svar. Jeg hadde byttet til et ikke fabrikk originalt løp på en Ruger 10/22 og kunne derfor ikke pruke den til den konkurranse formen jeg søkt om nytt våpen til. Rugeren ble i utgangs punkt søkt erhvervet til trening/konkurrase uten krav om nærmere spesifikasjon. Original løpet var ubrukelig m.h.t. den presisjon jeg ønsket. Den ble faktisk brukt til trening for mine barn og en av dem skal arve den. At det var byttet løp, ble imidlertid ikke godtatt, for det kunne være vesentlig endring og jeg kunne brukt Rugeren i original utførelse til omsøkt konkurranse form. At jeg skulle bruke omsøkte våpen på et VM dreit de i og min deltagelse lot seg derfor ikke gjennomføre (i den og sammenlagt øvelsen) Jeg vurderte klage til ombudsmannen for forvaltningen, men tiden ble for kort og de sparte meg for utlegg over kr. 15.000, så tusen takk, for dere leser nok her.

[jerognal]

Øyner vi kalde føtter?

Steinar Talgø i politidirektoratet sier til TV 2 hjelper deg at han ikke var klar over at så mange som 6000 heldempede Alm-våpen var på det norske markedet.

 

Man må huske på at maktsyke byråkrater ikke liker at media begynner å stille kritiske spørsmål. De liker best å herje i det skjulte...

 

blant disse 6000 våpen er det også politifolk....

da har vel også de brutt loven.....

 

Kansjke Hr. Talgø føler at saken nå er litt kinkig?

Edited March 26, 2010 by Guest

[jerognal]

Og dette minner om en begynnende tåkelegging...

 

- Det har kommet nye våpenforskrifter, noe som kan medføre at det kan ha oppstått en gråsone som politiet må ta stilling til. Noe av dette vil kontrollen kunne frembringe faktakunnskap om, sier han til TV 2 hjelper de

[Chiefen.v-2]

Hva er nytt? POD har før vært etter Alm, og det er vel ikke noen som fremdeles tror at POD med ansatte er upartisk, nøytral, objektiv i saker som handler om våpen??

[omega]

@Omega, tror du skal puste dypt å se innslaget en gang til, eller tre...

Wow. Takk for tipset.

[UltimaRatio]

hvis det er solgt til sammen ca 6000,- våpen på gode 20 år burde det vel iallefall være noen eksempler på at slike våpen er involvert i en type kriminalitet, som gjør akkurat denne våpentypen bekymringsverdig utover det en vanlig salongrifle er... det hele smaker av urimelighet og personlig agenda....

[kenneth32]

Wow for en respons på denne saken

Bra folkens Jeg starter med å si at jeg har lest side 1 og 10.

 

Dette synes jeg TV2 hadde fått framstilt på en bra måte, og fikk belyst saken bra. Jeg sitter her og er rimelig sjokkert over at politiet/pod kan bedrive sånn adferd. Dem dreit på draget i '87, og nå går dem pokker meg inn i dette med åpne øyer igjen. Jeg føler at vi jegere og skyttere blir så overkjørte som det er mulig å bli. Ville forundre meg stort hvis ikke 1 av de 6000 våpna er i et "politihjem", men det er nå bare meg.

 

Håper virkelig at dem får rydda opp i dette, og med rettferdig utfall for oss jegere/skyttere. Men som nevnt i noen innlegg over her, så vil jeg tru denne blir så tung å svelge for politiet/pod at dem kommer til å kjøre denne saken høyt opp i systemet gitt

 

Jeg har ikke hatt særlig stor tiltro til myndighetene før, og jeg fikk det definitivt ikke etter å ha sett denne overkjøringa her. Hvis dem noen gang skulle komme med at dette/disse våpna blir brukt av kriminelle, så kan man vel like godt forby alt av våpen. For de miljøene der har vel det meste av det som er verdt å ha, vil jeg tru, og dem får tak iakkurat hva dem vil, når dem vil. Men myndigheten går jo med ræva foran i alt som har med våpen å gjøre. Dette er jo fy fy. Men dem tar feil folk hele tida....nemlig oss seriøse jegere og skyttere, og det begynner å provosere meg kraftig

[John H]

Er det noen av våre kjære organisasjoner som har tatt tak i dette?

[Klondyke Bill]

Tja... Farstad(njff) er mer opptatt av å fordømme nordmenn som skyter duer på andre siden av jorda.

Njff snur som vanlig ryggen til når den vanlige jeger trenger litt støtte.