Se TV2 hjelper deg på torsdag

[høggern]

@G.larson: Om det ikke har løp (som du sier) så kan det være et brudd på våpenlovens krav om 40 cm løpslengde.

jeg vet ikke.

@Langbein: jeg har lest loven, opptil mange ganger. Å det står nemlig ikke hva en heldempet rifle er. Slik jeg forstår politiet så mener de en heldempet rifle er en rifle der man ikke kan ta av lyddemperen , men det kan jo være feil tolkning av politiet.

 

Oppfatter det som mange her mener jeg, tron, osv enten er løpegutter for pod/politiet eller er kverulanter.... Det er nok neppe tilfellet.

Jeg iallefall, bare prøver se hvordan loven kan tolkes. Vi kommer ingen veg ved å sitte i ring, holde hender og si "la pod brenne i finland en plass".....

Edited April 9, 2010 by Guest

[Ratel]

Hvis det hadde medført riktighet at ALMs konstruksjon nærmest var en generisk term for heldemper hadde vi jo ikke hatt denne diskusjonen, så det er neppe riktig.

Det er vel dette som er stridens kjerne: Alle andre enn POD mener at ALMs konstruksjon er en generisk heldemper. Dermed har vi denne diskusjonen...

[Langbein]

@Høggern:

 

Så lenge det står at det skal måles med demper montert på heldempede så må demperen regnes som en del av løpet. Dette mener jeg er udiskutabelt. Og videre kan man konkludere med at siden loven spesifiserer at målingen skal skje med demper montert, må det være mulig å demontere den! Noe det også er, naturligvis, siden loven her faktisk omtaler et enkelt produkt, nemlig Alm's heldempede hvis vi skal tro lederen av våpenrådet.

 

P.S. Alltid kjekt at noen er villige til å dra igang diskusjoner omkring et tema, det er jo beste måten å belyse problemstillinger på. Oppfatter ingen som kverulanter e.l. Bare entusiaster som lufter sine meninger!

 

Mvh,

 

Morten

[høggern]

@Høggern: Så lenge det står at det skal måles med demper montert på heldempede så må demperen regnes som en del av løpet. Dette mener jeg er udiskutabelt. Og videre kan man konkludere med at siden loven spesifiserer at målingen skal skje med demper montert, må det være mulig å demontere den! Noe det også er, naturligvis, siden loven her faktisk omtaler et enkelt produkt, nemlig Alm's heldempede hvis vi skal tro lederen av våpenrådet.

Lederen av våpenrådet har vel ikke vedtatt loven/forskriften? Hadde han skrevet "alms heldempede" så hadde det vært "alms heldempede" som blir omtalt. Men det er "heldempede" som blir omtalt. Derfor kan det være tvil om hva en heldempet rifle er. Dessuten er det ikke udiskutabelt siden politiet påstår våpenet er ulovlig. For om det hadde vært en allment akseptert definisjon(udiskutabel) at "alms heldempede" var det som menes med "heldempet" i loven/forskriften hadde ikke politiet kunnet opprettholde beslaget vil jeg tro.

[LongRange]

Bakre demperrør er gjenget på pipa ja, men det har en pasning i bakkant som går mot låskassa for å tette systemet - ergo så er bakre del/demper integrert i våpenet,

siden rifla er heldempet og er ment brukt nettopp som det, er demperen skrudd mot den integrerte delen/demperen på våpenet og rifla er i sin helhet og kan da måles.

 

Når man kombinerer dette med det som står i foreskriften/loven så kan det bare ikke gå an å tolke seg til annet enn det åpenbare.

 

 

Som Tron skriver og som jeg syns klarer å holde seg mest mulig objektiv i denne saken så er det at våpnene har vært lovlig i salg i over 25 år et nøkkelargument.

[AndersG]

... feilpost.

[høggern]

så kan det bare ikke gå an å tolke seg til annet enn det åpenbare.

Kan det ikke?

 

 

https://www.politi.no/Nyhet_8422.xhtml

[LongRange]

Jo jeg har lest det der, men det går ikke an å undergrave våpenets faktisk tekniske tilstand, ei heller lovens beskrivelse av heldempede rifler.

[LongRange]

Hmm, jeg svarte nettopp på et innlegg fra G.Larson som han tydeligvis slettet, siden ikke vanlige brukere kan slette egne innlegg så får dette stå.

[amatør]

Men slik går det når ansatte i det offentlige får det for seg at vi er til for dem

Vi er jo det, det er vi som betaler lønna deres.

[Fulmen]

Jeg tror folk bommer litt når de snakker om "løp" og "pipe" her, hvis man bruker en litt bredere definisjon på dette blir reglene med en gang mer fornuftige.

Hvis vi definerer løp som "den delen som stikker ut foran låskasse og som tillater avfyring av et prosjektil" uavhengig av oppbygging eller hvor langt det riflede partiet er blir konklusjonen mye enklere.

 

Dette er egentlig bare sunn fornuft, tanken bak reglene har ingenting med effektiv løpslengde å gjøre men med våpenets lengde. Med andre ord må det være den korteste sammenstillingen som tillater avfyring som er viktig. Har man et omsluttende skjold rundt løpet spiller det liten rolle hvor langt løpet på innsiden er, såfremt dette skjoldet ikke kan fjernes med vanlige verktøy. Og kan det fjernes med håndmakt spiller det liten rolle hvor langt dette skjoldet er.

 

Er ikke dette en ganske fornuftig tolkning av regelverket? Strengt tatt trenger man da ikke noen egne regler for heldempede våpen med en slik tolkning, og det ville kanskje vært det beste. Og jeg vet ikke hvor kreativ Alms er, men er han halvparten så oppfinnsom som meg tar det ham 5 minutter å endre designet så det tilfredsstiller denne tolkningen. Uten at det reduserer funksjon eller ytelse.

[mS]

[...]

+1

Det er blitt messet mye om "lovens intensjon" her. Er det da virkelig noen som tror lovens inensjon er å skape ett viktig skille på om gjengene er ytterst på tuppen av pipa eller inne ved låskassen ett sted? Se det heller i sammenheng med reglene om innskyvbar/innfellbar kolbe: -> kan den brettes sammen måles den sammenbrettet. En logisk forlengelse av det blir da at om pipa også kan brettes sammen/skrues i deler etc. så måles den sammenbrettet/i deler etc.

[vingemutteren]

Heisan Tron, beklager feilen i min definisjon av heldemper. Det er nå såpass lenge siden jeg så på tegningene, at jeg hadde byttet om passning og gjenge plassering. Korrigert definisjon under her.

 

Jeg definerer heldempet, som ett våpensystem, der lyddemper er festet (gjenget eller annen demonterbar anordning) mot løp/fremre del av låsekasse. Der demperens funksjon er avhengig av montasje mot bakre del av løp/kammer for tetting mot kruttgasser, og løpet er portet inn i bakre del av demperenheten.

 

Om demperenheten så er demonterbar ett annet sted i tillegg, spiller for meg en liten rolle, da dagens foreskrift, klart tilsier at hele dempersystemet skal være montert under måling av løpslengde.

 

Jeg ser det blir stilt spørsmål om portingens betydning, og der vil jeg klart presisere at disse portingene er helt esensielle for designet. Det er kombinasjonen av disse portingene og tetting i bakkant mot løp/kammer, som gjør at man ikke kan definere en Alms heldemper som teleskopdemper. Da disse portene er der for å sikkre underlyds hastighet på kulene, må man ha en mulighet for å "lufte ut" overskuddsgassen i ett eget kammer i demperen. Dette gjør at våpenet ikke kan funksjonere som tiltenkt, uten at disse delene er montert.

 

Eksempel:

 

Definisjon på Teleskopdemper:

Konstruksjon består av inner og ytterrør, der inner rør som tres nedover pipe er tett mot pipe. Våpenets funksjon og tiltenkte bruksmåte, blir ikke endret av av og på montering. Feste punkt mot våpen har ingen endring av våpenets funksjon festet (gjengene/støtte passninger) kan være hvor de vill.

 

Definisjon på Heldemper:

Konstruksjon består av ett rør, som tetter mot kasse / bakre del av løp, for å holde på kruttgasser fra løps porting. Røret er støttet opp mot løp (normalt i løpets fremkant). Feste metode (gjenge plassering) har ellers ingen betydning.

Tiltenkt bruksmåte blir endret ved å demontere hele demperrsystemet, da kruttgasser vill blåse ut av løpet gjennom portene og kunne skade brukeren.

Dempersystemet er ikke konstruert for at våpenet skal brukes uten at dette er montert i komplett stand på våpenet.

Som man ser, er det en klar vesens forskjell i funksjon på ett heldempet våpen, og ett med en teleskopdemper. Selv om disse i utgangspunktet kan se like ut.

 

Ellers synes jeg Tron og Høggeren gjør en god jobb her, ved å sette seg inn i motpartens argumentasjonsrekke.

Da dette gjør at vi skjerper oss, og er med på å luke ut feilene i vår egen argumentasjons rekke.

 

P.s Tron den gamle foreskriften var så rund at kun en rettsak helt til topps kunne ha avgjort minimums løpslengde. Derfor var det at forhørsrettens kjennelse i 1987 var så viktig for Alm, i første runde der spørsmålet om vesentlig endring kom opp, tapte politiet tvert. Ikke at dette ikke kunne ha snudd i en senere rettsak, men i den saken. Og med politiets daværende argumentasjon, så hold det altså ikke mål sett opp i mot foreskriften (retten tar som kjent ikke stilling til politi direktoratets rundskriv, kun lov og foreskrift).

I dag har vi en foreskrift som spesifiserer løpslengde, og våpenets totallengde. Dette så selvsagt de som hadde foreskriften hos seg ute til høring, og derfor la de til utsagnet om måling av løpslengde på heldempende våpen (det må ha vært klart for de innvolverte at dette ville bli ett problem på disse våpnene, og derfor la man inn plass for heldempedevåpen i foreskriften.

Om dette var gjort godt nok, får vi vel se nå.)

[Fulmen]

@Vingemutteren:

 

Jeg synes du legger for mye vekt på "tiltenkt funksjon", i praksis spiller det liten rolle hva konstruktør mente når han laget våpenet. Om jeg lager en rifle med 20cm løp og en 20cm påskrudd forlenger med forsikte hjelper det lite at jeg aldri hadde tenkt å bruke den uten denne forlengeren så lenge den lett kan fjernes og våpenet fungerer like godt uten. At løpet er portet kan derimot være et gyldig moment såfremt våpenet ikke er praktisk brukbart eller farlig i bruk uten en skjerming av disse.

[Tron]

Dette så selvsagt de som hadde foreskriften hos seg ute til høring, og derfor la de til utsagnet om måling av løpslengde på heldempende våpen

 

Det med heldemper lå inne i arbeidsgruppens opprinnelige forslag og står fremdeles uendret i dagens forskrift, det ble ikke "lagt til" av høringsinstansene, det ble overhodet ikke kommentert av høringsinstansene.

 

Forøvrig se Fulmen og mS over her, det er en grei oppsummering av det jeg argumenterer for. Slik loven er skrevet, og uten ytterligere tolkningsstøtte i forarbeidene, er nok PODs tolkning den riktige.

 

Tron

[AndersG]

Hva skjedde da med "på heldempde rifler måles løpslengde med demperen påmontert"? (fritt etter hukommelsen)

 

Da kan jeg nemlig ikke forstå at ikke annet ann at på ALMs heldempede må man måle løpslengden med demperen PÅ.

 

Eller er jeg knapp i tankegangen nå?

[Fulmen]

Ja

 

Ser man på den ene passasjen isolert har du helt rett, men ser man forskriften under ett er det mer logisk å tolke det som jeg har gjort over. Altså at de der refererer til den delen av demperen som omslutter pipa forutsatt at den ikke er demonterbar. En evt frontmontert, avtagbar komponent skal ikke tas med i målingen.

 

Jeg ser ikke problemet med en slik tolkning, for Alms (og alle andre som ønsker å produsere heldempede våpen) vil det være helt uproblematisk å oppfylle denne tolkningen uten å måtte ofre hverken form, funksjon eller ytelse. Det eneste problemet med denne delen av saken er at POD prøver å straffe våpenprodusenter og våpeneiere i ettertid for sin egen unnfallenhet. Det er helt hårreisende og kan ikke aksepteres.

[Rufus]

Sikkert mange som leser denne tråden som ikke har vært borti Alms heldempere. Er det noen som kan legge ut bilder med hele demperen montert og så uten frontdelen? Tror mange vil se hvorfor det er diskusjon om konstruksjonen til Alm da.

[AndersG]

Jo men pokker da... Må man lese forskriften også baklengs for å få alt rett da? Heldempede rifler er ikke definert, de er KUN nevnt i denne lille strofa. Som jeg har lært å forstå det Norske språk (jada jeg vet), så betyr dette at heldempede rifler kan ha en del som kan taes av, men at også denne skal regnes med i løngde på løp. Det er et punktum der, teksten er delt. En måte å måle på løp som bare har en komponent montert foran på løpet, og en annen måte å måle på for løp på heldempede rifler. ALMs salongrifle er heldempet!

 

Hadde "heldempet" noe sted i teksten vært definert hadde saken vært helt annerledes, men det er det ikke.

[Foxhound]

Må bare si meg enig med AndersG , det er iallefall slik jeg og min kompis har tolket det , og vi er begge i besittelse av en heldempet rifle fra Alm. Har aldri vært i mine tanker å bruke den uten frontdelen montert , da er det jo ingen heldempet rifle lenger og går da , slik jeg ser det , under andre bestemmelser.

 

De eneste gangene jeg tar av frontdelen er under puss / rengjøring , hvordan skal dette kunne gjøres uten å ta av frontdelen ?

 

Hvis vi ser for oss at denne riflekonstruksjonen er ulovlig , hva ville et tenkt senario bli for de 6000 av oss som er i besittelse av en slik være ?

[vingemutteren]

Tja, poenget er vel heller det at man ikke kan/skal tolke dette.

Pod tolker, andre tolker, jeg tolker. Men foreskriften sier klart at heldempede våpen ikke er som andre våpen. Dette er der ikke tolkningsrom for, derimot er der ett tolkningsrom for hva ett heldempet våpen er, siden dette ikke er definert i foreskriften.

 

Og der er det at Alms konstruksjon med sitt tilnærmede monopol gjennom mange mange år, kommer inn som det naturlige som definisjon av begrepet heldempet.

 

Med tiltenkt bruksområde, har dere helt rett i at dette i seg selv ikke er noen gyldig formulering.

Saken er derimot slik, at ett heldempet våpen fra Alm, ikke utenvidere kan brukes uten heldemperens bakerste rør er montert.

Dette av den enkle grunn at kruttgassene vil kunne svi fingrene til skytteren om han ikke har på seg hansker. Våpenet er uegnet, og til dels farlig å utenvidere avfyre uten den bakerste delen av heldemperen. Dette må være en vektig begrunnelse i defineringen av ett heldempet våpen.

En annen sak er dette med at en heldemper ikke skal være demonterbar, dette er helt sprøtt å overhode vurdere. Da man ikke kan vedlikeholde våpenets funksjon, uten å demontere demperen.

 

Dog er der en viktig sak, og der er man nok enige alle mann. Den bakerste delen av en heldemper på ett heldempet våpen, bør være 40cm fra støtbunn før den deles. Og det burde ikke være en uoverkommlig endring å utføre for såpass oppegående karer som de på Alm er.

[Lærlingen]

Jeg tror folk bommer litt når de snakker om "løp" og "pipe"

Jeg syntes du treffer spikeren på hodet i det du skriver.

 

Hvis man sier at man har en avsagd hagle som er under minste lovelige lengde, kan man da hevde at den er lovelig bare fordi man trer et rør av rett lengde og større dimensjon på utsiden av løpet?

 

En annen side av saken er, hvordan denne saken kan få utilsiktede og uønskede konsekvenser for våpeneiere. Det er ikke noen voldsom streng kontroll av modifisering av våpen i dette landet, mye er basert på tillit, og man må være klar over at politi/våpenkontor ikke har hatt kontroll eller kunnskap om søkeren har kjøpt en Alm rifle eller en urørt utgave av samme våpen.

Søkeren har skrevet så og så merke og fabrikat, og dette er hva som har havnet i våpenregistret. At riflen er heldempet eller modifisert på noen måte, har da faktisk ikke politiet kjennskap til.

Når da så mange våpen har blitt modifisert uten politiets viten, så kan det lett føre til at reglene strammes inn.

 

Det er få land som har det så fritt mht, våpen, og særlig dempete våpen som Norge. Det virker ikke som så mange legger seg det på minnet i denne diskusjonen.

 

Når det gjelder videre beslag av den nevnte rifla, så er den sendt til Kripos for å teste at den limingen virkelig er permanent. Slik jeg har forstått det så ble det ikke fremlagt noen dokumentasjon på limingen, type, produkt, osv fra Alm, og da måtte politiet gjøre egne undersøkelser ved å sende våpenet til Kripos.

[Rufus]

Alm var vel ganske raskt ute å innså at problemet var den fremre lett demonterbare delen av løpet. Fremre del ble limt fast og så prøvd godkjent på nytt. Da var allerede ballen begynt å rulle så POD vil vel ha en rettslig avklaring på hva som er lovlig.

Jeg regner med at enden på visa blir at alle med Alm demper må permanent feste fremre del av demperen.

[Cogito]

Hvor demperrøret er fastskrudd er uvesentlig. Forskjellen på en vanlig lyddemmpet rifle og en heldempet rifle er at den heldempede riflen har pipen kortet ned og perforert for å senke prosjektilets utgangshastighet slik at den vil være under lydens hastighet med all ammunisjon som er beregnet brukt i riflen. Den korte og perforerte pipen er en del av lyddemperdesignet, og våpnet er ikke lagd for å brukes uten resten av demperen. Frontmodulen og røret rundt pipa regnes som en del av pipa, og pipa er en del av lyddemperen.

 

Personen som foreslo at heldempede rifler skulle måles i montert tilstand hadde nettopp Alms salongrifler i tankene da dette ble foreslått. Så godt som ingen andre våpen har noen gang blitt solgt eller markedsført som "heldempet" i Norge. Om demperen er demonterbar eller ikke har ingen betydning, så lenge våpnet er lagd for kun å benyttes med komplett demper, og unntaket i forskriften reflekterer dette. Dersom ikke "heldempet" skulle henspille på våpen av denne typen, så vil jeg gjerne se en annen definisjon på "heldempet" fra tiden før forskriften ble laget...

 

 

.02,

Cogito

[høggern]

Hvor demperrøret er fastskrudd er uvesentlig. Forskjellen på en vanlig lyddemmpet rifle og en heldempet rifle er at den heldempede riflen har pipen kortet ned og perforert for å senke prosjektilets utgangshastighet slik at den vil være under lydens hastighet med all ammunisjon som er beregnet brukt i riflen. Den korte og perforerte pipen er en del av lyddemperdesignet, og våpnet er ikke lagd for å brukes uten resten av demperen. Frontmodulen og røret rundt pipa regnes som en del av pipa, og pipa er en del av lyddemperen.

Men den kan brukes uten fremre del av demperen montert selv om den ikke er lagd for det?

 

Personen som foreslo at heldempede rifler skulle måles i montert tilstand hadde nettopp Alms salongrifler i tankene da dette ble foreslått.

Ja det sies at tanken teller, men så lenge dette ikke er spesifisert kan man ikke (ved å se i loven og forskriften) se at det er alms heldempede dette gjelder (Jeg klarer iallefall ikke se det etter å ha sett i lov og forskrift). Altså har personen som ahr formulert akkurat det latt vær (eller glemt) å definere hva en heldempet rifle er etter våpenloven.

 

 

Jada, alm har solgt salongrifler med navnet "heldempet" i 25 år, men hva er den korrekte definisjon på "heldempet rifle" (en som er holdbar i en rettsak)?

[Cogito]

Men den kan brukes uten fremre del av demperen montert selv om den ikke er lagd for det?

Noen revolvere (f.eks. Dan Wesson) har piper som kan plukkes av like kjapt som man demonterer en Alms-demper. Selv om de ikke er lagd for det kan de enkelt skytes med uten pipe! Bare fyll opp sylinderen og trykk av. Skal pipelengden dermed registreres som 0 mm? Alms demper er å regne som en del av pipa, og slike våpen skal derfor måles i montert tilstand.

 

Altså har personen som ahr formulert akkurat det latt vær (eller glemt) å definere hva en heldempet rifle er etter våpenloven.

Ingen annen definisjon på ordet "heldempet" har noengang eksistert. Hva annet kan han ha tenkt på? Selv om POD nå prøver å ro seg i land ved å omdefinere "heldempet" har ordet i et kvart århundre vært ensbetydende med nettopp denne demperkonstruksjonen. Begrepet er svært godt kjendt blandt alle som befatter seg med lyddempere, og det burde ikke være nødvendig å definere det nærmere i forskriften. Navnet "Alms" er ikke nevnt i forskriften fordi målemetoden er ment å skulle brukes på alle våpen der pipa er kortet ned og perforert som en del av demperkonstruksjonen. Ikke bare på våpen solgt av en bestemt børsemaker.

 

 

mvh,

Cogito

[Cardinal]

Ingen annen definisjon på ordet "heldempet" har noengang eksistert. Hva annet kan han ha tenkt på? Selv om POD nå prøver å ro seg i land ved å omdefinere "heldempet" har ordet i et kvart århundre vært ensbetydende med nettopp denne demperkonstruksjonen. Begrepet er svært godt kjendt blandt alle som befatter seg med lyddempere, og det burde ikke være nødvendig å definere det nærmere i forskriften. Navnet "Alms" er ikke nevnt i forskriften fordi målemetoden er ment å skulle brukes på alle våpen der pipa er kortet ned og perforert som en del av demperkonstruksjonen. Ikke bare på våpen solgt av en bestemt børsemaker.

 

 

mvh,

Cogito

 

 

I tillegg har man definisjonen som resten av verden bruker.

Men PoD (og andre brukere her) velger vist i god norsk tradisjon å glatt ignorere hva utlandet gjør og finner opp en egen særnorsk definisjon.....

[Doppelganger]

Det er interessant at du mener rundskrivet var det eneste som regulerte dette før siste forskrift kom, jeg har ikke lest gammelt regelverk med dette for øye, men har hatt en mistanke om at det er slik du sier.

Etter dette brevet å dømme så mener POD at det er rundskrivene deres som medførte at våpenet var ulovlig og måtte beslaglegges.

 

Det er uansett våpenlovens § 8, siste ledd som eventuelt brytes: "Den som vil foreta en vesentlig endring av et skytevåpens karakter eller beskaffenhet, eller som eier eller innehar skytevåpen som er vesentlig endret, må ha tillatelse fra politimesteren". Et aktuelt spørsmål er da om en rifle får vesentlig endret karakter eller beskaffenhet ved at løpet forkortes til under 40 cm. Det blir ikke til en pistol som etter forskriftens § 2. er enhåndsvåpen, det blir til en rifle med kortere enn vanlig løp. Siden det er snakk om 'salongrifler' er det verdt å merke seg at man har en tradisjon for en viss overbærenhet med den typen våpen. De er iallfall tilsynelatende untatt forbudet mot halvautomatiske våpen, men uten at dette står skrevet noe sted.

[høggern]

Et aktuelt spørsmål er da om en rifle får vesentlig endret karakter eller beskaffenhet ved at løpet forkortes til under 40 cm. Det blir ikke til en pistol som etter forskriftens § 2. er enhåndsvåpen, det blir til en rifle med kortere enn vanlig løp. S

Det blir (for å være helt nøyaktig) et våpen med kortere løp enn tillatt om det skal måles med demperen demontert.

[høggern]

Men den kan brukes uten fremre del av demperen montert selv om den ikke er lagd for det?

Noen revolvere (f.eks. Dan Wesson) har piper som kan plukkes av like kjapt som man demonterer en Alms-demper. Selv om de ikke er lagd for det kan de enkelt skytes med uten pipe! Bare fyll opp sylinderen og trykk av. Skal pipelengden dermed registreres som 0 mm? Alms demper er å regne som en del av pipa, og slike våpen skal derfor måles i montert tilstand.

sammenligningen her blir litt på siden all den tid det ikke (slik jeg har lest iallefall) er noe krav om minste løpslengde på håndvåpen.

Det er for rifler og hagler den regelen gjelder.

[vingemutteren]

Et aktuelt spørsmål er da om en rifle får vesentlig endret karakter eller beskaffenhet ved at løpet forkortes til under 40 cm. Det blir ikke til en pistol som etter forskriftens § 2. er enhåndsvåpen, det blir til en rifle med kortere enn vanlig løp. S

Det blir (for å være helt nøyaktig) et våpen med kortere løp enn tillatt om det skal måles med demperen demontert.

Ehem, er vi enige i at før 1/7.2009. Så var der ingen rettslig avklart minste lengde på ett tohåndsvåpen?

 

Er vi også enige i at det eneste som i praksis regulerte dette, var en formening/oppfattning/synsing i form av ett rundskriv fra PODs side?

 

Er vi også enige i at en rifle med avsaget løp forran forskjeftet, fortsatt har sin opprinnlige funksjon i behold?

 

I såfall, måtte det en rettsak til for å kunne bestemme om ett løp kuttet kortere enn datidens normale 48cm er å regne som en vesentlig endring avvåpenets funksjon. Om man i tillegg legger til løps portingen, demperens form (lengde) og funksjon. Var det på ingen måte gitt at POD ville ha vunnet en slik sak. Spesielt siden det i forhørsretten allerede var konkludert med at dette ikke holdt til beslag.

 

Ok, pre 1/7.2009 hadde politiet egentlig ingen sikker sak. Da POD ikke hadde myndighet til å skrive lovgivende rundskriv som de gjorde.

 

Post 1/7.2009 har vi en annen situasjon, løpslengde er nå definert i foreskrift. Men samtidig er Heldempede våpen untatt fra normal målemetode.

Hva slags signal er nå så det til POD og våpeneiere?

[ErikD]

 

Det er få land som har det så fritt mht, våpen, og særlig dempete våpen som Norge. Det virker ikke som så mange legger seg det på minnet i denne diskusjonen.

 

Jeg syns jeg ser dette utsagnet relativt ofte her inne, men utifra den utviklingen som POD har presset på de siste årene, så er jeg ikke så sikker på at det er korrekt. Vi må tross alt sammenligne oss med land som er sammenlignbare, ikke minst kulturelt, deriblant den jakt og sportsskyte kulturen som har vært så sterkt hos "folk flest" som det har vært her i landet, og for eksempel mht befolkningstetthet. Slik som kanskje resten av norden? Sverige har vel blitt litt mere restrektiv i det siste, men Finland og Danmark vet jeg ikke noe særlig om når det gjelder våpenlover etc. Sveits er vel på endel måter litt likt, og der er det på ingen måte strengere en her såvidt jeg har forstått? I Frankrike er det i praksis tilnærmet ingen begrensninger på hvor mange jakt våpen du har, selv om det er noen begrensninger på håndvåpen.

 

Det er ihvertfall urealistisk etter min mening å sammenligne Norge med Belgia, England, eller Marokko for den saks skyld, hvor kultur, befolkningstetthet, nivå på kriminalitet og jakt/skytetradisjoner har vært helt eller ganske annerledes. Det blir litt som å sammenligne epler og pærer.

 

Jeg lurer på om vi som lovgyldige skyttere og jegere blir passivisert av de som skal alltids minne oss om at vi har det så tilsynelatende fritt. Litt sånn at hvis denne mantraen blir gjentatt nok ganger, så blir det til en "sannhet"...

[SpecOps]

Dette er helt utrolig lesing! At Politiet gidder!! Og dette tullet finansierer VI med våres skattepenger.

Jeg trodde dette temaet døde etter forrige rettsak, men vi skal visst herjest med til siste slutt. Helt utrolig!

[Jonah-Hex]

Siste nytt fra Alms (kan ikke se at dette er skrevet på kammeret):

 

http://www.alms.no/index.cfm?id=287741

Rogaland politidistrikt sender et brev som Alm Våpen & Villmark AS mottar 19. april, hvor de ber om navneliste over dem som har kjøpt heldempet rifle.

 

Når de "får" den fra Alms (Alms har foreløbig protustert):

 

Skal alle som har heldempet rifle bli kontrolert av politiet?

Skal alle våpenene beslaglegges eller tvinges til å bygge om?

 

Da får vi vel overskrifter som: "Politiet har beslag lagt 6000 farlige våpen" "Norge tryggere" osv...

[Chiefen.v-2]

Dette er jo en fantastisk sak for visse krefter i samfunnet; "se hvor dårlig kontroll vi har på den sivile våpenhandelen i Norge. Det flyter av ulovllige våpen omsatt via forhandlere. Her må vi ta grep!"

Mye det samme som Storbergets uttalelser til TV2 etter drapet på en politibetjent i forrige uke.

 

Men hvorfor det er så om å gjøre å skape et inntrykk av sivile lovlige våpen som et problem?

[høggern]

Dette er jo en fantastisk sak for visse krefter i samfunnet; "se hvor dårlig kontroll vi har på den sivile våpenhandelen i Norge. Det flyter av ulovllige våpen omsatt via forhandlere. Her må vi ta grep!"

Mye det samme som Storbergets uttalelser til TV2 etter drapet på en politibetjent i forrige uke.

 

Men hvorfor det er så om å gjøre å skape et inntrykk av sivile lovlige våpen som et problem?

merkelig at de ikke sa no lignende når en politimann skjøt Xn sin i fjor.

[Fagerstad]

Skal alle som har heldempet rifle bli kontrolert av politiet?

Skal alle våpenene beslaglegges eller tvinges til å bygge om?

Viss dei skal ha namn på 6000 personar for å gå krevje noko slikt så vil dei iallfall ha skapt arbeid for 1-2 personar hos POD berre med det. Ein ting er å få namna, deretter må ein nøste opp i alle dei våpna som er selt vidare. Eg er ein av dei 6000 som har selt våpenet og eg er ikkje så sikker på at politiet har så veldig god kontroll på saker og ting. Seinast i går fekk eg telefon frå politiet der dei skulle gå til aksjon mot ein kar, men dei sleit med at det var personar med same namn derav ein var registrert med våpen. Men kven som var kven visste dei ikkje og lurte på om eg kunne hjelpe... Det skal bli "spennande" å sjå korleis Alm-saken utviklar seg. Eg trur det blir ein pinleg sak...

[ErikD]

Det skal bli "spennande" å sjå korleis Alm-saken utviklar seg. Eg trur det blir ein pinleg sak...

Vi får bare håpe at "pinligheten" resulterer it at et par kjente skikkelser i POD må ta sine hatter og gå. Det ville være direkte tragisk hvis deres maktmisbruk får fortsette...

[høggern]

[ Seinast i går fekk eg telefon frå politiet der dei skulle gå til aksjon mot ein kar, men dei sleit med at det var personar med same namn derav ein var registrert med våpen. Men kven som var kven visste dei ikkje og lurte på om eg kunne hjelpe...

 

Hvorfor ringte de deg egentlig ?

Er du våpenforhandler? Eller ringer de privatpersoner å forteller slikt??

[Jonah-Hex]

Viss dei skal ha namn på 6000 personar for å gå krevje noko slikt så vil dei iallfall ha skapt arbeid for 1-2 personar hos POD berre med det. Ein ting er å få namna, deretter må ein nøste opp i alle dei våpna som er selt vidare. -

Det skal bli "spennande" å sjå korleis Alm-saken utviklar seg. Eg trur det blir ein pinleg sak...

 

Ja, da kan de vel ansette en til i POD til å jobbe med våpen saker. Når han er ferdig med de 6000, straffe forfulgte "kriminelle" så trenger han jo noe annet å gjøre, flere rundskriv?

Lurer på om de bare indrar de heldempede våpenet eller alle våpnene til de 6000 og om de vil bli straffe forfulgt?

 

Pinelig, tja.. men for hvem?

Siden politiet også trekker Alms bevilgning i tvil, så kan man jo lurer på om de planlegger å fjerne dem i samme slengen.

Edited April 28, 2010 by Guest

[Bamrud]

[ Seinast i går fekk eg telefon frå politiet der dei skulle gå til aksjon mot ein kar, men dei sleit med at det var personar med same namn derav ein var registrert med våpen. Men kven som var kven visste dei ikkje og lurte på om eg kunne hjelpe...

 

Hvorfor ringte de deg egentlig ?

Er du våpenforhandler? Eller ringer de privatpersoner å forteller slikt??

Det er fordi han er distriktets snåsamann.

[høggern]

[ Seinast i går fekk eg telefon frå politiet der dei skulle gå til aksjon mot ein kar, men dei sleit med at det var personar med same namn derav ein var registrert med våpen. Men kven som var kven visste dei ikkje og lurte på om eg kunne hjelpe...

 

Hvorfor ringte de deg egentlig ?

Er du våpenforhandler? Eller ringer de privatpersoner å forteller slikt??

Det er fordi han er distriktets snåsamann.

Det forklarer ALT

[AndersG]

Klippet fra himsia til Alm:

Aktuelle spørsmålstillinger i "heldempersaken"

 

Hva er årsaken til at politiet i Søndre Buskerud politidistrikt og/eller politidirektoratet har satt i gang denne jakta på heldempede salongrifler?

 

Hva er årsaken til at Linda Mathiesen ble kontrollert?

På det aktuelle tidspunktet (mai 2009) var det ikke krav til våpenskap før man oppnådde et antall av 5 våpen. Linda hadde kun 1 våpen. Hvorfor valgte da politiet i Søndre Buskerud å kontrollere hennes oppbevaring av våpen.

 

Politiet har bare hjemmel til å kontrollere oppbevaring av skytevåpen. Hvordan kan det da ha seg at de uten lovhjemmel fant på å ta av lyddemperen for å kontrollere pipelengden under heldemperen?

 

Under kontrollen hos Linda var det kun to sivilt ansatte i SBPD til stede. Hvordan kunne de da finne på å foreta et beslag?

 

Har politidirektoratet lovhjemmel for å instruere det enkelte politidistriktet hva det skal foreta seg i enkeltsaker?

Det virker som om at det er politidirektoratet som fjernstyrer politikammerne. Politidirektoratet er ankeinstansen. I så fall, vil ikke da hele ordningen med ankerett i realiteten være borte?

 

Har noen et fornuftig svar på noen av disse spørsmålene, mottas disse med takk.

 

Man kan jo saktens undre seg...

[Celcius]

Er vel ingen som er kriminelle fordi de kjøpte disse heldempede salongrifler fra ALM våpen.

 

Alt hviler på ALM våpen og hva de vil foreta seg videre.

 

Hvis jeg hadde kjøpt en slik heldempet salongrifle, og den viste seg å være ulovlig, så ville jeg krevd hele kjøpesummen tilbake av selger.

 

Hvis Alm har ett rettsdokument fra tidligere som viser at disse heldempede salongrifler er lovlige, så har de ett rettsdokument på nettopp dèt.

 

I såfall har ALM 2 muligheter.

 

Den ene er å gå til søksmål mot staten grunnet feil dom ved domstol for å få dekket ALLE sine utgifter i forbindelse med disse heldempede salongrifler inkludert refusjon av salgssum/kjøpesum, ombygninger, lønninger, innkjøp av produksjonsutstyr, osv.

 

Den andre mulighet er hvis dette rettsdokument er riktig - å gå til søksmål mot POD ( Også staten til syvende og sist ), for å få dekket ALLE sine utgifter angående dette utspill fra POD.

 

Hvis ALM våpen virkelig har ett rettsdokument fra tidligere som viser at disse heldempede salongrifler var lovlige - så vil staten måtte dekke alle utgifter i denne sak, uansett hvordan dette ender.

 

Var rettdokumentet ugyldig, grunnet feil ved domstol, ser jeg ikke annet enn at staten er erstatningspliktig.

 

Har POD rotet dette til, ser jeg heller ikke annet enn at staten er erstatningspliktig.

 

Dette gjelder alle utgifter som vedkommer denne sak.

 

Derfor bør ALM snarest kontakte advokat, hvis de ikke allerede har gjort dette, slik at kjøpere av disse heldempede salongrifler ikke blir hold økonomisk skadelidende grunnet denne sak.

 

Dette er ALMS våpen sitt ansvar som selger av disse heldempede salongrifler.

[killermax]

Her ligger alle fakta : http://www.alms.no/index.cfm?id=287741

her er det en utskrift fra dommen i 86 eller 87

[pilAR]

Derfor bør ALM snarest kontakte advokat, hvis de ikke allerede har gjort dette, slik at kjøpere av disse heldempede salongrifler ikke blir hold økonomisk skadelidende grunnet denne sak.

 

Dette er ALMS våpen sitt ansvar som selger av disse heldempede salongrifler.

 

Kan ikke si meg helt enig, i og med at Alm har basert dette på en tidligere domsavsigelse hvor hans rifler ble sett på som innenfor lovens tekst.

Det vesentlige punktet her er jo hva som er "heldempet", noe Alm burde være den fremste til å svare på, i og med at det var han som ført brukte begrepet "heldempet". Og det er jo dette som hele saken henger på.

POD selv sier jo at heldempede våpen skal måles med demper PÅMONTERT våpnet.

[mS]

[...]Kan ikke si meg helt enig, i og med at Alm har basert dette på en tidligere domsavsigelse hvor hans rifler ble sett på som innenfor lovens tekst.[...]

Sier Dalane Forhørsrett noe som helst om riflene er lovlige? Så langt jeg klarer å lese ut av den dommen er det eneste de tar stilling til om politiet trenger de tre riflene som bevis, noe Dalane Forhørsrett mener politiet ikke gjør. Dermed forsvinner grunnlaget for beslaget og riflene leveres tilbake. Men lovligheten av riflene sier de ingenting om (som jeg kan finne)

Etter de opplysninger som fremkom i retten må våpenene evt. være bevis i sak [...?...] mot Alm for overtredelse av Våpenlovens § 8, 3. ledd, altså for at han ikke hadde innhentet tillatelse fra politimesteren før han ombygget geværene, og dett medførte en vesentlig endring av våpenets karakter eller beskaffenhet. Retten finner det unødvendig å gå nærmere inn på om så er tilfelle, da politiet allerede har i sin besittelse to rifler som Alm har bygget om. Disse viser i henhold til fremlagt kildemateriale hvilke endringer som er blitt foretatt, og må kunne fremlegges som bevis hvis det skulle være behov for det.

[Hassel]

 

Det er få land som har det så fritt mht, våpen, og særlig dempete våpen som Norge. Det virker ikke som så mange legger seg det på minnet i denne diskusjonen.

 

Jeg syns jeg ser dette utsagnet relativt ofte her inne, men utifra den utviklingen som POD har presset på de siste årene, så er jeg ikke så sikker på at det er korrekt. Vi må tross alt sammenligne oss med land som er sammenlignbare... Slik som kanskje resten av norden? Sverige har vel blitt litt mere restrektiv i det siste, men Finland og Danmark vet jeg ikke noe særlig om når det gjelder våpenlover etc.

Jeg lurer på om vi som lovgyldige skyttere og jegere blir passivisert av de som skal alltids minne oss om at vi har det så tilsynelatende fritt. Litt sånn at hvis denne mantraen blir gjentatt nok ganger, så blir det til en "sannhet"...

 

Finnland har fått innskrenkinger (I følge finske skyttere ) I de siste årene men er relativt fritt fortsatt. Men det vurderes å endre på aldersgrensen for håndvåpen

 

Sverige har meg bekjent en Våpengarderobe på 8 våpen (med muligheter for å gå utover dette) Gjelder samlet antall våpen. (men en del tidliger halvautomater har blitt lovlige og praktisk har vel blitt approbert?)

 

Danmark: Forbud mot håndvåpen med kaliber større en 9mm/357 (Untak svartkrutt) Forbud Mot IPSC foreslått. Ikke lov å skyte på stålmål.

 

 

Jeg lurer på hvorfor du ikke tror på at vi har det veldig bra i Norge våpenlovmessig?

[Wadcutter]

Jeg lurer på hvorfor du ikke tror på at vi har det veldig bra i Norge våpenlovmessig?

 

Er frihet relativt?

[Hassel]

Forsåvidt... ja

 

Og min påstand er at vi har det relativt fritt i forhold til resten av verden mtp blandt annet våpenlovgivningen.