jeger64

Og med dette sier du at all jakt i fremtiden med løshund er det slutt på Med din tankegang er dette en realitet når vi har fått sommeren/høsten på oss og rovdyrsonen er opphevet. Her hvor jeg bor (Aurskog/Høland) er det fullt (tre revir med minst en yngling i år), slik at nye ulver som kommer fortsetter gjennom området vårt videre vestover. For et par år siden hadde vi streifdyr innom fra tid til annen, nå passerer det streifdyr ukentlig. Så vel bekomme......

Her er svaret jeg fikk, da jeg spurte:

Her har du en løsning

Har fått testet en dress siden i høst og den svarer meget godt til mine forventninger. Som det skrives her er dressen laget av et nesten lydløst stoff som har holdt kravet som jeg ønsker når det gjelder vind/vanntett samtidig som det puster godt. Slik jeg har forstått dette kan det leveres dresser/enkeltplagg i alle variasjoner og priser. Den jeg fikk var en "prototype" og det jeg savnet på denne, som visstnok skal være/bli rettet opp på, er plassering av lommer, snøringen, hette og en forhøyning av ryggstykket på buksen. Så langt har den blitt brukt og med brukt mener jeg testet for å strekke grensene godt utover det en jaktdress bør tåle av slitasje og hva den er ment til, og den holder. Den har bla blitt benyttet i sammenheng med ved kløyving.

I store åpne terreng hvor det stort sett lar seg gjøre å sette seg (støtte). Ville jeg ha testet 10x. Har selv både 8x og 10x. Selv om 10x er noe tyngre er dette det klare valget når det blir store områder og avstand.

Håper vi snart får inn nye parter som kan "rydde" opp i denne forvaltningen Og beløpet bli..... Skal det her betales for at hvert våpenkontor/PK trenger en stilling for å følge opp våpenforvaltningen Jeg mener at vi betaler mer enn nok i dag og er det slik at en ikke klarer å gjøre denne jobben for 860,- ved førstegangsregistrering og 430,- ved utvidelse av eksisterende "garderobe". Ja da bør de effektivisere eller sette dette ut til "private aktører". Om det her skulle bli innført et gebyr, bør det settes et tak på hvor mye det skal koste pr år. Først vil jeg si at denne uttalelsen viser bare hvordan det står til med kunnskapen blant enkelte... Har de sett en stangskytter i aksjon. En treningsform vi alle kan delta på.... Så da bør vel alle rifler m/løst magasin og som ikke har hengslet under beslag forbys, da det finnes magasiner med stor kapasitet for boltrifler

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=141927974&displaypage=TRUE

Tror dette vil være vanskelig, da kommunikasjonen mellom halsbåndet og den håndholdte delen går via vhf "signaler".

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=85292

Når skal man ringe http://www.jaktojagare.se/aktuellt/mamma-bjornen-ater-upp-mig

Dette blir det ingen "løsning" på, før rovdyrsonen blir opphevet og flere får føle hva det vil si å bo i ei "ynglekasse" hvor ulven nærmest er totalfredet.

Bare å bøye seg i støvet.. Grattis til der begge to

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1638643.ece

La nå "Tispa" Line få bevise sin styrke før vi "dømmer". Kjenner Line som ei som har evnen til å opprettholde stor takhøyde, nesten uansett hvor frustrert hun blir Lykke til som "barnehage tante"

Har følt litt på det samme under denne diskusjonen ja... Har lurt på det samme @Jaktgal95- Om denne tråden "plager" deg, kan du bare unnlate å lese den, verre er det ikke

Nå mener ikke NOJS dette, da NOJS ikke mener noenting om dette. Det som derimot ble klart i siste årsmøte, er at mange (meg selv innkludert) er redd for at det å støtte denne saken (uten klare rettningslinjer for hvordan NOJS skal støtte den). Ikke er særlig heldig med tanke på mulig bruk av resurser. Og at man behøver forslag med klare føringer for hva man skal støtte, og hvordan man skal støtte. Før man kan komme frem til en løsning. Jeg har forøvrig god tro på at man kan komme til en pragmatisk løsning på denne problemstillingen allerede ved neste årsmøte i NOJS, så sant som gode forslag lanseres (det fantes desverre ikke gode forslag rundt problemstillingen i siste årsmøte). At en fra styret uttalte at dette ville ta for mye resurser, ble skrevet i et innlegg (skal finne det). Bamrud skrev: Dette virker på meg som om du eller jeg ikke vet hva vi stemte over Slik jeg tolket hva avstemmingen omhandlet: Den var ikke om vi skulle støtte nødvergeretten med retningslinjer, føringer osv, men at njos skulle ta et standpunkt i forhold til det å ta et standpunkt ang nødvergeretten (for eller mot å ta et standpunkt). Så ville det ha vært opp til medlemmene ved et evt ja å avgjøre om man skulle si for eller mot og hvilke premisser man skulle legge til grunne for, ved en evt. støtte for. Da kunne man ha brukt tiden frem til neste årsmøte, eller tiden det hadde tatt å diskutere seg frem til en løsning.

Fulstendig enig her hoffvoff Og dere tror ikke at vi blir nødt til å ha ulven her for fremtiden Da tror jeg dere må stikke fingeren i jorden. Den er nok kommet for å bli, det man kan håpe og tro er at rovdyrsonene blir opphevet, at ulv også blir flytte ut i andre/alle deler av landet og at man på den måten kan få folk til å innse at for mange er ikke bra... Så får bøndene og vi andre passe på dyrene våre, som best vi kan.... Tror dessverre at dette er eneste løsningen for at de som nekter å ta inn over seg at dette er og vil bli et økende problem. Da vil vi få situasjoner som vi nettopp har hatt hos svenskene, med ulv i gatene/byene, hunder og katter som blir tatt i hager/på gårdsplasser, på lufteturer osv. Jeg tror at det er ikke før de bynære strøkene og de som til nå ikke har måttet ta et standpunkt, ut i fra "virkeligheten" og ikke ut i fra "synsing/følelser", at vi vil få en "realistisk" rovdyrpolitikk.

Og for de som slipper hunden i god tro, i nærheten av vei/jernbane

Kan tildels være enig, men disse faktorene kan du til en viss grad ha kontroll over om du har en hund som ikke drar langt ut/kommer på innkalling, men jakter du i "ulveland" vet du aldri helt sikkert hvor ulvene er og dermed ikke har muligheten til å ta grep mot.Selv har jeg "pensjonert" hunden til jakt/løs på tur her i "ulveland". Dette pga at vi har faste dyr + stadig streifere som vi har hatt noe episoder med i den siste tiden. Det at NJOS mener at selv om man støtter/er for en sak, betyr at man også trenger å fronte/jobbe aktivt for denne, finner jeg noe underlig.

http://spectare.ucl.slu.se/adm/komm/2011/Fem_i_Tolv_4/FiT_jkarlsson.html

Og hva har NJOS gjort allerede her, har de valgt side for deg i rovdyrpolitikken Hadde njos etter min mening utelatt: "balansert rovdyrpolitikk hvor hensynene til miljø, biologisk mangfold" og det bare hadde stått noe slikt som: NOJS skal arbeide for at jakt og jakthundbruk, dette skal utformes gjennom dialog og samarbeid. Da mener jeg at vi hadde vært åpne for alle, uansett synspunkter. Intetsigende?, mulig det, men man hadde favnet om flere og man kunne ha hatt muligheten til å føre en fremtidig dialog og ikke slik det nå har blitt at njos har valgt "side" for deg......

Nå var det ikke snakk om å utrydde ulven/rovdyrene. Det var snakk om å ta et standpunkt (støtte de jegerne som jakter med hund) i nødvergeparagrafen slik mange andre organisasjoner har gjort. Og ja, jeg tror vi som organisasjon hadde vært tjent med å vise at vi også er en organisasjon for jegere med hund. Slik resultatet ble, er dette ikke en organisasjon for meg som jakter/lever med hund i blant ulver. Da det ble vedtatt at NJOS ikke valgte å avstå fra å ta standpunktet om å "være for et biologisk mangfold" og samtidig valgte å ikke ta et standpunkt ang nødvergeparagrafen, mener jeg de også tok et standpunkt om at de er for ulv, uten at der skal finnes en mulighet for at de som lever med disse og har/jakter med hund, skal ha muligheten til å forsvare hunden. Mulig jeg tar feil her, men dette er det inntrykket jeg sitter igjen med.... Så når det gjelder sort/hvit synet på ting, mener jeg det er akkurat det NJOS har gjort her (for ulv og mot nødvergeparagrafen). Det virker som om man ikke evnet å se muligheten som var ved å kunne "bygge en bro" mellom partene. Men nå er valgene tatt og enhver får agere utifra det som er gjeldende status. Mitt valg blir trolig å ikke fornye medlemskapet (sikkert til glede for noen ) og som jeger med hund kan jeg dessverre heller ikke se at jeg kan anbefale NJOS, uten å ha gjort jegere med hund/eiere oppmerksomme på de standpunktene som er tatt Nå peker de aller fleste pilene mot at nødvergeparagrafen blir innført, ikke at dette vil ha så stor betydning. Jeg har "pensjonert" hunden som jakthund der det er et relativt stort innslag av ulv dvs ca 95% av jakten jeg bedriver, samt det å slippe hunden i skogen på tur, på disse stedene. Hun kan løpe ut ca 100m og jeg har hatt ulver på kortere hold enn det. Så ser det også ut som der er politisk vilje for at rovdyrsonene skal bli opphevet. Dette vil for meg både være positivt og negativt. Mest positivt, ved at: Flere vil få muligheten til å stifte bekjentskap med rovdyrene. Problem/konflikt- dyr kan flyttes til andre deler av landet. Dyr kan flyttes for å fordele "godene". Ved en ulvejakt vil det bli muligheter også for å ta ut ulv der konsentrasjonen er høyest, slik det er nå er det vi som lever i rovdyrsonene som er ynglekasse for resten av landet. Presset på sonene vil trolig lette noe.

Og hva gir ulven i avkastning, kontra det det landbruket gjør Da begynner vi å snakke kroner........

http://www.locomail.com/vargen/wolf.pdf

http://www.jaktojagare.se/peter-berattar-om-vargattacken