Våpen på jakttur

Jeg er litt nysgjerrig på hvordan man praktiserer dette med midlertidig oppbevaring av jaktvåpen under en kortvarig jakttur, der man alene overnatter i hytte eller for den del telt.

Er det noen formeninger om dette?

Vel, hvis det er fleire personer på hytta, så pleier eg å ta ut sluttstykket og la patronene og sluttstykket ligge for seg i sekken og rifla for seg...

Men er usikker på reglene rundt dette. Men av sikkerheits messige årsaker, så er det nok greitt å ha dei seperat for seg.

De gangene jeg har jaktet med telt sover jeg med børsa inne i teltet.

Så lenge du ikke skal forlate våpenet og har kontroll på det vil jeg tro det ikke finnes noe regelverk for nedlåsning.

Tar jeg feil blir jeg nok arrestert i løpet av kun kort tid.

Pleier selv å henge opp våpenet (regnet altid når jeg jakter), så tar jeg med sluttstykket og legger det under hodeputa. Ammunisjonen lar jeg ligge i sekken

Det kan virke noe uklart dette med hvordan man bør oppbevare våpen under jaktturer.

Forskriftene til loven sier jo at ved såkalt midlertidig oppbevaring i forbindelse med jakt eller konkurranse skal våpenet oppbevares "under forsvarlig tilsyn".

Jeg selv er havnet i den svært lite trivelige situasjon at jeg er blitt bøtelagt med kroner 3000 for å ha oppbevart jaktvåpen og ammunisjon under dyna i nabokøya på det soverommet jeg tilbrakte en natt på under en kort jakttur som varte et døgn.

I og med at jeg var alene på denne låste hytta regnet jeg det som mest hensiktsmessig å gjøre det slik, med tanke på å ha redskapen under "forsvarlig tilsyn".

Dette er ikke politiet enig i. Og med henvisning til våpenlovens § 27 a første ledd er jeg som sagt tildelt et forelegg jeg ikke har vedtatt.

Saken er derfor ventet å komme opp i tingretten av den grunn at jeg mener dette ikke kan være riktig anvendelse av loven.

Dersom retten finner påtalemyndighetens påstand riktig, og jeg dømmes for dette forhold, så vil vel kanskje dette nødvendigvis få konsekvenser for alle landets jegere og konkurranseskyttere som hvert eneste år farter landet rundt med våpen og ammunisjon i forskjellige situasjoner?

 

Jeg selv er havnet i den svært lite trivelige situasjon at jeg er blitt bøtelagt med kroner 3000 for å ha oppbevart jaktvåpen og ammunisjon under dyna i nabokøya på det soverommet jeg tilbrakte en natt på under en kort jakttur som varte et døgn.

I og med at jeg var alene på denne låste hytta regnet jeg det som mest hensiktsmessig å gjøre det slik, med tanke på å ha redskapen under "forsvarlig tilsyn".

Kan du fortelle litt nærmere hva som egentlig skjedde?

Du er alene i en låst hytte og politiet kommer og finner ut at du har våpen under dyna i senga ved siden av den du sover i…

Må vel være utelatt noe her?

Jeg selv er havnet i den svært lite trivelige situasjon at jeg er blitt bøtelagt med kroner 3000 for å ha oppbevart jaktvåpen og ammunisjon under dyna i nabokøya på det soverommet jeg tilbrakte en natt på under en kort jakttur som varte et døgn.

I og med at jeg var alene på denne låste hytta regnet jeg det som mest hensiktsmessig å gjøre det slik, med tanke på å ha redskapen under "forsvarlig tilsyn".

Syntes dette hørtes merkelig ut, hvordan fikk politiet snusen i det da?

Ble du anmeldt av noen da?

Våpen og ammo skal jo ikke ligge i lag, men likevel, dette rimer dårlig i mine ører..

Det er heilt normat at politiet blir kopla inn, når ein reiser på jakt tur i Mai/Juni... Så det er ikkje så mykje å lure på...

Nei, dette må du gjerne forklare litt Ravntind, det lukter svidde ugler i mosen her...

Men eg må vel sei at seperat våpen / ammo / sluttstykke er nok sikkert det mest optimale, men det er like forbanna under oppsyn, når det ligg i nabokøya og du er åleine i ei låst hytte... Og er eg åleine, så hadde eg nok sikkert gjort det samme som du. Er det fleire i hytta er det heilt ein annen sak. Ser ikkje for meg at eg plutselig skulle begynne å veive rundt med ladd våpen i hytta, uten særlige ytre påvirkninger...

Våpenlovens §27a

"Skytevåpen eller en vital våpendel, samt ammunisjon, skal oppbevares forsvarlig nedlåst. Kongen fastsetter nærmere regler for oppbevaring. Slike regler kan også gjelde for skytevåpen, våpendeler og ammunisjon som nevnt i § 5"

Forskriftens kapittel 22-2, 6 og 7 ledd

" 6. Ved midlertidig oppbevaring av våpen som medbringes i forbindelse med jakt eller konkurranse hvor det ikke er mulig å oppbevare våpenet/våpnene iht. til ovennevnte regler, må våpenet oppbevares under forsvarlig tilsyn. Våpenet/våpnene kan midlertidig forlates uten tilsyn hvis en vital del medtas og oppbevares under tilsyn.

7. I jaktsesongen kan jaktvåpen oppbevares i ubebodd hytte, hus e.l. dersom våpnene oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap eller i skap med høyere sikkerhetsnivå. "

Så med mindre det er noe som ikke forteles her, har Ravntind sitt på det tørre.

Vi overnatter i hus/hytte.

Ha sluttstykket separert fra rifla, og sett rifla en litt diskret plass.

Det forholder seg slik i denne konkrete saken, at siste helgen i mars -08 dro jeg til en fritidseiendom som er i familiens eie. Denne eiendommen ligger ikke i noe hyttefelt, men i et stort område som er regulert som landbruks-, natur og friluftsområde. Det lokale grunneierlaget pleier å selge jaktkort for småviltjakt i området, og jeg har tidligere flere ganger kjøpt jaktkort her. Medbrakt hadde jeg et jaktvåpen, og hensikten var primært å jakte på kråke.

Sent på ettermiddagen løsnet jeg tre skudd på vilt i fjæra tilhørende eiendommen.

En nabo som bor et stykke unna hører selvsagt dette, og i løpet av kvelden bestemmer denne seg åpenbart for å ringe politiet for å fortelle at han har hørt skudd fra eiendommen. Hvordan vedkommende har lagt dette frem vet jeg ikke, men resultatet blir uansett at midt på natten, mange timer etter nevnte skudd, blir jeg vekket av et bryskt oppfølge av væpnet politi som forlanger å få se eventuelle våpen. Selvsagt slipper jeg politiet inn og foreviser mitt medbrakte jaktvåpen, mens jeg gjøre rede for meg og mine gjøremål

Politiet tar beslag i mitt jaktvåpen, og til overmål reiser de hjem til min kone og tar beslag i mine øvrige jaktvåpen som jeg selvsagt oppbevarer på forsvarlig vis i godkjent våpenskap.

Påfølgende ukedag tar jeg kontakt med politijuristen som har saken. Han beretter at han skal se på saken og deretter ringe meg. To timer senere ringer han og forteller at han nå har utstedt et forelegg på det tidligere beskrevne grunnlag. På forespørsel fra meg om på hvilket grunnlag man har tatt beslag i mine våpen forteller vedkommende at dette vil det være opp til "forvaltningen" å svare på.

Jeg kontakter så advokat, som etter en gjennomgang av saksdokumentene råder meg til ikke å vedta forelegget.

Det som i høyeste grad både forundrer og fortviler meg i denne saken er at jeg etter gjentatte forsøk på å få en forklaring og et vedtak på hvorfor man fremdeles har mine jaktvåpen i forvaring, ikke lykkes i å få noen forklaring på dette.

Jeg har via min advokat bedt om å få dette beslaget brakt for tingretten, men har da fått til svar at dette ikke er mulig ettersom dette er en såkalt "forvaltningssak".

Blir jeg virkelig nødt til å skrive klage til politidirektoratet for i det minste å få se et vedtak og en forklaring mon tro?

Ravntind, det der var trist å høyre. Rekner vel kanskje med at det hører til historien at du og vedkommende som ringte politiet, kanskje ikkje var "bestevenner"? Eller visste han rett å slett ikkje at du var der?

Har ein kompis som har blitt plaga med lignende ting og han er ikkje noko god kamerat med vedkommende. Og han har prøvd å blitt sverta og politi anmeldt for tullete ting...

Vel eg hadde heller ikkje godtatt forelegget, hadde nok heller klaga politiet inn til ein eller annen instans, som kunne sett nærmere på saken. Maken til tull og maktmisbruk, skal du leite lenge etter.

Det forholder seg slik i denne konkrete saken, at siste helgen i mars -08 dro jeg til en fritidseiendom som er i familiens eie. Denne eiendommen ligger ikke i noe hyttefelt, men i et stort område som er regulert som landbruks-, natur og friluftsområde. Det lokale grunneierlaget pleier å selge jaktkort for småviltjakt i området, og jeg har tidligere flere ganger kjøpt jaktkort her. Medbrakt hadde jeg et jaktvåpen, og hensikten var primært å jakte på kråke.

Sent på ettermiddagen løsnet jeg tre skudd på vilt i fjæra tilhørende eiendommen.

En nabo som bor et stykke unna hører selvsagt dette, og i løpet av kvelden bestemmer denne seg åpenbart for å ringe politiet for å fortelle at han har hørt skudd fra eiendommen. Hvordan vedkommende har lagt dette frem vet jeg ikke, men resultatet blir uansett at midt på natten, mange timer etter nevnte skudd, blir jeg vekket av et bryskt oppfølge av væpnet politi som forlanger å få se eventuelle våpen. Selvsagt slipper jeg politiet inn og foreviser mitt medbrakte jaktvåpen, mens jeg gjøre rede for meg og mine gjøremål

Politiet tar beslag i mitt jaktvåpen, og til overmål reiser de hjem til min kone og tar beslag i mine øvrige jaktvåpen som jeg selvsagt oppbevarer på forsvarlig vis i godkjent våpenskap.

 

Påfølgende ukedag tar jeg kontakt med politijuristen som har saken. Han beretter at han skal se på saken og deretter ringe meg. To timer senere ringer han og forteller at han nå har utstedt et forelegg på det tidligere beskrevne grunnlag. På forespørsel fra meg om på hvilket grunnlag man har tatt beslag i mine våpen forteller vedkommende at dette vil være opp til "forvaltningen".

 

Jeg kontakter så advokat, som etter en gjennomgang av saksdokumentene råder meg til ikke å vedta forelegget.

 

Det som i høyeste grad både forundrer og fortviler meg i denne saken er at jeg etter gjentatte forsøk på å få en forklaring og et vedtak på hvorfor man fremdeles har mine jaktvåpen i forvaring, ikke lykkes i å få noen forklaring på dette.

Jeg har via min advokat bedt om å få dette beslaget brakt for tingretten, men har da fått til svar at dette ikke er mulig ettersom dette er en såkalt "forvaltningssak.

 

Blir jeg virkelig nødt til å skrive klage til politidirektoratet for i det minste å få se et vedtak og en forklaring mon tro?

Dette hørtes ikke særlig bra ut i det hele tatt......

Det er alltid noen skal som øddelegge for andre folk, synd at det er slik.

Hørte jeg ordet POLITISTAT bli nevnt i horisonten

Men hvor lenge har lovens lange arm beholdt dine våpen?

Vanligvis banner jeg ikke i åpne forum, men ka i svarte h..vete, dette er det jævligste jeg har hørt på år og dag.

Hva med å tipse jeger hund og våpen om saken, fy flate hær trenger du hjelp, og det kvikkt...

Håper vi får høre hvordan det går videre...

Vel. Da har saken vært oppe for tingretten.

Endelig dom er ikke falt enda. Det vil si: jeg vet ikke utfallet av rettssaken.

Saken omhandler om jeg har oppbevart min medbrakte jaktrifle i henhold til lov og forskrifter.

Aktor (og botutsteder) prosederte på at jeg burde ha skilt sluttstykke fra rifla og gjemt dette på et eller annet sted i den nevnte hytta.

Vedkommende gjorde det videre klart at han skilte mellom midlertidig oppbevaring av våpen i forbindelse med jakt på det viset at om man overnatter i telt kan gjerne jaktvåpenet være komplett med alle deler, men overnatter du i leid/lånt hytte må vital del gjemmes et eller annet sted i hytten.

For landets konkurranseskyttere innebærer dette at om du ligger i telt kan du føre forsvarlig tilsyn med et komplett våpen. Dersom du overnatter i hytte eller hotell må du gjemme en vital del et eller annet sted i hytten/rommet.

For min del redegjorde jeg etter beste evne for at jeg hele tiden hadde mitt medbrakte jaktvåpen under forsvarlig tilsyn, samt at jeg er helt på det rene med det faktum at dersom jeg på noe tidspunkt skulle forlate hytte og våpen i et eller annet kortvarig ærend, så er det min plikt å fjerne en vital del fra våpenet, og ta denne med meg.

Om retten vedtar at jeg er å finne skyldig i dette forhold vil saken bli anket av den enkle grunn at jeg førte forsvarlig tilsyn med jaktvåpenet hele tiden.

Det hører med til historien at politiet fremdeles har mine jaktvåpen i forvaring.

Når jeg videre har etterspurt grunnlaget for dette, samt gitt uttrykk for ønske og behov om å få mine jaktvåpen tilbake har dette blitt imøtegått med et varsel om tilbakekalling av våpenkort.

Politiets jurist (ikke samme som botutsteder) i denne såkalte ”forvaltningssak” har imidlertid gått med på å avvente endelig vedtak til etter rettssaken.

Imidlertid føler jeg meg rimelig sikker på at dersom retten dømmer meg for det nevnte forhold, så vil et vedtak om tilbakekalling av våpenkort foreligge på rekordtid!

Jeg er i grunn ganske så sjokkert og skremt over den behandling jeg har fått i denne saken, og mener at alt dette tjener som et varsko og en advarsel til samtlige som driver med jakt og konkurranseskyting.

Det er jo en helt absurd behandling du har fått . Kan ikke skjønne annet enn at du må få medhold i retten.

Høres helt vilt ut. Gi oss et hint om du trenger noen kroner i et kampfond for en evt anke!

Dette likner på rettsovergrep utført av politijurister.

Hvilken kommune skjedde dette i?

Det her er jo det reine vannvidd!!!!

Henge jo ikkje på greip. At våpenet er under mindre forsvarleg tilsyn innanfor dei fire veggane på ei låst hytte, enn kva det er i eit telt.

Håpar verkeleg du vinne denne kampen, Ravnetind. Onkel blå har laga ei skikkeleg suppe for deg.

Forslaget om å tipse Jeger, Hund og Våpen er kanskej ikkje so dum. Då får vi no litt fokus på saken. Og dei har vel litt juristar og sånt.

Lukke til!

Kanskje NJFF kunne bidratt med noe? Dette hørest ut som ei heksejakt Kan ikkje skjønne at dei bruker midler på ei sånn fillesak.

Dette er helt forferdelig Norge i ett nøtteskall, det ser ut til å bli bare værre og værre. Bruk av sundt vett er tydligvis avlegs.

Høres helt vilt ut. Gi oss et hint om du trenger noen kroner i et kampfond for en evt anke!

Dersom du får dom mot deg i denne sakenm, Ravntind, (hvis du har framstilt den rett), må du anke! Og her må alle jeger- og skytterorganisasjoner (også DFS!) gå inn med støtte. Det blir jo helt umulig å ha med seg våpen noen steder, hvis det ikke er godt nok at hytta er låst, og at du er i samme rom som våpenet!

Ellers kan jeg ikke dy meg for å lure på hvor reell den påståtte ressursmangelen i politiet er, når de kan gå til væpna aksjon på grunnlag av lovlig jakt, midt på natta! Og sjøl om vi har mange fornuftige politifolk her på forumet, har nok den etaten også fått sin andel av folk uten for mye mellom ørene!

nok et eksempel på enten:

1) total misbruk av politiets ressurser som de hevder er mangelfulle

2) at politien når de først rykker ut gjerne vil "ta noen" for noe å prøver seg på masse brudd på div regler for å få noen dømt

3) at politiet/påtalemyndigheten totalt mangler gangsyn

4) at ikke alt er lagt fram i denne saken

har tidligere nevnt negative ting om poitiet på dette forumet, da var det noen som mente jeg var ute etter å ta politiet....

Men i svarte svingende. Jeg trur knapt mine egne øyer over det jeg leser

Dette kaller jeg et direkte overgrep av rettsapparatet Ser jaggu hvor det blir av skattepenga mine ja Her hadde jeg anka helt til øverste hold. Jeg hadde om nødvendig tatt opp lån til å kjørt ræva av dem, for jeg tviler på at du taper saken til slutt. Myndighetene har et veldig tynt grunnlag å gå på her.

Du har min dypeste medfølelse, og håper du holder oss informert om åssen dette går.

1. hvis jeg hadde sovet under åpen himmel, så er våpenet oppi soveposen med meg. Sluttstykket er tatt ut, men fortsatt oppi posen.

2. hvis jeg hadde sovet i telt, så hadde jeg gjort det samme.

3. hvis jeg hadde sovet i hytte, så hadde jeg vel også adskilt våpenet, men det begrenser seg jo hva man får gjort, sjøl om det er i ei hytte. Jeg vil svært gjerne ha alt som har med våpen under min totale oversikt. Og da blir det vanskelig å legge dette rundt omkring.

Nei, her ville jeg kjempa med nebb og klør gitt. Lykke til

Trengs det underskrifter etterhvert og/eller kronerulling for å få kjørt en sak, så regner jeg med at de fleste her på Kammeret bidrar, så du får bare si ifra

Fyf for en situasjon, jeg hadde revnet i sømmene av sinne og frustrasjon over manglende IQ hos politistasjonen...

Dette lukter "vi må vise frukter av overtidsbudsjettsbruken så noen må vi ta!" laaang vei av.

Jeg signerer hva det måtte være for å støtte så lenge saken er slik den er fremlagt her inne.

Dette lukter "vi må vise frukter av overtidsbudsjettsbruken så noen må vi ta!" laaang vei av.

Eventuelt "er du så frekk å ikke vedta boten, så skal få du angre"?

Dersom denne saken er korrekt beskrevet (hvilket jeg ikke har grunn til å betvile), så er dette er direkte maktovergrep, og bør havne i domstolene.

Det er direkte pinlig for Politiet, og viser en total mangel på dømmekraft, ikke minst ifht. ressursbruk, all den tid gamle damer ikke engang tør gå utenfor sin ege stuedør, og gatene flyter over av ulovlige våpen, narkotika, og banditter.

Jeg kunne sikkert sagt mye mere, men trenger ikke gå lengre enn til et lite oppslag i Dagbladet idag, for å understreke mitt poeng.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/04/549171.html

Et lite sitat fra artikkelen - "Politiet har liste med minst 10 mulige attentatmenn, alle med tilgang på maskinpistoler."

Disse går løse fremdeles.

Hmmmm. Det at politiet og påtalemyndighet er en og samme etat gjør at veien er veldig kort til dumme og tøysete rettsaker hvor personlig prestisje og fordommer blir viktigere enn saklighet og innhold. Min erfaring fra andre land er at politiet må presentere sin sak for en uavhengig påtalemyndighet. På denne måten blir det endel ompuss på politiet rundt omkring, og tøysesaker eller saker basert på polititjenestemenns særlige fordommer lettere kan lukes ut.

Lykke til med saken din.

Mvh,

IHL

Godt mulig man skal score noen billige poenger for å "få våpen vekk fra gata". Dersom dette er på et lite sted, vil jo prosentvis våpenbeslag gjøre ett stort hopp i statistikken med tanke på at de har beslaglagt alle våpnene dine. Så når pressen om noen måneder spør politiet om hva de har gjort det siste året, kan de jo si at de har økt publikums(dvs kveget som ikke vet bedre) trygghet ved å fjerne våpen fra "gata". Ifølge vår kjære justisminister føler jo kveget(aka publikum) seg truet av jegere(dette ble sagt i forbindelse med den nye forskriften)

Dette er med andre ord nok et eksempel hvor det skal virke som man gjør noe uten å faktisk gjøre noe.

Som en venn pleier å si; det er to måter å lyve på, og den ene er statistikk

Det er jo fort gjort å bevise at kriminalitet, f.eks tyveri, er redusert.

"I 1915 var det stjålet 11 hester i Trondheim. I 2008 ble ingen stjålet. Konklusjon - tyveri av hest i Trondheim er redusert til null"

Det heng ikkje på greip dette Ravntind. Får håpe at det går bra med utfallet av rettsaken. Lykke til.

Slik saken er fremstilt, reiser den slik jeg ser det en rekke "kreative" juridiske problemstillinger.

Når er man på jakt,- og når "oppbevares" våpenet (man er ikke på jakt)?

Eksempel.

1) Man har murt seg inne på hytta,- gjerne med låst dør for den del, men det formål å skyte storvilt fra soveromsvinduet. Rifla står parat med vinduet, klar til skudd. Jegeren (som ellers er alene eller sammen med andre jegere i hytta) bevegers seg ellers litt rundt i huset mens "jakta" pågår. Blant annet har jegeren fullt utsyn over bøen dyret skal skytes på fra stue/kjøkkenvinduet. I det dyr ses på bøen,- går jegeren opp på loftet, avsikrer og skyter gjennom det åpne viduet. Er jegeren her på jakt?? Eller "oppbevares" våpenet (med sluttstykket i, patron i kammeret og spent hane), mens jegeren har seg en tur ned i stua for en kopp kaffe eller lignende, samtidig som bøen observeres derfra?? Jegeren jakter fra stua men våpenet står klart der skudd skal avfyres fra hvilket er loftet.

2)

Alternativ 1.

Hva hvis man sovner ute i skauen på post?? Kan man da risikere at onkel politi kommer luskende, prikker deg på skuldra, beslaglegger våpenet mens de sier "her er det ulovlig våpenoppbevaring som foregår.....du er jo ikke på jakt men sitter her og sover..."

Alternativ 2.

Du dupper av midt på natta under gapahuken med skuddklart våpen like ved siden av deg, midt på natta under fullmånejakt på hjort. Er du på jakt eller er dette ulovlig oppbvevaring av våpen??

Hvis saken er fremstilt 100% korrekt ovenfor,- og jegeren skulle bli dømt i Lagmansretten (Tingrettsdommer danner ikke så mye presedens), kan det bli moro å være politi og jeger i fremtiden - tror neppe politiet blir arbeidsledige. Kan jo bare ta seg en tur ut i jaktterrenget med sekken full av "omvendte loddbøker" og vekke alle jegerne som har tatt seg en lur på post o.l.

Ellers vil jeg råde den saksøkte her i å skaffe seg en dyktig advokat. Lykke til.

Slik saken er fremstilt, reiser den slik jeg ser det en rekke "kreative" juridiske problemstillinger.

 

Når er man på jakt,- og når "oppbevares" våpenet (man er ikke på jakt)?

Eksempel.

 

1) Man har murt seg inne på hytta,- gjerne med låst dør for den del, men det formål å skyte storvilt fra soveromsvinduet. Rifla står parat med vinduet, klar til skudd. Jegeren (som ellers er alene eller sammen med andre jegere i hytta) bevegers seg ellers litt rundt i huset mens "jakta" pågår. Blant annet har jegeren fullt utsyn over bøen dyret skal skytes på fra stue/kjøkkenvinduet. I det dyr ses på bøen,- går jegeren opp på loftet, avsikrer og skyter gjennom det åpne viduet. Er jegeren her på jakt?? Eller "oppbevares" våpenet (med sluttstykket i, patron i kammeret og spent hane), mens jegeren har seg en tur ned i stua for en kopp kaffe eller lignende, samtidig som bøen observeres derfra?? Jegeren jakter fra stua men våpenet står klart der skudd skal avfyres fra hvilket er loftet.

 

2)

Alternativ 1.

Hva hvis man sovner ute i skauen på post?? Kan man da risikere at onkel politi kommer luskende, prikker deg på skuldra, beslaglegger våpenet mens de sier "her er det ulovlig våpenoppbevaring som foregår.....du er jo ikke på jakt men sitter her og sover..."

 

Alternativ 2.

Du dupper av midt på natta under gapahuken med skuddklart våpen like ved siden av deg, midt på natta under fullmånejakt på hjort. Er du på jakt eller er dette ulovlig oppbvevaring av våpen??

 

Hvis saken er fremstilt 100% korrekt ovenfor,- og jegeren skulle bli dømt i Lagmansretten (Tingrettsdommer danner ikke så mye presedens), kan det bli moro å være politi og jeger i fremtiden - tror neppe politiet blir arbeidsledige. Kan jo bare ta seg en tur ut i jaktterrenget med sekken full av "omvendte loddbøker" og vekke alle jegerne som har tatt seg en lur på post o.l.

 

Ellers vil jeg råde den saksøkte her i å skaffe seg en dyktig advokat. Lykke til.

Jepp, en god advokat her er alfa og omega, så kjør på. Hvis du gjør det, så får du starte kronerulling her på forumet, og oppgi et kto.nr. dette skal inn på. Jeg blir med jeg ihvertfall, for utfallet av denne saken kan sette standarden for oss jegere i framtia.

Når det gjelder at det nok skal bli "artig" å være jeger framover, så er jeg ikke mye i tvil nei.......

.

Støtter kronerulling, men få deg en god advokat som det sies, det er viktig.

Men hvis det skal rulles kroner må vel også moderator evt styre gå god for dette, dvs kvalitetssikre opplysningene som har kommet frem. Jeg setter ikke penger inn på en konto som er oppgitt i en tråd uten videre. Moderatorer, skal vi hjelpe han?

Uansett, lykke til - dette må du bare vinne.

Skremmende men ikke overaskende lesing. Dette er desverre en typisk reaksjon fra politiet, som kommer når en nekter å ta det de sier for god fisk.

De gjemmer det bak forvaltningsrett, men i virkligheten er det en gammel utpressings teknikk. Om du ikke godtar dette forelegget, så lager vi det helvete hett for deg (har hørt den flere ganger før i forbindelse med sertifikat og fartsbøter). Det ligger i politiets natur å angripe med alt de har av muligheter når en nekter å vedta ett forelegg, dette er basert på politiets naturlige redsel for å miste autoritet. Og man kan ikke gjøre så mye med det sålenge de har tilgang til å skalte og valte med forvaltningslovverket som de vill. Det er ikke under noen tvil om at forholdet vedkommende er tiltalt for, er av en slik art at tilbakekalling av våpenkort ikke er en naturligreaksjon (at forelegget er tullete i utgangspunkte er en annen sak). Problemet er at man i dag ikke kan straffeforfølge slik maktmisbruk. En mulighet jeg med glede hadde sett kom publikum tilgode, da det nok hadde minsket betydligt på antall "hevn/skremme" forvaltningssaker.

Med forbehold om korrekt forklaring, så støtter jeg trådstarter fult ut i kampen mot maktmisbruken i systemet, det triste er at tingretten fort kan finne på å dømme i politiets fordel. Da de nok kvier seg for å gå i mot i slike saker som handler om autoritet og forvaltning, ja jeg har liten tiltro til rettsikkerheten i norge etter å ha opplevd en tingretts dommer ta regelrett hevn ved å dømme en bortimot ulovlig dom (lagretten endret selvfølgeligt dommen, men det kostet vedkommende familie ca200000kr ekstra i saksutgifter, og det visste tingrettsdommeren meget godt).

Skikklig purk lar seg ikke hisse opp, eller kjører hevn/skremme kampanjer mot normale folk. Til det har de det alt for travelt med mere fornuftige ting.

Skremmende men ikke overaskende lesing. Dette er desverre en typisk reaksjon fra politiet, som kommer når en nekter å ta det de sier for god fisk.

De gjemmer det bak forvaltningsrett, men i virkligheten er det en gammel utpressings teknikk. Om du ikke godtar dette forelegget, så lager vi det helvete hett for deg (har hørt den flere ganger før i forbindelse med sertifikat og fartsbøter). Det ligger i politiets natur å angripe med alt de har av muligheter når en nekter å vedta ett forelegg, dette er basert på politiets naturlige redsel for å miste autoritet. Og man kan ikke gjøre så mye med det sålenge de har tilgang til å skalte og valte med forvaltningslovverket som de vill. Det er ikke under noen tvil om at forholdet vedkommende er tiltalt for, er av en slik art at tilbakekalling av våpenkort ikke er en naturligreaksjon (at forelegget er tullete i utgangspunkte er en annen sak). Problemet er at man i dag ikke kan straffeforfølge slik maktmisbruk. En mulighet jeg med glede hadde sett kom publikum tilgode, da det nok hadde minsket betydligt på antall "hevn/skremme" forvaltningssaker.

 

Med forbehold om korrekt forklaring, så støtter jeg trådstarter fult ut i kampen mot maktmisbruken i systemet, det triste er at tingretten fort kan finne på å dømme i politiets fordel. Da de nok kvier seg for å gå i mot i slike saker som handler om autoritet og forvaltning, ja jeg har liten tiltro til rettsikkerheten i norge etter å ha opplevd en tingretts dommer ta regelrett hevn ved å dømme en bortimot ulovlig dom (lagretten endret selvfølgeligt dommen, men det kostet vedkommende familie ca200000kr ekstra i saksutgifter, og det visste tingrettsdommeren meget godt).

 

Skikklig purk lar seg ikke hisse opp, eller kjører hevn/skremme kampanjer mot normale folk. Til det har de det alt for travelt med mere fornuftige ting.

Disse 5 politimenna/politikvinnene er utrolig opptatte med å rydde opp i all jævelskapen og kriminaliteten, så vi får heller prøve å ta rotta på de andre 100.000 politifolka.

Dette må være i oslo eller omegn.

Fjernet av hansen deluxe

Sånne utsagn kan du spare deg for....

Fjernet av hansen deluxe

åja.

Hørtes mye penere ut.

Ryddet vekk usakelig innlegg.....

Diskuter gjerne, men med et snev av fornuft.

Må si jeg har vanskelig for å tru at noe slikt har hendt. En sak har som regel minst to sider. Synes man dømmer påtalemakten og politiet raskt på siktedes forklaring her.

Hvorfor skulle politiet ta beslag i våpen som en jeger har med seg på ei hytte som han bor på?

Nei, skulle likt å lest papirene i denne saken.

Dersom du har mottatt forelegget, hva står det om hendelsen!

Hvilken tingrett er det saken har vært oppe i?

Si gjerne fra dersom saken ankes og skal opp på nytt, jeg vil gjerne være tilskuer på bakerste benk.

Må si jeg har vanskelig for å tru at noe slikt har hendt. En sak har som regel minst to sider. Synes man dømmer påtalemakten og politiet raskt på siktedes forklaring her.

Hvorfor skulle politiet ta beslag i våpen som en jeger har med seg på ei hytte som han bor på?

nok et eksempel på enten:

1) total misbruk av politiets ressurser som de hevder er mangelfulle

2) at politien når de først rykker ut gjerne vil "ta noen" for noe å prøver seg på masse brudd på div regler for å få noen dømt

3) at politiet/påtalemyndigheten totalt mangler gangsyn

4) at ikke alt er lagt fram i denne saken

Vi venter minst like spent som deg på domsslutningen fra tingretten, Ravntind!

I melomtiden kan du jo evt. opplyse oss om det er noe "annet" i saken. Og om det skulle være noe som kunne gi politiet et snev av grunn til å gå til væpnet aksjon i dette området, etter en telefon om at det var avfyrt noen skudd. Er det bitre nabokrangler der, f.eks.? Eller et sted der A- eller B-gjenger ynder å skyte på hverandre?

Mistanke om krypskyting etc. berettiger ikke til væpnet aksjon. Bevæpning i forbindelse med miljøkriminalitet er i alle fall ikke tema på oppsynskurs.

Takker først og fremst for alle støtteerklæringer.

Forøvrig er det slik at jeg pent må vente noen dager til med å få dommen forkynnet, og skal da fortelle hva utfallet ble.

Jeg setter pris på at vi forsøker å holde denne tråden saklig, og er enig i at det ikke skal deles ut karakteristikker eller dom over verken politi eller påtalemyndighet her. Politiet gjør den jobb de er satt til, i dette tilfellet basert på en telefon der jeg åpenbart er blitt fremstilt i et svært dårlig lys.

Påtalemyndigheten burde etter mitt syn selvsagt ha henlagt saken før den havnet i retten all den tid det ikke har foregått noe ulovlig. Det man imidlertid har gjort er å utstede en bot for at jeg har oppbevart mitt medbrakte jaktvåpen under dyna i køya ved siden av den køya jeg sov i, og da med henvisning til våpenloven § 33 første ledd første punktum jf tredje ledd jf § 27 a første ledd.

Jeg har ikke vedtatt denne boten av den grunn at jeg hele tiden har ført forsvarlig tilsyn med våpenet slik forskriften sier at man skal gjøre under midlertidig oppbevaring i forbindelse med jakt og konkurranse, og mener derfor at jeg har overholdt min plikt som lovlydig våpeneier og jeger.

Varselet om tilbakekalling av våpenkort bygger på at jeg skal ha "skutt villdyr etter mørkets frembrudd i beruset tilstand", noe som overhode ikke har funnet sted. Jeg er derfor heller ikke tiltalt for noe slikt, og må derfor gå ut fra at juristen som har forvaltningssaken tar dette til etterrettning.

Kommer tilbake når jeg vet utfallet av saken.

Mvh

Er det lov å anta at her har vi med to separate saker, og en saftig svertekampanje fra nabo å gjøre?

Altså at saken om våpen oppbevaringen egentlig ikke har så mye annet med våpenkort innkallelsen enn at de begge bunner i den opprinnlige forklaringen fra naboen som fikk politiet til å rykke ut?

I så fall går vi alt for hardt løs på politiet her folkens, med untak av at boten ikke kan hjemles noe sted.

Dette er en og samme sak.

Det var fra dag en helt klart at det var om å gjøre å på hurtigste vis få beslaget av mine jaktvåpen overført til ”forvaltningen”.

Dermed ble det slik at da jeg med henvisning til strpl. § 208 ba om at dette beslaget ble brakt for tingretten for vurdering, så fikk jeg den 05.05.08 på arrogant vis svar at ”ettersom de etterspurte våpen er overført til våpenforvaltningen kan en derfor ikke se at strpl. §208 kommer til anvendelse”…

Ut fra en innbilt visshet om at politimyndighetene jobber effektivt og til ”den lille manns” fordel slår jeg meg til ro med at dette vil ordne seg.

Jeg hører imidlertid ingen ting og blir etter hvert utålmodig.

Jeg kontakter så politiets jurist som har denne ”forvaltningssaken”. Da jeg endelig lykkes med å få henne i tale er datoen 16.06.08.

Vedkommende kan da til min overraskelse fortelle at beslaget slett ikke er overført til forvaltningen, men dette skal hun ordne. Den 19.06.08 mottar jeg så forhåndsvarsel om tilbakekalling av våpenkort, med tidligere nevnte begrunnelse.

En skriftlig henvendelse returneres via min advokat, der politiets jurist gjøres oppmerksom på at jeg ikke er tiltalt av påtalemyndighet for de straffbare forhold hun beskriver i sitt varsel om tilbakekalling av våpenkort. Det bes videre om at hun avventer et vedtak til etter rettssaken, noe vedkommende går med på.

Er det rart at jeg er både skremt og oppskaket over den behandling jeg har fått i denne saken?

…

............................

Skremmende lesning dette her! Vil tru at politiet vil finne noe de kan slå overdrevent hardt og brutalt ned på i iallefall halvparten av alle jakthytter gjennom høsten hvis de skal fortsette denne praksisen...