Jump to content

Våpen på jakttur


Ravntind

Recommended Posts

Det foreligger en dom i saken.

 

Retten har funnet at jeg har oppbevart mitt jaktvåpen i tråd med lovens forskrifter og er derfor ikke skyldig i å ha oppbevart den medbrakte rifla på ulovlig vis. Jeg frikjennes derfor på dette punkt.

 

Imidlertid mener retten at ammunisjonen skal være nedlåst, og da med henvisning til at ammunisjon "skal oppbevares nedlåst i særskilt skap, skuff, eller tilsvarende låsbare innretninger, adskilt fra våpen"

Videre fastslår retten at det for ammunisjon ikke finnes noen særskilt unntaksbestemmelse for midlertidig oppbevaring.

 

Retten dømmer meg derfor til en bot pålydende kr. 2000 for det man mener er uforsvarlig oppbevaring av ammunisjon.

 

 

Jeg vurderer å anke dette, men må si som sant er at jeg her og nå er rimelig lei hele denne saken.

 

 

Mvh.

Link to comment
Share on other sites

Mulig det ikke finnes noen unntaksbestemmelser, men retten kan vel bruke sunn fornuft og se lovens hensikt og de praktiske problemene? Man har jo ikke ammunisjon under lås under transport, på jakt eller på banen, det er unødvendig så lenge man har personlig kontroll på den. Samme gjelder i hytte/bolig så lenge man er tilstede, det er først når man forlater stedet at det blir et reellt tema.

Link to comment
Share on other sites

På ein måte, må eg vel få sei gratulerer til deg Ravntind. Du fekk i det minste frikjent deg, på det alvorligeste punktet i saken. Men som i dei fleste "hestehandler" so måtte dei klare å få dømt deg til ein av tingene, og det var det punktet med oppevaring av ammunisjon i nedlåst skap el.

Eg skjønnar godt du er lei av saken og vil gjerne få den ut av verden, men du har min aller største respekt om du hadde snudd deg om, og tatt ein runde til i saka, for å få deg frikjent den siste delen. På ei hytte, campingvogn, telt eller andre midlertidige bosteder du måtte ha, der du skal jakte, så er det meg bekjent ytterst få, som har eigne egna rom til oppbevaring av ammunisjon til rifler eller hagler. Som regel er våpenet innen nær rekkevidde og under oppsikt heile tida, så lenge du befinn deg i det aktuelle bostedet.

Så eg meinar at det du blei dømt for, er reinspikka "hestehandel" og at du burde ta ein liten prat med Hr. Advokat igjen, for å høyre litt om sjansene dine, vidare i saka.

Lukke til, og håper du får nyte siste delen i jakta, uten meir kluss, det har du så absolutt fortjent. :)

Link to comment
Share on other sites

Jeg hadde anket tvert (medmindre en kompetent advokat hadde greid å overbevise meg om at det ikke var tilrådelig). Forskriftens kapittel 22 handler om sikker oppbevaring, hvor poenget er at uvedkommende ikke skal få adgang til våpen og ammunisjon. Retningslinjene for sikker oppbevaring som beskrevet i forskriften kan umulig gjelde når man befinner seg sammen med våpnet og ammunisjonen.

Link to comment
Share on other sites

Dette er rett og slett en skremmende tolkning av lov/forskrift.

De fleste av oss har ingen mulighet til å oppbevare ammo innelåst når vi er i en jakthytte/telt.

 

For å ta en paralell situasjon, når jeg lader hender det rett som det er at våpenet jeg lader for ligger fremme. Dette er nødvendig for å teste kamring osv.

Hvis denne rettsavgjørelsen blir stående kan jeg altså dømmes for det.

 

Jeg skjønner trådstarter godt hvis han betaler 2000 og er ferdig med saken, men hvis han ønsker å anke, er jeg mer enn villig til å bidra med et "krigsfond"

Link to comment
Share on other sites

Imidlertid mener retten at ammunisjonen skal være nedlåst, og da med henvisning til at ammunisjon "skal oppbevares nedlåst i særskilt skap, skuff, eller tilsvarende låsbare innretninger, adskilt fra våpen"

 

Hmmm... For å sette ting litt på spissen..

 

Det dette står og faller på er tolkningen med at ammunisjonen skal være adskilt fra våpen. Satt på spissen, så har du alt ditt på det tørre hvis hytta var låst og ammoen ute av magasinet.. Låst hytte bør være mer enn nok "tilsvarende låsbare innretninger" og så lenge ammoen da er ute av magasinet så er den strengt tatt adskilt fra våpenet..

Link to comment
Share on other sites

Nei, i følge denne dommen er det ikke nok å skille våpen og ammunisjon.

 

Ravntinds største tabbe var nok å slippe Politiet inn. Jeg skjønner jo hvorfor, han trodde vel at han hadde alt på det tørre og ville vel få saken ut av verden så raskt som mulig. Men så komplisert som lovverket har blitt kan man aldri anta at man er innefor lovens bokstav selv om man helt klart er innenfor intensjonen. Et viktig rettsprinsipp er at uvitenhet ikke er noe forsvar, men desverre går ikke dette begge veier. Da måtte man jo lage lovene så vanlige mennesker hadde mulighet til å forstå de, og det er rett og slett ikke tilfelle.

 

Mitt råd er å ikke gi noe frivillig. I denne saken ville jeg bedt de vente utenfor mens jeg hentet dokumentasjon på at jeg jaktet lovlig, da skulle grunnlaget for å se våpen falle bort. Krever de å komme inn viser man til hjemmebesøksparagrafen og 2døgns varsel. Ikke slipp de inn før de truer med å ta deg i arrest, da har man mulighet til å bestride bevisene på grunn av ulovlig ransaking.

Link to comment
Share on other sites

nå ble jeg paranoid......

Et tenkt scenario:

 

To-tre karer kommer til ei hytte for ei jakthelg. Dette har de gjort mange ganger før, de er gode kompiser og kjenner folk i bygda. De bærer bagasje, mat og våpen inn i hytta, stabler soveposene inn i køyene, setter børsene bort i et hjørne ved siden av jaktsekkene og lager seg kveldsmat. Patronene ligger i sekkene, og de har kanskje ei ekstra pakke patroner i en bag inne på soverommet. Siden de befinner seg på ei hytte langt fra byen tenker de ikke over at de må leite etter et FG-godkjent sikkerhetsskap der de kan oppbevare våpen og ammunisjon nedlåst. Til kveldsmaten unner de seg en pils eller to (dog ikke flere, de skal tross alt ut og gå neste dag) etter kjøreturen og sammen med juginga før de tar en tidlig kveld.

 

Neste kveld kommer de inn, ordner seg mat, pusser børsene tørre og setter dem bort i kroken ved siden av jaktsekkene der de står luftig slik at gutta unngår at børsene ruster. Til kveldsmaten unner de seg en pils eller to (ikke flere, for de er godt slitne etter dagen og skal gå enda mer neste dag) etter dagens jakt og sammen med juginga før de tar en tidlig kveld.

 

NB: Dette er selvsagt en rent hypotetisk situasjon, for slik oppfører naturligvis ikke lovlydige jegere seg. Ifølge den refererte dommen kan man nemlig ikke forstå annet enn at de karene jeg forestiller meg er tunge vanekriminelle... :roll:

Link to comment
Share on other sites

forstår jeg det rett om jeg oppfatter det dit hen at om jeg er på ytta, oppbevarer ammunisjonen i bilens baggasjerom(låst, uten innsyn) våpenet i køya over meg, og sluttstykket i bilens hanskerom(låst, uten innsyn) så har jeg mitt på det tørre?

men har jeg våpen i en krok og suttstykke og ammo i jaktsekken ved siden av når jeg køyer, så er jeg en lovbryter?

Link to comment
Share on other sites

Denne kjennelsen er ikke til "å leve med" for skyttere og jegere. Den impliserer at en alltid må bære med seg et våpenskap, eller i alle fall et avansert pengeskrin, til oppbevaring av ammunisjon! Nye kommandoer på skytebanene må vel bli følgende:

 

"Lås opp ammunisjonsskrinene! Med 5 patroner magasinfylling og lading! Lås igjen ammunisjonsskrinene! Er det noen som ikke har låst inn ammunisjonen? Er det noen som ikke er klar? Jeg sier "klar" om 10 sekunder fra - NÅ!"

 

Tingretten består av en jurist (av noe slags kaliber) og to domsMENN, dvs. minst en kvinne. Disse har minimal innsikt i juss, og sannsynligvis også i jakt/skyting, og hvis juristen er passende virkelighetsfjern, kan mange rare kjennelser avsis.

 

Denne saken må ankes, og vi må bare gå i gang med å danne "støttefond" tvert!

Link to comment
Share on other sites

Enig, dette blir for meningsløst.

Hva om en ligger i telt et stykke inn på fjellet eller skauen på enten rype eller villreinjakt.

Hvordan skal da ammunisjon oppbevares?

Hvor mange hytter har låsbart skap/safe for oppbevaring av ammo?

Å låse ammo inn i bil er ikke noe alternativ da den gjerne kan stå parkert kilometervis fra slik hytte/telt og helt uten tilsyn i dagesvis.

Link to comment
Share on other sites

Dette var både hyggelig og bedriten lesing på en gang.

 

Hyggelig at du ble frikjent for den alvorligste delen, men bedritent at dem måtte finne en måte å ta deg på.

 

Jeg skjønner godt at du er drittlei hele saken, og vil ha den ut av systemet, men ved å anke, så kan man kanskje få til en lovendring. Men en anke koster penger. Her blir jeg med på 500,- ASAP inn på et kontonr. til å få kjørt ræva av rettssystemet, for det suger. Det er vel ingen som bærer med seg en safe, for å låse ned ammoen når man overnatter på ei jakthytte eller i et telt lang pokkerivold uti skauen..

 

Dette punktet i loven blir så dumt at det er til å spy av.

 

Hvis flere stiller noen kroner til disp. her inne, så kan det fort bli en del penger, for vi er mange, men da er det et krav at penga går dit dem skal, og åssen vi skal få ført kontroll med det veit jeg ikke. Jeg har nettopp mått tatt opp lån likevel, så jeg kan ta 500,- uten å gå konkurs, men alle tar det dem har råd til. Det viktigste er at vi prøver denne saken her en liten runde til i retten. Det må da være noen med sunn fornuft uti der et sted(selv om jeg tviler :roll: )

Link to comment
Share on other sites

Trist, men ikke særlig overraskende lesning.

 

Det er vel ingen som bærer med seg en safe, for å låse ned ammoen når man overnatter på ei jakthytte eller i et telt lang pokkerivold uti skauen.

 

Nåja, SÅ ille er det nok ikke... Tror nok heller det blir en fantastisk byråkratløsning, som f.eks. at du må ha hengelås (av godkjent type, selvsagt) på lokket på sidelomma på sekken (kun godkjente jaktsekker kan anvendes)...

Link to comment
Share on other sites

Ja støtter den. Er det forresten noen som vet hvor jeg kan få tak i godkjent sammenleggbart lettvekt våpenskap?

 

Neppe godkjent, men kanskje den kan oppfylle kravene til nedlåst ammo :Dhttp://www.nomaden.no/main/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=4666&category_id=117&back_list=1&option=com_phpshop&Itemid=1

 

Molbo og tungvindt blir det åkke som :roll:

Link to comment
Share on other sites

Jeg vil absolutt anbefale å ta kontakt med NJFF. Ikke at tilliten til de er så stor, men dette er jo en sak som bør interessere de da den har kjedelige ringvirkninger for svært mange av deres medlemmer. Om ikke annet får vi en sjekk på hva NJFF egentlig står for...

Link to comment
Share on other sites

Jeg vil absolutt anbefale å ta kontakt med NJFF. Ikke at tilliten til de er så stor, men dette er jo en sak som bør interessere de da den har kjedelige ringvirkninger for svært mange av deres medlemmer. Om ikke annet får vi en sjekk på hva NJFF egentlig står for...

 

 

Det synes jeg dem ganske ofte har bevist, dessverre :cry:

 

Men jeg skal ikke klage på alt dem sier og gjør, men dem gjør litt i minste laget for oss jegere. Vi betaler nå ganske bra for oss i avg. for å få lov til å jakte, og burde hatt et forbund som står bak oss hele tida, istedetfor å motarbeide oss.

Link to comment
Share on other sites

Her er løsningen til mobilt våpenskap, bare sett skapet oppi en slik http://www.byggmakker.no/no/Sortiment/Hage/Trillebar/

Man kjøper da ikke på Byggmakker! Det finnes faktisk spesialprodukter for slikt. Leveres fra Midway Norge til den latterlig lave pris av kun kr. 14768.54 pluss moms, toll, frakt, ekspedisjonsgebyr, tollklareringsgebyr, framsendingsgebyr, somlegebyr samt avgift og moms på tidligere nevnte gebyrer. Leveringstid er bare fjorten uker ikke medregnet tollklarering via Posten. Fåes i "naturell":

Velutstyrt_jeger.jpg

 

og i skoggrønt:

Velutstyrt_jeger~0.jpg

 

Kamuflasjemønstret versjon kan skaffes på forespørsel mot et ekstragebyr på 20%. Pluss moms og avgift på gebyrene.

 

OBS: For ordens skyld må det påpekes at skapet ble åpnet av hensyn til fotogtafen, og at jaktleder sto bak fotografen for å påse at intet ureglementert skulle skje. Personen på bildet er likevel anonymisert av hensyn til personvernet og slik at ikke det lokale politiet skal gå til væpnet aksjon på grunn av ureglementert åpent mobilt våpenskap.

 

 

PS: Beklager offtopic, men jeg tenkte at en liten smule galgenhumor måtte det være plass til midt oppi all elendigheten...

Link to comment
Share on other sites

kan man søke disp for å jakte med ATV for å kunne montere skapet(boltet fast) til en ATV henger?

 

er jo ikke alle som har kondis til den manuelle løsningen sako skisserte......... å det må jo være viktigere at man har skapet med enn at man overholder motorferdselover osv? derfor regner jeg med at disp innvilges umiddelbart?

 

midway kan sikkert skaffe en slik FG godkjent henger med et FG godkjent skap for ATV til en latterlig penge av ca 50 000 pluss div avgifter?

Link to comment
Share on other sites

Dette er skuffende lesning ja.

Jeg hadde blitt frustrert og mistet all tro på Politiet hvis dette hadde skjedd meg.

Jeg har ofte følt en irrasjonell frykt for å komme i klameri med øvrigheta på et ikkeeksisterende grunnlag, der det går frem at de er ute etter å statuere et eksempel.

 

Jeg handler altid ut i fra det jeg mener er god etikk og tenker derfor at Politiet vil utvise sjønn i en evt. sak der det viser seg at "jeg" ikke er 100% oppdatert på gjeldende forskrifter.

 

Nå viser det seg at denne frykten slett ikke er så irrasjonell som jeg trodde. Når man i tillegg må kjøre en rettsak for å finne ut hva forskriftene "egentlig" sier er det jo helt grusomt å havne i den situasjonen trådstarter har kommet i.

 

Jeg er ganske sikker på at ALLE vi jegere ville sagt at den måten du oppbevarte våpenet ditt på var forsvarlig.

Ettersom du også jaktet kråke på eiendommen er det jo naturlig å ha våpen og ammo. lett tilgjengelig.

Link to comment
Share on other sites

hva med en låsbar box, av metall, feks en 12,7mm ammoboks låst med hengelås. er det lov å oppbevare ammo i en slik?

 

Ja, det som står i loven er "under særskilt lås", uten noen videre krav til materiale eller soliditet. En metall, tre- eller plastkasse med den billigste kinesiske hengelåsen du kan finne burde være OK. Ikke behøver den å være fastboltet i noe heller.

 

Dette høres ut som en dustedom som muligens er i samsvar med lovens bokstav, men neppe med intensjonen. Jeg synes den bør ankes.

Link to comment
Share on other sites

Og man mener jeg er kategorisk og en smule irrasjonell i forhold til politi og påtalemyndighetens virke?

 

Jeg har vel her fått så ettertrykkelig bevist at man alltid må tenke og tro at øvrigheta er ute etter deg, og handle med det i mente.

 

Denne dommen kan umulig hvære korrekt, da nedlåsing av amunisjon er ment ved lagring av våpen. Når våpen ikke er i bruk eller skal forlates. Er man på hytta og jakter, er våpenet i bruk. Hadde trådstarter gått fra hytta med amoen slik det beskrives, hadde det riktignok vært ulovlig lagring. Men her var trådstarter i samme rom som amo og rifle, og man kan da ikke bruke lagringsvedtektene i det hele. Våpenet var ikke lagret, det var gjort klart til bruk der det lå. Oppholdet på hytta var etter mitt syn en konstant jakt situasjon.

 

Denne domen gjør det ulovligt å ha amoen fremme untatt når den bæres på kroppen. Hjemme lading er i prinsippet forbudt, transport er blitt nesten umuligt. Så det er klart at loven aldri var ment annvendt i denne konteksten.

 

Og så er det virkningen denne dommen kan/vil få for det videre liv med våpen og jakt?

Link to comment
Share on other sites

Jeg vurderer å anke dette, men må si som sant er at jeg her og nå er rimelig lei hele denne saken.

 

 

Jeg håper du anker og jeg står ved at jeg vil bidra økonomisk om det trenges.

 

Synes også du bør ta kontakt med NJFF, om du er medlem, og høre om de vil bidra her (tviler igrunnen etter å ha hørt Norgesglasset i går, de kommer neppe til å røre en sak om oppbevaring av våpen).

Link to comment
Share on other sites

Synes også du bør ta kontakt med NJFF, om du er medlem, og høre om de vil bidra her (tviler igrunnen etter å ha hørt Norgesglasset i går, de kommer neppe til å røre en sak om oppbevaring av våpen).

Chiefen! Kan du opplyse oss som ikke hørte "Norgesglasset" om hva som kom fram der?

 

Enig i at saken kan bli avvist av lagmannsretten, hvis en PRIVATPERSON anker det retten oppfatter som en "fillesak". Derfor er det viktig at NJFF, DFS eller andre er med som "hjelpeinterverent" (eller hva det nå heter, juristene får presisere). Da skjønner de kanskje hvilke praktiske problemer en slik toking av regelverket medfører for alle som skal ha med våpen å gjøre (politiet kan vel også møte seg sjøl i døra?!). Hvor langt er NOJS kommet, forresten? Kan være en grei sak å profilere seg på!

Link to comment
Share on other sites

Chiefen! Kan du opplyse oss som ikke hørte "Norgesglasset" om hva som kom fram der?

 

 

Var en reportasje fra en konferanse NJFF og et eller annet institutt arrangerte om selvmord. Iflg Farstad ville de sekundene det tar å åpne et våpenskap kunne berge mange fra selvmord.

Blir jo vanskelig å fronte en sak hvor politiet .hevder det er snakk om "uforsvarlig oppbevaring".

Ellers kunne Farstad fortelle at det var NJFF som innførte Jegerprøven og senere fikk denne utvidet til 30timer. Dum som jeg er trodde jeg det var myndighetene ved DN som tok seg av dette..

Link to comment
Share on other sites

Vær så snill å lever anke på denne saken uansett hvor sliten du er! Tro meg, selv om det står tingrettsdommer under navnet i telefonkatalogen er det langt fra ensbetydende med intellektuell skarphet :lol:

 

Det er ingen tvil om at dommen er feil og ut fra min bedømmelse svært liten risiko for noe værre utfall i lagmannsretten. Ut fra reelle hensyn, som det så pent heter, er det ingen tvil om at krav til nedlåst ammo ikke vil gjelde denne saken eller lignende situasjoner. Og det momentet alene er nok til å avgjøre en rettsak.

Link to comment
Share on other sites

Ut ifra denne dommen kan samtlige jegere dømmes til ikke å ha ammunisjonen nedlåst med mindre den er ladet i børsa klar til skudd på elgen.. Så med mindre du har en skuddsjanse skal vi etter utfallet å dømme ha ammoen nedlåst, ergo er Sako`s bilder helt reelle, det er tull og fanteri.

 

Er børsen innenfor rekkevidde f.eks ett rom så er den like forsvarlig oppbevart som i mine egne armer, har rettsaken igrunnen konkludert med at individet som bar våpenet ikke er sterk nok til å banke opp evt. kriminelle som måtte finne på å forsøke å ta våpenet? Man begynner å lure..

Link to comment
Share on other sites

Enig i at saken kan bli avvist av lagmannsretten, hvis en PRIVATPERSON anker det retten oppfatter som en "fillesak".

Jeg tror det er en misforståelse at lagmannsretten avviser anker på den måten (de avviser dog anker som de i forberedende behandling enstemmig finner at ikke vil kunne føre frem). Forelegg kan ankes bl.a. med grunnlag i feil lovanvendelse (for eksempel at forholdet overhodet ikke er straffbart!). Ravntind har helt sikkert fått opplyst hvilke ankemuligheter han har, -- vi håpe han orker.

Link to comment
Share on other sites

Og ikke minst må Ravntind vurdere om han faktisk ønsker å være domfelt, og enda til for noe som ikke er ulovlig... Hadde motivert meg kraftig.

 

Vedtok engang en irrettesettelse i forsvaret kun for å bli kvitt en sak, angrer som en hund den dag i dag at jeg ikke stod på mitt. Irriterer meg kraftig å ha ting på "rullebladet" når det var tull og ukorrekt behandling :evil:

Link to comment
Share on other sites

:!: Hør, hør på hva fjomp1 sier! Hvis IKKE Ravntind ønsker å være domfelt, finnes det iallefall en mengde resurser for å hjelpe, noe reaksjonene her på kammeret bevitner.

Jeg synes det er forferdelig at dette i det heletatt har blitt en 'sak', men siden utfallet så langt er meningsløst og urettferdig håper jeg at du orker en runde til.

Ta dette opp med relevante forbund og bruk de for det de er verdt.

Enig i at dette er en sak som angår oss alle, så det er fint hvis du kan dra nytte av kammeret's ressurser.

 

Likte forøvrig denne fra høggern godt:

nok et eksempel på enten:

1) total misbruk av politiets ressurser som de hevder er mangelfulle

2) at politien når de først rykker ut gjerne vil "ta noen" for noe å prøver seg på masse brudd på div regler for å få noen dømt

3) at politiet/påtalemyndigheten totalt mangler gangsyn

4) at ikke alt er lagt fram i denne saken

 

har tidligere nevnt negative ting om poitiet på dette forumet, da var det noen som mente jeg var ute etter å ta politiet....

 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...