Våpen på jakttur

[vingemutteren]

Det var da en voldsom salve kronhjorten 69

Snakk om å stigmatisere hele det norske politivesenet...

 

At det også finns råtne egg i den kurven er det vel liten tvil om, men å karaktisere norsk politi som en korrupt mafia med en skjult agenda er vel i drøyeste laget

Mange har nok hatt mindre hyggelige opplevelser med politiet, men enhver sak har minst to sider.

Noen råttne egg? Hele systemet er råttent.

 

Derfor, aldri. Aldri slipp in politiet om de kommer på besøk (uten ransakingsordre). Og slipper en dem inn, så sørg for at absolutt alle dører er låst untatt akkurat der du ønsker de skal gå (det samme gjelder ved fremvisning av våpen oppbevaring). Gå gjennom alle romm som en tenker å la politiet få tilgang til med finkam etter amo/løse patroner (ofte en eller annen 22lr som en kan ha lagt på en hylle etter å ha tømt rifla). o.s.v. Husk regel nr 1 for å bli politi er en meget sterkt utvikklet nysjerrighet, og en egen evne til å mene at lover og regler ikke gjelder for dem når de snuser rundt.

 

Høres paranoid ut, men gir en dem lillefingeren. Så sier all erfaring at en ellers kan være 99% lovlydig med 100% intensjon om å være lovlydig, og likevel kunne havne i uføre.

Ting man ikke tenker over, kan være nok til at de kan dra en for retten/innkalle våpenkort etc.

 

Vær høflig, og aldri si mer enn en blir spurt om/må si. Krangl aldri, aksepter forelegg (selv om de er feil), da det er dyrere å vinne/tape i retten. Samt at en slipper hevngjerrig polis.

 

Husk, påtalemyndigheten er meget snar til å slå hardt ned på ola dunk med fast lønn og vanligt liv. johhny kriminell derimot, er for mye styr. Så det får styre seg selv bare det ikke blir alt for ille.

 

Dette er de triste fakta jeg har lært meg om dagens politistand og påtalemyndighet. Og angående dekke over hverandre, de gjør de selv om de måtte hate trynet på hverandre (ordrett fra en politimann i ålesund om en kolega som ikke var helt i vater). Ikke alle er slik, men når de blir tråkket på sine embeds tær (stiller spørsmål ved autoriteten deres). Så blir desverre de fleste vrange så det rekker (livredde for å miste kontroll/annsikt). Når dette er sagt, så har jeg kjent politifolk som har vært seriøst skikklige og folklige, men 1 av 10 holder ikke for meg. Systemet er nå engang sli det er, politiet er ikke der for deg og meg. de er kun der for å opprettholde statens makt og autoritet (tok noen år før jeg skjønte dette triste faktum). Enda tristere er det når en vet der er en god del skikklige folk som er en del av systemet, uten at de kan gjøre så mye med det.

 

P.s Jeg har ikke hatt problemer med politiet og påtalemyndigheten personligt (utover en og annen psyko), men har observert endel skremmende ting fra den kanten over årene. Og verre ser det ut til å ha blitt etter som tiden går (med tanke på denne og lignende saker).

 

Løsningen er nok at forvaltningen må underlegges en helt annen kontroll og gjennomsiktighet. Noe i rettning av at tilbakekalling av innvilgede privilegier, skal vurderes om de er straff. Og med en nemd som uavhengigt vurerer dette. D.v.s at alle forvaltnings inndragninger bli midlertidige, til en separat nemd (sammensatt både legfolk og jurister). Har vurdert om dette er riktigt eller ei. Å flytte deler av forvaltnings makten ut av dagens korridorer, er etter mitt skjønn det eneste en kan gjøre for å beskytte mot overgrep.

[Doppelganger]

er det sannsynlig at jeg kan få våpna mine inndratt om jeg glemmer en pakke kal 22 ammo i baksetet på bilen min og går inn i huset og koker kaffe og noen ser pakka?

 

Det lovlig å oppbevare ammo i bilen, så lenge den er låst, og en ikke har et komplett våpen der samtidig.

I lys av saken denne tråden handler om ville jeg ikke tatt sjansen på det. Hvis ammunisjon ikke ansees som forsvarlig nedlåst når den befinner seg i en låst hytte med eieren tilstede regnes den neppe som forsvarlig nedlåst hvis den forlates i en bil. Man kan neppe argumentere med at situasjonen handler om transport, og at Forskriftens § 22-8 kommer til anvendelse: Medtas våpenet i motorvogn [...] Våpenets hoveddel og ammunisjon kan etterlates innlåst dersom det skjules på en forsvarlig måte (min utheving).

[bmw5]

Hei!

 

Forstår bare faen ikke logikken Politiet ser i denne saken,når det gjelder " uforsvarlig oppbevart ammo".

 

Eieren av ammoen var jo vitterlig til stede. Om dette er uforsvarlig oppbevaring av ammo,hva da når den "livsfarlige" samme ammoen er "oppbevart" i børsas magasin,i børsa,og i tillegg utendørs,i hendene på den samme eieren som "uforsvarlig" hadde sin egen ammo sammen med seg selv i sin egen låste hytte.....

 

Ut ifra politiets tolkning,ser jeg ikke hvordan det under noen omstendigheter kan være mulig å bruke sine egne våpen på lovlig vis. Lurer faktisk litt på hvor lenge det er siden legestanden her til lands sluttet med lobotomi....

 

Steike ta, vår herre har mange å se til!!!!!!!!!!!!

[høggern]

4) er det sannsynlig at jeg kan få våpna mine inndratt om jeg glemmer en pakke kal 22 ammo i baksetet på bilen min og går inn i huset og koker kaffe og noen ser pakka? (uforsvarlig oppbevaring av ammunisjon er det jo i praksis, men kan og ses på som en forglemmelse)

.

 

Det lovlig å oppbevare ammo i bilen, så lenge den er låst, og en ikke har et komplett våpen der samtidig.

ammo i bil skal være nedlåst og uten innsyn.

så for å spesifisere casen min(sa ingenting om skjult mot innsyn eller låst bil) så mente jeg ammo åpent i baksetet, i en ulåst bil.

[ErikD]

Det er jammen ikke rart at politi(ker) forakten øker i samfunnet når man leser tråder som denne. Og de har egentlig bare seg selv å takke når folk ikke lenger repekterer de. Det virker som om all sunn fornuft har forsvunnet i jaget etter bedre statistikker, og endel enkelt personers behov for å utøve makt.

[VeT|Us]

Mens vi nå deler mer og mindre underholdende meninger og historier om onkel

deler jeg denne:

 

Når jeg jobbet i butikk for en kort stund siden tok jeg veldig mange butikktyver.

På en spesielt hektisk lørdag tok jeg 7 stykker på 4 timer.

Etter å ha tatt nok av avskummet som stapper ryggsekken full og deretter prøver å stikke av (da blir jeg iallefall forbanna),

prøver å slå seg forbi (maksimalt forbanna) eller truer med kniv (han fikk gå gitt),

bygget det seg iallefall hos meg opp et visst hat mot slike tjuvradder.

 

Trengte sjeldent ringe politiet (de tok han som truet med kniv),

men noen ganger måtte de komme da tyvene slo seg vrange eller nektet å tilstå eller prate.

En person nektet å tilstå selv om vi var 3 ansatte som hadde kledd oss sivilt og så rett på han da stakk varene i sekken.

Politiet kom og på anmeldelseskjemaet man fyller ut i slike saker kan man krysse av i rubrikker for detaljer ang forholdet,

om varen er levert tilbake, betalt i etterkant, ødelagt, osv.

 

Varene var ikke ødelagt, og han hadde ikke ødelagt forpakningen heller, så varene var det bare å selge. Ingenting tap der.

Men husker jeg sa spøkende til politimannen "Faen som det hadde smakt om han hadde bare ødelagt varene, da hadde den lille straffen han får iallefall blitt litt verre."

 

Hvorpå politimannen svarte "Så skriv det, så tar vi han for det og. Vi bryr oss ikke om slikt."

 

Jeg følte meg ikke komfortabel med å juge, så jeg lot være.

Synes selv det var litt ubehagelig at politimannen godkjente slikt,

men hadde jeg selv hatt den jobben, der en arresterer forbrytere og må se dem gå ut av fengsel samme dag, se åpenbare saker bli henlagt, og voldsforbrytere, voldtektsmenn og verre få minimalt med straff så hadde kanskje jeg og fått en slik holdning.

[jerognal]

Link til denne tråden burde vært sendt et våpenkontor for opplysning\uttalelse. POD gir jo blaffen, men kanskje noen andre har litt vett i skallen og skjærer igjennom.

[ErikD]

Hvorpå politimannen svarte "Så skriv det, så tar vi han for det og. Vi bryr oss ikke om slikt."

 

Jeg følte meg ikke komfortabel med å juge, så jeg lot være.

Synes selv det var litt ubehagelig at politimannen godkjente slikt,

men hadde jeg selv hatt den jobben, der en arresterer forbrytere og må se dem gå ut av fengsel samme dag, se åpenbare saker bli henlagt, og voldsforbrytere, voldtektsmenn og verre få minimalt med straff så hadde kanskje jeg og fått en slik holdning.

 

Jeg har ganske stor forståelse for den mentaliteten du nevner der, og frustrasjonen av å se forbrytere slippe unna straff er helt klart betydelig blant ganske mange politimenn. Ihvertfall er det min erfaring fra de ganske mange politimenn som jeg har som kamerater.

 

Forskjellen mellom det som du nevner og problematikken rundt lovgyldige våpeneiere som trakaseres, er derimot at her snakker vi om lovgyldige folk som ikke er forbytere, men som behandles som om de er det.

 

Når jeg forst nevner min omgangskrets, kan jeg like greit tilføye at mange av disse politimennene selv syns det er alt for mange dårlige politifolk. Som ofte ikke gjør stort annet en å ta lovgyldige borgere for filleting, enten for statistikkens skyld, eller fordi de får beskjed fra lengre opp i næringskjeden at statskassen skal fylles med div. bøter.

 

M.a.o. så er det ganske mange politimenn som selv har stor forakt for mange av deres kollegaer!

 

MEN! Det kommer også frem fra de at mentaliteten er litt slik at man beskytter hverandre, selv om det er snakk om "dårlige" kollegaer.

[Truls]

Om politibetjenten oppfordret til å lyve, så begikk han en forseelse som er grovere enn det butikktyven gjorde.

Om man har forståelse for mentaliteten, er det forsåvdt én ting, men akseptabelt er det ikke.

[Apelars!]

Etter å ha sett nok av "skyggesiden" gjennom flere tildels hardt belastede jobber jeg har hatt, så har jeg all respekt og forståelse for den enkelte politibetjent som er ute å gjør møkkajobben for alle oss andre.

De er ikke annet en vanlige folk de heller.

Jeg har sett den samme redselen i deres annsikter som jeg har selv har følt ved enkelte anledninger.

 

Jeg har også ved flere anledninger vært vitne til bruk av metoder som ikke er helt etter boka.

I de anledningene har jeg full forståelse for att det ble handlet som det ble gjort.

Men det er en tynn knivsegg de balanserer på...

 

Ikke pokker om jeg ville hatt jobben deres!

 

Denne saken slik den står beskrevet, virker derimot helt horibel.

Tydeligvis nok å legge seg ut med feil nabo, så har man det gående..

 

Jeg kunne godt tenkt meg å lese saksdokumentene fra denne saken. De er vel offentlige?

[20mm cannon]

.............................................

Edited March 29, 2013 by Guest

[kenneth32]

7000 email for eksempel, eller brev hjem. Det ville de nok likt tenker jeg.

Der kunne vi jo tilstå våre synder alle sammen, sammen med fullt navn og adresse, gjerne vedlagt bilder som bevis, og forklart dem hvor hyggelig dette kom til å ta seg ut på oppklaringsstatistikken.

Så kunne vi ha kjørt felles sak. Spørs om vi ikke da kunne fått vår "lojale" fagforening på banen etter hvert hvis vi var mange nok.

Men aksjonen måtte blitt kjørt synkront, slik alle tilståelsene kom i løpet av 2-3 dager.

 

 

PM meg hvis du klarer å ordne noe her'a 20mmcannon. Blir med tvert på å bekjenne alle mine synder, for det skjer jo tydeligvis i det øyeblikket jeg tar det ut av våpenskapet.

 

Jeg inviterer herved politiet i Årnesområdet til å ta seg en tur til meg ca. kl. 0730 imorgen tidlig, for da låser jeg opp våpenskapet, og tar ut de fæle og farlige våpna mine + ammo. Og dette skal jeg frakte i en og samme bil opp i skauen. det er ca. 2 mil en vei, så dere får bare henge dere på og eskortere meg enten til/fra skauen, eller rett i kasjotten. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om hva dere måtte finne på å gjøre.

 

Mvh

 

Kenneth....POLITIET kan sende meg en PM her, så skal dere få fullt navn og adresse. Skal holde kaffen varm til dere jeg. Så sees vi.

[Woff]

Shit! Jeg fikk ikke anledning til å bryte politiets lover i dag... Skulle vært på pistolbana og skutt i dag, men det ble for sent pga jobb... Melder meg på en evt. aksjon 20mm cannon! Jeg bryter tydligvis noen flotte politivedtekter hver gang jeg skal trene / konkurere med mine kjære våpen, da jeg ikke har mulighet til å leie egen følgebil med safe for oppbevaring av ammo...

 

Det finnes tydligvis noen duster i offentlige etater ser det ut til......

[Truls]

Er det noen av dere som har lest dommen mot Ravntind?

[Freeride]

-Slettet sterke bilder-

Edited December 12, 2008 by Guest

[Truls]

Er det noen av dere som har lest dommen mot Ravntind?

 

Med forbehold om at noe i denne tråden har gått meg hus forbi, har jeg så langt bare sett reaksjoner som er basert på informasjon fra én kilde - nemlig domfelte.

Jeg påstår selvsagt ikke at Ravntind er en løgner - Gud forby - jeg sier bare at det kan være fort gjort å ta feil om man ikke har alle opplysninger.

Særlig i en såpass betent sak som dette.

[Ravntind]

Hei.

 

Jeg har tidligere bedt om at man forsøker å holde denne diskusjonen på et saklig nivå.

 

Det er slik at jeg er dømt for det tidligere beskrevne forhold, og det er slik at jeg mener man behandler meg på et urimelig vis. Men det tjener ingen hensikt å fremstille politiet på et suspekt vis.

 

Som tidligere nevnt har politiet gjort den jobben de er satt til, i dette tilfellet basert på en telefon fra noen som åpenbart ikke vil meg noe godt.

Politiet kunne ha gjort en vurdering med et annet utfall der og da, men man gjorde ikke det.

Påtalemyndigheten kunne erkjent at her har ikke noe straffbart funnet sted, men man gjorde ikke det.

Dermed kom saken for retten på grunn av ikke vedtatt forelegg for uforsvarlig oppbevaring av våpen.

 

Retten kom frem til at det våpenet var oppbevart i forhold til lov og forskrift, men fant merkelig nok ut at ammunisjonen ikke var det, på ei hytte der jeg var alene og hadde konstant oppsyn med både våpen og ammunisjon.

Dette gjør saken juridisk interessant i og med at den medfører en betydelig innskjerping av hvordan man tolker og anvender lov og forskrift omhandlende dette.

 

Politiet har så etter at dom forelå til min store fortvilelse fattet et vedtak om tilbakekall av våpenkort og inndraging av våpen.

Selvsagt mener jeg at man her går urimelig langt, da dette innebærer en ytterst streng praktisering av dette.

Det er også slik at jeg mener dette er så urimelig at det for meg fullstendig overskygger det som må kunne sies å i utgangspunktet være en dom for et bagatellmessig forhold omhandlende en eske på 20 skudd.

 

Men det er kanskje meningen at dette for meg nettopp skal overskygge dommen, uten at jeg skal spekulere videre rundt dette.

 

Det vil uansett ikke ha noen hensikt å henfalle til å dele ut karakteristikker og annet over de ansvarlige i et slikt tilfelle.

Det skal vi holde oss for gode for.

[Doppelganger]

Med forbehold om at noe i denne tråden har gått meg hus forbi, har jeg så langt bare sett reaksjoner som er basert på informasjon fra én kilde - nemlig domfelte.

Jeg påstår selvsagt ikke at Ravntind er en løgner - Gud forby - jeg sier bare at det kan være fort gjort å ta feil om man ikke har alle opplysninger.

Særlig i en såpass betent sak som dette.

Omtalen i Rana Blad bekrefter Ravntinds historie om hendelsesforløpet og den absurde dommen i tingretten: han "ble idømt en bot på 2.000 kroner for ikke å ha oppbevart ammunisjonen forsvarlig. Særlig påpekes det at ammunisjonen lå sammen med det våpenet."

[høggern]

det jeg lurer på er hva ville skjedd om du hadde vedtatt forelegget. kunne politiet da tilbakekalt våpenkorta?

 

oppfatter tilbakekalling av våpenkort som en "reaksjon" på at du ikke vedtok Forelegget?

 

forresten er dette en viktig tråd. ikke ødelegg den med tull. beklager om jeg har hatt OT innlegg her. dette er en skremmende og tankevekkende tråd. iallefall for meg.

[hauk]

7000 email for eksempel, eller brev hjem. Det ville de nok likt tenker jeg.

Det vil jeg fraråde, spesielt dette med "brev hjem". Å angripe dommen er helt legitimt, men å "ta" dommeren som privatperson - som man gjør dersom man sender brev hjem til han privat - er uakseptabelt, og vil kun provosere og virke negativt.

 

Ta ballen, ikke mannen.

[VestlandsJeger]

Takk til Ravnetind for ei fin oppsummering av saken.

 

Bra at du vil holde tråden sakleg, for begynne å bli litt forskjellig her no.

 

Når eg leser det siste innlegget ditt, tenker eg; for ei suppe.

No skal ikkje eg heller bruke for sterke ord og heller ikkje gå på personar i systemet her, men får ein uggen følelse av at nokon rett og slett er ute etter å ta deg her. Om det er mot deg personleg, eller for å statuere eit eksempel mot heile miljøet er vanskeleg å seie. Men virka som om dei berre leitar etter lovar/reglar/forskrifter dei kan bruke mot deg, for so å bruke dei so hardt som mogeleg.

 

Det einaste kritikkverdige eg kan sjå i situasjonen som starta det heile, er at du hadde sluttstykket i børsa.

Vil berre seie lukke til vidare!

[Kronhjorten69]

Jeg vil bare minne om at denne tråden handler om problemene rundt Ravntinds legendariske hyttetur og skal ikke være en samletråd for alle som har noe i mot politi og rettssystem. Innlegg som dette hører best hjemme på Dagbladets debattsider og vil bli slettet her uten varsel.

 

Fulmen

 

DA BØR DU SLETTE SAMTLIGE INNLEGG OG IKKE KUN FÅ OG UTVALGTE!

Edited December 14, 2008 by Guest

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[Doppelganger]

Det einaste kritikkverdige eg kan sjå i situasjonen som starta det heile, er at du hadde sluttstykket i børsa.

Kritikkverdig? Det eneste rasjonelle motivet for å fjerne et eventuelt sluttstykke fra et våpen - å sikre seg mot uhell eller misbruk dersom uvedkommende får adgang til våpenet - var etter alt å dømme overflødig i dette tilfellet. Ravntind befant seg sammen med våpenet, alene, i en låst hytte.

[VestlandsJeger]

Kritikkverdig? Det eneste rasjonelle motivet for å fjerne et eventuelt sluttstykke fra et våpen - å sikre seg mot uhell eller misbruk dersom uvedkommende får adgang til våpenet - var etter alt å dømme overflødig i dette tilfellet. Ravntind befant seg sammen med våpenet, alene, i en låst hytte.

 

Var ein grunn til at eg skreiv []...eg kan sjå...[]. Personleg ville eg tatt ut sluttstykket når eg skulle sove. Heilt ideelt sett, altso. Ikkje sikkert eg hadde gjort det, men meinar sjølv at eg burde gjere det.

Grei tommelfingerregel, syns eg.

For all del, ikkje noko grov kritikk.

[vingemutteren]

Det er helt på det rene at det ikke er noen automatikk i dette med tilbakekalling av våpenkort, den typen forvaltningsmessige reaksjoner, er først og fremst brukt mot personer som ikke vil vedta forelegg, eller på annen måte har iritert/stilt spørsmål vedt politiets autoritet/vurderingsevne.

 

Rent taktisk er dette en ypperlig måte til å tvinge/presse/skremme vanlige personer til underkastelse og ydmykhet, og slik lette jobben, og øke politiets autoritet. Man ser dette hele tiden i alt som har med mindre forelegg og bil/bilkjøring å gjøre.

At man her tar steget ett hakk videre, og implenterer samme taktikk på våpeneiere, burde ikke forbause noen.

 

Men i forhold til den almenne rettoppfattelsen, mener jeg politi, påtalemyndighet, og retten. Her skyter seg selv i foten.

 

Man tolker en lov/foreskrift som fanden leser bibelen, dette på tvers av normal rettoppfattning, og det som er praktisk muligt å etterleve. I dette tilfellet er jeg helt sikker på at det også er på tvers av lovgivers intensjoner.

 

Man kan ikke forvente annet enn at man får øket misstillit til politi og påtalemyndighet, for ikke å snakke om de som da skulle berge stumpene når alt annet har gått galt, retten. Dette kan og vill med tiden kunne gå fryktlig galt, da man med en slik måte å håndheve lov og rett på, vill drive lovlydige anstendige mennesker opp i hjørner. Kort sagt, man er med på å øke råskapen i samfunnet, samt fjerne publikums tillit til rettstaten.

 

Denne saken må ankes, da den er prinsipielt uhyre viktigt for alle, enten vi nå eier våpen eller ei her i landet.

Det handler om at rett skal være rett.

[Truls]

Med forbehold om at noe i denne tråden har gått meg hus forbi, har jeg så langt bare sett reaksjoner som er basert på informasjon fra én kilde - nemlig domfelte.

Jeg påstår selvsagt ikke at Ravntind er en løgner - Gud forby - jeg sier bare at det kan være fort gjort å ta feil om man ikke har alle opplysninger.

Særlig i en såpass betent sak som dette.

Omtalen i Rana Blad bekrefter Ravntinds historie om hendelsesforløpet og den absurde dommen i tingretten: han "ble idømt en bot på 2.000 kroner for ikke å ha oppbevart ammunisjonen forsvarlig. Særlig påpekes det at ammunisjonen lå sammen med det våpenet."

 

Dette er IKKE ment som et sleivspark til deg, Niki:

 

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har lest her inne at journalister er moralsk rask som ikke er til å stole på. (Jeg påstår altså ikke at du, Niki, har påstått noe sånt) men så, når det passer "folket" her inne, så er plutselig en avisartikkel et slags sannhetsbevis på det som skal ha skjedd.

 

Og dette er IKKE ment som et sleivspark til deg, Ravntind:

 

Når jeg spør om noen her inne faktisk har lest dommen, så er det fordi det kan være opplysninger der vi ikke kjenner til. Retten kan f.eks. fastslå at det er sannsynliggjort at domfelte har løpt rundt i fjæra og skutt med høy promille. Eller den kan f.eks. slå fast at domfelte er alkoholisert, har et belastet rulleblad eller andre forhold.

(Jeg påstår altså ikke at du, Ravntind, er en mann som stemmer med disse eventualitetene).

 

Dette er KANSKJE ment som et sleivspark til deg, Kronhjorten :

 

Det norske politikorpset består i all hovedsak av skikkelige og etterrettelige mennesker med høy grad av integritet. At det av og til dukker opp saker der tjenestemenn har gått over streken, er både naturlig og faktisk et sunnhetstegn. Naturlig fordi politifolk heldigvis er mennesker, sunt fordi det viser at samfunnet oppdager uregelmessigheter og at det slås ned på det. At folk går rundt og omtaler, og enda verre - kanskje faktisk tror - at politikorpset er en mafia, er IKKE sunt.

 

Det koker vel egentlig ned til at en sak som regel har mer enn én side. Og for å finne ut av det, trenger man som regel flere kilder for å balansere saken.

Edited December 13, 2008 by Guest

[kenneth32]

Etter alt jeg har lest her inne, og alt jeg har hørt av andre + alt jeg har opplevd sjøl, så har jeg mista totalt respekten for, og troen på rettsstaten Norge.

Det er ca. 15-20 år siden jeg begynte å gjøre det, og det finnes 1 av 100 ganger som jeg synes dem gjør noe som er bra og riktig. Jeg kunne brukt mye stygge ord, og brukt en haug av saker å ta dem på, men dette holder jeg for meg sjøl, for å holde tråden her saklig. Jeg har ikke vært helt saklig litt før i tråden her, men jeg har fått blåst ut, og sagt min mening, og min fortvilelse over dommen til Ravntind. Jeg kjenner ikke gutten engang, men dette gnager meg, for det kunne like godt skjedd meg sjøl.

 

Vi står jo totalt på bar bakke. Ingen kjemper for oss jegere/skyttere. Vi står alltid aleine mot (u)rettferdigheten, og vi seirer pokker meg aldri. Vi blir tråkka på og spytta på........jeg er skikkelig stolt over å være norsk nordmann ifra Norge.....

[krone]

Tenkte jeg skulle gå litt i meg selv;

 

Hadde jeg vært alene på en hytte hadde jeg mest sansynlig oppbevart skudd i magasinet. Dog ikke i løpet!

 

Hver gang jeg tar på meg jaktjakka tenker jeg på denne saken. Det ligger nemlig som regel skarpe skudd der.

[kenneth32]

Jeg hadde vel liggi minst like dårlig an som Ravntind, om ikke enda litt værre. Men jeg har endra på dette etter denne saken her. Skremmende utvikling. Håper saken havner enda litt høyere i systemet. Dette kan ikke godtas sånn uten videre, mener nå jeg. Og står det på penger, så er jeg fortsatt med

[Clakz]

Som sagt kan jeg ikke være med å betale noe særlig siden jeg studerer, men jeg kan sette sammen en forklarende film for en rettsal som ikke er vant med jakt som illustrerer problemet hvis dommen får stå slik den gjør idag, f.eks ved å drasse ett våpenskap i trillebåre opp Løvstakken eller Ulrikken, sånn for å overdrive i poenget.

 

Rettsaker er vunnet ved illustrerende filmer før, for innsikt er som regel mangelvare hos de fleste.

[Pegleg]

Jegere og skyttere vil vel bli en gruppe som stiller svakt i slike saker i fremtiden med stadig mere urbanisering og fremmedgjøring av norske tradisjoner. Vi har jo ikke media i ryggen heller. Man må passe seg slik at man ikke stiller rettsvesenet i et dårlig lys også. Da kan man fort få en diagnose som heter konspiratorisk lidelse eller paranoia og bli tvangsinnlagt på mentalsykehus. Det er forholdsvis mange som har vært i den situasjonen.

[Doppelganger]

Dette er IKKE ment som et sleivspark til deg, Niki:

Non taken

 

Når jeg spør om noen her inne faktisk har lest dommen, så er det fordi det kan være opplysninger der vi ikke kjenner til. Retten kan f.eks. fastslå at det er sannsynliggjort at domfelte har erkjent å ha løpt rundt i fjæra og skutt med høy promille. Eller den kan f.eks. slå fast at domfelte er alkoholisert, har et belastet rulleblad eller andre forhold.

Det er ingen grunn til å tvile på kjernen i historien - som bekreftes av avisartikkelen - han fikk et forelegg for uforsvarlig oppbevaring av våpen som han nektet å vedta. Saken kom opp for tingretten, hvor han ble frikjent for det forholdet, men dømt for uforsvarlig oppbevaring av ammunisjon. Eventuelle andre klandreverdigheter, a la dine eksempler, er irrelevante faktorer som verken skal eller kan ha noen betydning for skyldspørsmålet [om uforsvarlig oppbevaring av våpen --> ammunisjon].

 

Det norske politikorpset består i all hovedsak av skikkelige og etterrettelige mennesker med høy grad av integritet.

Tiltredes. Jeg vil dog hevde at vedkommende som brakte Ravntind for retten med anklagen om uforsvarlig oppbevaring av våpen enten er en inkompetent dust som ikke har forstått våpenloven med tilhørende forskrift, eller en maktmisbruker. Videre vil jeg (igjen) hevde at tingrettens dom er absurd; det faktum at Ravntind ble frikjent for uforsvarlig oppbevaring av våpen må bety at retten mente at våpenet, og således ammunisjonen, var under forsvarlig tilsyn. Mennesker som tror at det har vært lovgivers intensjon å ha strengere regler for oppbevaring av ammunisjon enn av våpen burde ikke være dommere i tingretten, de burde vært bragt for tingretten tiltalt for idioti.

[Truls]

Det er en side av dette som ikke er blitt tydeliggjort. Nemlig det faktum at idet Ravntind nektet å vedta boten, er det nærmest en naturlov at forholdet må behandles av domstolen. Og da vil påtalemyndigheten, som i dette tilfellet sannsynligvis var representert ev en politiadvokat, stramme alle muskler for ikke å tape ansikt.

 

Dommeren har på sin side i oppgave å forvalte saken etter lovens bokstav - og der klarte altså politiadvokaten å slå inn en kile i Ravntinds forsvar i måten han oppbevarte ammunisjonen på.

 

Når det gjelder forvaltningssaken, der Ravntind ser ut til å være fratatt sine våpen - kan den godt være hjemlet i forhold vi ikke kjenner til, som for eksempel edruelighet, som er et krav for våpentillatelse.

 

Mitt poeng er at vi kanskje kjenner kjernen, men ikke nødvendigvis hele omfanget.

[M67]

der Ravntind ser ut til å være fratatt sine våpen - kan den godt være hjemlet i forhold vi ikke kjenner

Det er hjemlet i at han er domfelt for et straffbart forhold, om du leser lovens/forskriftens bokstav (tidligere i tråden) så står det svart på hvitt. (klart det kan være, og er nok, ting vi ikke kjenner til men forskriften er slik den er..)

Det står derimot ingenting om at de kan tilbakekalle våpenkortene om han er BØTELAGT. Moralen er derfor : Vær snill gutt, følg loven så godt du kan, bli ikke tatt, og blir du det så bukk og skrap og lov bot og bedring å hold lua godt i hånda... akkurat som folk har gjort for konger og deres fogder i alle århundrer.

 

I teorien kan du få en vanlig fartsbot, nekte å godta, bli dømt - og stå uten våpen iht. våpenloven m/forskrift, eller du kan betale og holde kjeft og kose deg på jakt og skytebane. Dvs.: krangler du, så skal du svi, og vil du krangle så skal du være bra sikker på å vinne. Det gjelder nå forøvrig i alle sammenhenger: Dont fight the bigger guy.

 

K

[Truls]

M67:

 

Ja, vi kan gå ut fra at det er hjemlet i et straffbart forhold. Men det vi ikke vet, er om det ligger mer bak forvaltningsavgjørelsen enn det vi har fått vite. Det er derfor jeg spør om noen har lest dommen. Der vil det sannsynligvis fremgå litt mer.

 

Ravntind er sikkert en suveren kar, og det kan meget godt tenkes at det ikke er mer bak dette enn det som er kommet frem. Mitt poeng er egentlig bare at det kan virke som om en del av dem som har reagert kraftig på denne saken, kanskje ikke har tenkt at saken faktisk kan ha flere sider enn det vi har vært i stand til å lese ut fra det som har stått i denne tråden.

Edited December 13, 2008 by Guest

[vingemutteren]

M67:

 

Ja, vi kan gå ut fra at det er hjemlet i et straffbart forhold. Men det vi ikke vet, er om det ligger mer bak forvaltningsavgjørelsen enn det vi har fått vite. Det er derfor jeg spør om noen har lest dommen. Der vil det sannsynligvis fremgå litt mer.

 

Ravntind er sikkert en suveren kar, og det kan meget godt tenkes at det ikke er mer bak dette enn det som er kommet frem. Mitt poeng er egentlig bare at det kan virke som om en del av dem som har reagert kraftig på denne saken, kanskje ikke har tenkt at saken faktisk kan ha flere sider enn det vi har vært i stand til å lese ut fra det som har stått i denne tråden.

Tenker du da på dommen, eller på forvaltningsvedtaket?

 

For dommen er helt sprø og uten rot i lovverkets intensjon (om ikke lovverkets intensjon er å sørge for at vi alle er lovbrytere, jeg personlig kan ikke se noen måte jeg kan leve opp til det dommen her forutsetter man skal ved amo håndtering).

 

Snakker du om forvaltningsvedtaket (som en ikke finner i dommen), så er det vi har blitt opplyst. At dette ene og alene begrunnes med dommen (og i så fall fortsatt ett sprøtt og hevngjerrigt forvaltningsvedtak, som overhode ikke er basert alvorligheten i dommen, men kun at der er en domm). Altså firkantet men forståligt.

 

Og så lenge det vi har fått opplyst om forvaltningsvedtakets begrunnelse er korrekt, er dette ikke noe mere å stille spørsmål om. Utover om noen andre enn ravntind av de som er her inne, har fått lese vedtaket.

 

Att jeger og skytter organisasjonene, her ikke kjenner sin besøkstid, er for meg en gåte. De kan gjerne si at de ønsker en prøvesak som ikke inneholder alkohol eller annmeldelser fra nabo, eller jakt det kan stilles spørsmål ved (hva vet jeg). Men jeg mener at enhver sak som ender med dom basert på våpen/amo oppbevaring utenfor husets fire vegger, må være av ekstremt stor innteresse. Kan man vinne en slik sak i lagretten, vil dette være med på å sette presidens ovenfor kunskapsløse dommere og påtalemyndigheter i fremtiden, og slik spare vanlige folk for uvettig behandling.

 

Til slutt, andre forhold, skal ikke medføre at en dømmes for dette. Man skal da dømmes for de andre forholdene, om de er funnet bevist. Igjen med forbehold om at forvaltningsvedtaket er begrunnet som opplyst.

[Fulmen]

Da har jeg splittet ut diskusjonen rundt priser på jakt til en egen tråd:

Priser på jakt (var: Våpen på jakttur)

 

Det er i utgangspunktet helt unødvendig at jeg skal måtte gjøre slikt, hvis folk tenker seg om litt før de poster hadde jeg sluppet å bruke tid på dette. Men saken denne tråden omhandler er så viktig at jeg velger å rydde framfor å slette da det lett kunne medført mer støy. Neste gang er det ikke sikkert at jeg er like grei.

 

Fulmen

[Truls]

Vingemutteren:

 

Jeg stiller spørsmål ved begge sakene. Nettopp fordi folk lett kan reagere slik du gjør - at de tar det for gitt at det som er gjengitt faktisk er korrekt og den hele og fulle sannhet.

 

Jeg sier ikke at det ikke er det - jeg sier bare at jeg ikke vet. At jeg ikke er i stand til å lese meg frem til det som kan være den hele og fulle sannhet av det som fremgår i denne tråden, og da har jeg regnet med artikkelen i Rana Blad.

 

Ofte er det slik at det som virker utrolig faktisk heller ikke er helt sant.

 

Nok en gang må jeg understreke at jeg ikke insinuerer at Ravntind ikke snakker sant. Jeg sier bare at min ryggmarg krøller seg når jeg ser at folk ukritisk kjøper en udokumentert påstand som en sannhet.

[Ravntind]

Dette er i grunn gode nyheter:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 833615.ece

 

Dette innebærer vel at man må begrunne et avslag på en anke på grundigere vis enn ved kun å henvise til at det bare er utstedt en bot i en sak.

[Redfox]

Nytt lys i en lang "tunnel".

Har det kommet noe nytt i saken.

[vingemutteren]

Kan nok være at dette med anke avslag skal begrunnes, er ett fremskritt. Men i Ravntinds tilfelle, får det nok ingen følger.

[jerognal]

Jeg vil bare komme med en liten apropos i disse tider når vi jegere saumfares og anmeldes i hytt og pine for alt mulig.

Jeg har hørt at POD\Politiet har en skjult agenda; all jakt i bynære strøk vil de ha utført at et statlig jegerkorps som er underlagt politiets styring. (Antakelig skal de ha jakta sjøl).

 

Dette er et utsagn som er kommet fra en politimann som sjøl syns dette er uggent!

(Jeg vil selvfølgelig ikke kommentere hvor\hvem det kommer fra).

[Guest]

POD/politiet som system har nok som ønskemål at ingen andre enn de selv skal ha tilgang til skytevåpen.

[Domino]

Slettet - kan fjernes

Edited December 27, 2008 by Guest

[Fulmen]

Greit, nå kan vi droppe rykter og spekulasjoner. Denne tråden omhandler Ravntinds problemer og lovverket rundt de, generelt gnål og klager på POD kan man ta et annet sted.

 

Fulmen

[Clakz]

@ Truls

 

Ravntind ble jo frikjent, for så å bli dømt for noe han ikke stod tiltalt for, nemlig oppbevaring av ammunisjon som var under forsvarlig tilsyn men ikke nedlåst -ergo er vi alle forbrytere når vi jakter.

 

Jeg for min del innrømmer gladelig at jeg ikke låser ned ammunisjonen i teltet, Helsport leverer ikke låsbare teltlommer i innerteltet, selv ikke på sine toppmodeller

[Truls]

Han kan vel ikke ha blitt dømt for noe han ikke var tiltalt for - det er på tvers av alle rettsprinsipper og ville i så fall ha vært en saksbehandlingsfeil som ville vært tilstrekkelig for å oppheve dommen.

 

Men jeg ønsker ikke å røre mer i denne saken før jeg eventuelt får lese hele dommen. Det kan godt tenkes at Ravntind er blitt utsatt for en urimelig behandling av politiet som forvaltningsmyndighet og av påtalemyndighetenn som aktorat i straffesaken, det kan også godt tenkes at dommen fremstår urimelig etter alminnelig rettsoppfatning. Mitt poeng er at jeg ikke vet nok til å gjøre meg opp en mening om det.

[Eus]

Hva med å skrive brev til Kongen?

 

Er jo en og annen gang at han tar tak i ting...

[høggern]

Hva med å skrive brev til Kongen?

 

Er jo en og annen gang at han tar tak i ting...

 

ja æ kan se det for meg. blir noe lignende av BANANA AIRLINES' sang "brevet til kongen"