Destruksjonspant gis på halv auto jaktvåpen, annonse fra Oslo Politidistrikt Forvaltningskontroll

[Undulaten]

M&P79 skrev (13 minutter siden):

Så hvis jeg har et jaktvåpenvåpen oppført i liste C som jeg kan beholde så kan jeg ikke bruke det til jakt om det ikke er oppført på liste D ? Hva skal jeg med det da egentlig?

På låven sitter nissen med kølla i hånden uten å kunne dra den..

 

Om våpenet oppfyller krav til jakt finn du her https://lovdata.no/forskrift/2002-03-22-313/§15

 

Så lenge det ikkje er av militær karakter kan du jakte med det.

[Sku]

arnegun skrev (11 timer siden):

FN FNAR på liste C og BAR MATCH på liste D? Er jo samme våpen?

Tenkte det samme men holdt kjeft. Det er ikke så smart å påpeke inkonsekvenser i listene, da ender det bare opp med at begge blir forbudt, vi bør heller glede oss over at det forsatt er halvautomater som kan erverves.

[K.Olsen]

Perjoto skrev (4 timer siden):

Konspirasjonsteorier kommer du ikke langt med. Det er nok stikk motsatt, må jo ha utdanning for å gjøre omtrent alt i dag. Og bra er det. Men det kan mangle litt på sunn fornuft inniblant ja 

Haha... Konspirasjonsteorier er dine ord!....

 

Synes du denne saken virker fornuftig, profesjonelt tolket og håndtert av POD??

 

Man blir ikke smartere av å gå på skole selvom noen tror det...

Mer "lærd" er man heldig, men ikke smartere....IQ kan ikke læres......

[Elgjaeger]

Når er neste runde av Joker Nord av og med POD mon tro?

[bbdg]

K.Olsen skrev (13 timer siden):

.......................ikke er den konstruert for militæret eller politiet heller...............

Er du helt sikker på det?

https://www.weapon-blog.com/2021/10/the-ruger-10-22-rifle-a-brief-history-of-a-classic-gun/

[Pendleren]

Korleis går ein fram for å påpeike åpenbare feil i A-D listene (helst uten å fornærme eventuelle hårsåre myndighetspersoner) ovenfor POD?

 

Det føles litt absurd at Molot Vepr skal forbys fordi den deler noko av navnet med ei militærrifle frå Ukraina.

 

Mekanisk er den jo basert på RPK, men ingen deler (hverken internt eller eksternt skal være kompatible med militære slektninger i Kalashnikov-familien.

Det eneste den kan "tas" på, er "overtreet" i form av tuben for gasstempelet (anbefaler tjukke hansker dersom ein har tenkt å holde på det gjennom ein serie på jaktfeltskyting).

 

At lademekanismen har militært opphav ser jo ikkje ut til å plage H&K jaktvåpna på liste B-D, og det er godkjente H&K rifler på liste D som også tar lause magasin (inkludert 10-skudds frå fabrikk).

 

Når eg kjøpte Vepr Super'en min (i .308w) for 15 år sidan fulgte det med 2stk 5-skudds magasin, med mulighet til å kjøpe løst 10-skudds.

 

Eg vil jo ikkje øydelegge for dei som er heldige nok til å inneha td. ein  H&K 770, men kva er den praktiske og juridiske forskjellen mellom ein H&K 770 og ein Molot Vepr Super? 

[tussehaugen]

Pendleren skrev (42 minutter siden):

Korleis går ein fram for å påpeike åpenbare feil i A-D listene (helst uten å fornærme eventuelle hårsåre myndighetspersoner) ovenfor POD?

 

Det gjer du ved å skrive raust om detaljer, teknisk ol. på sosiale media.  Gjerne her på Kammeret. Enormt med kunnskap finnas her, etater både leser og shopper info. Så er det bare å fylle kaffikoppen og utføre litt kvalitetssikring…

[Skrueråmuttere]

bbdg skrev (1 time siden):

Er du helt sikker på det?

 

Den har jeg aldri sett før. Det hadde helt åpenbart ikke POD heller. 

[tussehaugen]

A- Lista er kraftig endret.

 

https://www.politiet.no/globalassets/02-tjenester-admin/vapen/liste-a-forbudte-halvautomatiske-rifler-etter-vapenlova--5-andre-ledd-nr.-3.pdf

 

Det meste er tatt bort og det betyr at alle som ervervte sine våpen før lovendringa kan beholde sine våpen. Nyervervelse til jaktformål er derimot ikkje tillat og det betyr at omsetting er tilnærma stoppa.

[5.6×15mm]

2 hours ago, bbdg said:

Er du helt sikker på det?

https://www.weapon-blog.com/2021/10/the-ruger-10-22-rifle-a-brief-history-of-a-classic-gun/

55 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Den har jeg aldri sett før. Det hadde helt åpenbart ikke POD heller. 

 

Det er mye med den artikkelen som ikke helt henger på greip:

 

- In fact, by 1980, when Ruger introduced its first rifle chambered for .22 LR cartridges, the boom was well underway.

Kom ikke Ruger 10/22 ut i 1964? Ikke 1980?

 

- The Ruger 10/22 was designed in 1964 by Richard Kollish (1923–1999).

Den eneste referansen jeg finner til designeren Richard Kollish er på den siden. Richard Kollish + Ruger gir ingen andre treff på Google. Og de skrev akkurat at rifla ble introdusert i 1980?

 

- William B. Ruger had an idea to design and produce a semi-automatic .22 LR rifle for civilian use. In 1963 he began developing the 10/22 rifle.

- Sa de ikke akkurat det var Richard Kollish som designet rifla?

 

- The gun was intended to be used by police officers and military personnel as a training tool during riot control situations.

Skrev de ikke akkurat at William Ruger selv tiltenkte rifla for sivilt bruk?

 

- The Ruger 10/22 is extremely popular with military and law enforcement agencies worldwide.

Er den virkelig det? Ekstremt populær blant politi og forsvar verden rundt? Eneste sikre kilde er vel begrenset bruk av det israelske forsvaret, men det er i nyere tid. Ellers finner jeg noen forumposter hvor mener at Ruger 10/22 kunne ha blitt brukt av enkelte politietater i USA på 70-tallet for en slags skadedyrbekjempelse.

 

Denne artikkelen er det eneste stedet jeg kan finne hvor slik bruk av politi/forsvar beskrives. Og artikkelen har absolutt ingen kilder. Ja, kanskje har 10/22 blitt brukt av politiet for trening, men at 10/22 opprinnelig ble utviklet for politi/forsvar går jeg ikke med på.

Edited February 11, 2023 by 5.6×15mm

[tussehaugen]

FYI

@5.6×15mm

 

Ruger 10/22 er tatt bort frå A-Lista ti POD.

 

Det betyr at dei som har ervert den før lovendring kan beholde, men ingen vil få kjøpstillatelse til jaktformål.

 

 

[5.6×15mm]

6 minutes ago, tussehaugen said:

FYI

@5.6×15mm

 

Ruger 10/22 er tatt bort frå A-Lista ti POD.

 

Det betyr at dei som har ervert den før lovendring kan beholde, men ingen vil få kjøpstillatelse til jaktformål.

 

 

Det er observert, men den har vel stått på C-lista siden 7. februar?

[petrolhead]

2 hours ago, bbdg said:

Er du helt sikker på det?

https://www.weapon-blog.com/2021/10/the-ruger-10-22-rifle-a-brief-history-of-a-classic-gun/

Lenke en skytterblog hentet fra google. Det hjelper jo akkurat til i debatten om 10/22 og lovligheten til jakt.

Takk for ett seriøst bidrag!! Nå fikk POD noe å tenke på.

[bbdg]

5.6×15mm skrev (19 minutter siden):

 

 

Denne artikkelen er det eneste stedet jeg kan finne hvor slik bruk av politi/forsvar beskrives. 

Har sett det før............men husker ikke hvor

[bbdg]

petrolhead skrev (3 minutter siden):

Lenke en skytterblog hentet fra google. Det hjelper jo akkurat til i debatten om 10/22 og lovligheten til jakt.

Takk for ett seriøst bidrag!! Nå fikk POD noe å tenke på.

Du tror ikke de finner det de vil uten vår hjelp??

[petrolhead]

POD er jo troende til hva som helst, men skyttere er våre værste fiender nok engang.

Selv om ikke DU har en 10/22 og synes det er våpen som stinker bæsj så respekter andre jegere sine valg.

[tussehaugen]

5.6×15mm skrev (12 minutter siden):

Det er observert, men den har vel stått på C-lista siden 7. februar?

Ja, og forklaringen på årsak står i kommentarfeltet.

 

Store magasin selges som originalt tilbehør direkte frå produsent.

[Robinson]

Ideen og deler av designet begynte med en 44 magnum rifle i 1961. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ruger_Model_44

 

22lr versjonen kom senere, i 1964 i følge wikipedia.

 

 

Edited February 11, 2023 by Robinson

[Perjoto]

 

13 hours ago, K.Olsen said:

Det er desverre amatører som styrer og steller med det meste rundt oss om dagen og det gjelder alt..

Skriver ikke mere, for da havner jeg langt utenfor topic..

  

12 hours ago, Perjoto said:

Konspirasjonsteorier kommer du ikke langt med. Det er nok stikk motsatt, må jo ha utdanning for å gjøre omtrent alt i dag. Og bra er det. Men det kan mangle litt på sunn fornuft inniblant ja 

 

7 hours ago, K.Olsen said:

Haha... Konspirasjonsteorier er dine ord!....

 

Synes du denne saken virker fornuftig, profesjonelt tolket og håndtert av POD??

 

Man blir ikke smartere av å gå på skole selvom noen tror det...

Mer "lærd" er man heldig, men ikke smartere....IQ kan ikke læres......

 

Nei, jeg synes ikke det er profesjonelt implementert, men det skader bare våpeneiere å komme med påstander som tenderer mot at alle i POD har lav IQ og at alt av forvaltning i Norge er gjort av amatører. Hvis det var det du mente da, mulig det bare var et utløp av motløshet, og at jeg misforstår totalt  I motsetning til deg har jeg sterk tro på at intelligens kan bygges. Klart det meste grunnlaget gjøres i barndommen, men det er mye man kan gjøre i voksen alder. Men nå er vi godt på vei offtopic..  Uansett er bedre å holde det saklig, og det har NJFF gjort et fortreffelig arbeide med så langt. Håper det fortsetter og at fornuften vinner frem

[bbdg]

petrolhead skrev (14 minutter siden):

POD er jo troende til hva som helst, men skyttere er våre værste fiender nok engang.

Selv om ikke DU har en 10/22 og synes det er våpen som stinker bæsj så respekter andre jegere sine valg.

Hva faen vet du om jeg har 10/22 og om den stinker bæsj eller ikke

Har vel heller ikke nevnt noe om at jeg ikke respekterer andre jegere sine valg!!

Vil ha meg frabedt at du tillegger meg meninger jeg IKKE har og hvis du ikke godtar at det stilles spørsmål du ikke liker......LOGG UT!

[5.6×15mm]

21 minutes ago, bbdg said:

Du tror ikke de finner det de vil uten vår hjelp??

Hvor skal de finne ut dette? Den eneste "klare" beskrivelsen av Ruger 10/22 som opprinnelig et våpen for politi/forsvar er fra den bloggen du referer til. Og som sagt er den uten noen kilder. Jeg har prøvd å søke i en times tid uten å finne noe som helst som støtter den påstanden. Snarere tvert i mot så finner jeg heller flere sikre kilder som referer til 10/22 som en forminsket utgave av .44 Magnum-jaktrifla til Ruger og at den markedsføres som en jakt og "plinker"rifle.

[petrolhead]

Du må bruke innestemme no. En blog på internett fra statene?? Seriøst, hva har den med vår problemstilling her oppe. Du fyrer på bålet med bare visvas som ikke har rot i virkeligheten. 10/22 er designet for politi og forsvar?

 

Forresten har du 10/22?

[5.6×15mm]

Reklame fra 1964. Ser det ut som en reklame for Forsvaret og politi?

 

[Eldhannas]

Sånn rent juridisk, er det holdbart å hevde at "grunnkonstruksjon som tilsvarer halvautomatiske rifler tiltenkt politiet eller militæret" er det samme som "opphavleg er konstruerte for heilautomatisk funksjon eller for militæret eller politiet"?

 

De som styrer med dette i POD er nok ikke mindre intelligente enn gjennomsnittsnordmannen, men jeg er overbevist om at de mener at det å fjerne våpen fra samfunnet er en god ting i seg selv. Om det tas fra elgjegere, blinkskyttere, gjengmedlemmer, eller komikere er underordnet, og da er den laveste frukten lettest tilgjengelig.

[Rids]

E_Berg skrev (På 13.1.2023 den 17.22):

Her har vi forklaringen på hvorfor POD mener at de er innenfor lovmessig. De tolker åpenbart forarbeidene på en litt annen måte enn det vi gjør.

Har du mulighet til å dele dette i opprinnelig format? Var litt lav oppløsning her…

[bbdg]

petrolhead skrev (53 minutter siden):

Du må bruke innestemme no. En blog på internett fra statene?? Seriøst, hva har den med vår problemstilling her oppe. Du fyrer på bålet med bare visvas som ikke har rot i virkeligheten. 10/22 er designet for politi og forsvar?

 

Forresten har du 10/22?

Det er vel du som fyrer bål. Jeg stillte bare ett spørsmål utifra noe jeg leste! Er ikke det lov?

[E_Berg]

 

[Jegermeistern]

5.6×15mm skrev (54 minutter siden):

Ser det ut som en reklame for Forsvaret og politi?

 

Javisst! Forsvaret og politiet trenger jo nettopp "a rifle which is a pleasure to carry on a long day's hunt", særlig etter som de bruker mye av arbeidstida til jakt etter de avbildede byttedyrene, rev og rådyr/hjort (norsk politi jakter hvertfall etter folk som har "en rev"!).

[5.6×15mm]

1 hour ago, Eldhannas said:

Sånn rent juridisk, er det holdbart å hevde at "grunnkonstruksjon som tilsvarer halvautomatiske rifler tiltenkt politiet eller militæret" er det samme som "opphavleg er konstruerte for heilautomatisk funksjon eller for militæret eller politiet"?

 

POD mener i allefall det. Se Ruger Mini-14: Ruger Mini-14 er konstruert med den militære M14 riflen som modell. Derfor er Mini-14 forbudt. Til tross for at det ikke er en eneste del som kan brukes om hverandre. Gassystemet er til og med noe annerledes. Rent utseendemessig er det også mye forskjeller. Så det holder visst at man tar inspirasjon fra en militærrifle, til tross for at rifla i seg selv er utviklet for sivil bruk.

Hadde Ruger aldri sagt offentlig at de tok inspirasjon fra M14 og kalt den noe annet så hadde det kanskje aldri vært noe problem.

Edited February 11, 2023 by 5.6×15mm

[Robinson]

5.6×15mm skrev (1 time siden):

 

Hadde Ruger aldri sagt offentlig at de tok inspirasjon fra M14 og kalt den noe annet så hadde det kanskje aldri vært noe problem.

 

Problemet begynte i allefall nå fordi ett monster valgte denne riflen til å drepe flere titalls ungdommer. Hadde han valgt en annen rifle hadde situasjonen kanskje vært en annen nå. 

[vavlo]

"Terroristvåpenet" skulle forbys. Høyt og tydelig proklamert.av daværende statsminister etter Utøya. Ingen andre i rikspolitikken turde å ytre noen uenighet. Så skulle det lages et lovverk som faktisk gjorde det, og det uten å forby alle halvautomatiske våpen laget for sivil (jakt)bruk. Resultatet kjenner vi, og slik det er skrevet, tilsynelatende til å leve med, men så kan det stilles spørsmål om loven faktisk oppfyller den politiske ambisjon om at slike våpen (halvautomatiske med stor ildkraft, eller var det skadepotensial?) faktisk blir forbudt, og det er vel der forvaltningen (POD) har tatt mål av seg til å være de som fastsetter en praksis som skal fylle lovens intensjon. Så var det muligens noen i etaten som tok litt for mye Möllers tran, og derved var sirkuset i gang.

Det er jo ikke vanskelig å lage et "helsivilt" våpen med tilnærmet de samme egenskaper som Mini 14 (uten overtre). Rugers PC carbine er for så vidt et eksempel på det. Man kan erverve en slik pluss en Glock og vips, så har man ei halvautomatisk rifle med faktisk tilgang på 20 skudds magasin. Om da loven tillater slike har man bare i grunnen oppnådd å lage mye støy og vanskeligheter uten egentlig å ha oppnådd stort, sett i forhold til den politiske ambisjon.

Ikke tolk dette som at jeg er i mot at vi skal kunne erverve PC carbine eller hva som helst. Jeg synes vi må slite med mye "tull" og skulle gjerne sett en mer liberal våpenlovgivning.

Edited February 11, 2023 by vavlo

[Vargen]

Driver og leser listene nå, er litt hummer og kanari.

 

De totalforbyr en Mossberg "M4 lookalike" modell med begrunnelse at den er et derivat av M16/M4, til tross for at den bare er en ordinær salongrifle pakket inn i et skall som utseendemessig ligner et militært våpen. Modellen er mekanisk sett basert på en dønn sivil modell. En kan stille spørsmål ved noen av de andre salongriflene også, når de bare er laget for å ligne militære modeller men har helt annen konstruksjon uten at deler går om hverandre.

 

Og hvorfor i det hele tatt bry seg om å forby Winchester modell 30? Hvis en slik finnes i privat eie er den verdt en liten formue på samlermarkedet, finnes det noen utenfor museer? Skal man begynne å liste opp slike sjeldenheter kan det bli mye skriving. Borchardt karabin?

 

Så har vi liste B, våpen som ikke lenger tillates omsatt. Her oppgis Charter Arms AR7 Explorer å være forbudt på grunn av både totallengde og pipelengde. Har POD tatt feil av cm og tommer? Rifleversjonen av AR7 har da vitterlig over 40 cm pipe og langt over 84 cm totallengde i sammensatt tilstand? Det finnes pistolutgaver med kortere pipe, men disse er med vilje laget slik at kort pipe ikke passer på rifle låskasse. Noen må fortelle POD hvordan man bruker et målebånd, eller tror de det skal måles i delt tilstand?

 

Liste C, kan ikke omsettes til jakt men kan beholdes, hvorfor ha en liste B og en liste C hvis vilkårene er de samme? Ja ja.

 

Her har man funnet det for godt å forby våpen som det ikke finnes fabrikkammo å få kjøpt til, med den begrunnelse at det en gang for lenge siden ble produsert skumle magasiner. Er disse virkelig en trussel for samfunnet? 

Videre så har visst her Armalite AR7 vokst seg lang nok, men fått store magasiner.

En haug salongrifler med upraktiske rørmagasin bør i det minste kunne plomberes til 10+1, og her listes opp flere modeller som ble levert med 10 skudds boksmagasin som standard.

 

På denne listen finnes også Mossberg 702 plinkster, som visstnok kom med 25 skudds magasin. Dette er samme våpenet som den totalforbudte 715T på liste A, bortsett fra at sistnevnte har stokk og utvendig skall som utseendemessig ligner en M4. Så her må man enten levere inn eller får beholde utelukkende basert på utseende.

 

Remington model 8 er feilaktig listet opp som finkalibret, og forbudt med begrunnelse store magasiner. Så vidt jeg vet produserte Remington aldri store magasiner til denne fra fabrikk, et lite antall våpen ble ombygget til å kunne bruke løse store magasiner hos et annet firma. En standard model 8 har fast, lite magasin og det vil nå være forbudt å bygge den om til å bruke store magasiner så denne burde være tillatt.

 

For øvrig finner jeg ikke FN1900 på noen liste, ikke er den forbudt men den er heller ikke tillatt. Den er som kjent lik Remington model 8 bare produsert i Europa...

 

Voere modell 2005 står på lista uten nærmere begrunnelse, kanskje fordi de er åpen bolt og litt enkle å gjøre om til helauto?

 

Og på tillatt-lista finner vi, som andre har påpekt, en AR-7 variant kliss lik de to som enten er for korte eller har for store magasiner i følge de andre listene. Forstå det den som kan.

 

Edited February 11, 2023 by Vargen
Stavefeil, dum autokorrektur

[K.Olsen]

Vargen skrev (10 minutter siden):

Driver og leser listene nå, er litt hummer og kanari.

 

De totalforbyr en Mossberg "M4 lookalike" modell med begrunnelse at den er et derivat av M16/M4, til tross for at den bare er en ordinær salongrifle pakket inn i et skall som utseendemessig ligner et militært våpen. Modellen er mekanisk sett basert på en dønn sivil modell. En kan stille spørsmål ved noen av de andre salongriflene også, når de bare er laget for å ligne militære modeller men har helt annen konstruksjon uten at deler går om hverandre.

 

Og hvorfor i det hele tatt bry seg om å forby Winchester modell 30? Hvis en slik finnes i privat eie er den verdt en liten formue på samlermarkedet, finnes det noen utenfor museer? Skal man begynne å liste opp slike sjeldenheter kan det bli nye skriving. Borchardt karabin?

 

Så har vi liste B, våpen som ikke lenger tillates omsatt. Her oppgis Charter Arms AR7 Explorer å være forbudt på grunn av både totallengde og pipelengde. Har POD tatt feil av cm og tommer? Rifleversjonen av AR7 har da vitterlig over 40 cm pipe og langt over 84 cm totallengde i sammensatt tilstand? Det finnes pistolutgaver med kortere pipe, men disse er med vilje laget slik at kort pipe ikke passer på rifle låskasse. Noen må fortelle POD hvordan man bruker et målebånd, eller tror de det skal måles i delt tilstand?

 

Liste C, kan ikke omsettes til jakt men kan beholdes, hvorfor ha en liste B og en liste C hvis vilkårene er de samme? Ja ja.

 

Her har man funnet det for godt å forby våpen som det ikke finnes fabrikkammo å få kjøpt til, med den begrunnelse at det en gang for lenge siden ble produsert skumle magasiner. Er disse virkelig en trussel for samfunnet? 

Videre så har visst her Armalite AR7 vokst seg lang nok, men fått store magasiner.

En haug salongrifler med upraktiske rørmagasin bør i det minste kunne plomberes til 10+1, og her listes opp flere modeller som ble levert med 10 skudds boksmagasin som standard.

 

På denne listen finnes også Mossberg 702 plinkster, som visstnok kom med 25 skudds magasin. Dette er samme våpenet som den totalforbudte 715T på liste A, bortsett fra at sistnevnte har stokk og utvendig skall som utseendemessig ligner en M4. Så her må man enten levere inn eller får beholde utelukkende basert på utseende.

 

Remington model 8 er feilaktig listet opp som finkalibret, og forbudt med begrunnelse store magasiner. Så vidt jeg vet produserte Remington aldri store magasiner til denne fra fabrikk, et lite antall våpen ble ombygget til å kunne bruke løse store magasiner hos et annet firma. En standard model 8 har fast, lite magasin og det vil nå være forbudt å bygge den om til å bruke store magasiner så denne burde være tillatt.

 

For øvrig finner jeg ikke FN1900 på noen liste, ikke er den forbudt men den er heller ikke tillatt. Den er som kjent lik Remington model 8 bare produsert i Europa...

 

Voere modell 2005 står på lista uten nærmere begrunnelse, kanskje fordi de er åpen bolt og litt enkle å gjøre om til helauto?

 

Og på tillatt-lista finner vi, som andre har påpekt, en AR-7 variant kliss lik de to som enten er for korte eller har for store magasiner i følge de andre listene. Forstå det den som kan.

 

Tusen takk for en veldig god våpenteknisk oppsummering som forklarer noe av inkompetansen hos dem som er satt til å "bestemme" i saker som dette!

 

Jeg er faktisk meget imponert over detaljkunnskapen som flere her på forumet innehar!

 

[Red FR]

Federal86 skrev (På 10.2.2023 den 13.52):

Som Kripos påpeker er det umulig for en våpenprodusent å legge inn tekniske begrensninger som gjør at rifler med avtagbare magasiner kan begrenses i patronkapasitet.

 kripos.

Det oppleves godt å ha noen som kan jobben sin og tar den på alvor.

Edited February 11, 2023 by Red FR

[Red FR]

Sku skrev (17 timer siden):

Tenkte det samme men holdt kjeft. Det er ikke så smart å påpeke inkonsekvenser i listene, da ender det bare opp med at begge blir forbudt, vi bør heller glede oss over at det forsatt er halvautomater som kan erverves.

FN Herstal produserer 20-skudd magasiner, Browning gjør ikke.

---

Men, hva søren skjer med våpenet til oss som har levert inn et våpen som vi ikke kunne selge på grunn av 'forbudslisten' som nå har dette tillatt igjen, sånn 3 uker etter innlevering?

Er det avklart noe sted -- kan vi forvente å få dem tilbake og når?

Edited February 11, 2023 by Red FR

[Vargen]

Stor sannsynlighet for at det nå ligger nederst i en haug med 60-70 våpen i en kasse, gjerne med brukket stokk for å enklere få plass i kassa. Og med sluttstykket i en annen kasse.

 

Kilde: Jeg er den som håndterer innleverte våpen på stasjonen der jeg jobber. Heldigvis er det bare rustne hagler, utslitte banekrager og slikt som er innlevert her så langt.

[Skrueråmuttere]

Red FR skrev (42 minutter siden):

Er det avklart noe sted -- kan vi forvente å få dem tilbake og når?

 

Det kan jeg umulig tenke meg. Hadde de kalt tilbake våpenkortet ditt på feilaktig grunnlag, kanskje. Men dette var frivillig, selv om man nok kunne satt inn noen anførselstegn der.

[Rausheim]

Jeg har ikke og hadde ikke planer om å kjøpe, men grunnlaget for å sette disse Armi-jaeger leketøysbørsene på A-listen kun fordi de utseendemessig ligner på skumle militærbørser, blir for dumt. Såvidt jeg husker var det kun 10 skudds magasiner å få til dem.

[Vargen]

Nettopp.

 

Mens man får beholde en åpen bolt Voere med samme magasinkapasitet, som med tre filestrøk kan gjøres om til helauto. Ikke at full auto med 10-skudds .22 er spesielt samfunnsfarlig, her er en som er lovlig ombygd på andre siden av dammen:

https://youtu.be/7lZhwvG-2UU

[Rausheim]

Tenk hvor enkelt alt hadde vært om de bare enkelt forbød Mini 14 og eventuelt bare lot de som allerede eide disse, bare beholde dem (de som har hatt disse i noen år nå, har liten sansynlighet for å plutselig skulle bruke dem til noe ugreit noe). Da kunne de bresket seg med "nå er Breivik-rifla forbudt" og de aller aller fleste ville vært fornøyd. Fehodene i media hadde også vært fornøyd.

[K.Olsen]

Red FR skrev (2 timer siden):

FN Herstal produserer 20-skudd magasiner, Browning gjør ikke.

---

Men, hva søren skjer med våpenet til oss som har levert inn et våpen som vi ikke kunne selge på grunn av 'forbudslisten' som nå har dette tillatt igjen, sånn 3 uker etter innlevering?

Er det avklart noe sted -- kan vi forvente å få dem tilbake og når?

Siden ingen andre spør det åpenbare spørsmålet tilbake, så gjør jeg det fordi jeg oppriktig lurer....

 

Hvorfor løp du og leverte noe nå som uansett ikke måtte leveres før om ett og ett halvt år, mens prosesser ang omgjøring av rundskriv osv var igang??

[Red FR]

K.Olsen skrev (16 minutter siden):

Siden ingen andre spør det åpenbare spørsmålet tilbake, så gjør jeg det fordi jeg oppriktig lurer....

 

Hvorfor løp du og leverte noe nå som uansett ikke måtte leveres før om ett og ett halvt år, mens prosesser ang omgjøring av rundskriv osv var igang??

Salgsverdi rifle < Verdi pant

Det har ikke gått an å selge den de siste par år på grunn av regelendringene også -- så den har tatt unødvendig plass i snart to år.

Edited February 11, 2023 by Red FR

[K.Olsen]

Red FR skrev (2 timer siden):

Salgsverdi rifle < Verdi pant

Det har ikke gått an å selge den de siste par år på grunn av regelendringene også -- så den har tatt unødvendig plass i snart to år.

Ok, men hvorfor leverte du den jækla lenge før du behøvde og plutselig ønsker den tilbake nå?

Rare greier siden den tar unødvendig plass også.....?

 

Og jeg har slutta og forsøke å skjønne hva folk driver med når jeg ikke skjønner hva folk driver med....

Lykke til uansett hva målet ditt er

Edited February 11, 2023 by K.Olsen

[Red FR]

K.Olsen skrev (9 timer siden):

Ok, men hvorfor leverte du den jækla lenge før du behøvde og plutselig ønsker den tilbake nå?

Rare greier siden den tar unødvendig plass også.....?

Jeg ønsker den ikke tilbake, men i fravær av utbetalt pant og med POD som arrangør av panteordningen er det bokstavelig talt umulig å forutse hva som har skjedd, skjer akkurat nå og vil skje videre.

Det er som schrødinger's katt, noen må ha fått en avklaring før det går an å forutsi situasjonen vi befinner oss i.

[BaconErGodtNamNamNAm]

Det kommer vel en forskrift om endring? 

 

 

[tussehaugen]

Red FR skrev (På 12.2.2023 den 12.43):

Jeg ønsker den ikke tilbake, men i fravær av utbetalt pant 

……

Leverte min inn ein torsdag, mandag etter var 4000 statskroner på konto.

Det gikk altså meget kjapt!

Edited February 13, 2023 by tussehaugen

[Red FR]

tussehaugen skrev (5 timer siden):

Leverte min inn ein torsdag, mandag etter var 4000 statskroner på konto.

Det gikk altså meget kjapt!

Jeg leverte min inn torsdag 12. januar, og 4 uker og 4 dager senere så har ingenting skjedd.

For ordens skyld så er dette Vestland, og ikke Oslo.
Politistasjonen hadde ikke fått instrukser på hva som skulle gjøres, eller informasjon om at det fantes destruksjonspant i det hele tatt, da jeg leverte inn -- og de måtte laste ned skjema for destruksjonspant etter å ha kontaktet POD per telefon.

Fylte ut skjema, leverte inn våpen, men nå har det gått fire uker.

Edited February 13, 2023 by Red FR

[Chiefen.v-2]

Godt å lese at det bidrar til et tryggere samfunn.

[Olesøn]

Og at kommunikasjonen innad i etaten er på stell...

 

Hadde en privat bedrift kludra til halvparten så mye så hadde ganske mange fått sparken.

[slemmo]

Det hadde ikke jobbet noen i hverken POD eller noen våpenkontorer i hele landet om man skulle hatt samme krav som i det private.