Jump to content

Destruksjonspant gis på halv auto jaktvåpen, annonse fra Oslo Politidistrikt Forvaltningskontroll


Guest
 Share

Recommended Posts

Destruksjonspant gis på halv auto jaktvåpen, annonse fra Oslo Politidistrikt Forvaltningskontroll:

 

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=286129266&showContactInfo=true

 

Hei. I forbindelse med ny våpenlov så er en rekke forskjellige halv auto våpen nå definert som ulovlig til jaktformål og disse vil ikke lengre være tillatt å erverv til jakt.

For de om allerede er i besittelse av slike våpen så vil de ha frem til sommeren 2024 til å avhende disse. Fra og med nå av kan disse våpnene leveres inn til politiet for å motta destruksjonspant på 4000kroner. Tilbud om pant er uavhengig av tilstanden på våpenet så lenge det er registrert i våpenregisteret. Eventuelle uregistrerte våpen kan innleveres straffefritt under nåværende våpenamnesti som varer frem til 1.6.2023. Her følger liste over en rekke halvautomatiske våpen som er vurdert av Politidirektoratet til ikke å fylle vilkårene i våpenforskriftens §4-1 og som vil gi pant (Listen er delt inn grovt og fint kaliber) Hvis en har spørsmål omkring sine halvautomatiske våpen og pant så kan en kontakte sitt lokale Politidistrikt. Kontaktinformasjon til det enkelte distrikt finnes her: https://www.politiet.no/om-politiet/organisasjonen/ Det presiseres at listen ikke er uttømmende og endringer kan innføres etter nye vurderinger 

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

  • Guest changed the title to Destruksjonspant gis på halv auto jaktvåpen, annonse fra Oslo Politidistrikt Forvaltningskontroll
10 minutes ago, Skrueråmuttere said:

Mange på den listen som ikke omfattes av § 14-1 nummer 3, og som det dermed ikke er hjemmel til å inndra. 

 

Det mener du...🤣

 

Stortinget våpenloven §11, Regjeringen (forskrift §4-1) mener de er forbudt... 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jeg håper folk også forstår den delen at det er også mange modeller som ikke er oppført, men som er forbudt under den nye loven.

 

For eksempel HK 630, jeg planla å importere en, men den planen gikk til søppelbøtta.

Som vil spare meg for et stort tap av penger.

Edited by holme12
Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, alkymisten said:

Stortinget våpenloven §11, Regjeringen (forskrift §4-1) mener de er forbudt... 

 

 

 

Det står jo et faktisk punkt om dette i overgangsreglene i forskriften.

 

Forskrift om våpen, skytevåpen, våpendelar og ammunisjon (våpenforskrifta)

§ 14-1. Overgangsreglar

[...]

2. Løyver eller godkjenningar som er gjeve etter lov 9. juni 1961 nr. 1 om skytevåpen og ammunisjon mv. er også gyldige etter ikraftsetjing av våpenlova og denne forskrifta, med dei unnatak som følgjer av § 14-1 nr. 3 (nedenfor), 4 (plomberte våpen)  og 14 (børsemaker). (Skrueråmuttere's kommentarer i parentes)

 

3. Løyve til å ha halvautomatisk rifle som nemnt i våpenlova § 5 andre ledd nr. 3 (nedenfor) er berre gyldige i tre år etter ikraftsetjing av denne forskrifta, med mindre det er gjeve særskilt løyve etter våpenlova § 10, § 12 eller § 13, jf. våpenlova § 43.

 

Lov om våpen, skytevåpen, våpendelar og ammunisjon (våpenlova)

§ 5. Løyve med vidare for skytevåpen

[...]

3. halvautomatiske rifler som opphavleg er konstruerte for heilautomatisk funksjon eller for militæret eller politiet.

 

Hvordan tolker du det slik utifra overgangsreglene at flere våpen (f. eks. mye diskuterte 10/22) ikke kan beholdes?

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Dette er bare SYNSING ifra min side og det er sikkert feil! 

Jeg pleier ikke å vedde, spille lotto eller lignende...

Men jeg mistenker at det er "alkymisten" som har lagt ut den annonsen på Finn....

Han virker til å være litt for glad i å krangle......og beklager, ikke meningen å støte noen!

(For det er livsfarlig i disse dager)

 

 

Si ifra hvis jeg vant noe........

Edited by K.Olsen
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Ei tohi varjata said:

Hvorfor gidder dere diskutere med et åpenbart troll?

 

Ole

Fascinasjon. Jeg lurer på hva slags menneske det faktisk er som sitter bak det tastaturet. Som tydeligvis må mene det absolutte motsatte av det de fleste andre anser som logisk.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, K.Olsen said:

 

Men jeg mistenker at det er "alkymisten" som har lagt ut den annonsen på Finn....

 

Annonsen fra finn skal være "Verifisert med BankID På FINN siden 2019"...

 

Når jeg leste annonsen selv "trodde" jeg at dette var en fake...men det ser ikke slik ut.

Skal undersøke det i morgen...

Link to comment
Share on other sites

"Denne Profilen administreres av Oslo politidistrikt, forvaltningsseksjonen og benyttes til undersøkelser, forebygging og kontroll innen forskjellige saksfelt . For mer informasjon se www.politiet.no "

 

ser ut at det er virkelig Politiet i Oslo.

 

Hvis riflene virkelig må gå før 2024 bør de ta den gode veien og bare sende et brev til eierne registrert på våpenkontoret i stedet for å bruke finn.no

 

Det er selvfølgelig et fint triks for å få så mange semi-auto rifler ut av markedet som mulig, ved å si at de må være borte før 2024.

Med amnesti pågår, kjører destruksjonsmaskinene allerede, så det gir dem en god mulighet til å spare tid og kaste inn så mange rifler de kan.

Og alle vet at de var i trøbbel på grunn av alle våpnene som gikk tapt i administrasjonen etter døden og arven.

 

Jeg er sikker på at når eieren finner ut at han ikke trengte å kvitte seg med riflen sin, er det vanskelig å klage på fordi han godtok 4000kr.

 

Ingen av Oslo-gjengens medlemmer kommer selvsagt til å levere inn pistolen eller riflen.

 

 

Edited by holme12
Link to comment
Share on other sites

Nå skal jeg ikke spekulere så mye i hvor ekte denne finn-annonsen er eller ikke, men hvem som helst kan opprette en Finn-bruker med BankID, for å så endre visningsnavn i etterkant. Om det er gjort i dette tilfelle, så ja, Straffeloven paragraf 165. Lykke til.

 

Men jeg må si at det er en veldig merkelig kanal å publisere en offentlig kunngjøring. En salgsannonse på Finn.no?

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Artig at de valgte bilde av en Browning Bar DBM eller Match på siden. Der kan mann vel bare sette på nytt underbeslaget slik at det blir likt en Browning Bar MK3 og så er den lovlig i henhold til politiet sin forståelse av loven. 

Edited by ATS
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

29 minutes ago, alkymisten said:

Annonsen ligger der nå med oppdatert bilde...

 

Foreløpig svar tyder på at den er ekte...

 

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=286129266&showContactInfo=true

 

Ja jeg synes i utgangspunktet det er rart om en slik annonse ville passert kontrollen i Finn.no hvis den ikke var ekte. Men det framstår jo som relativt uproft, for å si det mildt! Finner ingen offisiell informasjon om denne panteordningen på politiets nettsider.

 

Jeg sendte for øvrig spørsmål til annonsøren om hva som vil skje med rifler som ikke "pantes" nå, og fikk til svar at det vet de ikke, men de antar at panteordningen opphører neste sommer, og at POD trolig vil følge opp og ta en beslutning om at riflene som da ikke er innlevert skal beslaglegges. Bare å bruke ordet "beslaglegge" i denne sammenhengen vitner om at vedkommende som svarer ikke helt vet hva han snakker om.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

"Destruksjonspant gis på halv auto jaktvåpen" - Det heter "halvauto", det er ikke halve våpenet som du får "destruksjonspant" på.

Utrolig at  noen som utgir seg for å være en offentlig etat ikke greier å samskrive riktig, på andre forsøket!

Edited by Miskatonic
Skriveleif
  • Like 2
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, fleskebacon said:

 

Ja jeg synes i utgangspunktet det er rart om en slik annonse ville passert kontrollen i Finn.no hvis den ikke var ekte. Men det framstår jo som relativt uproft, for å si det mildt! Finner ingen offisiell informasjon om denne panteordningen på politiets nettsider.

 

Jeg sendte for øvrig spørsmål til annonsøren om hva som vil skje med rifler som ikke "pantes" nå, og fikk til svar at det vet de ikke, men de antar at panteordningen opphører neste sommer, og at POD trolig vil følge opp og ta en beslutning om at riflene som da ikke er innlevert skal beslaglegges. Bare å bruke ordet "beslaglegge" i denne sammenhengen vitner om at vedkommende som svarer ikke helt vet hva han snakker om.

Her er vi faktisk enig...

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Miskatonic said:

"Destruksjonspant gis på halv auto jaktvåpen" - Det heter "halvauto", det er ikke halve våpene som du får "destruksjonspant" på.

Utrolig at  noen som utgir seg for å være en offentlig etat ikke greier å samskrive riktig, på andre forsøket!

Nei, det er ingen overraskelse. Det finnes ingen korrekturlesing i det offentlige.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, fleskebacon said:

Jeg sendte for øvrig spørsmål til annonsøren om hva som vil skje med rifler som ikke "pantes" nå, og fikk til svar at det vet de ikke, men de antar at panteordningen opphører neste sommer, og at POD trolig vil følge opp og ta en beslutning om at riflene som da ikke er innlevert skal beslaglegges. 

Tja...og dette er vel det viktigste som må politisk avklares...

 

Slik jeg tolker det tror og mener et politisk flertall på Stortinget *at det er det de har bestemt...og dette er vel de føringer JD og POD nå  legger til rette for...

 

Så blir forståelsen av overgangsreglene opp mot "beslaglegges"... dette krever politisk avklaring.

 

*.  https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=76895

Link to comment
Share on other sites

alkymisten skrev (8 minutter siden):

Slik jeg tolker det tror og mener et politisk flertall på Stortinget *at det er det de har bestemt...og dette er vel de føringer JD og POD nå  legger til rette for...

 

Jadda. Men det gjelder - igjen - "opprinnelig er konstruert for helautomatisk funksjon eller er ment for militæret og politiet".

 

Leste du linken din?

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Vet noen i det hele tatt om våpen ervervet før ny våpenlov kan beholdes? 

Tipper de prøver å kverne rubbel og bit uavhengig før eller etter ny våpenlov..

Fremgangsmåten på dette her er lovstridig og hadde aldri skjedd om vi hadde et felles "NRA" for alle våpeneiere i ryggen.

Jeg må logge av her for jeg er rett og slett uvel av hele opplegget..

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Minner om pelsdyrsaken hele greia. Blir uvel. Føler dette kommer utenfra av folk med onde hensikter. Vi har en streng og god våpenlov pr nå. Fokuset bør  være på ulovlige våpen, kriminelle miljøer rus og psykiatri. Men om man tror landet blir tryggere av å forby ruger 10/22 kan en enkel bonde si man bommer grovt.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

33 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Jadda. Men det gjelder - igjen - "opprinnelig er konstruert for helautomatisk funksjon eller er ment for militæret og politiet".

 

Leste du linken din?

Tja ...ruger mini snakkes det om..hvor plasserer du ruger mini?

Link to comment
Share on other sites

Klarer ikke å se at det er noen halv auto 22 Magnum rifler på listen.
Noe som jeg syns er rart, siden det er flere som burde fylle kriteriene som legges til grunn her.
Ja, hvis de holder dem unna så fint det, men likeved....  HK 270 er forbudt, men ikke HK 300 f.eks.

Link to comment
Share on other sites

34 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Jadda. Men det gjelder - igjen - "opprinnelig er konstruert for helautomatisk funksjon eller er ment for militæret og politiet".

 

Leste du linken din?

 

Det er nok akkurat dette stort sett alt rot, surr, antakelser og misforståelser bunner i her: At politikere og trolig flere andre har trodd at Mini-14 dekkes av denne definisjonen. Men det gjør den ikke. Og da får alle fnatt og utslett og prøver å få det til allikevel, selv om lovverket ikke åpner for det.

 

Og så er det jo to ting som røres og blandes sammen:

1. Erverv av nye våpen - våpenforskriften § 4-1 mv - (konstruert for jakt, ti skudds magasin, ikke overtre, ikke pistolgrep).

2. Tilbakekall av våpenkort som er utstedt etter tidligere lov - våpenforskriften § 14-1 nr. 3 (konstruert for helautomatisk funksjon, eller for militæret eller politiet).

 

Riflene som ikke oppfyller kravene for nytt erverv står det ingenting noe sted om at kan inndras, tvert i mot slås det tydelig fast i forskriftens § 14-1 nr. 2 at disse kan beholdes, med mindre de rammes av nr. 3.

 

Det POD driver og roter med nå er jo kravene for erverv, og hva som menes med "produsert for bruk av magasin for inntil 10 skudd". Dette har kun betydning for nytt erverv, og har ingenting med tilbakekall av våpenkort eller andre overgangsregler å gjøre.

 

Rifler som er godkjent etter ny lov vil det nok være mulig å tilbakekalle, hvis 10-skudds-definisjonen til POD blir stående. Disse er da blitt innvilget som følge av saksbehandlingsfeil, og da kan det være rom for å tilbakekalle tillatelsen. I hvert fall hvis man fikk med advarsel om dette da den ble innvilget.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, alkymisten said:

Tja ...ruger mini snakkes det om..hvor plasserer du ruger mini?

Ruger Mini-14 er ei jaktrifle utviklet og produsert for det sivile markedet, og er ikke opprinnelig konstruert for helautomatisk ild. Den faller helt åpenbart ikke inn under denne definisjonen.

Link to comment
Share on other sites

Det stemmer som det sies med Ruger Mini 14. Har lurt på hvordan de egentlig vil ta den. Utviklet som en sivil rifle til jakt og gårdsbruk, lansert i 1973. Det var først helt på slutten av 70-tallet og starten av 80-tallet Ruger begynte å selge den til politi og militære, da med egne utgaver, henholdsvis modell AC-556 og Mini 14 GB. Så rifla er opprinnelig konstruert for det sivile markedet.

 

Noen vil kanskje prøve å ta den på at det egentlig er en nedskalert M14-klone, men det er ikke en eneste del som kan brukes om hverandre og gassystemet er noe annerledes. Den ligner noe ja, men med tydelig forskjeller på både utseende og mekanikk.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Leser man da spørsmålet til  strortingsrepresentanten Lene Vågslid og svaret fra justisministeren ser man at begge legger til grunn at Stortinget har i lovs form gjort besittelse av Ruger mini FORBUDT...

 

Dvs at Stortinget MENER og TROR at den lov de har vedtatt er utformet slik at halvautomatiske rifler som Ruger mini faller inn under forbudet...

 

Men som "vi" våpenkyndige vet/hevder er Ruger mini og/eller 10/22 ikke det som overgangsreglenes ordlyd forbyr...

 

Men igjen Stortinget mener som lovgiver at de er forbudt og det følgerJD->POD...uansett om vi mener ordlyden i overgangsreglene sier noe annet...

Link to comment
Share on other sites

alkymisten skrev (21 minutter siden):

Men igjen Stortinget mener som lovgiver at de er forbudt og det følgerJD->POD...uansett om vi mener ordlyden i overgangsreglene sier noe annet...

 

Men når lovverket først er vedtatt, er det domstolene som bestemmer hva de betyr. Dette må prøves for retten og det er overhodet ikke gitt at JD eller POD får viljen sin uten en forskriftsendring. 

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Skrueråmuttere said:

 

Men når lovverket først er vedtatt, er det domstolene som bestemmer hva de betyr. Dette må prøves for retten og det er overhodet ikke gitt at JD eller POD får viljen sin uten en forskriftsendring. 

I Norge  vil intensjonen og meningen til lovgiver veie tyngst...og her er intensjonen og meningen at bla Ruger mini er forbudt. Husk at dette ikke er en straffesak dette er en sivil forvaltningssak.

 

Når det er sagt får vi nok en forskriftsendring som harmoniserer lovgivers ønske om forbud opp mot forskrifttekst...

 

I alle tilfelle mener jeg at "de forbudte våpen " blir forbudt...makta bestemmer...

Link to comment
Share on other sites

alkymisten skrev (27 minutter siden):

Når det er sagt får vi nok en forskriftsendring som harmoniserer lovgivers ønske om forbud opp mot forskrifttekst...

 

Det er vi nok enige i. På en eller annen tidshorisont.

 

alkymisten skrev (29 minutter siden):

I alle tilfelle mener jeg at "de forbudte våpen " blir forbudt...makta bestemmer...

 

... men makta er først og sist Stortinget og domstolene, ikke Justisdepartementet og Politidirektoratet. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Skrueråmuttere said:

 

Det er vi nok enige i. På en eller annen tidshorisont.

 

 

... men makta er først og sist Stortinget og domstolene, ikke Justisdepartementet og Politidirektoratet. 

Teorien din er riktig...i praksis vil  JD(dvs "Kongen"/Regjeringen ) bestemme dette sammen med POD...

 

Og i halvautoriflesaken er det stort flertall for  JD(POD)s utøvende  handlinger...lik det eller ikke ...makta rår...

 

Husk det ved neste valg...

Link to comment
Share on other sites

Miskatonic skrev (7 timer siden):

"Destruksjonspant gis på halv auto jaktvåpen" - Det heter "halvauto", det er ikke halve våpenet som du får "destruksjonspant" på.

 

Olesøn skrev (7 timer siden):

Det finnes ingen korrekturlesing i det offentlige.

 

Men er ikke det flott, da? Først får vi destruksjonspant på den ene halvparten av våpenet, og etterpå får vi samme summen, en gang til, for den andre halvparten?!?

 

Hadde det vært noe som het "kvartauto", kunne dette blitt riktig lukrativt!

Link to comment
Share on other sites

Dette må jo bare være svada....ifra ett "troll"....!?

Og hvis det ikke er det, så setter jeg ennå STØRRE spørsmålstegn ved våpenforvaltningens seriøsitet/edruelighet i dette landet enn jeg gjorde før....

Edited by K.Olsen
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, K.Olsen said:

Dette må jo bare være svada....ifra ett "troll"....!?

Og hvis det ikke er det, så setter jeg ennå STØRRE spørsmålstegn ved våpenforvaltningens seriøsitet/edruelighet i dette landet enn jeg gjorde før....

Annonsen er mest sannsynlig faktisk reell, ettersom Finn lar den stå. Men det framstår mest som en dårlig vits, av den typen man vanligvis finner i smellbonboner.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...