Politiet og vådeskudd.

[bardp]

Nå går faktisk turen Bodø-Mo-Bodø helt fint med elbil uten å lade. Men det kan jo være en disputt om en dårlig bruktbil. 

[M67]

Jegermeistern skrev (17 timer siden):

 

Hvis denne betjenten var fra Mo, og hadde familie der, som h*n ville besøke annenhver helg, dvs. dobbel tur over Saltfjellet på vinteren, vil jeg anse varselskudd mot elbil-kolportører som en helt berettiget reaksjon!

Siden vi allerede er OT. 

Mo - Bodø er 19 mil og innenfor rekkevidde med nesten de alle kjipeste elbilene, også om vinteren. Om betjenten skal hjem ofte er det mye å spare på å kjøpe elbil - så mye at jeg tror han fyrte seg opp over leveringstiden

 

 

K

[Chiefen.v-2]

 EL-politibil

[Chiefen.v-2]

Eller blir det pELle politibil?

[Sakoen75]

Chiefen.v-2 skrev (55 minutter siden):

 EL-politibil

Er nok fossil-politbil du ser på bildet

Edited November 19, 2022 by Sakoen75

[Min Mor]

Jeg fant nettopp dette emnet, har ikke hatt en sjanse til å lese alt akkurat nå.

 

Det som overrasket meg når det kommer til vådeskudd er norsk politiets prosedyrer for våpenbæring:

 

Som tjenestevapen i utenlandsk forsvar først vi hadde en FN hi-power.

Fordi den hadde en manuell sikring, fikk vi bære den med en kule i kammeret med sikringen på.

 

Etter det mottok vi glocken, som manglet den tradisjonelle sikkerheten og før den ble tatt i bruk prosedyrene ble endret, ingen kule i kammeret og "rack the slide" når man grep pistolen fra hylsteret.

 

Ingen har noen gang klaget over å måtte dra sleide tilbake fordi alle visste at dette var den eneste sikre måten å bære den på.

Det er sunn fornuft.

Og ingen har noen gang klaget over at det gjorde oss tregere, for trening sørget for det. Ikke nevneverdig tap av tid.

 

Den som noen gang har bestemt seg for at det er ok å bbære med en runde i kammeret uten manuell sikring, skal ikke få lov til å bære en pistol, eller bestemme over prosedyrer, eller være i nærheten av våpen i det hele tatt. Fordi han eller hun er en fare for livet.

 

Og nå bestemte de seg for å få glocks, men ikke å endre bæreprosedyren.

Ser ut som det mest utrygge stedet i norge er i nærheten av en politimann...

 

 

 

 

 

[Perjoto]

Hmm, jeg tenker nå at hvis man først skal bære et våpen så må det være ladd. Ingenting er farligere enn et uladd våpen når du trenger det.  double action på ladd kammer er vel standard rundt om i verden, så det mener jeg man må beherske 

[Röda_Lacket]

Snakker vel da om DAO, de fleste DA/SA våpen har ennå sikring. 

[Bäke]

Perjoto skrev (16 minutter siden):

Hmm, jeg tenker nå at hvis man først skal bære et våpen så må det være ladd. Ingenting er farligere enn et uladd våpen når du trenger det.  double action på ladd kammer er vel standard rundt om i verden, så det mener jeg man må beherske 

De som bærer tjenestepistol uten patron i kammeret, drilles nok i å ta ladegrep når våpnet trekkes fra hylster.

[Olsenm]

Jeg tenker nå egentlig at det må være jævlig enkelt å holde fingeren ute av avtrekker bøylen, med mindre du har til hensikt å skyte noe. 

[Min Mor]

20 minutes ago, Olsenm said:

Jeg tenker nå egentlig at det må være jævlig enkelt å holde fingeren ute av avtrekker bøylen, med mindre du har til hensikt å skyte noe. 

i hæren hadde vi noen folk i troppen som hadde gode resultater i teoretiske prøver i klassen, men første gang de kom inn i en større øvelse så frøs de bare sammen fordi hjernen deres gikk i "flight" modus.

da får man den situasjonen at folk sitter som en kanin i frontlyktene, eller noen som begynner å tømme magasinene sine ved et tre fordi de trodde det kom for å angripe dem. hjernen gjør morsomme ting under stress. hos noen politifolk trekker hjernen automatisk avtrekkeren når pistolen skal trekkes

 

 

[Perjoto]

Jeg mener at et våpen som bæres til beskyttelse skal være ladd. Punktum  Hvis det ikke er ladd er ikke behovet for et våpen der?  Og da kan det likegodt ligge i bilen eller hjemme  Tomt kammer fører til sine egne problemer med at man begynner å håndtere våpen som om de er uladd - som kanskje er problemet i utgangspunktet? 

[Perjoto]

Hvis det er sånn at man trekker i avtrekkeren med en gang man blir stresset er man kanskje ikke egnet for å bære våpen..

[Olsenm]

holme12 skrev (1 minutt siden):

i hæren hadde vi noen folk i troppen som hadde gode resultater i teoretiske prøver i klassen, men første gang de kom inn i en større øvelse så frøs de bare sammen fordi hjernen deres gikk i "flight" modus.

da får man den situasjonen at folk sitter som en kanin i frontlyktene, eller noen som begynner å tømme magasinene sine ved et tre fordi de trodde det kom for å angripe dem. hjernen gjør morsomme ting under stress. hos noen politifolk trekker hjernen automatisk avtrekkeren når pistolen skal trekkes

 

 

Vi hadde også noen sånne, i førstegangstjenesten riktig nok. Vådeskudd på rekrutt skolen fikk du 1 advarsel, og så ut. Etter rekrutt skolen var det rett ut. Hvis man ikke klarer å håndtere våpen i den sammenhengen, da er man rett og slett ikke egnet, og burde finne seg noe annet å drive med. Uten at det er noe feil med det, alle passer ikke for alt. 

[Perjoto]

Om man er politi er man gjerne også omgitt av uskyldige sivile, da er det ekstra alvorlig om man holder fingeren på avtrekkeren når man ikke skal..  En sikring og single action er kanskje heller ikke det tryggeste  

 

Tror en tung glock avtrekker uten manuell sikring men bare den automatiske innebygde sikringen på avtrekkerskoen er det mest sikre vi kan gi til våre politifolk 

[Röda_Lacket]

Tung Glock avtrekker er like sikkert som et DAO avtrekk som er satt opp for politibruk, skulle jeg tro. Ihvertfall hvis vi tenker sikkerhet der politiet bruker våpen til å true med. 

[Min Mor]

Det er enkelt å ta bak sleiden, de er vant til å gjøre det hver dag når de laster våpenet sitt til tjeneste.

Bæring uten kule i kammeren forhindrer også mulige uhell ved tømming av pistolen etter tjeneste.

Det forhindrer også skudd når du trekker pistolen eller legger pistolen i hylsteret.

 

[Röda_Lacket]

Mener i dag at Glock er helt greit for politiet. Er likevel blant de som er opptatt av DAO avtrekk, og de mulighetene dette kan gi for forsvar på kloss hold mot ubevæpnede angripere, og angripere med kontaktvåpen som kniv. 

[Perjoto]

24 minutes ago, holme12 said:

Det forhindrer også skudd når du trekker pistolen eller legger pistolen i hylsteret.

 

Skulle tro at disse vådeskuddene under tømming skyldes at magasinet ikke tas ut eller aat det settes inn igjen før glidestykket slippes frem?  Isåfall er dette personer som ikke er kompetente å ha våpen. Ser ikke helt hvordan det vil hjelpe å ha tomt kammer før man begynner å tømme på denne (feile) måten?

 

Hylsteret skal jo være egnet til å holde et ladd våpen uten at det går av, ellers er jo hylsteret farlig. Hva hvis politikvinnen må hylster våpenet igjen under en skarp situasjon som enda ikke er ferdig? Skal hun finne en tønne og tømme våpenet først? 

[Per-S]

Får man et vådeskudd er opplæring og rutiner for dårlig. Både opplæring og rutiner skal hver for seg være nok til å forhindre vådeskudd.

Et annet moment er sertifisering av personell som skal bære våpen i det offentlige rom, dette skal være en kontroll på at sertifisert personell faktisk har kunnskap, trening og psyke til å bruke våpen i typiske situasjoner der politi må benytte våpen. Når såpass mange vådeskudd forekommer tyder det på systemsvikt i sertifisering av personellet.

En årsak som jeg har fått forklart men ikke kan verifisere er at våpensertifisering teller som momenter i karriereoppbygging og at noen presser gjennom godkjenning av den grunn.

 

Om våpenet skal bæres ladd eller med tomt kammer er etter mitt syn avhengig av den taktiske situasjonen, og bestemmelsen om at alle skal gjøre dette likt er en bekreftelse på manglende trening. Man stoler ikke på at personellet kan klare å benytte våpenet i begge konfigurasjoner, og derfor skal alle bære det likt.

Ladd våpen for personell som er i kjøretøy, på stasjonen eller på rutinepatrulje synes unødvendig. 

For personell som er på vakttjeneste på utsatte objekter, eller under forhøyet beredskap kan det være viktig at våpenet kan brukes med en hånd umiddelbart. For eksempel om de utsettes for direkte angrep med kniv eller annet redskap, da er det ikke mulig å både ta ladegrep og å avverge angrepet samtidig.

 

[junker]

Glock er nok noe av det beste som finnes på markedet, brukt i forsvaret i mange år med god erfaring.Skal man bære pistolen med skudd i kammer må selvfølgelig de rette forhåndsregler tas.Tror nok politiet  har blitt flinke på dette, selv om det har kommet noen få "vådeskudd" ..

[ATS]

holme12 skrev (6 timer siden):

Som tjenestevapen i utenlandsk forsvar først vi hadde en FN hi-power.

Fordi den hadde en manuell sikring, fikk vi bære den med en kule i kammeret med sikringen på.

 

Etter det mottok vi glocken, som manglet den tradisjonelle sikkerheten og før den ble tatt i bruk prosedyrene ble endret, ingen kule i kammeret og "rack the slide" når man grep pistolen fra hylsteret.

 

Synes dette er litt tynt grunnlag for å anbefale mot å bære fulladde "striker-fired" pistoler uten manuell sikring, som Glock. 

Det høres mest ut som om en offiser som ikke var vant med slike pistoler synes det virket usikkert og dermed ikke tillot at de hadde patron i kammeret. 

 

Om mann skal si noe meningsfylt om "strike-fired" pistoler uten manuell sikring er mindre sikre enn pistoler med hammer og manuell sikring bør det ligge en litt mer omfattende analyse enn hva som var vanlig et sted i forsvaret. Finnes det noe statistikk om det skjer hyppigere vådeskudd med noen typer pistoler enn andre? I hvilke situasjoner skjer vådeskudd og hva er grunnen? Ville en manuell sikring endre utfallet i slike typiske situasjoner? Hvilke ulemper har den manuelle sikringen for de som trenger å bære halv- eller fulladde våpen? 

 

Inntrykket mitt er at stadig flere politistyrker i verden og sivile som bærer våpen i USA velger en "strike-fired" pistol uten manuell sikring. Det er for meg rart at de skulle valgt ett våpen som var mer utrygt.

[M67]

Jeg kan ikke se noe problem med å bære en moderne "kvasi-DA" strikerfire pistol ladd, i et hylser som holder den fast, og som dekker avtrekkeren. Den kan og vil ikke gå av i hylsteret. Sannsynligvis introduserer en sikring bare større risiko for at en uøvd bruker kuker det til når hen trekker. 

Hovedproblemet er personell som har fått innarbeide vanen med å legge fingeren på avtrekkeren umiddelbart, og som ikke er tilstrekkelig drillet i hvor den egentlig skal være. Folk som har fått rett vane fra starten av er nesten helt uproblematiske her. 

 

Å skulle ta ladegrep mens man trekker introduserer etter mitt syn bare mer usikkerhet, og i tillegg ekstra tidsbruk, og behov for trening. Samtidig har norsk Politi så lite behov for pistolene sine, at det er nokså meningsløst å gå med dem ladd. På nyttårsaften ble ungdom som skjøt opp fyrverkeri her passet på og overvåket av bevæpnet Politi - det ser noe overdrevet ut i mine øyne. 

 

K

[Min Mor]

årsaken som ble oppgitt til oss for ikke å bære glocken i "condition 0"  var at det ikke var noen ekstra sikkerhetstiltak utover god kjennskap til pistolen og perfekt treningsnivå.

Det var med andre ord ikke rom for feil.

Det eneste som trengs for å få denne pistolen til å skyte var avtrekkeren som ble trykket av noe eller noen ting.

Den ble grundig testet og ansett som usikker for de som ikke var opplært til ekspertnivå.

De kunne ikke ta risikoen.

Tidsgevinsten i millisekunder ved å slippe å trekke glidebryteren tilbake var ikke verdt risikoen og ville ikke endre reaksjonstiden i en skytesituasjon.

Det ble bestemt at kun de i spesialoperasjoner fikk bære i tilstand 0, da de var opplært som eksperter og i de fleste situasjoner kun hadde én hånd tilgjengelig for å betjene pistolen.

 

Risikoen ved å bære i tilstand 0 er også grunnen til at noen land ikke valgte glock eller lignende pistoler som tjenestepistol.

Andre som New York-politiet godtok bare glocken etter at den ble utstyrt med den såkalte NY1- eller NY2-utløseren som øker utløsertrekket betraktelig, av grunnene jeg nevnte ovenfor.

 

Det er også land som har valgt en annen striker pistol, men med et spesielt avtrekksystem som fungerte som en tung double action avtrekk, eller med et tyngre avtrekksvekt enn standard version.

 

til slutt kommer alt ned på hvor god treningen er, hvor ofte treningen gjentas og hvor strenge folk følger prosedyrene. i mange tilfeller er det mangel på opplæring, og over tid mangel på å følge prosedyrene riktig, har folk en tendens til å bry seg mindre og bli hensynsløse.

det er nesten aldri pistolens feil, det er operatørens feil, og som vi kan se i norge er det for mange operatørfeil til å fortsette å bære i tilstand 0 til de velger en annen pistol med ekstra sikkerhetsfunksjoner, eller går over til tilstand 3, eller seriøst starter skikkelig opplæring og endrer treningsinnhold.

 

 

Edited January 6, 2023 by holme12

[Perjoto]

Det er et våpen. Når man trykker inn avtrekkeren må man forvente at det smeller.

[Perjoto]

2 hours ago, holme12 said:

 

Tidsgevinsten i millisekunder ved å slippe å trekke glidebryteren tilbake var ikke verdt risikoen

For den brukergruppen som ikke klarer å håndtere våpenet på en trygg måte under rutinemessig håndtering tror jeg det er mer snakk om sekunder enn millisekunder spart. Og i en kritisk situasjon hvor man må gå bevæpnet kan denne da være over for lengst. Kommer vel tilbake til opplæring, opplæring, opplæring, og da er det kanskje fint med et våpen som oppfører seg likt og smeller hver gang man klemmer veldig hardt på avtrekkeren? 

[Min Mor]

3 minutes ago, Perjoto said:

For den brukergruppen som ikke klarer å håndtere våpenet på en trygg måte under rutinemessig håndtering tror jeg det er mer snakk om sekunder enn millisekunder spart. Og i en kritisk situasjon hvor man må gå bevæpnet kan denne da være over for lengst. Kommer vel tilbake til opplæring, opplæring, opplæring, og da er det kanskje fint med et våpen som oppfører seg likt og smeller hver gang man klemmer veldig hardt på avtrekkeren? 

 

kanskje vi kan lage et startsett for dem:

en pistol med en avtrekk som en gammel mekanisk stiftepistol, eller en av de blå øvelsespistolene , vernebrille, og hørselsvern

for de som ikke takler stresset, men som likevel ønsker å være med på handlingen.

[Jegermeistern]

holme12 skrev (9 timer siden):

    -   med en kule i kammeret   -   med en runde i kammeret  -  så frøs de bare sammen   -   folk sitter som en kanin i frontlyktene   -   når de laster våpenet sitt til tjeneste   -   å slippe å trekke glidebryteren tilbake   -   som øker utløsertrekket betraktelig   -   har folk en tendens til å bry seg mindre og bli hensynsløse  -

 

Noen kunne kanskje, med fordel, skiftet "nick" til "Google translate"?

[Sakoen75]

M67 skrev (2 timer siden):

På nyttårsaften ble ungdom som skjøt opp fyrverkeri her passet på og overvåket av bevæpnet Politi - det ser noe overdrevet ut i mine øyne. 

Om de hadde rykket ut for å bistå bestemor som ikke fant veien hjem så hadde de også vært bevæpnet. Politiet er midlertidig bevæpnet nå så ikke vits å bli "hysteriske". 

[Min Mor]

7 minutes ago, Jegermeistern said:

 

Noen kunne kanskje, med fordel, skiftet "nick" til "Google translate"?

det er ikke enkelt å laere norsk ...

jeg bruker google translate for å prøve å gjøre ting mer lesbare. ellers ville det være veldig vanskelig for folk å forstå hva jeg prøver å si, da jeg må lære alt selv. (en dag dro jeg til oslo, og jeg kunne ikke forstå noen...)

[Jegermeistern]

holme12 skrev (1 minutt siden):

   -  det er ikke enkelt å laere norsk ...

 

Det er helt OK, når du nå sier at du kommer fra et "utaskjærs" område (send meg PM, hvis du ikke helt skjønner hva noen av oss, fra omtrent midt i landet, mener med "utaskjærs").

[Min Mor]

Sometimes i'm in such a hurry that i don't take enough time to double check what google said and compare it to a dictionary. There's no fun in posting a reply that took an hour to make when the discussion already has gone further in the mean time.

Also my keyboard doesnt have things like ø and å on it so that adds a little spice to the situation

Og det er Norge og derfor bør jeg snakke norsk.

[seawolf]

Slik jeg har forstått de fleste vådeskuddene har det skjedd i forbindelse med "tøm våpen kontroller".  
I hvert fall hvis en skal bruke media som sannehetsvitne.
Om en gjør dette på feil måte for å tømme våpen (tar ladegrep for å hive ut patronen, slipper sleiden fram, tar ut magasinet, og så avtrekk), vil det uvilkårlig smelle.
 

[Bartemannen]

Folk som bærer skarpe våpen i Forsvaret trener og bruker med sine våpen stort sett hver dag.

 

En Politimann eller kvinne har en haug med oppgaver og våpentrening utgjør en meget liten del av timeforbruket deres i løpet av året.

Man kan anta at generell våpeninteresse blant politi er omtrent som resten av befolkningen. Så kanskje noen prosent er like interessert i våpen som oss her på Kammeret.
Så den store hop av politi trener ikke ut over det minimum som jobben krever.

 

Å anta at rutiner som fungerer for folk fra Forsvaret som trener med våpen hver dag også fungerer for politi som bruker trener noen timer i året tror jeg er en feil antagelse.

 

Når vi er inne på politiets våpenhåndtering. Kan noen her gjengi prosedyrene for bruk av MP5 i politiet?
Jeg var nylig på en mini-ukes samøvelse mellom Forsvar og Politi og ble mildt sagt sjokkert på hvordan Politi er opplært å bruke MP5.

 

PS! Jeg har all "love and respect" for vårt politi. Dette er en våpenteknisk avsporing.

Edited January 7, 2023 by Bartemannen

[1983]

Det nok en en del forsvarsansatte som ikke er spesielt opptatte og/eller interesserte i våpen. Det er ikke alle ansatte i forsvaret som løper rundt å kriger. 
Jeg lurer litt på hvilke avdelinger i forsvaret som trener og bruker våpen stort sett hver dag?

 

[Bartemannen]

4 hours ago, 1983 said:

Det nok en en del forsvarsansatte som ikke er spesielt opptatte og/eller interesserte i våpen. Det er ikke alle ansatte i forsvaret som løper rundt å kriger. 
Jeg lurer litt på hvilke avdelinger i forsvaret som trener og bruker våpen stort sett hver dag?

 

De aller fleste operative avdelinger trener mye med våpen. TMBN, FSK, HJK, MJK, Brigaden, GSV, HV innsats, HVS/KESK, Garden m.m.

Delta hos politiet bruker nok tilsvarende tid som disse og er nok sammenlignbare.

 

Jeg vil påstå rimelig hardnakket at det er en større andel i forsvaret enn i politiet som bruker mye tid med våpen. Uavhengig av om de er interessert i våpen eller fordi våpen er et av deres viktigste verktøy.

 

Politi har hundrevis av oppgaver fra trafikkontroller, etterforskning til gud vet hva. Våpenet er en liten, men viktig del av utstyr som forhåpentligvis brukes veldig lite og det trenes ikke mange timer i året.

 

Forsvarets primæroppgave er nettopp forsvar. I motsetning til politiet så er våpen et av de primære verktøy for forsvaret (i tillegg til soldatens hode).

Derfor brukes det betydelig mer tid generelt med våpen. Noen år vil jeg si at jeg har brukt våpen enten med skarp eller løs ammo minst 4 dager i uka. Som regel 5. Noen ganger 6 og 7. Og ofte da hele dagen.

[Olsenm]

Bartemannen skrev (1 time siden):

De aller fleste operative avdelinger trener mye med våpen. TMBN, FSK, HJK, MJK, Brigaden, GSV, HV innsats, HVS/KESK, Garden m.m.

Delta hos politiet bruker nok tilsvarende tid som disse og er nok sammenlignbare.

 

Jeg vil påstå rimelig hardnakket at det er en større andel i forsvaret enn i politiet som bruker mye tid med våpen. Uavhengig av om de er interessert i våpen eller fordi våpen er et av deres viktigste verktøy.

 

Politi har hundrevis av oppgaver fra trafikkontroller, etterforskning til gud vet hva. Våpenet er en liten, men viktig del av utstyr som forhåpentligvis brukes veldig lite og det trenes ikke mange timer i året.

 

Forsvarets primæroppgave er nettopp forsvar. I motsetning til politiet så er våpen et av de primære verktøy for forsvaret (i tillegg til soldatens hode).

Derfor brukes det betydelig mer tid generelt med våpen. Noen år vil jeg si at jeg har brukt våpen enten med skarp eller løs ammo minst 4 dager i uka. Som regel 5. Noen ganger 6 og 7. Og ofte da hele dagen.

Jeg tror du har helt rett, men vil du ikke si deg enig i, at om politiet skal bære våpen på permanent basis, så må det gjøres noe med treningsregimet? Jeg mener det er positivt at politiet skal bære våpen med tanke på samfunnsutviklingen, men jeg liker ikke hvor dårlig trent de virker å være på våpen håndtering. 

[Perjoto]

Hvilken samfunnsutvikling tenker du på?  Jeg merker at jeg er litt skeptisk til at politifolk skal bære våpen permanent, men det er nå en annen diskusjon. Redd det skaper en avstand mellom politiet og vanlige folk  Uansett, hvis de må bære håper jeg de får nok trening og forståelse av våpen til at de er minst mulig til fare for publikum og seg selv.

Edited January 7, 2023 by Perjoto

[Olsenm]

Jeg tenker vel hovedsakelig på problemene i Oslo, kanskje det er nok med bevæpnet politi i storbyene. Men jeg er redd det vil bli mer vinnings kriminalitet fremover, hvis økonomien til folk fortsetter å gå feil vei. 

[Skrueråmuttere]

Perjoto skrev (1 time siden):

Jeg merker at jeg er litt skeptisk til at politifolk skal bære våpen permanent, men det er nå en annen diskusjon. Redd det skaper en avstand mellom politiet og vanlige folk  

 

Akkurat vært i Sør-Frankrike. Der er de i terrorberedskap og sperrer av gågatene i selv bittesmå turistbyer med politibiler, og det er uniformert bevæpnet politi overalt - som går og småprater og ler og spøker med befolkningen og turistene. 

 

Mulig det er et unntak jeg har sett, med høytid etc., men våpnene var ihvertfall ikke i veien.

[Min Mor]

2 hours ago, Olsenm said:

Jeg tenker vel hovedsakelig på problemene i Oslo, kanskje det er nok med bevæpnet politi i storbyene. Men jeg er redd det vil bli mer vinnings kriminalitet fremover, hvis økonomien til folk fortsetter å gå feil vei. 

På grunn av gjengrelaterte problemer som vanligvis starter etter en stor tilstrømning av ikke-vestlige innvandrere. og selvfølgelig den pågående potensielle terrorismen.

 

[Gillen]

Har vi ikke en annen tråd som omhandler bevæpning av politiet ?

 

[Bartemannen]

3 hours ago, Olsenm said:

Jeg tror du har helt rett, men vil du ikke si deg enig i, at om politiet skal bære våpen på permanent basis, så må det gjøres noe med treningsregimet? 

Så 110% enig med deg min venn!

 

Det er trening som er nøkkelen her.

 

I operative avdelinger i Forsvaret så trener man ikke bare. Man driller. 100-vis og 1000-vis av repetisjoner så alt sitter på automatikk.

Alt fra trygg trekking av pistol, til finger av/på avtrekker, pekevinkler m.m.

Dette må være ryggmargs reflekser.

Når det går hett for seg og pulsen din er 160 så sliter du med finmotorikken din. Da må alt foregå uten at du må tenke på det engang.

[Haavard]

holme12 skrev (På 6.1.2023 den 17.25):

 

Also my keyboard doesnt have things like ø and å on it so that adds a little spice to the situation

 

 

Du vet at du kan bruke kortkommandoer? Det er ulikt avhengig av hvilket system du bruker og hvor du har kjøpt maskinen, men "ø" kan feks være:

Alt 155 eller Alt 0248

æ kan være Alt 145 eller Alt 0230

[Ørnulf]

holme12 skrev (På 6.1.2023 den 9.19):

Bæring uten kule i kammeren forhindrer også mulige uhell ved tømming av pistolen etter tjeneste.

 

 

Nei det gjør det ikke. Vådeskudd i forbindelse med tømming av våpen er vel som regel at man tar ladegrep før man tar ut magasinet og dermed går det av et skudd når man trekker av. Og det vil det gjøre uavhengig av om man hadde et skudd i kammeret eller ikke til å begynne med.

 

Bartemannen skrev (På 7.1.2023 den 9.08):

En Politimann eller kvinne har en haug med oppgaver og våpentrening utgjør en meget liten del av timeforbruket deres i løpet av året.

Man kan anta at generell våpeninteresse blant politi er omtrent som resten av befolkningen. Så kanskje noen prosent er like interessert i våpen som oss her på Kammeret.
Så den store hop av politi trener ikke ut over det minimum som jobben krever.

 

Noen går til og med aktivt inn for å få minst mulig våpentrening. Jeg traff på en politidame på fest en gang, og foreslo å ta en tur på pistolbanen en dag når jeg fikk vite at hun jobbet i politiet. Hvor jeg ble avvist med at hun var overhode ikke interessert i skyting, og ville ikke skyte et sekund mer enn det hun var pålagt for tjenesten...

 

Per-S skrev (På 6.1.2023 den 10.10):

Får man et vådeskudd er opplæring og rutiner for dårlig. Både opplæring og rutiner skal hver for seg være nok til å forhindre vådeskudd.

 

Eller det kan være at folk rett og slett bare slavisk følger "rutinen" de har fått lært uten å tenke gjennom hva de faktisk gjør og hva som fysisk skjer med patronen når de tar ut magasin og tar ladegrep. Og da kan det jo være lett å f.eks. stokke om på rekkefølgen med ta ut magasin og å ta ladegrep og da ikke få den minste følelse om at man gjør noe feil fordi man bare følger en rutine og ikke tenker over hva man faktisk gjør.

[Robinson]

Kanskje man skulle sende politiet til en av skytebanene der man driver jegertrening? Få lært dem litt skytebanedisiplin. Jeg har aldri opplevd noen vådeskudd på mine baner eller hørt om noen, eller kjenner noen som har hørt om noen. Sluttstykke bak ( sleide bak) og magasin ut. Og munning i sikker retning alltid. Hvor vanskelig kan det være med dette med tøm våpen?

 

[Nybegynn3r]

Robinson skrev (13 minutter siden):

Sluttstykke bak ( sleide bak) og magasin ut.

Nei! Magasin ut først.

[Robinson]

Selvfølgelig, med en pistol ( sleide) er det annerledes enn med en boltrifle. For remingtonen min betyr rekkefølge ingenting. 

[M67]

Det er ikke annerledes. Det er noe av poenget, siden vanen sitter i må det være likt alltid. Folk som holder fingeren på avtrekkeren hele tida på banen fordi det er trygt på banen - vil falle tilbake til det også utenfor når de ikke faktisk konsentrerer seg om å ha den utenfor. 

 

. Magasin ut først, ALLTID. Og avtrekk i sikker retning etter å ha sjekket at kammeret er tomt. 

- Unload, betyr ta ut magasinet, og dra sleiden tilbake

- Show clear. både skytter og standplassleder skal se at kammeret er tomt

- If clear, hammer down

- så kan man hylstre, eller åpne igjen og sette i kammerflagg eller ta ut sluttstykket

 

 

 

Under ingen omstendighet settes magasinet i igjen. Det er dette punktet som nesten er farligst for jegere som er redde for å miste magasinet.. Man setter i et magasin, og så lukker man for å pakke ned, folk har skutt både kompiser og biler etter denne.

 

 

K

[Jegermeistern]

M67 skrev (33 minutter siden):

Under ingen omstendighet settes magasinet i igjen. Det er dette punktet som nesten er farligst for jegere som er redde for å miste magasinet.

 

Redde for å miste magasinet, og også å legge det på en "lur" plass, langt unna våpenet. Jeg har jo tidligere fortalt om jaktkameraten, som kom fra Østlandet til Zanzibarland på elgjakt, uten magasinet, til et våpen som var nesten umulig å lade enkeltskudd med uten isatt magasin.

 

M67 skrev (33 minutter siden):

  -  folk har skutt både kompiser og biler etter denne.

 

Ikke bare mennesker som benytter anledningen til litt ekstra salutt, når det er et ladet og usikret våpen innen rekkevidde:

 

https://www.kammeret.no/topic/84338-mann-skutt-av-sin-egen-hund/#comment-1253101

 

Her på forumet virker det som et massivt flertall har aversjon mot faste magasin på rifler. Jeg mener gode, gamle M/98 og tilsvarende har en "oppdragende" effekt: Man må se nøye på tilbringeren, før man skyver fram sluttstykket. Sjøl fikk jeg dette (og å unngå "Garand-finger") inn som ryggmargsrefleks med Garand'en. Når man først har fått inn refleksen om at det skal være "tomt" nedi magasinet/magasinbrønnen, skal det litt mer til, før man slipper sleiden/skyver fram sluttstykket.

 

Edited January 9, 2023 by Jegermeistern