00000 Posted May 28, 2017 Share Posted May 28, 2017 49 minutter siden, psAico skrev: så må vi fakisk overlate noen vurderinger til de som faktisk skal bære og bruke dem. Når det gjelder avgjørelsen om fast generell bevæpning eller ikke - lar vi dem jo ikke få bestemme selv. Det bør være unødvendig å påpeke at det finnes nok av andre saker der politiet har gjordt mindre bra valg/prioriteringer. Og saken der POD selv forslo at de skulle endre praksis fra skarpladd til våpen og magasin adskilt på hvert lår - vitner om ett lite rasjonelt "svart-hvitt" tenkesett. (Eller var dette bare ren taktikk, for å fjærne media sitt søkelys på saken, for så å reversere på grunn av at det egentlig var en idiotisk løsning?) 52 minutter siden, psAico skrev: Blandt ukyndige så vil alltid ett uladd våpen være sikrest, så når vi ikke kjenner hverandre eller hverandres bakgrunn gjør vi alltid disse sikkerhetstiltakene for at folk rundt oss skal føle seg trygge. Dette burde gjelder alle. Også de vi putter uniformer på. Det er ingen vei utenom at vådeskuddene hos politiet har gjordt mange folk mer skeptiske til væpnet politi. Jeg er ikke like overbevist over alle de "gode erfaringene" fra utlandene heller. I USA er det like mye forskjellig praksis som det er forskjellige grupper med politimyndighet i forskjellige stater. Og når det gjelder Sverige så må det være en eller annen faktor som skiller dem fra måten vårt politi gjør tingene på. Jeg skulle ønske noen med greie på slikt kunne kommet på banen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
psAico Posted May 28, 2017 Share Posted May 28, 2017 @32-40 Win., Jeg mener at all sammenligning med våre sivile overbeskyttede liv er bortkastet. Politiet gjør mange feil, og jeg er personlig veldig kritisk til mye av det som gjøres i politiet, men for å utføre sin jobb er de avhengig av å kunne bevepne seg. Hvordan og hvor ofte må de vurdere behovet for selv. De har de stor påvirkningskraft på hvordan dette legges opp, selv om noe selsagt vil kreve politiske vedtak. Oppe i alle denne politikken må vi ikke glemme hvorfor de er bevepnet. Når vi har gitt våre politibetjenter den ultimate tillitserklæringen det innebærer å løse skudd mot sivile, så mener jeg at vedkommende i det minste skal klare å håndtere sitt våpen trygt. Da er det underordnet om vi har permanent bevepning, om det bæres med skudd i kammer eller ikke. Uansett politikk og prosedyrer som ligger bak, så er dette personer som under gitte omstendigheter kan bruke våpen mot mennesker i ukontrollerte omgivelser med fare for skade på 2. og 3. person. De skal altså gjøre mange livsviktige vurderinger på kort tid i pressede situasjoner. Når de da gjentatte ganger klarer å gjøre feil under kontrollerte forhold i upressede situasjoner, så mener jeg at de p.t. ikke er klar for oppgaven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
psAico Posted May 28, 2017 Share Posted May 28, 2017 @32-40 Win. En ting til. For meg virker det som denne diskusjonen rundt skudd i kammer er ganske ny. Som den forholdsvis unge personen jeg er, så husker ikke jeg tida før P30 ble innført spesielt godt, men jeg kan værtfall ikke huske at politiet ble kritisert for å bære revolver med skudd i kammeret. Teknisk sett er det ikke særlig stor forskjell. Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted May 28, 2017 Share Posted May 28, 2017 Den gangen politiet brukte revolvere var det aldri mulighet for at du ble stående forran/bak dem i kassa på butikken mens de bar våpenet på kroppen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulf Posted May 28, 2017 Share Posted May 28, 2017 26 minutter siden, 32-40 Win. skrev: Den gangen politiet brukte revolvere var det aldri mulighet for at du ble stående forran/bak dem i kassa på butikken mens de bar våpenet på kroppen. Joda. Såvidt jeg kommer på ble det gitt midlertidig bevæpning av politiet i Oslo i 1931 eller deromkring. Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted May 28, 2017 Share Posted May 28, 2017 Den gangen var det vel mer vanlig med kjøpmannsdisk også?. Du forstod hva jeg mente. Etter krigen og frem til 1000års-skiftet var det sjeldent å se bevepnet politi i "gatebildet". Link to comment Share on other sites More sharing options...
St1 Posted May 30, 2017 Share Posted May 30, 2017 Denne tråden er ganske så "trollete" etter hvert men jeg drister meg uansett utpå med et innlegg. Politiets tøm våpen prosedyre er idiotsikker hvis den utføres korrekt. Den består i: magasin ut og i lomma-sleide tilbake med mottak av evt patron hvis våpenet har vært ladd-kontrollere at kammeret og magasinbrønn er tom-sleide frem igjen-sleide halvveis tilbake igjen for å kontrollere på nytt at det ikke er noen patron i sluttstykket-sleide frem på nytt-avtrekk i sikker retning. De fleste vådeskudd skjer pga uforsiktig omgang med ladd våpen eller noe man trodde var et tomt våpen, eller at magasin blir satt tilbake i våpenet før sleiden blir sluppet frem siste gang. Dette resulterer i at det siste avtrekket blir et skudd i ei bøtte med sand i politigarasjen, per def et vådeskudd som skal rapporteres. Jeg tror ikke manglende opplæring har så stor del av dette ansvaret, heller uvitenhet/manglende forståelse og stress for det å i det hele tatt omgås våpen. Vi må ikke glemme at politiet er et tverrsnitt av befolkningen, også når det gjelder våpenerfaring og interesse for våpen. Men den organisjonsmessige strukturen gjør at den unge politibetjent, uavhengig av interesser og videre planer om karrierevei i politietaten, vanskelig kommer seg unna en periode i operativ tjeneste som innbefatter skarpe, væpnede oppdrag og det og fra tid til annen måtte gå bevæpnet. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted May 30, 2017 Share Posted May 30, 2017 20 minutter siden, St1 skrev: Politiets tøm våpen prosedyre er idiotsikker hvis den utføres korrekt Hvis idiotene klarte å følge prosedyren ville vi ikke hatt denne diskusjonen Det finnes mange "tømme-tønner" på markedet, å installere slikt på alle hus&kjøretøy er kanskje den beste løsningen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted September 24, 2017 Share Posted September 24, 2017 Og så smalt det litt igjen, da - riktignok for 5 måneder siden. Men det har vært "lagt lokk på" denne saken, inntil nå. https://www.nrk.no/norge/livvakt-skjot-vadeskudd-i-veggen-pa-slottet-1.13703179 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted September 24, 2017 Share Posted September 24, 2017 På 31.5.2017 den 0.00, St1 skrev: prosedyre er idiotsikker hvis den utføres korrekt. Idiotsikker finnes ikke, idioter finner alltid en måte... Jeg ser bare to muligheter som forklarer disse stadige hendelsene ved tømming av våpen; opplæringen er for dårlig eller noe er feil på våpenet. For ordens skyld; jeg mener ikke at konstablene er idioter, med mindre en regner med dyttefingernedihylster og jolaosstrenehurtigtrekkheriventebrakkamensprinsessenerpåskolen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pondoro Posted September 25, 2017 Share Posted September 25, 2017 Idiotsicher gibt es nichts... Link to comment Share on other sites More sharing options...
psAico Posted October 31, 2017 Share Posted October 31, 2017 Politimesteren i Oslo ombestemmer seg. Ønsker generell bevepning http://www.tv2.no/nyheter/9462312/ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted October 31, 2017 Share Posted October 31, 2017 Endelig! Bilterroristen i NY i dag ble stoppet av bevæpnet politi, hvis ikke kunne det fort blitt flere drepte enn de åtte han tok. Slikt kan fort skje her hjemme også, og da nytter det ikke å stå på gata og skrike STOPP! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen Krag Posted November 1, 2017 Share Posted November 1, 2017 Nuvel... etter hva jeg leste (skummet) av saken hadde han allerede stoppet bilen og sprang rundt med en paintballmarkør og en softgun da han ble skutt, så det videre skadepotensialet var vel begrenset... Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted November 1, 2017 Share Posted November 1, 2017 Jepp...Fikk det med meg etter at jeg skrev innlegget. Slik jeg forsto de første nyhetene på Sky News virket det som om han ble skutt i bilen for å stoppe videre massakre av folk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratel Posted November 1, 2017 Share Posted November 1, 2017 Nuvel, han hadde riktignok uskadeliggjort det største 'terrorvåpenet', men stod og veivet med hva som for politiet så ut som ekte våpen. At politimannen som skjøt, handlet for å begrense videre skade er dermed temmelig sikkert. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaquero Posted November 14, 2017 Author Share Posted November 14, 2017 https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2017/11/14/195347450/ukjent-person-har-skutt-inne-pa-politistasjonen Det gjelder å gå stille i dørene Hysj hysj. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted November 14, 2017 Share Posted November 14, 2017 Siste del av artikkelen du viser til: "Ammunisjonsrommet på stasjonen har betongvegger. Det har derfor ikke vært noen fare for at personer utenfor rommet kunne bli skadd. I ettertid har man endret rutiner ved politistasjonen. – Nå skal blant annet ikke trekkøvelser lengre kunne gjøres innendørs, sier Fiske". Det inntrykket jeg har fått av politiets våpenbehandling, sier meg at det er tryggest at de øver i rom med betongvegger. 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaquero Posted November 14, 2017 Author Share Posted November 14, 2017 Noen burde ta kontakt med "stasjonsjefen" Bjørn Fiske og be ham slappe helt av, dette er helt innenfor. Der kan de fortsette å trene og fikle med sitt, almenheten er helt utenfor fare. En betongbunker passer helt perfekt, men siden det blir nevnt at det er et ammunisjonsrom bør de om mulig rydde ut litt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaquero Posted February 13, 2018 Author Share Posted February 13, 2018 De kommer seg, nå er det en stund siden sist Var på banen her i helgen, fant en drøss med tomme esker etter trening. Øvelse gjør mester.... Håper de har innhentet en ny og bedre standard. Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted February 13, 2018 Share Posted February 13, 2018 Standarden på korrekturlesing var ikke allverden. 2 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 13, 2018 Share Posted February 13, 2018 Slemmo, det er jo viktigere at de kan bruke våpen å ammunisjon ( ) enn at kan stave det. K Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/07/04/195412607/vadeskudd-avfyrt-i-politibil-ingen-meldte-seg Det forsetter, og betenkling av ingen har meldt det inn! Sako_35 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Villa82 Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 (edited) På 31. mai 2017 den 0.00, St1 skrev: Denne tråden er ganske så "trollete" etter hvert men jeg drister meg uansett utpå med et innlegg. Politiets tøm våpen prosedyre er idiotsikker hvis den utføres korrekt. Den består i: magasin ut og i lomma-sleide tilbake med mottak av evt patron hvis våpenet har vært ladd-kontrollere at kammeret og magasinbrønn er tom-sleide frem igjen-sleide halvveis tilbake igjen for å kontrollere på nytt at det ikke er noen patron i sluttstykket-sleide frem på nytt-avtrekk i sikker retning. De fleste vådeskudd skjer pga uforsiktig omgang med ladd våpen eller noe man trodde var et tomt våpen, eller at magasin blir satt tilbake i våpenet før sleiden blir sluppet frem siste gang. Dette resulterer i at det siste avtrekket blir et skudd i ei bøtte med sand i politigarasjen, per def et vådeskudd som skal rapporteres. Jeg tror ikke manglende opplæring har så stor del av dette ansvaret, heller uvitenhet/manglende forståelse og stress for det å i det hele tatt omgås våpen. Vi må ikke glemme at politiet er et tverrsnitt av befolkningen, også når det gjelder våpenerfaring og interesse for våpen. Men den organisjonsmessige strukturen gjør at den unge politibetjent, uavhengig av interesser og videre planer om karrierevei i politietaten, vanskelig kommer seg unna en periode i operativ tjeneste som innbefatter skarpe, væpnede oppdrag og det og fra tid til annen måtte gå bevæpnet. Det som er uthevet er ikke riktig.. Skudd i bøtta er kontrollert avtrekk i sikker retning, ikke et vådeskudd, etter det jeg har hørt. Edited July 4, 2018 by Villa82 Rettet opp Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wintel Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 Utrolig om det er slik at et skudd i bøtta ikke anses som vådeskudd og er rapporteringspliktig - dette skulle jeg gjerne sett dokumentasjon på... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Villa82 Posted July 4, 2018 Share Posted July 4, 2018 (edited) Skal innrømme at jeg selv var overrasket over at det var slik, så jeg forstår at du finner det utrolig. Edited July 4, 2018 by Villa82 Unødvendig langt svar Link to comment Share on other sites More sharing options...
colt1914 Posted July 7, 2018 Share Posted July 7, 2018 (edited) Her tar du feil skudd i pitt eller lignende skal rapporteres som vådeskudd / ufrivillig avfyrt skudd i etaten pt. Edited July 7, 2018 by colt1914 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Villa82 Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 Kan være at du har rett colt1914. Jeg er opplyst om det motsatte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruiser Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 @Villa82 Du er feilinformert. Skudd i pitt registreres som vådeskudd. De fleste vådeskudd du har lest om i media er skudd som har gått i pitten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fleskebacon Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 2 timer siden, Villa82 skrev: Kan være at du har rett colt1914. Jeg er opplyst om det motsatte. @colt1914 har rett. Det skal rapporteres som vådeskudd. Det skal presiseres at skuddet har gått i pit, og jeg er usikker på hvordan det blir registrert på statistikken. Men det skal selvsagt rapporteres. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Villa82 Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 Har ikke funnet dokumentasjon for det ene eller det andre synet på dette. Jeg vet ikke, utover det jeg er fortalt av en person som burde vite hva han uttalte seg om, mer enn en vanlig politimann. Det var grunnlaget til mitt første innlegg." Kontollert avtrekksfeil " var begrepet som var brukt for ikke å regne det som vådeskudd, så lenge skuddet gikk i bøtta eller nedspenningsrør (det samme som "pitt" regner jeg med) Link to comment Share on other sites More sharing options...
fleskebacon Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 25 minutter siden, Villa82 skrev: Har ikke funnet dokumentasjon for det ene eller det andre synet på dette. Jeg vet ikke, utover det jeg er fortalt av en person som burde vite hva han uttalte seg om, mer enn en vanlig politimann. Det var grunnlaget til mitt første innlegg." Kontollert avtrekksfeil " var begrepet som var brukt for ikke å regne det som vådeskudd, så lenge skuddet gikk i bøtta eller nedspenningsrør (det samme som "pitt" regner jeg med) Det var en periode litt uenighet rundt dette, og flere tolket det slik som du beskriver. Derfor kom det selvsagt raskt et rundskriv fra POD som presiserte at også utilsikta avfyring i pit/nedspenningsrør osv skulle rapporteres som vådeskudd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Villa82 Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 Ok, skulle gjerne sett det rundskrivet, ligger det på internett? her er dokumentasjon som bekrefter mitt syn, er fra 2016, så det stemmer sikkert som du sier at det ble endret. se side 92 og 93, konklusjonen der er at det skal rapporteres skudd som går utenfor "nedspenningskasse" definert som bøtte med sand. https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/bevapning/evaluering-fra-politihogskolen-om-midlertidig-bevapning.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 6 timer siden, Cruiser skrev: De fleste vådeskudd du har lest om i media er skudd som har gått i pitten. Merkelig.....Hvorfor står det da dette i forskningsrapporten som Villa82 linket til? «De aller fleste tilfellene av vådeskudd som er registrert her, skjedde utenfor nedspenningskasse, i politiets lokaler eller det offentlige rom.» Har mediene prioritert de minst oppsiktsvekkende vådeskuddene? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 Jeg synes det er helt åpenbart at man skal registrere skudd i bøtta, det er tross alt ikke slik det som skal skje. Samtidig er det vel like åpenbart at de ikke bør lempes sammen med andre vådeskudd, konsekvensene av et bøtteskudd er vel lik null (med unntak av skytters hørsel). Min løsning ville vel vært at slikt kvalifiserer til en bot i form av "honnør" og wienerbrød til alle mann på neste morgenmøte 2 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 Det er det man ellers i samfunnet kaller en uønsket hendelse. Den skal registreres for i lære av og neste omgang for å unngå at det samme skjer opp igjen. Statistisk vet man at mange uønskede hendelser fører til nestenulykker, mange nestenulykker fører til ulykker og etter flere ulykker få man et dødstall. Derfor syns jeg det er viktig at vi holder fokus på disse uønskede hendelsene både for at politiet selv og vi andre stadig forsøker å forbedre oss. Har veldig sans for bøteregimet @Erlend Meyerskisserer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruiser Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 3 timer siden, 32-40 Win. skrev: Merkelig.....Hvorfor står det da dette i forskningsrapporten som Villa82 linket til? «De aller fleste tilfellene av vådeskudd som er registrert her, skjedde utenfor nedspenningskasse, i politiets lokaler eller det offentlige rom.» Har mediene prioritert de minst oppsiktsvekkende vådeskuddene? Hvis du ikke er så selektiv når du leser, står det også : "Vi starter med å se på omfanget av (innrapporterte) vådeskudd totalt sett i perioden fra september 2015 til juli 2016". Dvs at rapporten tar for seg en periode på 11 måneder. Hvorfor er det jeg skriver da så merkelig? Tenker du det er umulig at de fleste vådeskudd de siste 4-5 år har gått i pitten fordi det var flere som ble avfyrt utenfor pitten i perioden rapporten omhandler? Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 (edited) 24 minutter siden, Cruiser skrev: Tenker du det er umulig at de fleste vådeskudd de siste 4-5 år har gått i pitten fordi det var flere som ble avfyrt utenfor pitten i perioden rapporten omhandler? Nei. Jeg tenker at det var fra nettopp denne perioden (perioden med generell bevepning), at mediene gadd å skrive om vådeskuddene. Etter at denne perioden var over (etter at POD gikk ut til media og fortalte at rutinene var endret til magasin adskilt fra våpen), har det vært veldig få slike saker i mediene. Og rett etterpå opphørte den generelle bevepningen. Så størsteparten av sakene vi kjenner fra media er nettopp fra denne perioden (og selv de få sakene som er skrevet om i ettertid er også stort sett fra denne perioden)....... så har det sikkert gått mange skudd i pitten i ettertid. Men det er ikke disse Villa82 har lest om i mediene. Edited July 8, 2018 by 32-40 Win. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruiser Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 Ok, ikke så lett å vite at Villa82 kun leste om dette en bestemt periode tilbake i tid. Hvis han f.eks. hadde lest dette fra 2017: https://www.dagbladet.no/nyheter/ett-vadeskudd-i-maneden-i-politiet/68878203 fra Dagbladet, ville han sett en totaloversikt over antall vådeskudd, og en beskrivelse av de mest alvorlige hendelsene. Her har de fleste skudden gått i pitten, med det skriver ikke media om. Forøvrig, er ikke rapporten skrevet for bevæpningsperioden utelukkende. Den tar for seg i hovedsak, fem mnd med bevæpning, og fem mnd uten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted July 8, 2018 Share Posted July 8, 2018 11 minutter siden, Cruiser skrev: Her har de fleste skudden gått i pitten, med det skriver ikke media om. Da er vi egentlig enige. Du mente: «av alle sakene oppsummert i media har flest gått i pitten». Og det stemmer sikkert. Men enkelthendelser som skrives om, er jo tilfeller der vådeskuddet ikke går i pitten. Det er de sakene vi leser om. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nakken Posted August 20, 2019 Share Posted August 20, 2019 https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/wP0vpo/Politikvinne-truffet-i-laret-av-vadeskudd-pa-Vatne Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted August 20, 2019 Share Posted August 20, 2019 Ufattelig . Dette er «min» skytebane. Jeg har skutt på skytebaner , både pistol , hagle og rifle , i mer enn 30 år og aldri har jeg hørt om at noen er blitt skutt ved ett uhell på en skytebane . På jakt , ja , og i andre sammenhenger. Men med skikkelig skytebane disiplin skal ikke dette være mulig. Det jeg jo lurer på da er : Praktisere politet skikkelig skytebane disiplin ? 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
bardp Posted August 20, 2019 Share Posted August 20, 2019 Ikke så rart det skjer. Politiet renner jo rundt med skudd i kammeret på pistolene og skyter seg selv i foten når de skal ta den opp fra hylstret. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Federal86 Posted August 20, 2019 Share Posted August 20, 2019 (edited) Husker at jeg snakket med en kamerat fra USA om dette, hvor han lurte på om vi hadde problemer med "triggerhappy" politi. Hvor jeg da svarte at det ikke er et problem i Norge, men at det muligens er et problem at politiet skyter seg selv eller andre kolleger ved uhell selvfølgelig. Det er litt tragikomisk å tenke på. Edited August 20, 2019 by Federal86 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted August 21, 2019 Share Posted August 21, 2019 8 timer siden, bardp skrev: Ikke så rart det skjer. Politiet renner jo rundt med skudd i kammeret på pistolene og skyter seg selv i foten når de skal ta den opp fra hylstret. Jada. Jeg vet jo at politiet gjør det i felt. Men på en skytebane har de vel ikke ladd våpen andre steder enn på standplass ? Vi jegere renner også rundt med skudd i kammet når vi er på jakt. Men ikke på skytebanen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bäke Posted August 21, 2019 Share Posted August 21, 2019 Jeg vil tippe at politiet trener anderledes enn jegerne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bardp Posted August 21, 2019 Share Posted August 21, 2019 Vil tro de trener nettopp på å få pistolen opp av hylstret uten å skyte seg selv i foten. Og før en får teknikken til å sitte helt som den skall skyter en vel seg selv noen ganger. Men får håpe at øvelse etter vert gir resultat. 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted August 21, 2019 Share Posted August 21, 2019 Dynamisk sportskyting har også ladd våpen i hylster, men vådeskudd forekommer sjelden. Er det noe med sikkerhetskultur og opplæring? 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaquero Posted August 21, 2019 Author Share Posted August 21, 2019 (edited) Jeg kan ingenting om politiets måte å trene på: Min klubb har drevet aktivt med Dynamisk siden 1988. Denne klubben er stor på landsbasis innen denne grenen, jeg kjenner til et tilfelle i min klubb hvor en måtte på legevakta etter et streif i tåa. Jeg har selv deltatt i mange stevner og øvelser hvor en må tenke nøye på sin egen å andres sikkerhet, stressnivået kan på noen "stager" være ganske høyt, litt avhengig av hvor godt trent og rutinert en er. Til slutt: Dynamisk er imponerende i hvordan de får alle skyttere til å mestre sikkerheten. Skal en finne en sport med lavere skadestatistikk må en vel se til Bridge. Edited August 21, 2019 by Vaquero 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anonymrifle Posted August 21, 2019 Share Posted August 21, 2019 1 time siden, Vaquero skrev: Skal en finne en sport med lavere skadestistikk må en vel se til Bridge. Ikke si det, er farlig å spille bridge. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L00axV/bridgelag-krangel-endte-i-drap Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts