Jump to content
Vaquero

Politiet og vådeskudd.

Recommended Posts

Politikvinnen som svarte meg arrogant: JEG SKYTER IKKE PRIVAT. En bør ikke ha en sekser i standpunktkarakter på psykriatisk fakultet for å analysere holdninger til en slik setning.

 

 

En behøver kanskje ikke sekser i karakter for å tippe at du muligens feilanalyserer den heller?

 

Jeg tipper at vedkommende simpelthen ikke er spesielt interessert i skyting, og at hun ikke har noe større ønske om å trene med pistolen på sin fritid enn om å f.eks. trene med håndjern og batong eller noen av de andre ørten arbeidsverktøyene hun må forholde seg til.

 

For å dra en slags analogi:

Jeg vet om mange yrkessjåfører som kunne hatt godt av litt ekstra kjøretrening. Vil du kritisere disse for å ikke drive med Gokart på fritiden? Sannsynligheten for at en yrkessjåfør havner i en ulykke, eller en krevende situasjon hvor en bedre sjåfør kunne unngått ulykke, er antakelig mye høyere enn sannsynligheten for at en politimann skal måtte bruke våpenet sitt.

 

Selvsagt burde alle hatt mere skytetrening, og mere trening på sikker våpenhåndtering. Selvsagt burde vi også hatt mere trening på utrykningskjøring, på arrestasjonsteknikk (altså hvordan håndtere uvillige arrestanter uten å bruke våpen), på førstehjelp, på avhørsteknikk, jus, kriminalteknikk osv osv. Vi er for dårlige på det meste, hvis kun det perfekte er godt nok.

 

Desverre er virkeligheten slik at tid og ressurser ikke strekker til. Dersom vi skal doble antall treningstimer på våpen, så går det ut over noe annet som også er viktig og som nok vil berøre langt flere i hverdagen. Skal vi trene mer- og det vil vi gjerne- så må vi enten nedprioritere hverdagskriminalitet, vakt og beredskap eller vi må ha vesentlig fler poltifolk og mere penger. Allerede med dagens treningsnivå er det MANGE årsverk som brukes på trening, og på mange tjenestesteder er det en stor utfordring å få vaktlistene til å henge på greip når alle skal gjennom de pålagte treningstimene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg mener at mange politibetjenter ikke har helt kulturen inne med våpenbruk, de er uansett for enkelte uvant med våpen.

 

Nettopp dette med manglende våpenkultur har de av oss med litt militær bakgrunn ofte diskutert på gangen på lensmannskontoret, og her er nok også mye av problemet. Politiet har tradisjonelt vært ubevæpnet, og for svært mange av oss har dette med bevæpning derfor vært en forsvinnende liten del av jobben. I tillegg har en nok hatt en tendens til at det ikke føles så lett å si ifra, hvis ens overordnede (altså eldstemann) ikke håndterer våpenet sitt på en sikker måte. I Forsvaret opplevde i alle fall jeg at det var en kompromissløs holdning til å gi og ta tilbakemelding på slikt uavhengig av grad og stilling; våpensikkerhet gikk foran det meste. Dette med tilbakemeldingskultur har jeg opplevd som litt manglende i politietaten til tider, enkelte yngre betjenter (som kanskje bare har et vikariat og er avhengig av godvilje for fortsatt jobb) kvier seg kanskje for å kjefte på lensmann hvis han fomler med fingeren på avtrekkeren.

 

I begynnelsen av perioden med fast bevæpning var det mye "hummer og kanari", og enkelte tjenestesteder hadde "systemfeil" hvor lokale ledere bestemte uhensiktsmessige løsninger (minst ett tjenestested hadde ladd våpen liggende i hylster i bil i garasjen i stedet for å ha våpenet på hofta når en var på kontoret :shock: . "Legg eller sett aldri fra deg et ladd våpen", anyone?). Så kom der sentrale føringer på hvordan bevæpningen skulle være, og etter hvert ble folk mer vant med å håndtere våpnene. Mot slutten av bevæpningsperioden vil jeg hevde at vi hadde begynt å utvikle en mye sunnere våpenkultur, selv om stadige endringer og lite gjennomtenkte ideer fra ledelsen tidvis forkludret ting.

 

Nå som vi ikke lenger går fast bevæpnet tror jeg dette med sikker våpenhåndtering kan begynne å glippe litt igjen, man gjør ikke lenger lade- og tømmeprosedyre på hvert eneste vaktsett og de med minst rutine i fingrene går dermed glipp av viktig mengdetrening over tid. Uten at det i seg selv skal være noe argument for bevæpning, selvsagt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ellers, var det ikke slik at der var to ulike hylstre som følge av to ulike lykter, og fordi den ene lykten var bredere enn våpenet hadde hylsteret en kanal som gav fingeren plass? Mens den andre lykten var like bred som våpenet og hylsteret dermed satt tett der det var viktig?

 

Jeg spammer visst ned hele tråden her, men var borte noen dager og forsøker å svare på ting etter hvert som jeg leser.

 

Finnes noen forskjellige lykter av ulik størrelse ja. Har man liten lykt i stort hylster kan det sikkert bli ekstra god plass til klåfingre.

 

Nå som jeg har lest litt om emnet, ser jeg at det riktig nok skal være utviklet et nytt hylster som har høyrer skjæring slik at en ikke når ned til avtrekkeren. Dette hylsteret er blitt presentert som en løsning på problemet, men er meg bekjent IKKE innkjøpt i nevneverdig antall. Jeg har i alle fall aldri sett et slikt hylster ute i etaten. Det som blant politifolk her lokalt i alle fall omtales som "nytt" hylster er som tidligere nevnt bare et annet beltefeste skrudd fast i det gamle hylsteret, og endrer ingen ting som helst ift sikkerhet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
akkurat der er vi vel enige?
Det er vi. Og hvis vi også kan være enige om;

1.At våpenet på bildet garantert har skarpt skudd i kammeret.

2.At politiet fremdeles (når de bevepner seg) følger denne samme praksisen i dag. Selv om de har signalisert noe annet til offentligheten.

3.At Sigve Bolstad (som fremstår med like stor selvsikkerhet som Jack Burton) gjerne vil at politiet alltid skal være bevepnet.

...da er vi veldig langt på vei enige om det meste vedrørende denne saken.

 

 

1. Ja, sannsynligvis var det det. Jeg vet at enkelte valgte halvladd i strid med gitt instruks, men de fleste hadde nok ladd våpen.

2. Når vi er bevæpnet, så er våpenet ladd ja. Men, som jeg i annen post har dokumentert med lenke til NRK og Politiforums omtale av dette, så er det ikke noe hemmelighold rundt dette.

3. Bolstad ønsker fast bevæpning ja, i likhet med svært mange politifolk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca 2 kg hvis wikipedia er til å stole på. 14mm vandring. Kan evt prøve å verifisere dette senere, men det høres nokså rett ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

For å svare Vargen:

Det er nok mange yrkessjåfører (mange andre også) som skulle hatt noen kjøretimer og ikke minst et kurs i holdninger. De fleste av oss som har et yrke i det sivile eller i offentlig tjeneste påtreffer kolleger og ledere som overvurderer seg selv, uansett hvilke yrker. Jeg tenker på profesjonell tilnærming av det ansvaret og oppgaver man er satt til, og oppgaver som man har tatt på seg. Vi er bare mennesker på godt og ondt uansett hvor mye fint det står i instruksene mellom noen permer. Utsilingen av hvem som får tjenestegjøre er nok bedre i politiet enn i mange andre yrker. Det er ikke til å komme i fra at noen "blir litt høye på pæra".

I forsvaret har jeg sett mange morsomme verdensmestere for noen år siden, jeg tror det har blitt bedre i dag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nå som jeg har lest litt om emnet, ser jeg at det riktig nok skal være utviklet et nytt hylster som har høyrer skjæring slik at en ikke når ned til avtrekkeren. Dette hylsteret er blitt presentert som en løsning på problemet, men er meg bekjent IKKE innkjøpt i nevneverdig antall.

 

Eg leste ein gong ein artikkel som sa at 10% av skutte amerikanske politimenn var skutt av sitt eige våpen. Korleis kan ein nytt hylster løyse eit slikt problem? Eg er antageleg litt for engsteleg, men det er ikkje *så* mange år sidan mine velmaktsdagar som ungkar på by'n, og det var meir regelen enn unntaket å sjå basketak mellom politimenn og fulle kranglefantar på Torgalmenningen i to-tre-tida på natta. Ved eitt tilfelle såg eg ein som nappa ei stor lykt ut av beltet til politimannen og begynte å slå rundt seg med den. Er vel like greitt at det ikkje var ein ladd P30?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Litt lett på et tjenestevåpen kanskje. Men det hadde kanskje ikke hjelpt med tyngre avteekk

Du skal virkelig mene det for å få fullført et avtrekk på en p3 med lang douvleaction (LDE) vandring og relativt tungt avtrekke. Tenk som p en DA revolver. Poltiets P30 kan ikke bæres "spent" i tradisjonell forstand.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jepp, og nesten alle vådeskuddene har skjedd ved at noen med vitende og vilje har tatt avtrekk på våpen de trodde var tomme. Avtrekksvekt er derfor irrelevant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, det er jo nettopp slik vi har det i dag?

 

Vi har årlig skytegodkjenning, stryker du så er du ikke godkjent for væpnede oppdrag. Testen er absolutt ikke noen "kosedag på banen", jeg skumleste kjapt gjennom den "FBI-testen" du linket til og vil påstå at vår test i alle falll ikke er enklere.

 

Forøvrig så har vi fått helt nytt godkjenningsregime nå i år, med nye øvelser som viser seg å være noe vanskeligere enn de gamle slik at strykprosenten er økt nokså drastisk. De gamle øvelsene var i stor grad bare videreført fra revolverens tid, nå er de bedre tilpasset pistolens muligheter og begrensninger.

 

Det er betryggende å høre at modernisering er på gang.

 

Dette er ikke Rocket-science, men så lenge konstabel Smultfinger ikke holder fingeren utenfor avtrekkerbøylen helt til han har bestemt seg for å skyte noe eller noen, så VIL det oppstå uheldige hendelser, og så lenge konstabel Klomsa ikke klarer å lære seg den riktige rekkefølgen for tøm-våpen kontroller, så VIL det oppstå uheldige opplevelser. Så husk at testene ikke bare bør være å telle hull i pappen, men også våpendisiplin før, under og etter øvelsen. Nå har jeg hatt utlevert tjenestevåpen i snart 30 år, og i perioder bært disse både ladde og halvladde uten uheldige opplevelser, så det er mulig å gjøre det på en tryggere måte enn hva vi alt for ofte leser om i media.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eg leste ein gong ein artikkel som sa at 10% av skutte amerikanske politimenn var skutt av sitt eige våpen.

Det stemmer i grunnen.

Nå er det forskjellige måter å bli skutt på.

Man kan begå selvmord med eget våpen.

Eller man skyter seg selv ved vådeskudd av eget våpen.

Eller man blir skutt av andre som får tak i ens eget våpen.

 

Denne statistikk (10%) stemmer ganske godt med sistnevnte scenarie.

Ifølge denne artikkel har FBI en statistikk om det i perioden 1994 - 2003 ble 616 politimenn drept av kriminelle. Av dem var det 52 som ble drept med eget våpen. Tilsvarende 8 prosent.

https://www.policeone.com/close-quarter ... -Policies/

 

T :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

For perspektiv; det er ca 750.000 "police officers" i USA (delstats og lokalpoliti). Mellom 100 og 200 blir drept "på jobben" per år, inkluderer da alt fra skutt av andre via selvdrap til brakk nakken da han falt ned trappa på vei til garderoben. Ca 50 av disse skyldes "kriminell handling".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er instruksen å ha patron i kammeret som er problemet. Med så stort antall ladinger og tømminger pr. døgn smeller det nå og da uten at noen er ukompetente.

 

Det hadde holdt lenge med patroner i kamrene kun på nattskift i helgene i våre 2-3 største byer. Resten er i høy nok beredskap med patroner kun i magasinet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg kjenner at jeg er litt overbevist av argumentasjonen som mener at våpenet bør ha skudd i kammer når det er på kropp. En stresset situasjon vil fort bli verre om man må tenke over hvilket skift man er på. Så kan man heller vurdere om våpenet må være på kropp til enhver tid, eller om det kan være lagret i bilen på samme måte som MP5 når Leif-Per har vakt midtsommers på ytre søre sunnmøre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er instruksen å ha patron i kammeret som er problemet. Med så stort antall ladinger og tømminger pr. døgn smeller det nå og da uten at noen er ukompetente.

 

Det hadde holdt lenge med patroner i kamrene kun på nattskift i helgene i våre 2-3 største byer. Resten er i høy nok beredskap med patroner kun i magasinet.

 

 

Det må være enten eller! Man kan ikke begynne å blande med noen dager tomt kammer og andre fullt ladet. Det blir kaos.

 

 

Og tror dere det bli så mange færre lading og tømming våpen med tomt kammer?

Nesten hver gang politiet i de største byene rykker ut på utrykning/oppdrag, så blir det jo lad våpen og så tøm igjen rett etterpå.

I tillegg kommer det mentale med å holde styr på det hele. Feks når betjentene nettopp er ferdig med en stresset situasjon hvor de fort glemmer å tømme kammeret. Så går det en time og da har havnet i moduses hvor de tenker på våpnet som om det hadde tomt kammer...

 

 

Jeg ville si det er bedre å bare ha det fullt ladet til enhver tid slik at man vet status til enhver tid og får mindre å holde styr på

Share this post


Link to post
Share on other sites

En protokoll som tillater skarp bevæpning ved behov holder i massevis. Det opprinnelige argumentet for dagens ordning var risikoen for overraskelsesangrep, en risiko som nå ser ut til å være svært liten. At man endrer på grunnlaget i ettertid er uheldig, bevisst eller ikke er det en effektiv måte å flytte grensene på. Jeg savner en god risikoanalyse av dette. De slenger rundt seg med ordene "risiko" og "potensiale", jeg forventer at det er basert på mer enn synsing.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ble vel drept en soldat, ubevæpnet, i England/Storbritania i denne perioden. Han ble drept med kniv, modell stor. Soldater og politifolk var mål for terrorister.

 

Trur ikke vi skall sammenligne med svenske tilstander og ta det at Svensk Politi skyter oftere pga fast bevæpning. Det er et tøffere kriminelt miljø i Sverige. Det er 53 No-Go soner, der brannvesen og ambulanse ikke drar uten eskorte av politiet og der en ubevoktet politibil mest sannsynlig blir ødelagt. Så det må være en patrulje som eskorterer ambulansepersonellet og en patrulje som vokter bilene..

Polisen selv, sier de ikke har kontroll i disse sonene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tja, hvorfor har politiet våpen? Selvforsvar?

 

Og dette er det gode spørsmålet som ikke har kommet godt nok frem i debatten.

 

Jeg klarer ikke se scenarier der det er behov for patron i kammeret annet enn selvforsvar.

 

Hvis selvforsvar er en del av argumentet, så må det bety at polititjenestemenn oppfattes som mål for terrorhandlinger. Hva da med HV-gubb på vei til øvelse?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er instruksen å ha patron i kammeret som er problemet. Med så stort antall ladinger og tømminger pr. døgn smeller det nå og da uten at noen er ukompetente.

 

Det hadde holdt lenge med patroner i kamrene kun på nattskift i helgene i våre 2-3 største byer. Resten er i høy nok beredskap med patroner kun i magasinet.

 

Det er fortsatt ikke patronen som gjør at det smeller... men nettopp den der trekkinga i sleiden og klemmingen på smellbøylen som er problemet....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette er en diskusjon hvor det blandes inn flere momenter og blir til tider nesten å regne som et ekkokammer for negativitet... Uansett hvilket yrke, skytesport eller jegeraktivitet man fokuserer på er det lett å finne vådeskudd eller andre risikosituasjoner som setter aktiviteten i dårlig lys. Selv om det finnes gode rutiner Er det fortsatt mennesker som skal operere redskapen og mennesker gjør feil. Opplæring og holdninger må selvfølgelig jobbes med konstant for å minimere feilhandlinger men risikoen kan aldri elimineres helt.

 

Min mening, når det gjelder skudd i kammer eller ikke ved en eventuell generel bevæpning av politiet, er at skudd i kammer er det eneste riktige. Lading og tømming av våpen ser ut til å være den store feilkilden. Hva er mest risikofyllt, lading og tømming ved tjenestenes start og avslutning på egnet sted med sikre ladekasser eller lading og tømming ute blandt folk, gjerne flere ganger i løpet av et skift?

 

Risiko for skader ved våpenhåndtering blir minimert og responsen ved en akutt hendelse for tjenestemennene er effektiv og krever ikke mer finmotorikk enn selve trekket av pistolen. De som hevder at et ladegrep i en akutt situasjon ikke er krevende kan bli med meg på trening når som helst så kan vi prøve...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nei, det er ikke patronene som gjør at de smeller, men det er patronene som smeller! Er de ikke i kammeret smeller de ikke.

Nettopp, og når man har en smellert til noen andre blinker en de av papp eller du har tenkt å spise... bør det smelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lading og tømming ute blandt folk, gjerne flere ganger i løpet av et skift?

Flere ganger per skift? Hvor får du det fra? Da er man vel nesten tilbake til status før denne "midlertidige" ordningen, og det var vel ikke daglig behov for bevæpning da?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det lades og tømmes i forbindelse med alle oppdrag som krever bevæpning uansett om man har våpen i bil eller på kropp med tomt kammer. Der er det ingen forskjell. Det er ikke uvanlig at man får flere oppdrag som krever bevæpning i løpet av et skift uansett hvor i landet du tjenestegjør, derav flere ladninger og tømminger av våpen i løpet av skiftet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Igjen, så ser jeg det slik som at problemet ligger i at man hele tiden skal drive å trekke i sleiden og klemme inn smell bøylen underst... om lader jernet, og forholder seg til at det er ladd og ikke tar avtrekk før man har ett eller annet man foretrekker at kula treffer i siktene. Så slipper man sånne skudd som komemr som en overaskelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er ikke uvanlig at man får flere oppdrag som krever bevæpning i løpet av et skift

Vet ikke om jeg kjøper den, men uansett var dette en etablert ordning som ikke produserte voldsomt mange vådeskudd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/poli ... /10141625/

 

Artikkelen er fra 2013 men dette har ikke endret seg.Dette finnes det både statistikk og erfaring på.

 

Når det gjelder vådeskudd så var det ikke fokus på registrering av dette før media presset på(På lik linje med Forsvaret og andre som håndterer våpen). Etter medias søkelys er det en nøye registrering av antall og årsak bak vådeskuddet. Dette er bra for å ta tak i hvorfor det skjer men ikke ta det til inntekt eller diskreditt for den permanente bevæpningen. Det er det ikke grunnlag for når man ikke har gode data fra perioden før bevæpningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Igjen, så ser jeg det slik som at problemet ligger i at man hele tiden skal drive å trekke i sleiden og klemme inn smell bøylen underst... om lader jernet, og forholder seg til at det er ladd og ikke tar avtrekk før man har ett eller annet man foretrekker at kula treffer i siktene. Så slipper man sånne skudd som komemr som en overaskelse.

 

enig,

husker fra mitt år i forsvaret , det smalt nå etpar ganger hos folk når det ikke skulle. Så å si hver gang ifbm. "tøm våpen, kontroller"

 

Så lenge våpenet er godt plassert i hylsteret og avtrekkeren er godt beskyttet så skal det godt gjøres å få fyrt av skudd

Share this post


Link to post
Share on other sites

1000 oppdrag er ca 3 per dag, fordelt på hvor mange patruljer? At det skulle være vanlig med gjentatte oppdrag vil i så tilfelle bety at det er en fast gjeng som får disse, noe som neppe er en ulempe. At vi mangler data for vådeskudd har du rett i, men er det sannsynlig at media tilfeldigvis satte fokus på dette etter den permanente bevæpningen? Er det ikke rimelig å anta ant antall hendelser har økt?

 

I denne diskusjonen kan en godt se på grunnlaget for bevæpning, jeg har inntrykk av at ganske mange er åpenbart falske hvor bevæpningen gjøres pga protokoll og ikke faktisk behov. Det er selvfølgelig ikke lett å avgjøre på forhånd, men av og til synes jeg de går litt vel hardt ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Når det gjelder vådeskudd så var det ikke fokus på registrering av dette før media presset på(På lik linje med Forsvaret og andre som håndterer våpen). Etter medias søkelys er det en nøye registrering av antall og årsak bak vådeskuddet. Dette er bra for å ta tak i hvorfor det skjer men ikke ta det til inntekt eller diskreditt for den permanente bevæpningen. Det er det ikke grunnlag for når man ikke har gode data fra perioden før bevæpningen.

 

Nå håper jeg inderlig at du ikke vet hva du snakker om???

 

Påstår du her at politiet ikke giddet å registere vådeskudd før media satte fokus på saken?????

 

Forsvaret har registrert vådeskudd, og tatt dette på alvor veldig lenge, og i alle fall lenge før "vådeskudd" ble et tema i media. Vådeskudd i media er ene og alene et fenomen som politiet har klart å stå for helt selv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bere ... /23534157/

 

Slik jeg leser denne artikkelen var det tidligere opp til politimesteren om han ville melde dette inn til spesialenheten og Politidirektoratet. Dette er nå innskjerpet slik at POD skal sitte på en totaloversikt med de nye rutinene. Vådeskudd som fenomen har alltid blitt tatt alvorlig som sikkerhetsbrudd, men rapporteringen har endret seg.

 

Når du nevner Forsvaret så er det nok store mørketall der også. Det er mange, meg inkludert, som har opplevd mye rart som ikke nødvendigvis rapporteres videre selv om de har rutiner for dette... Når det er sagt, så har sikkert Forsvaret også innskjerpet sine rutiner etter medieoppslagene.

 

Angående antall bevæpninger skriver jeg at det ikke er uvanlig at man må bevæpne seg flere ganger i løpet av et skift og gjerne med flere patruljer per bevæpning. Poenget var da at man må lade og tømme våpen ute blant folk hvis man ikke har skudd i kammeret kontra en tryggere lading/tømming av våpen på tjenestestedet med skudd i kammeret. Dette er en faktor i vådeskuddsproblematikken, som ikke endrer seg fra dagens situasjon med fremskutt lagring av våpen

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med falske bevæpninger? Mener du at man bevæpner seg på oppdrag som ikke krever dette? I så fall hvor har du det fra? Hvordan kan politiet avgjøre hva som er falske eller uriktige meldinger på forhånd? Det er vel bedre å være i stand til å løse problemet umiddelbart ved en alvorlig melding enn å ikke ta meldingen på alvor og måtte ta en kunstpause for å bevæpne seg i etterkant?

Share this post


Link to post
Share on other sites
I denne diskusjonen kan en godt se på grunnlaget for bevæpning, jeg har inntrykk av at ganske mange er åpenbart falske hvor bevæpningen gjøres pga protokoll og ikke faktisk behov. Det er selvfølgelig ikke lett å avgjøre på forhånd, men av og til synes jeg de går litt vel hardt ut.

Men Erlend da! Du kan jo ikke si dette uten å dokumentere følelsene dine på noen måte. I alle fall ikke om du ønsker å bli tatt seriøst. Hva baserer du inntrykket ditt på? Media? Hehe, i såfall er du ikke på banen en gang. Det er så stor forskjell på innleggene dine når du vet hva du snakker om, og når du ikke har peiling, sånn som nå. Jeg liker forøvrig den kunnskapsrike og forklarende versjonen av deg.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visst pokker kan jeg det. Alle andre synser jo for harde livet, bare følg med når POD snakker om "skadepotensiale". Tror du virkelig de har en reell risikoanalyse å støtte seg på?

 

Så lenge jeg er klar på at jeg synser ser jeg ikke problemet. Men at man burde være faktabaserte så langt det er mulig er jeg enig i.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er det rart folk løper når de ser en politibil ...

De skyter i hytt og pine, før de får pistolen klar av hylsteret...

Noe slikt på en skytebane, og du + slekta di, hadde vært bannlyst i det neste århundre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Å kom igjen da!

Skulle likt å visst hvordan vi som skyttere hadde håndtert et like stort fokus på vådeskudd rundt om i landet...

 

Vådeskudd kommer ikke til å forsvinne som et fenomen så lenge våpen faktisk må håndteres, uansett om det er fritidsskyting, politiet eller forsvaret Det viktige er å ta lærdom, forbedre rutiner og gå videre i en sikrere retning. Der har faktisk politiet gjort en god jobb men så lenge mennesker er involvert vil ulykker fortsatt oppstå. 

 

Jeg skjønner at det er morsomt å godte seg på andrs vegne, men likevel...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvilken god jobb er det politiet har gjort for å få ned avfyring av vådeskudd? 

I det sivile er fokuset på våpenhåndtering godt - det er nok derfor vi ikke hører om så mange vådeskudd. 

 

Å ha bekymring for amatørmessig våpenbehandlig - som har potensiale til å skade en selv og andre - er ikke å godte seg på andres vegne.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...